Byla e2-19511-584/2018
Dėl skolos, delspinigių priteisimo iš atsakovo E. S

1Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Diana Jasaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Intrum Lietuva“ ieškinį dėl skolos, delspinigių priteisimo iš atsakovo E. S..

2Teismas

Nustatė

3ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 327,94 Eur skolą, 119,37 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateiks atsiliepimo.

4Atsakovui adresuoti ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti atsakovui per laisvės atėmimo vietos administraciją (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Tokiu atveju, esant ieškovės prašymui, o atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo, priimtinas sprendimas už akių rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

5Ieškinys tenkintinas iš dalies.

6Atlikus formalų ieškovės byloje pateiktų įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas su pradine kreditore UAB „Cgates“ (toliau – pradinė kreditorė) sudarė Kabelinės televizijos paslaugų teikimo sutartį bei Duomenų perdavimo paslaugų teikimo sutartį, pagal kurias pradinė kreditorė įsipareigojo atsakovui suteikti duomenų perdavimo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už jam suteiktas paslaugas laiku atsiskaityti sutartyse nustatyta tvarka, tačiau atsakovas laiku ir tinkamai neatsiskaitė pagal pateiktą sąskaitą faktūrą ir pradinei kreditorei liko skolingas 327,94 Eur bei reikalavimo perleidimo sutarties, kuria pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teisę į susidariusį atsakovo įsiskolinimą, - vertinimą, ieškovės reikalavimai dėl skolos, palūkanų priteisimo laikytini pagrįstais, todėl tenkintini ir iš atsakovo ieškovei priteistina 327,94 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.189 straipsniai, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnis).

7Nustačius, kad atsakovas sutartinių prievolių tinkamai nevykdė, jam, vadovaujantis CK 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei sudarytų sutarčių sąlygomis, kyla pareiga sumokėti ieškovei netesybas (delspinigius). Sutarčių 4.12 ir 4.14 punktuose numatyta atsakovo pareiga nustatytu laiku neapmokėjus sąskaitos mokėti 0,2 procentų dydžio delspinigius nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 119,37 Eur delspinigius, paskaičiuotus nuo 2017-12-27 iki 2018-06-27. Spręsdamas delspinigių pagrįstumo ir jų dydžio priteisimo klausimą, teismas, vadovaudamasis CK 6.73 straipsniu, turi teisę ir pareigą kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeisdamas sutarčių laisvės principo. Norėdamas, kad būtų priteisti didesni nei minimalūs nuostoliai ieškovė privalo juos įrodyti. Ieškovė į bylą tokių įrodymų nepateikė (CPK 178 straipsnis). Nagrinėjamos bylos atveju, atsižvelgiant į aplinkybes, kad atsakovas yra vartotojas, ne verslo subjektas bei sudarydamas sutartis buvo silpnesnioji sutarties pusė ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarčių sąlygų, kadangi sutartis sudarė prisijungimo būdu, laikytina, kad ieškovės prašomi priteisti delspinigiai yra nepagrįstai dideli, todėl prieštarauja pagrindiniams civilinių teisinių santykių – sąžiningumo, protingumo ir teisingumo – principams. Dėl to darytina išvada, kad prašomų priteisti delspinigių dydis yra nepagrįstai didelis, pažeidžia nustatytą minimalų vartotojų teisių apsaugos standartą, todėl mažintinas iki 0,05 procentų (CK 6.223, 6.228 straipsniai; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-03-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2007, 2007-10-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007, 2007-11-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-503/2007, 2008-08-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-401/2008, 2010-11-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-409/2010). Byloje nustatyta aplinkybė, kad atsakovas sutartinės prievolės tinkamai neįvykdė, nesuteikia pagrindo ieškovei nepagrįstai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių atsakovo sąskaita, todėl, atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovei priteistini 0,05 procentų dydžio - 29,84 Eur delspinigiai, o likusi reikalavimo dalis dėl delspinigių priteisimo atmestina kaip nepagrįsta (CPK 3 straipsnio 7 dalis, 178, 183, 185 straipsniai; CK 1.5 straipsnio 2 dalis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 2 dalis).

8Ieškinį tenkinus iš dalies (80 procentų), iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas minimalus 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis).

9Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

10Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi,

Nutarė

11ieškinį tenkinti iš dalies.

12Priteisti iš atsakovo E. S. (asmens kodas ( - ) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva” (juridinio asmens kodas 304615887) naudai 327,94 Eur (trijų šimtų dvidešimt septynių eurų 94 ct) skolą, 29,84 Eur (dvidešimt devynių eurų 84 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-07-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

13Likusią ieškinio dalį atmesti.

14Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Proceso dalyviai
Ryšiai