Byla e2A-240-264/2019

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aušros Baubienės (kolegijos pirmininkė, pranešėja), Virginijos Lozoraitytės ir Virginijos Gudynienės,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. R. ( - ) apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 2 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1217-752/2018 pagal ieškovės R. R. ( - ) ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriui ir A. M. dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriaus vedėjos A. M. 2017 m. rugsėjo 13 d. įsakymo dėl valstybinės žemės nuomos sutarties nutraukimo panaikinimo.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I.

5Ginčo esmė

61.

7Ieškovė R. R. ( - ) 2017 m. gegužės 04 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinusi prašė panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriaus sprendimą dėl 1996-10-17 valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N19/96-3867, sudarytos su R. R. ( - ), vienašalio nutraukimo; uždrausti atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriui nutraukti su ieškove sudarytą 1996-10-17 valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. N19/96-3867; panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriaus vedėjos A. M. 2017 m. rugsėjo 13 d. įsakymą Nr. 8VĮ-1069-(14.8.2.) Dėl 1996-10-17 valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N19/96-3867 nutraukimo. Ieškovė taip pat prašė priteisti iš atsakovų ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.

82.

92018-05-02 pareiškimu ieškovė dviejų pirmųjų patikslinto ieškinio reikalavimų atsisakė.

103.

11Galutinai patikslinusi savo reikalavimus, ieškovė prašė panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriaus vedėjos A. M. 2017 m. rugsėjo 13 d. įsakymą Nr. 8VĮ-1069-(14.8.2.) „Dėl 1996-10-17 valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N19/96-3867 nutraukimo“.

124.

13Patikslintame ieškinyje nurodė, kad 1995-10-20 kreipėsi į Kauno apskrities valdytoją su prašymu leisti įsigyti žemės sklypą. Kauno miesto mero potvarkiu suformuota komisija dėl parduodamų ar nuomojamų žemės sklypų 1996-03-12 posėdžio metu nutarė ieškovei išnuomoti žemės sklypą, esantį adresu ( - ) (toliau - Sklypas). Ieškovė parengė Sklypo detalųjį planą, kuriam Kauno miesto valdyba 1996-04-04 sprendimu Nr. 383 pritarė. 1996-06-24 tarp Kauno apskrities valdytojo, Kauno miesto mero ir ieškovės buvo sudaryta Sutartis Nr. 420, kuria valdytojas įsipareigojo išnuomoti ieškovei Sklypą ir sudaryti nuomos sutartį. Šalims įvykdžius 1996-06-24 Sutartyje Nr. 420 nustatytus įsipareigojimus, Kauno apskrities valdytojo administracija 1996-10-04 priėmė įsakymą Nr. 01-4594, kuriuo įsakė ne aukciono tvarka 99 metams išnuomoti ieškovei Sklypą. 1996-10-17 Kauno apskrities valdytojo administracijos Kauno miesto žemėtvarkos ir geodezijos tarnyba bei ieškovė sudarė Valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai sutartį Nr. N19/96-3 867 (toliau - Nuomos sutartis). Nuomos sutartimi ieškovei iki 2095-10-07 buvo išnuomotas 4,65 a dydžio sklypas, esantis ( - ). Nuomos sutartis įsigaliojo nuo įregistravimo datos valstybinio žemės kadastro duomenų registre. Ši registracija buvo atlikta 1996-11-06.

145.

152017-03-21 Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyrius atliko valstybinės žemės sklypo (adresas: ( - )) žemės naudojimo patikrinimą, po kurio 2017-03-29 ieškovė gavo atsakovo Kauno miesto skyriaus raštą Nr. 8SD-1678-(14.8.125 E.) „Dėl žemės sklypo ( - )“ informuojant, kad Nuomos sutartis bus nutraukta vienašališkai suėjus 2 mėnesiams po šio rašto gavimo. 2017-09-13 atsakovas priėmė įsakymą Nr. 8VĮ- 1069-(14.8.2) (toliau - 2017-09-13 įsakymas), kuriuo nusprendė Nuomos sutartį su ieškove nutraukti, apie kurį ji sužinojo 2017-10-14 gavusi Nacionalinės žemės tarnybos atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2017-10-04 nutarties.

166.

17Ieškovė teigė, kad atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyriaus 2017-03-29 rašte bei 2017-09-13 d. įsakyme nurodyti Nuomos sutarties nutraukimo pagrindai yra neteisėti ir nepagrįsti. Atsakovas nepagrįstai Nuomos sutarties turinį ir jos sąlygas aiškina remdamasis teisės aktais, kurie buvo priimti jau po Nuomos sutarties sudarymo ir kurie Nuomos sutarties sudarymo metu apskritai neegzistavo.

187.

19Nurodė, kad iki teisminių ginčų, inicijuotų ieškovės ir išspręstų Kauno apylinkės teismo 2015-11-04 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2792-192/2015 ir Kauno apygardos teismo 2016-06-02 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-540-221/2016, ieškovės naudai, atsakovai nereiškė jokių pretenzijų dėl ieškovės nuomoto žemės sklypo valdymo. Po apeliacinės instancijos teismo nutarties priėmimo ieškovė nedelsiant, 2016-06-20 d. bei 2016-06-22 d. kreipėsi į VĮ „Registrų centras“ dėl registro duomenų apie jos nuomoto valstybinės žemės sklypo, esančio ( - ), nuomininką ir sklypo naudojimo būdą pakeitimo bei dėl jame esančių kioskų, unikalus Nr. ( - ), unikalus Nr. ( - ), teisinės registracijos Nekilnojamojo turto registre panaikinimo. Po šių duomenų Nekilnojamojo turto registre pakeitimo, ieškovė nedelsiant 2016-07-01, 2016-08-29, 2016-10-07, 2017-04-04 d. raštais kreipėsi į Sklype esančių kioskų savininką Ž. J. bei nuomotoją Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos ir šios tarnybos Kauno miesto skyrių su prašymais pašalinti ieškovės nuomojame sklype be jokio teisinio pagrindo stovinčius Ž. J. priklausančius kioskus, kurie trukdo ieškovui pilna apimtimi įgyvendinti Nuomos sutartimi suteikiamas Sklypo nuomininko teises. Be to, 2016-01-23 d. ieškovė kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administraciją su prašymu dėl žemės sklypo naudojimo būdo nustatymo ir žemės sklypo vertės apskaičiavimo, 2016-02-28 d. kreipėsi ir į Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyrių prašydama pateikti prašymą ir privalomuosius dokumentus Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriui dėl žemės sklypo naudojimo būdo nustatymo - komercinės paskirties objektų teritorijos, ir žemės sklypo vertės apskaičiavimo.

208.

21Nurodė, kad sklypo nuomotojas sistemingai pažeidinėja sklypo nuomininkės (ieškovės) teises, nesiima jokių priemonių ieškovės prašymams išspręsti, neužtikrina ieškovės teisių pilna apimtimi naudotis išsinuomotu valstybinės žemės sklypu, o vietoje pagalbos ieškovė gavo nuomotojo 2017-03-29 d. raštą, su informacija apie vienašališką nuomos sutarties nutraukimą, suėjus 2 mėnesiams po šio rašto gavimo, vėliau atsakovės 2017-09-13 įsakymą Nr. 8VĮ- 1069-(14.8.2), kuriuo nusprendė Nuomos sutartį su ieškove nutraukti.

229.

23Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos su patikslintu ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad ieškovė nepagrįstai teigia, kad atsakovas šioje byloje turi būti Nacionalinė žemes tarnyba, Tarnybos Kauno miesto skyrius ir Tarnybos Kauno miesto skyriaus vedėja A. M..

2410.

25Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyrius 2017-03-21 atlikto valstybinės kitos paskirties žemės sklypo, esančio ( - ), išnuomoto 1996-10-17 valstybinės žemės nuomos sutartimi Nr. N19/96-3867 R. R. ( - ), naudojimo patikrinimą vietoje, nustatė ir patikrinimo akte Nr. 8ŽN-30 – (14.8.71) užfiksavo, kad žemės sklypas nėra naudojamas įmonės veiklai, jame stovi du apleisti ir nenaudojami kioskai ir lengvieji automobiliai, šiame žemės sklype nėra savarankiškai funkcionuojančių ir eksploatuojamų statinių ar priklausinių, kurie būtų naudojami pagal Nekilnojamojo turto registre įregistruotą jų paskirtį. Todėl Kauno miesto skyrius 2017-03-29 raštu Nr. 8SD-1678-(14.8.125E) informavo ieškovę, kad planuojama suėjus 2 mėnesiams po šio rašto gavimo nutraukti Sutartį.

2611.

27Nurodė, kad atsižvelgiant į Kauno apygardos teismo 2017-08-31 nutartį civilinėje byloje Nr. e2S-1808-254/2017 ir į tai, kad ieškovė nevykdo Sutartyje nurodytų sąlygų, 2017-09-13 Įsakymu Nr. 8VĮ-1069- (14.8.2.) sutartis buvo nutraukta prieš terminą. Kadangi vyksta teisminis nagrinėjimas, Tarnyba į VĮ Registrų centras dėl sutarties išregistravimo nesikreipė. Sutartis iš Nekilnojamojo turto registro neišregistruota. Žemės sklype nėra jokių pastatų ar statinių. Ieškovė nuo 1996 metų valdydama žemės sklypą, net nepradėjo ir neketina pradėti jokių statinių statybos.

2812.

29Atsakovė A. M. su patikslintu ieškiniu nesutiko. Atsiliepime nurodė, kad ieškinys jos atžvilgiu pareikštas nepagrįstai ir yra neteisėtas bei nepagrįstas, išdėstydama iš esmės tą pačią poziciją kaip ir atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos. Atsiliepime prašė pakeisti netinkamą atsakovą, t.y. A. M., tinkamu atsakovu, t. y. Nacionaline žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.

30II.

31Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

3213.

33Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2018 m. spalio 2 d. sprendimu patikslintą ieškinį atmetė.

3414.

35Teismas pažymėjo, jog įsiteisėjusiais Kauno apylinkės teismo 2015-11-04 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2792-192/2015 ir Kauno apygardos teismo 2016-06-02 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-540-221/2016 nustatyta, kad tarp šalių buvo sudaryta 1996 m. spalio 17 d. valstybinės žemės tikslinė žemės nuomos sutartis ir kad 465 kv. m žemės sklypas buvo išnuomotas R. R. ( - ) ne aukciono tvarka 99 metams visuomeninio maitinimo įmonei ir verslo centrui statyti.

3615.

37Nurodė, kad šalys Nuomos sutarties 20 punkte susitarė, kad sutartis gali būti nutraukta prieš terminą Lietuvos Respublikos įstatymų numatyta tvarka.

3816.

39Teismas sutiko, kad įstatymas atgal negalioja, išskyrus atvejus, kai numatomas atgręžtinis įstatymo galiojimas. Pažymėjo, jog ginčo atveju teismas nesivadovauja CK 6.157 straipsnio antrąja dalimi. Atkreipė dėmesį, kad šalių sutartis buvo sudaryta 1996 metais, nuo to laiko pasikeitė ginčo santykius reglamentuojančios imperatyvios teisės normos. Pažymėjo, kad vykdant tokią sutartį, iškyla būtinybė vadovautis sutarties vykdymo metu galiojančiomis imperatyviomis teisės aktų nuostatomis. Priešinga situacija neatitiktų protingumo, teisingumo principų ir iš esmės pažeistų galiojančias imperatyvių teisės aktų nuostatas.

4017.

41Vertino, kad atsakovė, nutraukdama nuomos sutartį, turėjo pagrindą vadovautis ne tik tarp šalių sudarytos sutarties nuostatomis, bet ir tomis imperatyviomis teisės normomis, kurios buvo priimtos ar pakeistos sutarties vykdymo metu.

4218.

43Teismas sutiko su ieškovės argumentais, kad nuomos sutartis su ja buvo sudaryta teisėtai, nes pagal sutarties sudarymo metu galiojusių teisės aktų nuostatas - Vyriausybės 1995-07-17 nutarimo Nr. 987 „Dėl valstybinės žemės sklypų ne žemės ūkio veiklai pardavimo ir nuomos“ 3.1 punktą, tačiau pažymėjo, kad teisėtas Nuomos sutarties sudarymas dar nereiškia, kad ji negali būti nutraukta, jeigu sutarties nutraukimui yra pagrindas.

4419.

45Teismas nustatė, kad valstybinės žemės sklypas buvo išnuomotas ieškovei konkrečiam tikslui ir turėjo būti naudojamas būtent tokiai paskirčiai, tačiau byloje nėra jokių duomenų apie visuomeninio maitinimo įmonės ir verslo centro statybą, netgi apie statybos leidimo išdavimą ar kitus paruošiamuosius darbus. Konstatavo, kad šis valstybinės žemės sklypas nuo jo išnuomojimo ieškovei iki nuomos sutarties nutraukimo 2017-09-13 Įsakymu, dvidešimt vienerius metus nebuvo naudojamas pagal paskirtį.

4620.

47Teismas įvertinęs, kad toks laiko tarpas, kai žemė nebuvo naudojama pagal pagrindinę tikslinę naudojimo paskirtį, pagal nuosekliai formuojamą valstybinės žemės nuomos teisinio reglamentavimo aiškinimo bei taikymo teismų praktiką, buvo pagrindas spręsti dėl valstybinės žemės nuomos sutarties nutraukimo, sprendė, kad atsakovė 2017-09-13 įsakymu Nr. 8VĮ-1069-(14.8.2) nusprendė Nuomos sutartį su ieškove nutraukti teisėtai (CK 6.564 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

4821.

49Teismas ieškovės argumentus, kad sklypo nuomotojas nuo Nuomos sutarties sudarymo dienos iki minėtų teisminių procesų nei karto nereiškė ieškovei jokių pretenzijų dėl Nuomos sutarties vykdymo ir ieškovė nei karto nebuvo įspėta apie kokius nors Nuomos sutarties vykdymo pažeidimus, laikė nepagrįstais ir nesudarančiais pagrindo vertinti, kad ieškovė naudojo žemę pagal sutartį ir tikslinę žemės naudojimo paskirtį.

5022.

51Teismas nurodė, kad ieškovė, kuriai buvo išnuomotas valstybinės žemės sklypas visuomeninio maitinimo įmonės ir verslo centro statybai, net nepradėjo ir neketina jo statyti, o kaip matyti iš bylos duomenų, siekia pakeisti žemės naudojimo būdą į komercinės paskirties objektų statybos. Tai sudarė pagrindą teismui vertinti, kad ieškovė pažeidė sąlygas, dėl kurių lengvatinėmis sąlygomis jai buvo išnuomota valstybinė žemė. Aplinkybė, kad po apeliacinės instancijos teismo nutarties įsiteisėjimo (2016-06-02) ir kioskų išregistravimo (2016-06-29), ieškovė iš karto ėmėsi veiksmų dėl kioskų pašalinimo iš Sklypo, teismo nustatytų aplinkybių nekeičia.

5223.

53Teismas sprendė, kad išnyko sąlygos, dėl kurių buvo išnuomota valstybinė žemė ne aukciono būdu, nustatęs, kad ieškovės nuomojama valstybinė žemė nuo valstybinės žemės sklypo suteikimo ir išnuomojimo faktiškai nebuvo naudojama ir neketinama naudoti pagal pagrindinę tikslinę paskirtį. Pažymėjo, jog dėl šių aplinkybių ieškovė neturi teisinio pagrindo reikalauti tęsti valstybinės žemės nuomos sutartį lengvatinėmis sąlygomis.

5424.

55Teismas konstatavęs, kad atsakovais patraukti byloje Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyrius ir Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyriaus vedėja A. M. neturi atsakyti pagal pareikštą ieškinį, ieškinį jų atžvilgiu atmetė.

56III. Apeliacinių skundų ir atsiliepimų į juos teisiniai argumentai

5725.

58Ieškovė R. R. ( - ) apeliaciniame skunde prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018-10-02 sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-1217-752/2018 ir priimti naują sprendimą - ieškovės ieškinį patenkinti pilna apimti. Taip pat prašo priteisti iš atsakovų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriaus, A. M. ieškovo R. R. ( - ) naudai bylinėjimosi išlaidas. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

5913.1

60Teismas sutiko su atsakovo nurodytais nuomos sutarties nutraukimo pagrindais ir padarė išvadą, kad atsakovas nuomos sutartį nutraukė pagrįstai. Tokia teismo išvada yra neteisėta ir nepagrįsta. Teismas neteisingai pritaikė teisė normas, neteisingai kvalifikavo ginčo šalių teises ir pareigas.

6113.2

62Teismas sprendime sutiko su ieškovo argumentais, kad nuomos sutartis su ieškovu buvo sudaryta teisėtai, tačiau nuomos sutartį atsakovo nurodytu pagrindu (t. y., kad nuomos sutartis su ieškovu yra nutraukiama, nes pagal dabartinius teisės aktus negalima be aukciono išsinuomoti žemės sklypo, jeigu jame nėra savarankiškai funkcionuojančių statinių) vis tiek nepagrįstai nutraukė.

6313.3

64Sprendime nurodytos teisės normos ir kasacinio teismo praktika nuomos sutarties su ieškovu sudarymo teisėtumui įvertinti taikoma nepagrįstai, nes nuomos sutartis su ieškovu buvo sudaryta ne CK 6.551 straipsnio 2 dalies, ne Žemės įstatymo 9 straipsnio 6-9 dalių, ne Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimo Nr. 260 pagrindu, bet kitų, iki šių teisės aktų priėmimo galiojusių teisės aktų pagrindu.

6513.4

66Nesuprantama teismo išvada dėl tariamo ieškovės praturtėjimo visuomenės sąskaita, kadangi jokia lengvata pinigine prasme ieškovei nebuvo pritaikyta. Ieškovė iki sutarties sudarymo sumokėjo didelę pinigų sumą, kad su ja būtų sudaryta nuomos sutartis (tikslines lėšas), o po sutarties sudarymo moka ir žemės nuomos mokestį.

6713.5

68Atsakovas, norėdamas nutraukti su ieškove sudarytą sutartį atsakovo nurodytu pagrindu (kad nuomos sutartis yra sudaryta neteisėtai, nes pagal naują teisinį reglamentavimą valstybinę žemę ne aukciono tvarka galima išnuomoti tik statinių eksploatavimui) privalėjo reikšti atitinkamą reikalavimą byloje dėl nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia (priešieškinį), tačiau to nepadarė.

6913.6

70Nuomos sutarties sudarymo metu ieškovė negalėjo ir neprivalėjo numatyti, kad kažkada ateityje bus patvirtinti teisės aktai, pagal kuriuos valstybinę žemę ne aukciono tvarka bus galima išsinuomoti tik statinių savininkams.

7113.7

72Bylą nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas padarė nepagrįstą išvadą, kad atsakovas teisėtai nutraukė sutartį su ieškove tuo pagrindu, kad pagal pasikeitusias teisės normas nuomos sutartis ne aukciono tvarka gali būti sudaroma tik statinių eksploatavimui.

7313.8

74Teismas Sprendime padarė nepagrįstas išvadas dėl sklypo naudojimo aplinkybių iki 2013-06-18, nevertino ieškovės ir atsakovo veiksmų po 2016-06-02, neatsižvelgė į tai, kad tik 2016-06-02 Vilniaus apygardos teismas nutartyje civilinėje byloje 2A-540-221/2016 padarė išvadas, kad su ieškove buvo sudaryta tikslinė žemės nuomos sutartis.

7513.9

76Teismas Sprendime padarė nepagrįstas išvadas, kad ieškovė ėmėsi aktyvių veiksmų tik dėl kioskų pašalinimo iš sklypo. Teismo teiginiai, kad ieškovė siekė pakeisti žemės naudojimo būdą į komercinės paskirties objektų statybos neatitinka tikrovės. Priešingai nei nurodo teismas Sprendime, ieškovė nepakeitė sklypo naudojimo būdo, po 2016-06-02 nutarties įsiteisėjimo sklypas apskritai neturėjo nustatyto sklypo naudojimo būdo.

7713.10

78Ieškovė nurodo, kad visi atsakovai yra įtraukti į bylą pagrįstai. Atsakovė A. M. yra asmeniškai atsakinga už jos priimamus ir pasirašomus raštus, sprendimus ir kitus dokumentus, taip pat ir už neteisėtą Nuomos sutarties su ieškovu nutraukimą, todėl yra traukiama atsakove šioje byloje.

7926.

80Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos prašo ieškovės apeliacinį skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018-10-02 sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-l217-752/2018. Atsiliepime į apeliacinį skundą nurodomi šie argumentai:

8114.1

82Ieškovė turėjo pakankamai laiko tinkamai įgyvendinti valstybinės žemės nuomos sutarties turėtojo teises ir pareigas, tačiau to nepadarė dėl subjektyvių priežasčių. Pasyvus ieškovės neveikimas ir sudarytos žemės nuomos sutarties bei jos siektų tikslų nevykdymas daugiau kaip dvidešimt metų iki ginčo teisme kilimo atitinka CK 6.564 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas bei reiškia esminį sutarties pažeidimą, įgalinantį nutraukti žemės nuomos sutartį prieš terminą nuomotojo reikalavimu. Nustatytas žemės nuomos sutarties pažeidimas savaime yra pakankamas pagrindas nuomotojui nesitikėti, kad sutartis bus įvykdyta ateityje.

83Teisėjų kolegija

konstatuoja:

84Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados.

8527.

86Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą. Apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

8728.

88Įvertinusi apeliacijos dalyką, apeliacinį skundą, atsiliepimo į jį argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, jog nenustatyta būtinybė apeliacinį skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka, o rašytinis šios bylos nagrinėjimas nepažeis šalių teisių ir užtikrins civilinio proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principų įgyvendinimą (CPK 321 ir 322 straipsniai).

8929.

90Apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo netenkintas ieškinys, teisėtumo ir pagrįstumo, patikrinimas.

9130.

92Apeliantė apeliaciniame skunde akcentuoja, kad ginčo Sutartyje, kuri buvo sudaryta 99 m. laikotarpiui, nebuvo nurodyta, kad ji yra tikslinė, 1995-10-20 d. prašyme Kauno apskrities valdytojui ieškovė taip pat nenurodė per kiek laiko ji planuoja įgyvendinti savo verslo planus. Ieškovės įsitikinimu, tai, jog ieškovė valstybei priklausančiame ginčo žemės sklype nepastatė statinių, savaime nesudaro pagrindo teigti, kad sutartis buvo iš esmės pažeista, nes vėliau priimti teisės aktai atgal negalioja. Šiuos ir juos detalizuojančius argumentus teisėjų kolegija atmeta kaip nepagrįstus.

9331.

94Kasacinio teismo yra pažymėjęs, kad imperatyviųjų teisės normų, reglamentuojančių valstybinės žemės nuomos santykius, nesilaikymas sudaro prielaidas privatiems asmenims neteisėtai nuomotis valstybinę žemę lengvatinėmis sąlygomis ir išvengti realios (aukciono būdu nustatytos) kainos mokėjimo už nuomojamą valstybinę žemę, tokiu būdu nepagrįstai praturtėti visuomenės sąskaita, o tai aiškiai pažeidžia viešąjį interesą. Būtinųjų valstybinės žemės nuomos ne aukciono būdu sąlygų turi būti laikomasi ir nuomos sutarties galiojimo metu, kitaip būtų paneigta lengvatinio nuomos mokesčio paskirtis (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-133-219/201824–25 punktus; 2019 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-7-915/2019).

9532.

96Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad Nacionalinė žemės tarnyba turi teisę modifikuoti sutartinius valstybinės žemės nuomos teisinius santykius – pakeisti jų turinį ar juos nutraukti – tik remdamasi bendrosiomis CK sutarčių teisės bei specialiosiomis žemės nuomos teisinius santykius reguliuojančiomis normomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-153-378/2018, 30 punktas)

9733.

98Žemės nuomos sutarties nutraukimą prieš terminą nuomotojo reikalavimu reglamentuoja CK 6.654 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad žemės nuomos sutartis prieš terminą nuomotojo reikalavimu gali būti nutraukta: 1) jeigu žemės nuomininkas naudoja žemę ne pagal sutartį ar pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį; 2) jeigu žemės nuomininkas ilgiau kaip tris mėnesius nuo žemės nuomos sutartyje nustatyto nuomos mokesčio mokėjimo termino šio mokesčio nesumoka; 3) kitais įstatymų nustatytais atvejais. Pagal kasacinio teismo praktiką CK 6. 564 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai pripažįstami specialiosios teisės normomis CK 6.217 straipsnio atžvilgiu, t. y. juose įtvirtinti pagrindai laikomi žemės nuomos sutarties esminiais pažeidimais, leidžiančiais vienašališkai nutraukti žemės nuomos sutartį (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 13 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-565-219/2015; 2018 m. balandžio 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-167-219/2018 42 punktą).

9934.

100Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad 4,65 a dydžio sklypas, esantis ( - ), nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, patikėjimo teise valdomas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos. 1996 m. spalio 17 d. sudaryta nuomos sutartis Nr. 19/96-3867, kuria iki 2095-10-07 (99 metams) 4,65 a dydžio sklypas išnuomotas ieškovei (nuomininkei) R. R. ( - ). Žemės sklypas yra nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorijoje (jų apsaugos zonoje).

10135.

102Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad atsakovė 2017 m. kovo 21 d. atliko valstybinės kitos paskirties žemės sklypo, išnuomoto 1996-10-17 valstybinės žemės nuomos sutartimi Nr. N19/96-3867 ieškovei R. R. ( - ), naudojimo patikrinimą vietoje, patikrinimo akte Nr. 8ŽN-30 – (14.8.71) užfiksavo, kad žemės sklypas nėra naudojamas įmonės veiklai, jame stovi du apleisti ir nenaudojami kioskai ir lengvieji automobiliai, šiame žemės sklype nėra savarankiškai funkcionuojančių ir eksploatuojamų statinių ar priklausinių, kurie būtų naudojami pagal Nekilnojamojo turto registre įregistruotą jų paskirtį. Atsakovė 2017-03-29 d. raštu Nr. 8SD-1678-(14.8.125 E.) „Dėl žemės sklypo ( - )“ informavo ieškovę, kad nuomos sutartis bus nutraukta vienašališkai suėjus 2 mėnesiams po šio rašto gavimo, ir 2017 m. rugsėjo 13 d. Įsakymu nutraukė prieš terminą 1996 m. spalio 17 d. valstybinės žemės Nuomos sutartį Nr. 19/96-3867.

10336.

104Nacionalinė žemės tarnyba 2017 m. rugsėjo 13 d. Įsakyme, kuriuo nutraukta prieš terminą 1996 m. spalio 17 d. valstybinės žemės Nuomos sutartis Nr. 19/96-3867, bei 2018-06-18 Įsakyme dėl minėto Įsakymo pakeitimo, nurodė, kad jis priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio Kodekso (toliau- CK) 6.562 str. 5 p., CK 6.564 str. 1 d. 1 p., Žemės įstatymo 9 str. 14 d., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-03-09 d. nutarimo Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ 2.12 papunkčiu, atsižvelgiant į NŽT 2017- 04-18 d. raštą Nr. 8SD-(14.8.125E.) „Dėl žemės sklypo ( - )“, į Kauno apygardos teismo 2017-08-31 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2S-1808-254/2017 ir į tai kad, ieškovė nevykdo 1996 m. spalio 17 d. valstybinės žemės nuomos sutartyje nurodytų sąlygų (1 t. b.l. 141, 2 t. b.l. 62).

10537.

106Pagal kasacinio teismo jurisprudenciją, kai kyla šalių ginčas dėl konkrečios sutarties turinio, jos sąlygų, sutartis turi būti aiškinama nustatant tikruosius sutarties dalyvių ketinimus, atsižvelgiant į sutarties sąlygų tarpusavio ryšį, sutarties esmę, tikslą, jos sudarymo aplinkybes, į šalių derybas dėl sutarties sudarymo, šalių elgesį po sutarties sudarymo ir kitas konkrečiu atveju reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-409/2010).

10738.

108Tiek nagrinėjamos bylos medžiaga, tiek įsiteisėjusiame Kauno apylinkės teismo 2015-11-04 sprendime civilinėje byloje Nr. 2-2792-192/2015 nurodytos 1996 m. spalio 17 d. nuomos sutarties Nr. 19/96-3867sudarymo aplinkybės, patvirtina, kad 1996-03-12 Kauno miesto valdybos komisijos posėdyje dėl parduodamų ar nuomojamų žemės sklypų inžinerinės infrastruktūros įvertinimo, buvo nutarta R. R. ( - ) išnuomoti 5,5 arų žemės sklypą ( - ) visuomeninio maitinimo įmonės ir verslo centro statybai, sumokant 85000 Lt tikslinių lėšų. 1996-04-04 sprendimu Nr. 383 Kauno miesto valdyba nusprendė pritarti ( - ) esančio iki 550 kv. m žemės sklypo, kuris šiaurėje ribojasi su ( - ), rytuose - su sklypu ( - ), pietuose - su sklypu ( - ), vakaruose - su ( - ), detaliajam planui; numatyti iki 45 kv. m bendro naudojimo kelią privažiuoti prie sklypo ( - ); siūlyti Kauno apskrities valdytojui išnuomoti šį žemės sklypą R. R. ( - ) visuomeninio maitinimo įmonei ir verslo centrui statyti ir sudaryti su ja ilgalaikės nuomos sutartį. 1996-06-24 tarp Kauno apskrities valdytojo ir R. R. ( - ) buvo sudaryta sutartis Nr. 420, kuria R. R. ( - ) įsipareigojo iki 1996-10-01 sumokėti 85000 Lt sumą (50 proc. į Žemės reformos fondą ir 50 proc. į savivaldos sąskaitą), tuo tarpu valdytojas įsipareigojo išnuomoti žemės sklypą visuomeninio maitinimo įmonei ir verslo centrui statyti. 1996-10-04 Kauno apskrities valdytojo administracijos įsakymu Nr. 01-459 įsakyta išnuomoti ne aukciono tvarka ginčo žemės sklypą ieškovui. Byloje nėra ginčo dėl to, kad ieškovė sumokėjo 85 000 Lt sumą už teisę išsinuomoti valstybinės žemės sklypą ne aukciono tvarka. Kauno apskrities valdytojo administracija 1996 m. spalio 17 d. valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai sutartimi Nr. 19/96-3867, 99 metams (iki 2095-10-07) išnuomojo R. R. ( - ) 0,0465 ha valstybinės žemės sklypą, esantį ( - ), žemės naudojimo pobūdis – ūkinei-komercinei veiklai. Sutarties 10 punktu šalys susitarė nekeisti žemės sklypo tikslinės naudojimo paskirties. Kaip matyti iš sutarties sąlygų, nors pačioje valstybinės žemės nuomos sutartyje nėra nurodyta ieškovės pareiga pastatyti visuomeninio maitinimo įmonę ir verslo centrą ar vykdyti kitą konkrečią veiklą, nėra nustatyti tokių įsipareigojimų vykdymo terminai ir sąlygos, jų neįvykdymo teisinės pasekmės, kitos tokios veiklos vykdymo sąlygos, tačiau Nuomos sutartyje nuodyta, jog sudarant sutartį remiamasi 1996 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. 01-4594, t. y. dokumentu, suteikiančiu teisę į žemės sklypo nuomą. Minėto įsakymo 1 punktu įsakoma išnuomoti R. R. ( - ) ne aukciono tvarka 99 metams 465 kv. m žemės sklypą visuomeninio maitinimo įmonei ir verslo centrui statyti. Tokį tikslą, teikdama prašymą išnuomoti žemės sklypą, buvo nurodžiusi pati ieškovė. Be to, 1996 m. Nuomos sutarties 20 punktu šalys susitarė, kad sutartis gali būti nutraukta prieš terminą Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Teisėjų kolegijos vertinimu, nėra teisinio pagrindo sutarties sąlygas bei jos sudarymo aplinkybes aiškinti taip kaip aiškina apeliantė savo apeliaciniame skunde.

10939.

110Aukščiau nurodytos teisės normos ir Sutarties sąlygos, reglamentuojančios (valstybinės) žemės nuomos sutarties nutraukimą nuomotojo reikalavimu, patvirtina, kad tiek nuomininko aktyvūs veiksmai (veikimas), tiek nuomininko pasyvūs veiksmai (neveikimas) sudaro pagrindą nutraukti (valstybinės) žemės nuomos sutartį. Taip šios nuostatos yra aiškinamos ir kasacinio teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2008; 2010 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-378/2010; 2015 m. rugpjūčio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-464-969/2015; 2018 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-113-611/2018). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog ir žemės sklypo nenaudojimo aplinkybė gali sudaryti pagrindą nutraukti žemės nuomos sutartį (2010 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-378/2010).

11140.

112Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad žemės sklypo nenaudojimo šešerius metus pagal sutartyje nustatytą paskirtį aplinkybė sudaro pagrindą nutraukti nuomos sutartį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2008). Kita vertus, tai nereiškia, jog šis išaiškinimas besąlygiškai saisto visais atvejais, nepriklausomai nuo konkrečių faktinių (žemės sklypo nenaudojimo pagal sutartyje nustatytą paskirtį) aplinkybių. Sprendžiant nurodytą klausimą, be žemės sklypo nenaudojimo pagal paskirtį trukmės, turi būti įvertintos ir tokio nenaudojimo priežastys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-113-611/2018).

11341.

114Apeliaciniame skunde apeliantė teigia, kad pirmosios instancijos teismas nevertino ieškovės ir atsakovo veiksmų po 2016-06-02, neatsižvelgė į tai, kad tik 2016-06-02 Vilniaus apygardos teismas nutartyje civilinėje byloje Nr. 2A-540-221/2016 padarė išvadas, kad su ieškove buvo sudaryta tikslinė žemės nuomos sutartis. Tačiau teisėjų kolegijos nuomone, šie apeliantės argumentai, atsižvelgiant į byloje esančių įrodymų visumą, nepaneigia, kad ieškovė nei iki 2013-06-18, nei per visą 21 metų laikotarpį iki nuomos sutarties nutraukimo nepradėjo jokių statybos darbų.

11542.

116Pirmosios instancijos nustatytos aplinkybės patvirtina, kad ieškovė nuo valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties sudarymo iki jos inicijuotų teisminių procesų (2013 m.) neatliko jokių veiksmų, o 2016 m. atlikti veiksmai nepatvirtina, kad šiuo metu yra visiškai pasiruošta visuomeninio maitinimo įmonės ir verslo centro statybai.

11743.

118Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieškovė tik 2016-01-23 kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administraciją su prašymu dėl žemės sklypo naudojimo būdo nustatymo ir žemės sklypo vertės apskaičiavimo, 2016-02-28 d. kreipėsi ir į Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyrių prašydamas pateikti prašymą ir privalomuosius dokumentus Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriui dėl žemės sklypo naudojimo būdo nustatymo - komercinės paskirties objektų teritorijos, ir žemės sklypo vertės apskaičiavimo (praėjus beveik 20 metų po valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties sudarymo).

11944.

120Pagal jau minėtas CK 654 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas žemės nuomos sutartis prieš terminą nuomotojo reikalavimu gali būti nutraukta, jeigu žemės nuomininkas naudoja žemę ne pagal sutartį ar pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad šioje įstatymo nuostatoje nustatyti du alternatyvūs pagrindai, leidžiantys teigti, kad sutartis pažeista: pirma, žemės nuomininkas naudoja žemę ne pagal sutarties sąlygas, antra, žemės nuomininkas naudoja žemę ne pagal tikslinę žemės naudojimo paskirtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-565-219/2015). Teisėjų kolegija pažymi, kad šias aplinkybes privalo įrodyti asmuo, kuris šiuo pagrindu grindžia vienašališką sutarties nutraukimą, todėl nagrinėjamo ginčo atveju tokių aplinkybių įrodinėjimo našta teko sutartį nutraukusiai atsakovei. Tačiau atsakovė neturi įrodinėti jai atsiradusių neigiamų pasekmių (žalos) dėl aptariamu pagrindu padaryto Sutarties pažeidimo (CPK 178, 185 straipsniai).

12145.

122Remdamasis byloje nustatytomis aplinkybėmis, pirmosios instancijos teismas teisingai konstatavo, jog atsižvelgiant į tai, kad 1996 m. spalio 17 d. buvo tikslinė žemės nuomos sutartis, pagal kurią 465 kv. m. žemės sklypas buvo išnuomotas R. R. ( - ) ne aukciono tvarka 99 metams visuomeninio maitinimo įmonei ir verslo centrui statyti, taigi valstybinės žemės sklypas buvo išnuomotas konkrečiam tikslui ir turėjo būti naudojamas būtent tokiai paskirčiai, o nuomos sutarties vykdymas, pakeitimai bei nutraukimas turėjo būti atliekami tik griežtai laikantis imperatyviųjų valstybinės žemės nuomos santykius reglamentuojančių teisės normų. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad byloje nėra jokių duomenų apie visuomeninio maitinimo įmonės ir verslo centro statybą, netgi apie statybos leidimo išdavimą ar kitus paruošiamuosius darbus, kad šis valstybinės žemės sklypas nuo jo išnuomojimo ieškovui iki nuomos sutarties nutraukimo 2017-09-13 Įsakymu, dvidešimt vienerius metus nebuvo naudojamas pagal paskirtį. Apeliantė savo apeliaciniame skunde šių aplinkybių neginčija ir priešingų objektyvių įrodymų nepateikė.

12346.

124Teisėjų kolegijos nuomone, vien tai, kad valstybinės žemės sklypas nuo jo išnuomojimo ieškovei iki nuomos sutarties nutraukimo dvidešimt vienerius metus nebuvo naudojamas pagal paskirtį ir toks sutarties nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas nei dėl ieškovės nurodytų priežasčių, kad išsinuomotame sklype ji negalėjo vykdyti aktyvios veiklos ir pilna apimtimi įgyvendinti Nuomos sutartimis suteikiamas nuomininko teises, nes iki 2016-06-29 sklype buvo įregistruoti kitam asmeniui Ž. J. priklausantys kioskai, nei dėl ieškovės iniciatyva 2013 m. pradėtų teisminių procesų. Teisėjų kolegijos vertinimu, apeliacinio skundo argumentai, kad apeliantė 2016 m. ėmėsi aktyvių veiksmų ne tik dėl kioskų pašalinimo iš sklypo, bet ir dėl sklypo naudojimo būdo nustatymo, nepaneigia pirmosios instancijos teismo išvados, jog išnyko sąlygos, dėl kurių buvo išnuomota valstybinė žemė ne aukciono būdu.

12547.

126Kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas ir byloje esantys duomenys patvirtina, kad apie kioskų buvimą ir lokalizaciją išnuomotame sklype ieškovei buvo žinoma nuo nuomos sutarties sudarymo, kioskai pastatyti dar 1992 m. UAB „Lieta“ turint leidimą, tačiau tai netrukdė jai sudaryti Nuomos sutartį. Kuo konkrečiai pasireiškia ieškovės teisių pažeidimas ieškovė savo procesiniuose dokumentuose bei 2016 m. raštuose nenurodė. Aplinkybė, kad ieškovė dėl pažeistų teisių gynimo, teigiant, kad minėti kioskai ieškovei trukdo naudotis sklypu, į teismą kreipėsi tik tuomet, kai atsakovė 2013 m. priėmė atitinkamą sprendimą dėl nuomos sutarties pakeitimo kito asmens Ž. J. (kioskų savininko) atžvilgiu, o šis ginčas išspręstas jau paminėtais įsiteisėjusiais teismų sprendimais.

12748.

128Nė vienas iš byloje esančių rašytinių įrodymų nepatvirtina, kad ieškovė artimiausiu metu ketina vykdyti įsipareigojimus ir išsinuomotame valstybiniame žemės sklype pastatyti visuomeninio maitinimo įmonei ir verslo centrą. Akivaizdu, kad ieškovės atlikti veiksmai, nurodyti šios nutarties 42-43 p., nesuteikia ir negali suteikti atsakovei pagrindo tikėtis, kad situacija ateityje gali pasikeisti ar pasikeis. Byloje nustatytos aplinkybės, kaip pagrįstai sprendė pirmosios instancijos teismas, teikia pagrindą išvadai, kad ieškovei per 21 metų laikotarpį be objektyvių priežasčių nenaudojus ir nepradėjus naudoti išsinuomoto valstybinės žemės sklypo pagal jo paskirtį, atsakovė turėjo pagrindą nutraukti ginčo žemės sklypo nuomos sutartį prieš terminą (CPK 178, 185 straipsniai).

12949.

130Teisėjų kolegijos nuomone, apeliacinio skundo argumentai dėl ieškinio pareiškimo atsakovės A. M. atžvilgiu pagrįstumo, teigiant, kad ji yra asmeniškai atsakinga už jos priimamus ir pasirašomus raštus, sprendimus ir kitus dokumentus, taip pat ir už neteisėtą Nuomos sutarties su ieškovu nutraukimą, neturi teisinės reikšmės, nes ieškinys atmestas visų atsakovų atžvilgiu. Byloje ieškovė nesutiko atsakovės A. M. iš proceso, ją pakeisti kitu atsakovu, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai išnagrinėjo bylą iš esmės kaip ir nustatyta CPK 45 str. 2 d. nuostatose.

13150.

132Apeliantės teigimu, buvo pažeista teisė į teisingą bylos nagrinėjimą, nes skundžiamą sprendimą priėmė šališkas teismas. Teisėjų kolegija nesutinka su apeliantės argumentais. Aplinkybė, kad apeliantės netenkina bylos išnagrinėjimo rezultatas, nereiškia teismo šališkumo. Pagal civiliniame procese galiojantį rungimosi principą, reikalaujantį, kad kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis ji remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, tokia pareiga tenka būtent apeliantui (CPK 12 str., 178 str.). Apeliantės skundo argumentai dėl bylą išnagrinėjusio teismo (teisėjos) šališkumo grindžiami tik prielaida ir yra paremti iš esmės vien tik apeliantės nesutikimu su teismo priimtu jam nepalankiu procesiniu sprendimu. Todėl teisėjų kolegija atmeta apeliacinio skundo argumentus dėl absoliutaus sprendimo negaliojimo pagrindo, numatyto CPK 329 straipsnio 2 dalies 1 punkte.

13351.

134Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. Atmesdamas apeliacinį skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-06-01 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2011-02-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-52/2011). Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sprendžia, kad kiti proceso šalių argumentai nesudaro pagrindo daryti kitokias išvadas dėl ginčijamo pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo, todėl detaliau šių argumentų neanalizuoja ir dėl jų nepasisako.

135Dėl bylos baigties

13652.

137Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurio naikinti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo, dėl to jis paliktinas nepakeistas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).

138Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.

13953.

140Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.). Apeliantė teismo prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme, tačiau teismui netenkinus apeliantės apeliacinio skundo nėra pagrindo priteisti apeliantei jos patirtas bylinėjimosi išlaidas (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

14154.

142CPK 96 str. 6 d. nustatyta, kad jeigu iš šalies pagal šį straipsnį į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra išieškoma. Apeliacinės instancijos teismo turėtos 1, 81 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija nustatytos minimalios 3 Eur sumos, todėl valstybei iš apeliantės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

143Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1dalies 1 punktu, 331 straipsniu,

Nutarė

144Kauno apylinkės teismo 2018 m. spalio 2 d. sprendimą palikti nepakeistą.

145Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

146Teisėjos Aušra Baubienė

147Virginija Gudynienė

148Virginija Lozoraitytė

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę... 3. Teisėjų kolegija... 4. I.... 5. Ginčo esmė... 6. 1.... 7. Ieškovė R. R. ( - ) 2017 m. gegužės 04 d. kreipėsi į teismą su... 8. 2.... 9. 2018-05-02 pareiškimu ieškovė dviejų pirmųjų patikslinto ieškinio... 10. 3.... 11. Galutinai patikslinusi savo reikalavimus, ieškovė prašė panaikinti... 12. 4.... 13. Patikslintame ieškinyje nurodė, kad 1995-10-20 kreipėsi į Kauno apskrities... 14. 5.... 15. 2017-03-21 Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyrius atliko... 16. 6.... 17. Ieškovė teigė, kad atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto... 18. 7.... 19. Nurodė, kad iki teisminių ginčų, inicijuotų ieškovės ir išspręstų... 20. 8.... 21. Nurodė, kad sklypo nuomotojas sistemingai pažeidinėja sklypo nuomininkės... 22. 9.... 23. Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos su... 24. 10.... 25. Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyrius 2017-03-21 atlikto... 26. 11.... 27. Nurodė, kad atsižvelgiant į Kauno apygardos teismo 2017-08-31 nutartį... 28. 12.... 29. Atsakovė A. M. su patikslintu ieškiniu nesutiko. Atsiliepime nurodė, kad... 30. II.... 31. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 32. 13.... 33. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2018 m. spalio 2 d. sprendimu patikslintą... 34. 14.... 35. Teismas pažymėjo, jog įsiteisėjusiais Kauno apylinkės teismo 2015-11-04 d.... 36. 15.... 37. Nurodė, kad šalys Nuomos sutarties 20 punkte susitarė, kad sutartis gali... 38. 16.... 39. Teismas sutiko, kad įstatymas atgal negalioja, išskyrus atvejus, kai... 40. 17.... 41. Vertino, kad atsakovė, nutraukdama nuomos sutartį, turėjo pagrindą... 42. 18.... 43. Teismas sutiko su ieškovės argumentais, kad nuomos sutartis su ja buvo... 44. 19.... 45. Teismas nustatė, kad valstybinės žemės sklypas buvo išnuomotas ieškovei... 46. 20.... 47. Teismas įvertinęs, kad toks laiko tarpas, kai žemė nebuvo naudojama pagal... 48. 21.... 49. Teismas ieškovės argumentus, kad sklypo nuomotojas nuo Nuomos sutarties... 50. 22.... 51. Teismas nurodė, kad ieškovė, kuriai buvo išnuomotas valstybinės žemės... 52. 23.... 53. Teismas sprendė, kad išnyko sąlygos, dėl kurių buvo išnuomota valstybinė... 54. 24.... 55. Teismas konstatavęs, kad atsakovais patraukti byloje Nacionalinės žemės... 56. III. Apeliacinių skundų ir atsiliepimų į juos teisiniai argumentai... 57. 25.... 58. Ieškovė R. R. ( - ) apeliaciniame skunde prašo panaikinti Kauno apylinkės... 59. 13.1... 60. Teismas sutiko su atsakovo nurodytais nuomos sutarties nutraukimo pagrindais ir... 61. 13.2... 62. Teismas sprendime sutiko su ieškovo argumentais, kad nuomos sutartis su... 63. 13.3... 64. Sprendime nurodytos teisės normos ir kasacinio teismo praktika nuomos... 65. 13.4... 66. Nesuprantama teismo išvada dėl tariamo ieškovės praturtėjimo visuomenės... 67. 13.5... 68. Atsakovas, norėdamas nutraukti su ieškove sudarytą sutartį atsakovo... 69. 13.6... 70. Nuomos sutarties sudarymo metu ieškovė negalėjo ir neprivalėjo numatyti,... 71. 13.7... 72. Bylą nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas padarė nepagrįstą išvadą,... 73. 13.8... 74. Teismas Sprendime padarė nepagrįstas išvadas dėl sklypo naudojimo... 75. 13.9... 76. Teismas Sprendime padarė nepagrįstas išvadas, kad ieškovė ėmėsi aktyvių... 77. 13.10... 78. Ieškovė nurodo, kad visi atsakovai yra įtraukti į bylą pagrįstai.... 79. 26.... 80. Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio... 81. 14.1... 82. Ieškovė turėjo pakankamai laiko tinkamai įgyvendinti valstybinės žemės... 83. Teisėjų kolegija... 84. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 85. 27.... 86. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų,... 87. 28.... 88. Įvertinusi apeliacijos dalyką, apeliacinį skundą, atsiliepimo į jį... 89. 29.... 90. Apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo... 91. 30.... 92. Apeliantė apeliaciniame skunde akcentuoja, kad ginčo Sutartyje, kuri buvo... 93. 31.... 94. Kasacinio teismo yra pažymėjęs, kad imperatyviųjų teisės normų,... 95. 32.... 96. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad Nacionalinė žemės tarnyba turi... 97. 33.... 98. Žemės nuomos sutarties nutraukimą prieš terminą nuomotojo reikalavimu... 99. 34.... 100. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad 4,65 a dydžio sklypas, esantis ( - ),... 101. 35.... 102. Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad atsakovė 2017 m. kovo 21 d. atliko... 103. 36.... 104. Nacionalinė žemės tarnyba 2017 m. rugsėjo 13 d. Įsakyme, kuriuo nutraukta... 105. 37.... 106. Pagal kasacinio teismo jurisprudenciją, kai kyla šalių ginčas dėl... 107. 38.... 108. Tiek nagrinėjamos bylos medžiaga, tiek įsiteisėjusiame Kauno apylinkės... 109. 39.... 110. Aukščiau nurodytos teisės normos ir Sutarties sąlygos, reglamentuojančios... 111. 40.... 112. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad žemės sklypo nenaudojimo šešerius... 113. 41.... 114. Apeliaciniame skunde apeliantė teigia, kad pirmosios instancijos teismas... 115. 42.... 116. Pirmosios instancijos nustatytos aplinkybės patvirtina, kad ieškovė nuo... 117. 43.... 118. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieškovė tik 2016-01-23 kreipėsi į... 119. 44.... 120. Pagal jau minėtas CK 654 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas žemės nuomos... 121. 45.... 122. Remdamasis byloje nustatytomis aplinkybėmis, pirmosios instancijos teismas... 123. 46.... 124. Teisėjų kolegijos nuomone, vien tai, kad valstybinės žemės sklypas nuo jo... 125. 47.... 126. Kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas ir byloje esantys... 127. 48.... 128. Nė vienas iš byloje esančių rašytinių įrodymų nepatvirtina, kad... 129. 49.... 130. Teisėjų kolegijos nuomone, apeliacinio skundo argumentai dėl ieškinio... 131. 50.... 132. Apeliantės teigimu, buvo pažeista teisė į teisingą bylos nagrinėjimą,... 133. 51.... 134. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti... 135. Dėl bylos baigties... 136. 52.... 137. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino... 138. Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.... 139. 53.... 140. Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi... 141. 54.... 142. CPK 96 str. 6 d. nustatyta, kad jeigu iš šalies pagal šį straipsnį į... 143. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 144. Kauno apylinkės teismo 2018 m. spalio 2 d. sprendimą palikti nepakeistą.... 145. Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.... 146. Teisėjos Aušra Baubienė... 147. Virginija Gudynienė... 148. Virginija Lozoraitytė...