Byla e2A-204-730/2019
Dėl skolos ir palūkanų priteisimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos teisėjų Erinijos Kazlauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Giedrės Seselskytės, Danutės Žvinklytės,

2apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Pro industrija“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. liepos 16 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Šalnos servisas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Pro industrija“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I. Ginčo esmė

51.

6Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 2 587,89 EUR skolą, 146,34 EUR palūkanas, 8 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad užsiima šaldymo, vėdinimo, kondicionavimo sistemų projektavimu, montavimu, atlieka šių sistemų garantinį, pogarantinį, planinį bei skubų remontą. Atsakovė kreipėsi su žodiniu prašymu (užsakymu) atlikti šaldymo įrangos (ledo generatoriaus) nuolatinę techninę priežiūrą, aptarnavimą ir remontą. Šalys susitarė, jog minėtos paslaugos kaina – 15 EUR už 1 darbo valandą. Į šią kainą nėra įskaičiuota paslaugų metu sunaudotų medžiagų kaina ir transporto išlaidos (8,70 EUR už atvykimą), kurios atsakovės apmokamos atskirai. Kiekvienu paslaugos teikimo atveju paslaugų sutarties sudarymas ir jos įvykdymas buvo patvirtinamas darbų pridavimo–priėmimo aktais, pasirašytais šalių įgaliotų asmenų. Atsakovė suteiktas paslaugas priėmė, nereiškė pretenzijų dėl paslaugų kokybės ar kitų sutartinių įsipareigojimų tinkamo vykdymo. Taip pat nurodė, kad už suteiktas paslaugas atsakovei pateikė apmokėti PVM sąskaitas faktūras: 2015 m. spalio 2 d. PVM sąskaita faktūra, serija SLN, Nr. 001123683, 1 206,37 Eur sumai pagal 2015-10-01 atliktų darbų aktą; 2017 m. vasario 27 d. PVM sąskaita faktūra, serija SLN, Nr. 17-000160, 1 381,52 EUR sumai pagal nuo 2015 m. spalio 6 d. iki 2016 m. kovo 10 d. pasirašytus darbų pridavimo–priėmimo aktus ir pagal 2017 m. vasario 27 d. atliktų darbų aktą. Pažymėjo, kad atsakovė iki šiol nėra atsiskaičiusi už minėtas paslaugas, skolos dydis sudaro 2 587,89 EUR.

72.

8Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kurį bylos nagrinėjimo metu patikslino, jame nurodė, jog su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti. Nurodė, kad su ieškove niekada nebuvo sutarę dėl šaldymo įrangos (ledo generatoriaus) nuolatinės techninės priežiūros, aptarnavimo ir remonto, neprisiėmė įsipareigojimo ieškovei mokėti 15 EUR už darbo valandą ir atskirai už atvykimą ir už sunaudotas medžiagas. Paaiškino, kad ieškovė ledo generatoriaus remonto darbus atliko 2015 m. balandžio ir birželio mėn., už šiuos darbus ieškovei buvo sumokėta pagal pateiktas sąskaitas faktūras. Pažymėjo, kad buvo nepatenkinta šių remonto darbų rezultatu, nes ledo generatorius ir toliau neveikė, įkainiai nebuvo iš anksto suderinti, atlikti darbai įvertinti ieškovės nuožiūra, todėl dėl tolesnio ledo generatoriaus remonto su ieškove nesitarė, atsisakė tolesnio bendradarbiavimo su ieškove, nes nebepasitikėjo jos kompetencija. Taip pat nurodė, kad ieškovės pateikti atliktų darbų aktai neatspindi realiai atliktų remonto darbų, neatspindi, kad darbai atitiko jiems keliamus reikalavimus ir buvo sukurtas atsakovei reikalingas rezultatas, nes ledo generatorius taip ir nebuvo sutvarkytas (suremontuotas), aktai nepasirašyti atsakovės įgalioto asmens – ant jų pasirašęs S. D. (S. D.) yra visai kitos įmonės darbuotojas ir atsakovės sutartiniuose santykiuose niekada neatstovavo.

9II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

103.

11Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2018 m. liepos 16 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies, priteisė iš atsakovės 2 270,27 EUR skolą, 5,15 EUR palūkanas, 8 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 2 275,42 EUR sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. kovo 29 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 955,27 EUR bylinėjimosi išlaidas ieškovės naudai, kitą ieškinio dalį atmetė. Pagrindiniai sprendimo motyvai:

123.1.

13Dėl tarp šalių susiklosčiusių teisinių santykių kvalifikavimo pirmosios instancijos teismas nustatė, kad tarp šalių buvo sudaryta žodinė atlygintinių paslaugų teikimo sutartis dėl ledo generatoriaus remonto. Konstatavo, kad šalių sutartiniai santykiai susiklostė atsižvelgus į ieškovės atstovų, liudytojų paaiškinimus, kad atlikti remonto darbų ieškovė vyko pagal S. D., kurį laikė atsakovės atstovu, iškvietimus. Kaip liudytojas apklaustas S. D. parodė, kad jo darbovietės vadovo, kuris yra tas pats kaip ir atsakovės, nurodymu pats skambino ieškovei dėl remonto. Kaip liudytojas apklaustas buvęs ieškovės darbuotojas T. D. patvirtino, kad dėl ginčo generatoriaus remonto telefonu kreipdavosi tik S. D.. Atsižvelgdamas į tai, kad pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad tarp šalių sudaryta žodinė atlygintinių paslaugų teikimo sutartis, ir įvertinęs ieškovės atliktų darbų įkainius, padarė išvadą, kad ieškovės atliktų darbų įkainiai verslo rinkoje yra protingo dydžio.

143.2.

15Dėl skolos priteisimo pirmosios instancijos teismas nustatė, kad ieškovė pagal PVM sąskaitą faktūrą, serija SLN, Nr. 001123683, prašo priteisti 1 206,37 EUR sumą. Iš 2015 m. spalio 1 d. atliktų darbų akto matyti, kad šią sumą sudaro 635,25 EUR už remonto darbus, 52,64 EUR transporto išlaidos, 518,48 EUR už sunaudotas medžiagas, aktą pasirašė S. D. ir konstatavo, kad ieškovė turėjo pagrindą manyti, kad šis asmuo yra atsakovės atstovas. Pažymėjo, kad 2015 m. spalio 1 d. atliktų darbų aktas atsakovei nepateiktas pasirašyti, nepateikta duomenų, pagrindžiančių sugaištą laiką atliekant darbus, todėl, vadovaujantis bendraisiais teisingumo, sąžiningumo principais, spręstina, kad yra pagrindas sumažinti kainos dalį už remonto darbus ir pagal šią sąskaitą faktūrą iš atsakovės ieškovei priteisti 888,75 EUR. Dėl skolos pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. SLN17-000160 pirmosios instancijos teismas nurodė, kad pagal šį reikalavimą darbų priėmimo–perdavimo aktus pasirašė S. D., kuris laikytinas atsakovės atstovu. Nors apklaustas S. D. teismo posėdžio metu patvirtino tik kai kurių parašų autentiškumą, dėl kai kurių abejojo, o kitur manė esant ne jo parašą, tačiau atsakovė ekspertizės skirti neprašė, todėl aktų, kurių pagrindu išrašyta minėta sąskaita faktūra, nenuginčijo, todėl yra pagrindas ieškovei iš atsakovės priteisti 1 381,52 EUR.

163.3.

17Dėl palūkanų priteisimo pirmosios instancijos teismas nurodė, kad ieškovė PVM sąskaitą faktūrą Nr. SLN17-000160 apmokėti pareikalavo iki 2017 m. kovo 9 d. Ši sąskaita faktūra atsakovei išsiųsta 2017 m. vasario 28 d., atsakovė neginčija jos gavimo. Nustatytas apmokėjimo terminas neprieštarauja CK 6.53 straipsnio 2 dalies nuostatai, todėl, esant tokioms aplinkybėms, ieškovei iš atsakovės priteistina 5,15 EUR kompensacinių palūkanų.

18III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

194.

20Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Pro industrija“ apeliaciniu skundu prašo pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. liepos 16 d. sprendimą ir ieškinį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Pagrindiniai apeliacinio skundo motyvai:

214.1.

22Dėl tarp šalių susiklosčiusių teisinių santykių kvalifikavimo apeliantė nurodo, kad ieškovė nepateikė jokių įrodymų, kad buvo susitarta dėl nuolatinės ledo generatoriaus techninės priežiūros, ieškovė neinformavo apeliantės apie darbų eigą ir remontuojamo įrenginio būklę, be apeliantės žinios didino darbų kaštus. Nurodo, kad ieškovei nenustačius paslaugos teikimo trukmės, neteikiant sąmatos, ieškovė elgėsi nesąžiningai, pateikti darbų aktai yra neinformatyvus. Apeliantė pažymi, kad ta aplinkybė, jog teikiamas PVM sąskaitas faktūras pasirašė S. D. kito asmens vardu, negali būti pripažinta tinkamu PVM sąskaitos faktūros akceptavimu. Nurodo, kad šalys siekė sukurti sutartinius santykius, tačiau atsakovė savo pareigos suremontuoti daiktą neįvykdė, o ieškovės teiginys, jog tarp šalių sudaryta techninės priežiūros sutartis, yra nepagrįstas.

234.2.

24Dėl skolos priteisimo apeliantė nurodo, kad PVM sąskaita faktūra Nr. SLN17-000160 yra išrašyta po metų laiko nuo atliktų darbų, tačiau ieškovė nenurodo, kodėl visus metus nebuvo reikalaujama sumokėti už darbus. Pažymi, kad byloje nėra duomenų, kaip šioje sąskaitoje susidarė mokėtina suma, 2017 m. vasario 27 d. atliktų darbų akte nėra nurodytos nei darbų kainos, nei jų trukmė, panaudotos medžiagas ir jų kainos. Dėl PVM sąskaitos faktūros Nr. Nr. 001123683 apeliantė nurodo, kad ši sąskaita yra parengta nesant pasirašytam darbų priėmimo–perdavimo aktui, tai yra apeliantė negalėjo pareikšti pretenzijų dėl atliktų darbų, be to, ieškovė nedetalizavo, kada ir kokie darbai buvo atlikti. Pažymi, jog pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad nors atliktų darbų aktas nėra pasirašytas, tačiau teismas nesuabejojo šio akto teisėtumu, su kuo apeliantė nesutinka, kadangi apeliantė atlikti kokius nors darbus ieškovės neprašė.

255.

26Atsiliepimu ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Šalnos servisas“ prašė apeliacinį skundą atmesti ir priteisti iš apeliantės atsakovės naudai jos patirtas apeliacinės instancijos teisme bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepimas grindžiamas tokiais argumentais:

275.1.

28Dėl tarp šalių susiklosčiusių teisinių santykių kvalifikavimo atsakovė nurodo, kad nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl susiklosčiusių santykių teisinio kvalifikavimo. Ieškovė teigia, jog tarp šalių susiklostė atlygintinių paslaugų teikimo santykiai, o apeliantė mano, kad dėl ledo generatoriaus remonto darbų, kurie pradėti 2015 m. balandžio mėn., tarp šalių buvo susiklostę rangos teisiniai santykiai, kadangi apeliantei buvo svarbiausia gauti darbų rezultatą. Ieškovė nurodo, kad apeliantė neturi vienareikšmiškos pozicijos dėl to, kokie teisiniai santykiai iš tiesų siejo šalis, nes apeliaciniame skunde apeliantė nurodo, kad tarp šalių egzistavo mišrūs sutartiniai santykiai, turintys atlygintinių paslaugų ir rangos sutarties požymių, kai tuo tarpu pirmosios instancijos teisme apeliantė įrodinėjo, kad šalis siejo išimtinai rangos teisiniai santykiai. Nurodo, kad apeliantė neįrodė, kad šalys susitarė dėl darbų atlikimo, kuriais būtų sukuriamas ar pagaminamas atskiriamas nuo pačių veiksmų objektas, tačiau nagrinėjamu pagrįstai nustatyta, kad ieškovė pagal atskirus apeliantės žodinius prašymus (užsakymus) atlikdavo ledo generatoriaus techninę priežiūrą. Nurodo, kad ledo generatoriaus tvarkymas buvo atliekamas pagal atskirą apeliantės pavedimą, tai yra kiekvieną kartą sutrikus ledo generatoriaus veiklai ieškovei paskambindavo S. D. ir prašydavo atvykti atlikti remonto darbų.

295.2.

30Dėl skolos ir palūkanų priteisimo ieškovė nurodo, kad PVM sąskaita faktūra Nr. 001123683 buvo įteikta atsakovei elektroniniu paštu, apeliantė pretenzijų dėl sąskaitos ar atliktų darbų ieškovei niekada nereiškė, o ta aplinkybė, jog sąskaitas pasirašė atsakovės atstovas S. D., nepaneigia apeliantės pareigos apmokėti pateiktas sąskaitas. Dėl PVM sąskaitos faktūros Nr. 001123683 apeliantė taip pat nurodo, kad kiekviename darbų priėmimo–perdavimo akte pasirašydavo atsakovės atstovas, visi aktai yra pasirašyti, pagal pateiktus darbus priėmimo–perdavimo aktus yra parengta PVM sąskaita faktūra, todėl už atliktus darbus turi būti sumokėta.

31Teisėjų kolegija

konstatuoja:

32IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

336.

34Apeliacinio proceso paskirtis – laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Pagal CPK 329 straipsnio 2 dalies 2 punktą atvejis, kai pirmosios instancijos teismas nusprendžia dėl neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų teisių ir pareigų, yra pripažįstamas absoliučiu sprendimo negaliojimo pagrindu, ir toks pirmosios instancijos teismo sprendimas besąlygiškai turi būti panaikintas.

357.

36Pagal CPK 266 straipsnį, teismui nagrinėjant bylą draudžiama spręsti klausimus dėl neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų teisių ar pareigų. Vienas iš teismo sprendimo absoliučių negaliojimo pagrindų yra atvejis, kai teismas nusprendžia dėl neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų materialiųjų teisių ir pareigų (CPK 329 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Tai suprantama kaip teisių ar pareigų asmeniui nustatymas, pripažinimas, pakeitimas, panaikinimas ar kitoks nusprendimas, kuris turi įtakos neįtraukto dalyvauti byloje asmens teisinei padėčiai ar padariniams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. rugpjūčio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-387/2014; 2014 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-424/2014). Aukštesnės instancijos teismas gali panaikinti žemesnės instancijos teismo sprendimą CPK 329 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodytu pagrindu tik nustatęs ir įvardijęs, kokią konkrečiai įtaką teismo sprendimas turėjo neįtraukto į procesą asmens teisinei padėčiai ir kokius įstatymo nustatytus padarinius teismo sprendimas sukėlė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. sausio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2013; 2014 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-424/2014).

378.

38Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė išrašė PVM sąskaitas faktūras atsakovei už ledo generatoriaus remonto paslaugas (I e. tomas, 9, 11, 25–26 e. b. l.). Tarp šalių kilo ginčas dėl teisinio santykių kvalifikavimo, nes ieškovė tvirtina, kad tarp šalių susiklostė atlygintinių paslaugų teikimo santykiai, o atsakovė mano, kad dėl ledo generatoriaus remonto darbų tarp šalių buvo susiklostę rangos teisiniai santykiai, kadangi atsakovei buvo svarbiausia gauti darbų rezultatą (suremontuotą ir veikiantį įrenginį), tačiau ledo generatorius nebuvo tinkamai suremontuotas. Atsakovė pažymi, kad ieškovei blogai atliekant darbus ji nutraukė bendradarbiavimą ir ieškovės neprašė atlikti ledo generatoriaus remonto darbų.

399.

40Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Šalnos servisas“ parengė darbų priėmimo–perdavimo aktus dėl ledo generatoriaus remonto atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Pro industrija“. Pagal šiuos aktus parengtos PVM sąskaitos faktūros. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad darbų priėmimo–perdavimo akus visą ginčo laikotarpį, tai yra 2015 m. spalio 6 d., 2015 m. spalio 7 d., 2015 m. spalio 8 d., 2015 m. spalio 14 d., 2015 m. spalio 15 d., 2015 m. spalio 23 d., 2015 m. spalio 28 d., 2015 m. spalio 29 d., 2015 m. spalio 31 d., 2015 m. lapkričio 2 d., 2015 m. lapkričio 3 d., 2015 m. lapkričio 16 d., 2015 m. gruodžio 14 d., 2015 m. gruodžio 16 d., 2015 m. gruodžio 21 d., 2016 m. sausio 26 d., 2016 m. kovo 10 d., pasirašė S. D. (I e. tomas, 12–20 e. b. l., II e. tomas, 5–7, 10–18 e. b. l.)

4110.

42Atsakovė atsiliepime nurodo, kad niekada neprašė atlikti ieškovės jokių darbų, atsakovė nesutinka apmokėti paslaugų, nes paslaugų tokia apimtimi, kuria prašoma apmokėti, suteikti neprašė, paslaugų kokybė jos netenkino ir su ieškove buvo tariamasi dėl ledo generatoriaus remonto siekiant, kad jis galėtų dirbti, o ne dėl nuolatinės priežiūros.

4311.

44Pirmosios instancijos teismas darydamas išvadą, jog tarp šalių susiklostė žodinė atlygintinų paslaugų teikimo sutartis, šią aplinkybę konstatavo atsižvelgdamas į ieškovės paaiškinimus ir liudytojų parodymus, kad ieškovės darbuotojai, tiesiogiai dalyvavę ledo generatoriaus remonto darbų organizavimo ar atlikimo procese, aiškino, kad kiekvieną kartą atlikti remonto darbų vyko pagal S. D., kurį laikė atsakovės atstovu, iškvietimus telefonu. Teismas konstatavo, kad S. D. yra atsakovės atstovas, pagal šio asmens nurodymus telefonu buvo atliekami remonto darbai, todėl tarp šalių susiklostė žodinė atlygintinių paslaugų teikimo sutartis.

4512.

46Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog kasacinis teismas ne kartą savo nutartyse yra pabrėžęs, kad teismai, vertindami įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-155/2010, 2011 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2011).

4713.

48Nagrinėjamu atveju pagal byloje esančius duomenis matyti, kad S. D. nėra atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Pro Industrija“ darbuotojas, akcininkas ir (ar) valdymo organas (CPK 178 straipsnis). Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus matyti, kad S. D. yra uždarosios akcinės bendrovės „Provit industrija“ darbuotojas nuo 2004 m. spalio 1 d. (I e. tomas, 143–145, 197–200 e. b. l.). Pirmosios instancijos teisme kaip liudytojas apklaustas S. D. parodė, kad jo darbovietės vadovo, kuris yra tas pats kaip ir atsakovės, nurodymu pats paskambino uždarajai akcinei bendrovei „Šalnos servisas“ dėl ledo generatoriaus remonto, tačiau byloje nėra duomenų ir neištirtos aplinkybės, ar atsakovės vadovas V. I. davė pavedimą kviesti atsakovę atlikti ledo generatoriaus remonto darbus, įvertinti atliktus darbus bei pasirašyti darbų priėmimo–perdavimo aktus.

4914.

50Pažymėtina, jog pirmosios instancijos teismas konstatuodamas faktą, kad S. D. yra atsakovės atstovas, šį faktą konstatavo netirdamas aplinkybių, ar atsakovė davė pavedimą pasirašyti darbų priėmimo–perdavimo aktus, todėl kyla pagrįstų abejonių dėl fakto klausimo – kad S. D. pasirašydamas priėmimo–perdavimo aktus vykdė atsakovės nurodymus ir S. D. yra atsakovės atstovas.

5115.

52Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta šios nutarties 13 ir 14 punktuose, konstatuojama, kad pirmosios instancijos teismas sprendė dėl asmens, kuris nėra įtrauktas byloje dalyvauti trečiuoju asmeniu, teisių ir pareigų, konstatavo, jog asmuo yra atsakovo atstovas, iš esmės neištyręs aplinkybių, ar tarp atsakovės ir S. D. buvo sudaryta pavedimo sutartis, ar atsakovė pavedė pasirašyti darbų priėmimo–perdavimo aktus. Taigi akivaizdu, kad skundžiamas pirmosios instancijos teismo procesinis sprendimas turi įtakos ir kito, neįtraukto į bylos nagrinėjimą trečiuoju asmeniu S. D. teisėms ir pareigoms, kas sudaro pagrindą konstatuoti absoliutų šio procesinio sprendimo negaliojimo pagrindą (CPK 329 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

5316.

54Teisėjų kolegija nepasisako dėl kitų apeliantės apeliacinio skundo argumentų, nes anksčiau išdėstytos aplinkybės sudaro pagrindą naikinti skundžiamą teismo sprendimą, kadangi, tik įtraukus dalyvauti byloje trečiuoju asmeniu S. D., sudarant galimybę patvirtinti ar paneigti susiklosčiusio atstovavimo atsakovei faktus, spręstinas klausimas dėl byloje pareikštų reikalavimų pagrįstumo. Todėl skundžiamas teismo sprendimas dėl absoliutaus sprendimo negaliojimo pagrindo, numatyto CPK 329 straipsnio 2 dalies 2 punkte, naikintinas ir byla grąžintina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 329 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 326 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

5517.

56Bylinėjimosi išlaidų tiek pirmosios instancijos teisme, tiek apeliacinės instancijos teisme atlyginimo ir paskirstymo klausimas nespręstinas, nes dėl turėtų išlaidų paskirstymo pasisakys iš naujo bylą nagrinėsiantis pirmosios instancijos teismas.

5718.

58Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 8 punktu, grąžintinas 51 EUR žyminis mokestis, kurį apeliantė 2018 m. rugpjūčio 1 d. sumokėjo už apeliacinį skundą.

59Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 329 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 331 straipsniu,

Nutarė

60panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. liepos 16 d.

61sprendimą ir bylą perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.

62Grąžinti apeliantei uždarajai akcinei bendrovei „Pro Industrija“ 51 EUR žyminį mokestį, sumokėtą už apeliacinį skundą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios... 3. Teisėjų kolegija... 4. I. Ginčo esmė... 5. 1.... 6. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš... 7. 2.... 8. Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kurį bylos nagrinėjimo metu... 9. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 10. 3.... 11. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2018 m. liepos 16 d.... 12. 3.1.... 13. Dėl tarp šalių susiklosčiusių teisinių santykių kvalifikavimo pirmosios... 14. 3.2.... 15. Dėl skolos priteisimo pirmosios instancijos teismas nustatė, kad ieškovė... 16. 3.3.... 17. Dėl palūkanų priteisimo pirmosios instancijos teismas nurodė, kad ieškovė... 18. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 19. 4.... 20. Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Pro industrija“ apeliaciniu skundu... 21. 4.1.... 22. Dėl tarp šalių susiklosčiusių teisinių santykių kvalifikavimo apeliantė... 23. 4.2.... 24. Dėl skolos priteisimo apeliantė nurodo, kad PVM sąskaita faktūra Nr.... 25. 5.... 26. Atsiliepimu ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Šalnos servisas“... 27. 5.1.... 28. Dėl tarp šalių susiklosčiusių teisinių santykių kvalifikavimo atsakovė... 29. 5.2.... 30. Dėl skolos ir palūkanų priteisimo ieškovė nurodo, kad PVM sąskaita... 31. Teisėjų kolegija... 32. IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai... 33. 6.... 34. Apeliacinio proceso paskirtis – laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų... 35. 7.... 36. Pagal CPK 266 straipsnį, teismui nagrinėjant bylą draudžiama spręsti... 37. 8.... 38. Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė... 39. 9.... 40. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad ieškovė uždaroji akcinė... 41. 10.... 42. Atsakovė atsiliepime nurodo, kad niekada neprašė atlikti ieškovės jokių... 43. 11.... 44. Pirmosios instancijos teismas darydamas išvadą, jog tarp šalių susiklostė... 45. 12.... 46. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog kasacinis teismas ne kartą savo... 47. 13.... 48. Nagrinėjamu atveju pagal byloje esančius duomenis matyti, kad S. D. nėra... 49. 14.... 50. Pažymėtina, jog pirmosios instancijos teismas konstatuodamas faktą, kad S.... 51. 15.... 52. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta šios nutarties 13 ir 14 punktuose,... 53. 16.... 54. Teisėjų kolegija nepasisako dėl kitų apeliantės apeliacinio skundo... 55. 17.... 56. Bylinėjimosi išlaidų tiek pirmosios instancijos teisme, tiek apeliacinės... 57. 18.... 58. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 8 punktu, grąžintinas 51 EUR... 59. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso... 60. panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. liepos... 61. sprendimą ir bylą perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš... 62. Grąžinti apeliantei uždarajai akcinei bendrovei „Pro Industrija“ 51 EUR...