Byla 2-21464-528/2017
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė

2teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Stiklava“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Memfis“ dėl skolos priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4Ieškovė ieškiniu prašo priteisti jai iš atsakovės 888,61 Eur skolą, 20,19 Eur palūkanas, 40,00 Eur sumą pagal Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 28,00 Eur žyminį mokestį.

5Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2017 m. rugpjūčio 28 d. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnis). Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareiškimą arba parengiamųjų procesinių dokumentų. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

6Teismas konstatuoja:

7Ieškinys tenkintinas visiškai.

8Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – PVM sąskaitų faktūrų 2016 m. rugpjūčio 11 d. Nr.( - ), 2016 m. rugsėjo 7 d. Nr.( - ), 2016 m. spalio 5 d. Nr.( - ), 2016 m. spalio 19 d. Nr.( - ), 2016 m. gruodžio 2 d. Nr.( - ), 2017 m. sausio 3 d. Nr. ( - ), 2017 m. kovo 15 d. Nr. ( - ), 2017 m. kovo 24 d. Nr. ( - ), 2017 m. balandžio 11 d. Nr. ( - ), 2017 m. gegužės 11 d. Nr. ( - ), 2017 m. gegužės 23 d. Nr. ( - ), 2016 m. rugsėjo 1 d., 2016 m. spalio 12 d., 2016 m. lapkričio 21 d. sąskaitos išrašų – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių, skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

9Kaip matyti, tarp šalių susiklostė prekių pirkimo – pardavimo ir rangos teisiniai santykiai, kurių pagrindu ieškovė atsakovei perdavė prekes ir atliko darbus, todėl atsakovei atsirado pareiga už juos sumokėti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305, 6.314, 6.644, 6.655 straipsniai). Nors šalys nebuvo sudarę rašytinės sutarties, tačiau PVM sąskaitos faktūros yra tam tikras sutarties sąlygas atspindintys bei sutartinius santykius patvirtinantys dokumentai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-15/2008, Nr. 3K-3-484/2009, Nr. 3K-3-55/2012, Nr. 3K-3-210/2014). Už nesavalaikį atsiskaitymą atsakovei kyla pareiga mokėti palūkanas (CK 6.210 straipsnis). Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovė turi sumokėti ieškovei ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 2 dalis).

10Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytinais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovės ieškovei priteistina 888,61 Eur skola, 20,19 Eur palūkanos bei 40,00 Eur suma pagal Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, o taip pat 6 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. liepos 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38, 6.63 straipsniai, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.305, 6.314, 6.644, 6.655 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai).

11Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei – 28,00 Eur žyminis mokestis; valstybei 6,16 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2).

12Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

Nutarė

13Ieškinį tenkinti visiškai.

14Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Memfis“ (įmonės kodas 300048012, buveinė Kauno r., Karmėlavoje, Jazminų g. 5) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Stiklava“ (įmonės kodas 300003622, buveinė Kaune, Ringuvos g. 65, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT56 4010 0425 0026 4002 akcinėje bendrovėje DNB banke) 888,61 Eur (aštuonių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų 61 ct) skolą, 20,19 Eur (dvidešimties eurų 19 ct) palūkanas, 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų) sumą pagal Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. liepos 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) žyminį mokestį.

15Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Memfis“ (įmonės kodas 300048012) 6,16 Eur (šešių eurų 16 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).

16Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

17Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai