Byla 1-48-354/2017
Dėl susitikimo laiko ir vietos, o 2015 m. gruodžio 20 d. garaže, adresu: (duomenys neskelbtini), nupjovė minėto įgyto šaunamojo ginklo vamzdžio ir buožės dalis

1Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė, sekretoriaujant Renatai Kovierei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Jurgeliui, nukentėjusiesiems M. B., M. D., gynėjams advokatams Algiui Staškūnui, Juanai Dumbliauskaitei, Zojai Kastėnienei kaltinamiesiems R. M., M. N., V. B., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

2R. M., asmens kodas ( - ) gim. ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, gyv. ( - ), dirbantis pagal individualią veiklą – ūkininkas, teistas: 1) 2012-06-22 Telšių r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 201 str. 1 d., 201 str. 2 d. 5 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, ir 30 MGL (3900 Lt) bauda; 2) 2015-06-25 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 m., įpareigojant iki 2015 m. gruodžio 25 d. neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 2015 m. liepos 20 d. įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą, 2016 m. liepos 20 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 253 str. 1 d., 24 str. 6 d., 22 str. 1 d. ir 180 str. 3 d.;

3M. N., asmens kodas ( - ) gim. ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, gyv. ( - ), deklaruojama gyvenamoji vieta – ( - ), dirbantis UAB „A.“ automobilių plovėju, teistas: 1) 2011-08-25 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. byla nutraukta remiantis BK 93 str. 1 d. 1p., 93 str. 1 d. 3 p., BPK 235 str. 1 d.; 2) 2011-11-09 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m., bausmės vykdymą atidedant 1 m.; 3) 2011-12-01 Šilalės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d. (2 veikos), 178 str. 2 d. (2 veikos) laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn.; 4) 2012-02-07 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 302 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimas 2 m., bausmės vykdymą atidedant 2 m.; 5) 2012-05-25 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p. laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., bausmės vykdymą atidedant 1 m.; 6) 2012-06-22 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (2 veikos), 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. laisvės atėmimu 4 m., bausmės vykdymą atidedant 3 m.; 7) 2013-10-31 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. 1170 Lt bauda. 2014-01-03 Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintos paskirtos bausmės ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 m. ir 780 Lt (225,90 Eur) bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 3 m., 2015-02-06 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, nesumokėjęs 210,90 Eur baudos, kaltinamas pagal BK 253 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 180 str. 3 d.;

4V. B., asmens kodas ( - ) gim. ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „S.“ suvirintoju, gyv. ( - ), deklaruojama gyvenamoji vieta – ( - ), teistas: 1 ) 1986-10-14 Kelmės rajono teismo pagal 1961 m. BK 147 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m.; 2) 1998-11-10 Kelmės rajono apylinkės pagal 1961 m. BK 310 str. 1 d., 16 str., 310 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn. bausmės vykdymą atidedant 1 m.; 3) 2000-03-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 234 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn.; 4) 2000-11-06 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2001-03-15 nutartimi, veikos perkvalifikuotos Šiaulių apygardos teismo 2003-09-15 nutartimi, pakeista Lietuvos apeliacinio teismo 2003-11-04 nutartimi, pagal BK 253 str. 2 d., 187 str. 2 d., 129 str. 2 d. 6 p., 7 p., 9 p., 138 str. 1 d., 140 str. 1 d., 249 str. 2 d. laisvės atėmimu 12 m.; 5) 2010-12-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn. bausmės vykdymą atidedant 2 m. 6 mėn.; 6) 2014-12-03 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 294 str. 2 d., 641 str., 75 str. laisvės atėmimu 1 m. bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn., įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 2015-01-05 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą, 2016-06-29 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 253 str. 2 d.

5Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Nustatė

6Kaltinamasis R. M., neturėdamas leidimo, realizavo ir laikė šaunamuosius ginklus bei šaudmenis, o būtent:

7iki 2015 m. gruodžio 16 d., tiksli data tyrimo metu nenustatyta, ( - ), neturėdamas leidimo, už 100 eurų pardavė M. N. šaunamąjį ginklą – šautuvą, pagamintą savadarbiu būdu, panaudojant pramoninės gamybos (Z. ginklų gamykla, ( - )) vienvamzdį lygiavamzdį 16-o kalibro medžioklinį ZK modelio šautuvą Nr. ( - ), ir ne mažiau kaip 4 pramoninės gamybos 16-o kalibro centrinio įskėlimo medžioklinius šovinius, kurie yra šaudmenys, skirti C kategorijos šaunamiesiems ginklams;

8nuo nenustatyto laiko iki 2016 m. sausio 6 d. 13.35 val. ( - ), neturėdamas leidimo, laikė pramoninės gamybos 7,91 kalibro C kategorijos „Mauser 98“ modelio šautuvą Nr. ( - ) bei ne mažiau kaip 6 pramoninės gamybos 8 mm kalibro centrinio įskėlimo medžioklinius šovinius, kurie yra šaudmenys, skirti C kategorijos šaunamiesiems ginklams, ne mažiau kaip 1 pramoninės gamybos 8 mm kalibro centrinio įskėlimo šovinį, kuris yra šaudmuo, skirtas B ir C kategorijų šaunamiesiems ginklams, ne mažiau kaip 1 pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro centrinio įskėlimo šovinį, kuris yra šaudmuo, skirtas A ir B kategorijų šaunamiesiems ginklams.

9Kaltinamasis M. N., neturėdamas leidimo, įgijo, gabeno, laikė ir nešiojo šaunamąjį ginklą ir šaudmenis, o būtent:

10iki 2015 m. gruodžio 16 d., tiksli data tyrimo metu nenustatyta, ( - ), neturėdamas leidimo, iš R. M. už 100 eurų įgijo šaunamąjį ginklą – šautuvą, pagamintą savadarbiu būdu, panaudojant pramoninės gamybos (Z. ginklų gamykla, ( - )) vienvamzdį lygiavamzdį 16-o kalibro medžioklinį ZK modelio šautuvą Nr. ( - ), ir ne mažiau kaip 4 pramoninės gamybos 16-o kalibro centrinio įskėlimo medžioklinius šovinius, kurie yra šaudmenys, skirti C kategorijos šaunamiesiems ginklams, juos atsigabeno automobiliu „VW Vento“, valst. Nr. ( - ) į garažą, esantį ( - ), ir jame laikė iki 2015 m. gruodžio 21 d., kol laikotarpiu nuo 12.30 val. iki 13.30 val. atsigabenęs minėtu automobiliu į ( - ), mišką, jame nešiojo ir panaudojo pasikėsinant apiplėšti M. D. ir M. B., o po nepavykusio apiplėšimo parsigabenęs ginklą ir likusius šovinius laikė tame pačiame garaže iki 2015 m. gruodžio 22 d. 11.50 val.

11Be to, kaltinamasis M. N. pasikėsino apiplėšti panaudodamas šaunamąjį ginklą, o kaltinamasis R. M. padėjo M. N. pasikėsinti apiplėšti panaudojant šaunamąjį ginklą, o būtent:

12kaltinamasis M. N. iki 2015 m. gruodžio 16 d., turėdamas tikslą apiplėšti, kreipėsi į kaltinamąjį R. M., kuris, žinodamas apie kaltinamojo M. N. tikslus apiplėšti gyvulių supirkėjus, duodamas patarimus ir nurodymus, padėjo kaltinamajam M. N. pasiruošti nusikalstamos veikos darymui, t. y. patarė kaltinamajam M. N., kaip apsirengti plėšimo metu, nurodė įsigyti naują SIM kortelę, o po nusikaltimo padarymo ją išmesti, po susitarimo susitikti su nukentėjusiaisiais išjungti mobiliojo ryšio telefoną, nutrumpinti šaunamojo ginklo vamzdį ir buožę, plėšimo metu atimti nukentėjusiųjų telefonus, bei pardavė kaltinamajam M. N. šaunamąjį ginklą – šautuvą, pagamintą savadarbiu būdu, panaudojant pramoninės gamybos (Z. ginklų gamykla, ( - )) vienvamzdį lygiavamzdį 16-o kalibro medžioklinį ZK modelio šautuvą Nr. ( - ), suplanuoto nusikaltimo įvykdymui.

132015 m. gruodžio 18 d., apie 10.30 val., kaltinamasis M. N. nuvyko į parduotuvę, esančią ( - ) miestelyje, tiksli vieta tyrimo metu nenustatyta, kurioje įsigijo naują SIM kortelę, bei pagal laikraštyje rastą skelbimą susisiekė su nukentėjusiaisiais ir susitarė dėl susitikimo laiko ir vietos, o 2015 m. gruodžio 20 d. garaže, adresu: ( - ), nupjovė minėto įgyto šaunamojo ginklo vamzdžio ir buožės dalis.

142015 m. gruodžio 21 d., apie 12.30 val., kaltinamasis M. N., laikydamasis kaltinamojo R. M. duotų patarimų ir nurodymų kaip įvykdyti plėšimą, apgaule – gyvulių pardavimo tikslu įsiviliojo nukentėjusiuosius M. B. ir M. D. į iš anksto numatytą vietą, adresu: ( - ), kurioje, grasindamas minėtu šaunamuoju ginklu, pasikėsino pagrobti iš M. B. pinigus – 9995 eurus, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi M. D. ir M. B., pasinaudodami krovininiu automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. ( - ) staigiai pradėjo važiuoti ir iš įvykio vietos pabėgo, o kaltinamasis M. N., turėdamas tikslą sustabdyti nukentėjusiuosius, vieną kartą iššovė į automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. ( - ) ir sugadino sankabos vamzdelį. Po pasikėsinimo padaryti nusikalstamą veiką kaltinamasis M. N., laikydamasis kaltinamojo R. M. duotų patarimų ir nurodymų, išmetė 2015 m. gruodžio 18 d. įsigytą SIM kortelę.

15Kaltinamasis V. B. neteisėtai disponavo ne mažiau kaip septyniais šaunamaisiais ginklais, ginklų dalimis, dideliu kiekiu šaudmenų ir sprogstamųjų medžiagų, o būtent:

16nuo nenustatyto laiko iki 2016 m. kovo 1 d. 11 val. savo gyvenamojoje vietoje, adresu: ( - ), neturėdamas leidimo, laikė: penkis šaunamuosius ginklus – savadarbiu būdu pagamintą, civilinėje apyvartoje draudžiamą šautuvą, kuris pritaikytas šaudyti 5,6 mm kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo šoviniais (.22 Long Rifle); revolverį, pagamintą savadarbiu būdu, panaudojant pramoninės gamybos 4 mm kalibro revolverį „ME 38 Pocket”, skirtą šaudyti 4 mm kalibro ,,Flobert” tipo šoviniais, su panaikintais gamykliniais numeriais ir pritaikant jį šaudyti 5,6 mm kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo šoviniais, kuris civilinėje apyvartoje draudžiamas; pistoletą, pagamintą savadarbiu būdu, panaudojant pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinį pistoletą „EKOL Major” Nr. ( - ), skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais šoviniais, ir pritaikant jį šaudyti 9 mm kalibro „Browning kurz” šoviniais, kuris civilinėje apyvartoje draudžiamas; pramoninės gamybos 9 mm (.380) kalibro C kategorijos revolverį „ME JAGUAR-80” Nr. ( - ); pramoninės gamybos 6 mm kalibro C kategorijos revolverį „KORA“ 6 mm ,,ME FLOBERT 4“ modelio Nr. ( - ); savadarbiu būdu pagamintą pistoleto užraktą, kuris yra civilinėje apyvartoje draudžiamo šaunamojo ginklo pagrindinės dalies (užrakto) pusgaminis; pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinio pistoleto „EKOL Special 99” Nr. ( - ) rėmą be vamzdžio ir dalies paleidžiamojo mechanizmo; pramoninės gamybos 7,65 mm kalibro pistoleto ,,SAUER” 1913 m. modelio, skirto šaudyti 7,65 mm kalibro (7,65 mm ,,Browning”) centrinio įskėlimo šoviniais, rėmą, kurio priekinė dalis ir rankena prailginti savadarbiu būdu; pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujinio pistoleto IŽ77-8 užraktą Nr. ( - ); pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujinio pistoleto IŽ77-8 užraktą Nr. ( - ), kuris yra pagrindinė draudžiamo šaunamojo ginklo dalis, šiam užraktui panaikinti gamykliniai žymėjimai, perdaryta rėmo atrama, pakeičiant skiltuvo vietą šovinio lizdo atžvilgiu, pritaikant jį šaudyti 5,6 mm kalibro (.22) žiedinio įskėlimo šoviniais; pramoninės gamybos nenustatyto modelio pistoleto užraktą; revolverio būgnelį, pagamintą savadarbiu būdu ir skirtą šaudyti 5,6 mm kalibro (.22 ,,Long Rifle”) žiedinio įskėlimo šoviniais; 5 vamzdžius, kurie priskiriami prie pagrindinių draudžiamų šaunamųjų ginklų dalių pusgaminių; 2 nevisai surinktus pramoninės gamybos užraktus, skirtus 7,62 mm kalibro šautuvui „Mosin-Nagant M9l”; pramoninės gamybos lygiavamzdžio dvivamzdžio šautuvo IŽ B-47 modelio Nr. ( - ) atramą su užraktais; pramoninės gamybos lygiavamzdžio dvivamzdžio B modelio medžioklinio šautuvo Nr. ( - ) atramą su užraktais; pramoninės gamybos lygiavamzdžio dvivamzdžio B modelio medžioklinio šautuvo Nr. ( - ) užraktą; didelį kiekį šaudmenų – ne mažiau kaip 44 fabrikinės gamybos 5,6 mm kalibro (.22 ,,Long Rifle”) šovinius, kurie yra šaudmenys, skirti A, B ir C kategorijų šaunamiesiems ginklams; ne mažiau kaip 14 pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro (7,62x54R, 7,62 ,,Mosin“) šovinių, kurie yra šaudmenys, skirti A, B ir C kategorijų šaunamiesiems ginklams; ne mažiau kaip 2 pramoninės gamybos .30 kalibro 1906 m. pavyzdžio (.3 0-06) medžioklinius šovinius, kurie yra šaudmenys, skirti B ir C kategorijų šaunamiesiems ginklams; ne mažiau kaip 3 pramoninės gamybos .308 kalibro (.308 ,,Winchester”) medžioklinius šovinius, kurie yra šaudmenys, skirti B ir C kategorijų šaunamiesiems ginklams; ne mažiau kaip 1 pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro (7,62x39) šovinį, kuris yra šaudmuo, skirtas A, B ir C kategorijų šaunamiesiems ginklams; ne mažiau kaip 22 pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro (5,6x39) centrinio įskėlimo medžioklinius šovinius, kurie yra šaudmenys, skirti B ir C kategorijų šaunamiesiems ginklams; ne mažiau kaip 8 pramoninės gamybos 9 mm kalibro (9x18 ,,Makarov”) šovinius, kurie yra šaudmenys, skirti A ir B kategorijų šaunamiesiems ginklams; ne mažiau kaip 43 pramoninės gamybos 5,45 mm kalibro (5,45x39) centrinio įskėlimo šovinius, kurie yra šaudmenys, skirti A ir B kategorijų šaunamiesiems ginklams; ne mažiau kaip 38 pramoninės gamybos centrinio įskėlimo 9 mm kalibro (9 mm ,,Luger”) šovinius, kurie yra šaudmenys, skirti A, B ir C kategorijų šaunamiesiems ginklams; ne mažiau kaip 27 pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro (7,62 mm TT) šovinius, kurie yra šaudmenys, skirti A ir B kategorijų šaunamiesiems ginklams; ne mažiau kaip 82 pramoninės gamybos 9 mm kalibro „Browning kurz” šovinius, kurie yra šaudmenys, skirti A ir B kategorijų šaunamiesiems ginklams; ne mažiau kaip 30 pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro (.22 ,,WMR”) žiedinio įskėlimo šovinius, kurie yra šaudmenys, skirti B ir C kategorijų šaunamiesiems ginklams; ne mažiau kaip 1 pramoninės gamybos 9 mm kalibro (7,92 mm ,,Kurz”) šovinį, kuris yra šaudmuo, skirtas A ir B kategorijų šaunamiesiems ginklams; ne mažiau kaip 1 pramoninės gamybos 5,6 mm (.22 ,,lang”) kalibro garsinį (signalinį) šovinį, kuris yra šaudmuo, skirtas C kategorijos šaunamiesiems ginklams; ne mažiau kaip 4 pramoninės gamybos sviedinius, kurie yra A kategorijos šaudmenų dalys, kuriuose yra didelis kiekis sprogstamųjų medžiagų – ne mažiau kaip 1700 g brizantinio poveikio, didelės sprogstamosios galios, sprogstamosios medžiagos – trotilo (trinitrotolueno, TNT), kuri yra tinkama sprogdinti, dėl to šiuos sviedinius ar juose esančią sprogstamąją medžiagą galima panaudoti gaminant savadarbius sprogmenis;

17nuo nenustatyto laiko iki 2016 m. kovo 1 d. 11.20 val. savo automobilyje „Renault Laguna“, valst. Nr. ( - ) neturėdamas leidimo, gabeno: šaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos 9 mm kalibro B kategorijos pistoletą „Browwning Hi power“ Nr. ( - ); pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro pistoleto TT rėmą; pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro pistoleto TT užraktą;

18nuo nenustatyto laiko iki 2016 m. kovo 1 d. 15 val. savo gyvenamojoje vietoje, adresu: ( - ), neturėdamas leidimo, laikė: šaunamąjį ginklą – pistoletą-kulkosvaidį, pagamintą savadarbiu būdu, panaudojant įvairių ginklų bei savadarbes dalis, kuris pritaikytas šaudyti 9 mm kalibro šoviniais, priskiriamą prie civilinėje apyvartoje draudžiamų šaunamųjų ginklų; pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinio pistoleto „R. M. mod. 92F“ rėmą su vamzdžiu ir rankena; pramoninės gamybos 16-o kalibro lygiavamzdžio dvivamzdžio nenustatyto modelio medžioklinio šautuvo vamzdžius; pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro pistoleto TT užraktą; pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro pistoleto TT rėmą; didelį kiekį sprogstamųjų medžiagų – ne mažiau kaip 162 g pramoninės gamybos bedūmio parako mišinio, kurį galima panaudoti savadarbės sprogstamosios medžiagos ar savadarbio sprogmens gamybai.

19Įrodymai

20Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. liepą–rugpjūtį dirbo pas R. M. prie ūkio darbų. Po to, rugsėjo pradžioje perėjo dirbti pas kitą ūkininką. Pas R. M. rugpjūčio mėnesio pabaigoje traktoriuje matė ginklą, juodos spalvos, modelio nežino, ginklas buvo su optiniu taikikliu. Jam reikėjo važiuoti tuo traktoriumi ir jis R. M. pasakė, kad šis pasiimtų ginklą. R. M. šautuvą pasiėmė, nežino, kur jį nusinešė. Kai dirbo pas R. M., jį (M. N.) pradėjo spausti skolos, dėl to jis labai išgyveno, pasikalbėjo su R. M. apie skolas, klausė, iš kur jam pasidaryti pinigų. Jie įsikalbėjo apie furgonus, kurie supirkinėja gyvulius. Jis buvo girdėjęs, kad buvo toks atvejis, kai bandė apiplėšti furgoną, tačiau nepavyko. Tuo metu tiek R. M. reikėjo pinigų, tiek jam. Iš pradžių jam R. M. pasiūlė, kad yra galimybė pasiimti pinigų iš tų gyvulių supirkėjų. Pradėjo kalbėti, kad reikia juos išsikviesti. R. M. jam pasiūlė nusipirkti naują SIM kortelę, liepė neskambinti iš savo telefono numerio. Tada jis R. M. paklausė, iš gauti ginklą. R. M. pasakė, kad jam gali parduoti ginklą. Pradžioje jie susirašinėjo SMS žinutėmis, kad jam reikės ginklo. R. M. jam pasakė, kad nerašinėtų. Tada, po dviejų savaičių, 2015 m. gruodžio mėnesį, jis nuvažiavo pas R. M. pasiimti ginklo. R. M. ginklą valė nuo piršto anspaudų,, ruošė atiduoti jam. Tai buvo medžioklinis šautuvas, 16 kalibro, vieno vamzdžio. Jis nesakė R. M., į kurią vietą išsikvietė furgonus. Jis pasiėmė ginklą ir su R. M. sutarė, kad ginklą jam parduoda už 100 eurų, kuriuos jis sumokės vėliau. R. M. parodė, kur galima nupjauti vamzdį, buožę, pasakė, kad per nurodytas vietas nusipjautų, nes bus patogiau. R. M. sakė, kad su savimi jis (M. N.) neturėtų mobiliojo telefono, kad nesirodytų atviru veidu. Kaukę pasidaryti sugalvojo jis pats. Jam R. M. sakė nusipirkti naują SIM kortelę, išsikviesti gyvulių supirkėją, o po to kortelę išmesti lauk. R. M. žinojo apie plėšimą, sakė, kad, kai jis (M. N.) pasinaudos šautuvu, galės jam (R. M.) atvežti atgal. Tą vakarą R. M. jam davė keturis šovinius, jie buvo suvynioti į tualetinį popierių. Jam R. M. parodė, kaip naudotis šautuvu. Jie aptarinėjo, kad reikia išsikviesti gyvulių supirkėjus, surišti juos, paimti jų telefonus. R. M. pasakė, kad nukentėjusiesiems jis nepaliktų mobiliųjų telefonų. Apie konkrečius gyvulių supirkėjus nebuvo kalbos. Jis yra matęs pas R. M. gyvulių supirkėjus, žinojo, kad pastarieji atsiskaitinėdavo grynaisiais pinigais. Pasiėmęs ginklą, jis grįžo namo. Kitą dieną pasiėmė ginklą ir išėjo į mišką pabandyti vieną kartą iššauti. 2015 m. gruodžio 20 d. garaže jis nupjovė vamzdį ir buožę. Tas dalis paliko garaže. 2015 m. gruodžio 18 d. ( - ) miestelyje, parduotuvėje, jis įsigijo naują SIM kortelę, ją įsidėjo į nenaudojamą telefoną. Jis paskambino pagal laikraštyje nurodytą telefoną, prisistatė R., paklausė, ar superka galvijus, sakė, kad superka, jis pasakė, kad turi keturis galvijus, sutarė dėl kainos – jis turėjo gauti daugiau nei 2 000 Eur. Pirmadienį, t. y. 2015 m. gruodžio 21 d., jam perskambino, pasakė, kad apie pietus galėtų paimti gyvulius. Jis iki pietų apsidirbo darbus, grįžo namo, pasiėmė striukę, iš kepurės pasidarė kaukę, pasiėmė du šovinius, įsidėjo ginklą į automobilį ir grįžo į darbą. Vieną šovinį paliko namuose, jį vėliau atidavė pareigūnams. Tada jam gyvulių supirkėjai vėl paskambino, apie 10 val., ir pasakė, kad atvažiuos apie 12 val., jis nurodė ( - ) piliakalnį, ( - ) savivaldybę, pasakė, kad ant sankryžos lauks. Jis gyvulių supirkėjų laukė sutartoje vietoje, parodė, kur reikia jiems pasukti. Jie pasuko į aikštelę ir sustojo. Užsidėjęs kaukę, užsikišęs ginklą už striukės jis priėjo iš automobilio galo prie vairuotojo durelių ir pasakė, kad atiduotų pinigus. Gyvulių supirkėjai nusijuokė, sakė eiti namo. Automobilyje sėdėjo du vyrai. Jis laikė ginklą nukreipęs į vairuotoją. Jis vėl pasakė, kad atiduotų pinigus, iš kišenės išsitraukė ir padavė dirželius, kad jie susirištų rankas. Tada jis dar kartą pasakė, kad atiduotų pinigus, ir net nepastebėjo, kaip jie pradėjo važiuoti į priekį. Jis norėjo užvesti ginklą, ir, kai jie pavažiavo, sukdamasis netyčia iššovė, kažkaip netyčia paspaudė gaiduką. Gyvulių supirkėjų jis nesivijo, nes pats išsigando. Tada jis grįžo į savo automobilį, bevažiuodamas išėmė iš telefono SIM kortelę ir ją išmetė. Grįžęs namo paslėpė striukę, kaukę, ginklą. Tą pačią dieną grįžo į darbą. Jis su R. M. susirašinėjo SMS žinutėmis, parašė, kad jam nepavyko plėšimas. Tada R. M. pasakė, kad jis (M. N.) atvežtų ginklą, bet kitą dieną ginklą rado pareigūnai. Jis tikrai nebūtų šovęs į žmones, ginklas buvo reikalingas pagąsdinti žmonėms, tikėjosi, kad lengvai atiduos pinigus. R. M. tikrai žinojo apie plėšimą ir davė patarimus.

21Akistatos su R. M. metu nesakė visos tiesos, nes išsigando R. M., pastarojo bijojo. R. M. jam sakė, kad, kai jis nuvažiuos į zoną, jį „padarys gaidžiu, ožiu“. Į telefoną jis buvo įsivedęs R. M. numerį, vardu T., pastarojo buvo tokia pravardė. Kai jis su R. M. kalbėjo apie apiplėšimą, ko gero, niekas negirdėjo. Tik tą vakarą, kai jis atvažiavo pasiimti ginklo, virtuvėje buvo M. S. ir kitas asmuo, kurį vadindavo V., t. y. V. J.. Be R. M. jis nebūtų galėjęs atlikti plėšimo, nes nebūtų gavęs ginklo. R. M. jam parodė, kaip reikia šauti, nebūtų be pastarojo padrąsinimo drįsęs eiti plėšti. Gal ir jam (M. N.) pirmam kilo mintis, kad reikia apiplėšti gyvulių supirkėjus. Plėšimo metu jo barzda buvo paauginta. Už parduotus tariamus gyvulius jam turėjo sumokėti apie 2 500 Eur.

22Ikiteisminio tyrimo metu sakė tiesą, kad R. M. pasiūlė apiplėšti. Su civiliniu ieškiniu sutinka, nes nukentėjusieji irgi išsigando. Leidimo ginklui niekada neturėjo.

23Kai nukentėjusieji pradėjo važiuoti, jis išsigando ir nubėgo prie savo automobilio, sėdo ir nuvažiavo, tik dar pažiūrėjo, ar niekas jo nesiveja. R. M. pasakė, kad nepavyko apiplėšti, tos pačios dienos vakare, nes buvo labai išsigandęs. SIM kortelę jis išmetė netoli piliakalnio. Jis pas R. M. dirbo neoficialiai, dirbo apie du mėnesius, dirbo tiek trumpai dėl to, kad R. M. vėluodavo mokėti užmokestį už darbą. Per tą laiką iš R. M. yra gavęs gal 500–600 eurų. R. M. teisindavosi, kad neturi pinigų, nes pastarajam vėluodavo mokėti už pieną, išmokas už žemes. Dėl to jis (M. N.) išėjo dirbti pas kitą ūkininką.

24Jis buvo įsigijęs išsimokėtinai traktorių, pusę pinigų jau buvo sumokėjęs, t. y. 500 Eur. Būdavo, kad dirbdavo pas R. M. ir savo įsigytu traktoriumi. Jis su R. M. nesitarė pasidalyti pinigų, gautų iš plėšimo. Jis R. M. prašė paskolinti pinigų, kad galėtų sumokėti savo skolą, tačiau R. M. pinigų neturėjo.

25Tuo metu jis gyveno pas tėvus, ( - ) seniūnijoje, gal 10 km atstumu nuo R. M. namų. Jis bijojo R. M., nes pastarasis turi daug įtakingų draugų, yra daug kam davęs ir į nosį. Jam R. M. parodė, kurioje vietoje reikia nupjauti ginklo vamzdį, jis pats nežinojo, kur reikėjo nupjauti. Pinigus už ginklą būtų atidavęs po plėšimo. Iš pradžių R. M. sakė, kad ginklą parduos, o po to liepė jį grąžinti. Pripažįsta, kad įgijo iš R. M. ginklą, keturis šovinius, visa tai gabeno, nešiojo miške, laikė namuose.

26Jis gyvena su būsima žmona ir 3 m. dukra. Yra vienas dirbantis, jo būsima žmona studentė. Jie butą nuomojasi ( - ). Jo alga yra minimali, kitų pajamų neturi, turto taip pat neturi. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Daugiau nusikaltimų nedarys. Areštinėse yra buvęs du kartus, suimtas nėra buvęs, praeityje yra teistas, bet smurto nėra naudojęs.

27A. R. jis siūlė kartu apiplėšti gyvulių supirkėjus, tačiau pastarasis atsisakė. Gali būti, kad A. R. jis sakė, jog turės ginklą, SIM kortelę. Nebuvo kalbos, kad A. R. yra dalyvavęs tokiame apiplėšime. A. R. jis siūlė apiplėšti, kad jam būtų drąsiau. R. M. jis siūlė apiplėšti kartu, tačiau šis atsisakė dalyvauti apiplėšime. Nukentėjusiuosius žinojo iš matymo, tačiau prisistatydamas R. nežinojo, kad skambina būtent tiems nukentėjusiesiems. R. M. jam nenurodė, kokį furgoną apiplėšti, tik pasakė, kad jis susirastų pagal skelbimą. R. M. nevertė jo daryti nusikaltimo. Kai R. M. atsisakė dalyvauti apiplėšime, jis tada kalbino A. R.. Su A. R. kalbėjo, kai jau turėjo planą. Tiksliai nepamena, koks mėnuo buvo, kai pirmą kartą siūlė A. R. apiplėšti, tuo metu ginklo dar neturėjo. Jis tyrėjui rodė Facebook susirašinėjimą su A. R.. Šiuo metu Facebook jis nesinaudoja.

28V. B. yra matęs pas R. M., nežino, ką V. B. ten veikė.

29Papildomos apklausos metu kaltinamasis M. N. parodė, kad laikosi savo parodymų. R. M. jam davė 4 šovinius, jie buvo suvynioti į popierių. Šoviniai buvo spintelėje, M. S. galėjo matyti, kaip jam (M. N.) buvo paduotas ginklas. A. R. daryti plėšimą jis siūlė po pokalbio su R. M.. Tuo metu ginklo dar neturėjo, tačiau žinojo, kad jam R. M. duos ginklą. Ginklas pas jį buvo 2 savaites iki plėšimo. Labai gailisi, kad pasiryžo daryti tokią nesąmonę. Savo kaltę pripažįsta visiškai. Ant R. M. nepyksta.

30R. M. pasiūlius, važiavo į sendaikčių turgų ( - ). Kartu važiavo jo draugė, R. M. draugė ir R.. Ar R. M. turguje kažko ieškojo, ar pirko ką nors, nepamena. Jie grįžo tą pačią dieną į namus, buvo šeštadienis.

31Jis nebuvo turėjęs ginklo rankose ir juo šaudęs. Mano, kad nebūtų padaręs nusikaltimo, jeigu kitas kaltinamasis jam nebūtų pasiūlęs padaryti nusikaltimą. Pinigų šautuvui nusipirkti neturėjo, turėjo skolą už traktorių.

32Akistatos su R. M. metu M. N. parodė, kad likus savaitei iki plėšimo iš R. M. jis įsigijo ginklą, ginklo vamzdį ir buožę nupjovė R. M. parodytose vietose. M. N. taip pat nurodė, kad R. M. žinojo apie planuojamą plėšimą ir perduodamas jam (M. N.) šautuvą pasakė, kad šautuvas nuvalytas – jo (R. M.) pirštų atspaudų nėra (2 t., 124–126 b. l.).

33Parodymų patikrinimo vietoje metu M. N. patvirtino savo duotus parodymus bei pateikė šautuvo vamzdį bei buožę (2 t., 106–119 b. l.).

34Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. M. kaltu dėl disponavimo šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis kaltu prisipažino iš dalies, o dėl padėjimo padaryti apiplėšimą kaltu neprisipažino. R. M. parodė, kad dalis ginklų dalių buvo jo tėvo palikimas. Ginklą, šešiolikto kalibro vienvamzdį, jis rado 2015 m. sudegusioje, negyvenamojoje sodyboje, esančioje ( - ). Jis tą ginklą parsinešė į fermą, padėjo ūkiniame pastate. Šautuvą „Mauzer“ rado ten pat, jis buvo aprūdijęs, dar rado vieną šovinį. Abu ginklus rado tuo pat metu toje pačioje sodyboje. Pas jį nebuvo rasti 4 medžiokliniai šoviniai, nes jų jis neturėjo. C kategorijos ginklams skirtus šovinius jis turėjo – 10 vnt. įsigijo 2015 m. rugsėjo pradžioje ( - ), bet turėjo 6 vnt., nes kiti jau buvo išauti. Šovinį, skirtą B, C kategorijos ginklams, rado 2014 m. su metalo detektoriumi prie savo fermos, nes jo žemės yra buvusioje fronto linijoje. 7,62 mm kalibro šovinį rado ten pat, miške, prie fermų. Jis viską laikė ( - ), savo fermoje.

352015 m. lapkričio pradžioje vienvamzdį šautuvą už 150 eurų jis pardavė M. N., nes šis prašė parduoti. Tada M. N. jam nesumokėjo, nes neturėjo pinigų. Šovinių jis neturėjo ir M. N. nedavė. Jis nežinojo, ar tas šautuvas iš viso šaudė, pats nebandė šaudyti, nes neturėjo šovinių. Šautuvas buvo ilgu vamzdžiu, su buože, tvarkingas, nebuvo nupjautas vamzdis. Ginklas buvo apsinešęs, parūdijęs, tačiau jis buvo ginklą nuvalęs. M. N. sakė, kad jam reikia ginklo brakonieriauti. Jo darbuotojas M. S. matė, kaip jis padavė šautuvą M. N..

36M. N. jis pažinojo 2–3 metus. 2015 m. vasarą pas jį atvažiavo M. N. su J. P. prašyti parduoti dyzelinio kuro. Tada M. N. paklausė, gal reikia padirbti su traktoriumi. Taip ir susibendravo su M. N.. Pastarojo jis oficialiai nebuvo įdarbinęs, nes M. N. atvažiuodavo tik kelis kartus per savaitę. M. N. dirbo nuo rugpjūčio vidurio, dirbo rugsėjo, spalio mėn. Kai M. N. iš jo pirko ginklą, pas jį jau nebedirbo.

37Jis prekiauja gyvuliais, pas jį atvažiuodavo gyvulių supirkėjai. 2015 m. jis pardavė UAB „P.“ daugiau nei 30 vnt. galvijų. Iš šios įmonės pas jį atvažiuodavo M. B. ir M. D.. M. D. buvo kaip pagalbininkas. Jie atsiskaitydavo grynaisiais, daugiausia yra gavęs 2–3 tūkstančius eurų. Gyvulių supirkėjai važiuodavo pas kelis ūkininkus pirkti gyvulių. Mano, kad susidarydavo nemenkos grynųjų pinigų sumos. Galėjo gyvulių supirkėjai turėti ir apie 10 000 eurų.

38Jis leidimų ginklams ir šaudmenims neturėjo ir suprato, kad laiko juos neteisėtai. Jis savo patarimais M. N. nepadėjo padaryti apiplėšimo, neturėjo jokio tikslo padėti M. N.. Iki tyrimo pradžios nebuvo susipykęs su M. N.. M. N. nori viską nusimesti nuo savęs, apkalba kitus žmones. Jis mano, kad M. N., apkalbėdamas kitus, sau palengvina padėtį. Jam M. N. pasiūlė plėšti furgoną, tačiau jis (R. M.) pasakė, kad važiuotų iš čia. Tai buvo keturios dienos prieš įvykį. Jis pagalvojo, kad M. N. jam pasiūlė nerimtai. M. N. jam sakė, kad nupjovė ginklo vamzdį ir buožę. Tada jis pasakė, kad atvežtų pinigus, jei sugadino daiktą. Jis daugiau su niekuo nekalbėjo apie tą plėšimą. Apie M. N. planuojamą plėšimą sužinojo antradienį. 2015 m. gruodžio 22 d. jam paskambino M. N. tėvas ir pasakė, kad jo sūnus apiplėšė furgoną. Per televizorių jis M. N. nematė, nes buvo išvažiavęs į ( - ) susitikti su dukra. Kai grįžo iš ( - ), jam M. S. pasakė, kad M. N., t. y. G., tokia buvo jo pravardė, rodė per televizorių dėl plėšimo. 2015 m. gruodžio 21 d. jis laukė pinigų už šautuvą, tada jis parašė M. N. klausdamas, kaip jam sekėsi. Jis turėjo galvoje, ar pastarasis gavo pinigų, o kodėl M. N. taip atrašė, jis nežino. Tada jis nusiuntė „juoką“ ir nieko neberašė. Jį domino pinigai už ginklą, jis norėjo, kad M. N. jam atiduotų pinigus, t. y. 150 eurų. M. N. viską meluoja, pastarasis tyrėjams sakė, kad iš jo gavo nupjautvamzdį, tačiau to nebuvo. Tarp jo ir M. N. buvo kalba apie gyvulių supirkėjus, jis (R. M.) sakė, kad gyvulių supirkėjai gali turėti daug pinigų, nes M. N. to klausė. Pastarasis dar klausė, ar gyvulių supirkėjai gali turėti ginklų savigynai, jis atsakė, jog nežino. Kai jis pardavė ginklą, jo M. N. prašė šovinių, jis (R. M.) pasakė, kad neturi. Jis SMS žinutėje ginklą vadino daiktu. Kai M. N. parašė, kad nepataikė, jis pagalvojo, kad M. N. buvo brakonieriauti. Jis buvo apkalbėtas.

39Su V. B. yra pažįstamas, jie bendraudavo, juos siejo darbiniai santykiai, V. B. turėjo geras rankas. Jis norėjo iš V. B. pirkti tekinimo stakles, suvirinimo aparatą. Jie vienas kitam nepardavinėjo ginklų. Žinojo, kad V. B. turėjo surūdijusių ginklų. Su V. B. apie M. N. kalbėjo išėjęs iš įkalinimo įstaigos, jis (R. M.) pasakė, kad M. N. primelavo. Jis nežino, gal V. B. ir žinojo M. N., gal buvo pastarąjį matęs.

40Jis su civiliniu ieškiniu nesutinka. Po įvykio M. B. su M. D. atvažiuodavo pas jį, apie įvykį jie nekalbėjo. Pastarieji tik sakė, kad netiki, jog jis galėjo apiplėšti.

41Tuo metu jo finansinė padėtis buvo normali, turėjo skolų, gal 6–7 tūkstančius eurų, tačiau, kai jis gauna išmokas, atsiskaito. Jis turi 60 galvijų, 148 ha žemės, 18 ha miško.

42Du kartus per metus ( - ) vyksta senienų turgus – birželio pirmą sekmadienį ir rugsėjo pirmą sekmadienį. Jis važiavo į turgų, nes jam buvo įdomu, reikėjo tam tikrų ginklų dalių. Jis įsigijo buožę, spynos dalių. Su juo dar važiavo S. A., M. N., pastarojo draugė, R. B.. Jie visi buvo turguje. Jis vienas į ( - ) turgų dar važiavo rugsėjo pirmą sekmadienį, todėl minėti asmenys negalėjo matyti, ką jis įsigijo. Tada jis parsivežė šovinių ir padėjo juos daržinėje.

43Kai jam M. N. parašė pirmadienį (2015 m. gruodžio 21 d.), iš tos SMS jis suprato, kad M. N. brakonieriauja. Jis negalvojo, kad M. N. tai gali padaryti. Kai jis sužinojo, kad M. N. sugadino šautuvą, pasakė, kad atiduotų jam pinigus. M. N. pats pasakė, kad nupjovė vamzdį ir buožę. Byloje yra ne visos SMS žinutės, dar buvo SMS žinutė, kai jis prašė M. N. atiduoti pinigus.

44M. N. smalsavo, kiek gyvulių supirkėjai gali turėti pinigų. Jis pasakė, kad jie gali turėti 10–15 tūkstančių eurų. Jis tikrai neskatino nusikalsti, nemokė M. N., kaip apiplėšti gyvulių supirkėjus. Kai jis susipažino su byla, sužinojo, kad M. N. kvietė plėšime dalyvauti dar kitą asmenį. Iki įvykio su M. N. buvo normalūs santykiai. M. N. įkyriai jo prašė ginklo, todėl jis pardavė.

45Jis M. N. negrasino. Yra girdėjęs, kad M. N. pakišinėja kitus žmones. Gailisi, kad pardavė ginklą. Liudytojas M. S. matė, kaip jis perdavė M. N. ginklą. M. S. galima tikėti iš dalies, jis (R. M.) M. N. nedavė jokių šovinių, gal liudytojas M. S. matė karabino šovinius. Šoviniai buvo sudėti į dėžutę prie veidrodžio, o kiti buvo fotoaparato dėžutėje. Šovinius karabinui M. S. galėjo matyti, jis tų šovinių neslėpė. Šautuvas mėtėsi daržinėje, ant lentynos, negalėjo būti traktoriuje. Jis negali pasakyti, iš kur M. N. gavo šovinių.

46Jis yra teistas, buvo kaltinamas medienos vagyste iš miško. Jis yra teistas ir už „samagono“ gamybą. „Samagoną“ bandė virti sau, tačiau nepavyko.

47Jis turi du nepilnamečius vaikus, dukra gimė 2017 m. kovo 19 d. Jo 80 metų mama gyvena kartu su juo, jis išlaiko mamą, mamai yra labai blogai su sveikata, ja reikia rūpintis.

48Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad penkis šaunamuosius ginklus jis įsigijo nuo 1996 m. iš kitų asmenų, su kuriais buvo kaltinamas ankstesnėje byloje. Žinojo, kad leidimai buvo reikalingi. Leidimo ginklams jis niekada neturėjo. Kada, kur ir iš ko įsigijo ginklų dalis, šovinius, negali pasakyti, tai irgi likę buvo nuo 1996 m. Sviedinius rado miške prieš 2–4 metus, ieškodamas metalo. Viską laikė ( - ). 2016 m. kovo mėnesį juos atidavė pareigūnams.

49Pistoletą įsigijo už 400 eurų ar ( - ) iš ( - ) gyvenančio asmens prieš trejus metus. Rėmą su užraktu rado metalo lauže, o sviedinius su kitu rėmu rado miške prieš kelerius metus. Visa tai jis vežė iš ( - ) kaimo į ( - ). Pripažįsta, kad gabeno, pats ir atidavė pareigūnams. Jis buvo sulaikytas kovo 1 d. Automobilis „Renault Laguna“ buvo jo žmonos. Automobilis nebuvo būtinas perkelti minėtiems daiktams iš vienos vietos į kitą.

50Neveikiantis kulkosvaidis ir dujinis pistoletas „Rex“ irgi buvo nuo 1996 m. TT rėmą, kurį laikė ( - ), iškasė iš žemės prieš kelerius metus. Dėl 162 g parako – paraką išpildavo iš šovinių į dėžutę ir pamiršo jį išpilti. Tuščius šovinius atiduodavo kaip spalvotą metalą. Viską laikė ( - ). A. P. būtų išpylęs, o kitką būtų susikabinęs ant sienos.

51Daugiau ginklų nebelaikys. Su R. M. jis bendraudavo, vienas kitam padėdavo. R. M. jam duodavo daržovių, o jis R. M. atlikdavo suvirinimo darbus. Su R. M. jis nekalbėjo apie ginklus. Tas ( - ) pilietis, iš kurio pirko ginklą, jo paprašė paklausinėti, gal kam reikia senų ginklų, šalmų. Su P. L. kalbėjo apie ginklą kaip apie senieną, jis buvo ištrauktas iš žemės. P. L. iš jo to ginklo nepirko, nes pats turėjo senienų. Su P. K. nebuvo kalbos apie ginklą, kalba buvo apie metalo ieškiklį. P. K. nebent matė garaže ant sienos ginklus. N. U. turėjo legaliai ginklą ir jo (V. B.) klausė, gal galįs pažiūrėti, nes buvo sugedęs. V. B. jis klausė, gal šis žino, kas turi parduoti senovinių ginklų. Su P. L. jis tikrai nešaudė, pastarajam tik rodė pistoletą. Jis šaudė vienas savo „sklepe“. R. M. jis nėra pardavęs šaudmenų, o jam R. M. atidavė 9 šovinius. Gal R. M. ir yra klausęs dėl ginklo, to neneigia, gal ir galėjo telefonu R. M. pasiūlyti pirkti pistoletą, kurį jam siūlė latvis, tačiau jis R. M. nepardavė ginklo. Gal ir galėjo kalbėdamas telefonu stakles vadinti „žaisliuku“. Jo parodymuose ikiteisminio tyrimo metu nurodyta teisybė.

52Jis sužinojo, kad R. M. buvo sulaikytas, kai šis grįžo iš areštinės. Žinojo, kad M. N. kažkur „įkišo“ R. M.. R. M. jam nerodė, kad turi ginklų, ir jis ginklų pas R. M. nematė. Jis visą gyvenimą dirbo tekintoju, todėl R. M. prašė jo padaryti žiedelį, tačiau jis neklausė, kam tas žiedelis reikalingas.

53Savo veiklą vertina blogai, gailisi. Ginklais jis neprekiavo, surinko tik vieną mažo kalibro ginklą, tai buvo senais laikais. Jo žmona nežinojo, kad jis turi ginklų.

54Visi ginklai buvo įgyti iki 1996 m. iš asmenų, kurie buvo kaltinami mokesčių inspekcijos sprogdinimu, išskyrus tuos, kuriuos jis rado. Tiksliai negali nurodyti, kada, iš ko ir ką įsigijo. R. M. jis siūlė pirkti ginklą, tačiau pastarasis nepirko. Tas žmogus, iš kurio jis pirko pistoletą, jo paprašė kam nors pasiūlyti ginklų, jis ir pasiūlė, tikslo užsidirbti neturėjo.

55Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas M. B. parodė, kad jis dirba gyvulių supirkėju ir iš R. M. supirkinėjo gyvulius. Iki minimų įvykių iš R. M. pirkdavo gyvulius gal 1–2 kartus per mėnesį. Dėl gyvulių pirkimo susitardavo telefonu, atsiskaitydavo grynaisiais pinigais jam atvažiavus pasiimti gyvulius. Už vieną gyvulį, jei litais, mokėdavo ir 1000 Lt, ir 2000 Lt. Vidutiniškai gyvuliams pirkti jis turėdavo iki 10 000 Eur, tai priklausydavo nuo perkamų gyvulių kiekio. Įvykio metu jis turėjo 9 995 Eur. M. N. pas R. M. yra matęs vieną kartą, ten būdavo daug darbininkų. Pas R. M. jis nematė ginklų ir apie juos su R. M. nekalbėjo. Jie skelbdavo laikraščiuose, skelbimų lentose, kad superka gyvulius. Turi ir tų ūkininkų, iš kurių perka nuolat, ir pavienių ūkininkų, kurie skambina ir pasiūlo. Kalbant apie įvykį, jo tėvui V. B. telefonu paskambino nepažįstamas asmuo, prisistatė R. ir pasiūlė pirkti 4 gyvulius. Tai buvo gal dvi dienos iki įvykio. Jo tėvas irgi skelbėsi, kad superka gyvulius. Negali pasakyti, į kokį telefono numerį tėvui skambino, pastarasis turėjo du telefono numerius. Už keturis gyvulius galėjo būti 3 000 Eur. Tėvas tą dieną nevažiavo ir jam davė telefono numerį asmens, iš kurio reikės paimti gyvulius, – ( - ). Tėvas buvo jau sutaręs, kad gyvulius reikės paimti iš ( - ) savivaldybės. Jis lyg iš vakaro, 2015 m. gruodžio 20 d., paskambino žmogui, prisistačiusiam R.. Tačiau gali būti, kad ir 2015 m. gruodžio 21 d. ryte jis skambino, dabar sunku pasakyti. Jis skambino iš savo telefono, kurio numeris – ( - ). Susitarė, iš kur reikės paimti gyvulius. Tas asmuo nurodė, kad reikia atvažiuoti prie ( - ) piliakalnio, prie ( - ) miestelio. Jis iš balso suprato, kad kalba su jaunu žmogumi. Apie 12 val. kartu su M. D., „Mercedes“ automobiliu, valst. Nr. ( - ) skirtu gyvuliams vežti, privažiavo sankryžą prie piliakalnio. Automobilį vairavo M. D.. Sankryžoje stovėjo vaikinukas, parodė, kad jie pasuktų į kairę. Jie pasuko į kairę, sustojo miško aikštelėje, netoli buvo negyvenama sodyba. Aplinkui nebuvo ganyklos, gyvulių nebuvo. Kai sankryžoje jis pamatė vaikiną, šis buvo su ilgu paltu, su kepure, pasirodė lyg kažkur matytas. Atvažiavę į aikštelę jie sėdėjo automobilyje, M. D. prasidarė automobilio dureles. Po kurio laiko M. D. sako: „Žiūrėk“. Jis atsisuko ir pamatė stovintį žmogų su į M. D. nukreiptu šautuvu, 16 kalibro, vieno vamzdžio, buvo nupjautas vamzdis ir buožė. Pradžioje jis pagalvojo, kad žmogus juokauja. Tam žmogui ant veido buvo medžiaginė kaukė su išpjautomis skylėmis akims ir nosiai. Jam atrodė, jog tai galėjo būti tas pats žmogus, kuris parodė jiems kelią. Tas žmogus jiems pasakė atiduoti pinigus, liepė užsiveržti rankas ir įmetė į automobilį plastmasinius užtrauktuvus. Jie suprato, kad tai nebe juokai. Tada M. D. įjungė automobilio ketvirtą pavarą, ir jie pajudėjo staigiai į priekį. Jie matė, kad užpuolikas nėra užsitaisęs ginklo, nebuvo atlaužtas gaidukas. Jis yra medžiotojas ir apie ginklus supranta. Tada užpuolikas bandė atlaužti gaiduką ir kėlė šautuvą, iššovė. Šūvis pasigirdo tuo metu, kai užpuolikas pradėjo judėti. Toliau jie pradėjo važiuoti į kalną ir pajuto, kad nebeveikia automobilio sankaba. Jie sustabdė automobilį ir išlipo pažiūrėti, kur yra plėšikas, pažiūrėjo, kas yra automobiliui. Buvo peršautas sankabos vamzdelis. To plėšiko daugiau jie nebematė, iškvietė policiją.

56Fiziškai jie nenukentėjo. Pas jį buvo likę 9 995 eurai. Suprato, kad būtų turėjęs atiduoti visus pinigus. Pareiškė ieškinį dėl 1 000 Eur, kadangi išsigando, patyrė stresą. Civilinį ieškinį palaiko. Automobilis priklauso UAB „P.“. Užpuolikas kelis kartus sakė, kad jie atiduotų pinigus. Jis bandė sakyti, kad pavedimais moka už perkamus gyvulius. Iš balso jis atpažino, kad su tuo pačiu asmeniu kalbėjo telefonu. Jis garantuotas, kad tai buvo M. N.. Pas tą plėšiką buvo paauginta barzda, ji nebuvo priklijuota. Įvykio metu jam atrodė, kad užpuolikas galėjo šauti į juos, jiems buvo iškilęs pavojus gyvybei.

57Jis turėjo sąsiuvinį, kuriame buvo užrašytas R. telefono numeris. Jam parodytas lapas (1 t., 127 b. l.) yra kopija iš jo sąsiuvinio, ten jo ranka užrašyta „R., trys buliukai ir telyčia“. Kai gyvuliai yra paimami, jis išbraukia iš sąrašų. Prieš išvažiuojant supirkinėti gyvulius, jie susidarydavo maršrutą, iš kur reikės gyvulius paimti. Tada buvo dar ne visą automobilį pasikrovę gyvulių. Jam atrodo, kad kalbėdamas telefonu su vadinamu R., jis minėjo, kad važiuos dar ir kitur paimti gyvulių. Iki įvykio gal trejus metus jis bendravo su R. M., tačiau paskutinį pusmetį pas pastarąjį nebuvo. Po įvykio buvo nuvažiavęs pas R. M. dėl gyvulių pirkimo, nupirko tris jautukus, tačiau įvykio aplinkybių jie neaptarinėjo, neklausė, ar jis (R. M.) davė ginklą M. N..

58Įvykio metu jis turėjo paimti keturis gyvulius. Galėjo būti, kad būtų sumokėjęs apie 3000 Eur. Jie žmonių klausdavo, ar mokėti grynaisiais, ar pavedimu, tačiau dauguma žinodavo, kad jie atsiskaito grynaisiais. Pinigus gyvuliams pirkti jis gauna iš UAB „P.“ kasos. Tą dieną pinigus irgi gavo iš UAB „P.“.

59Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas M. D. parodė, kad jis dirba UAB „P.“ vairuotoju, dar tuo pačiu metu veda į automobilį gyvulius. M. B. pildo dokumentus. Jie važinėja dviese automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. ( - ) Kartu dirba nuo 2014 m. balandžio 1 d. Telefonu su pardavėjais dėl gyvulių supirkimo jis nebendrauja. Jam pasako, kur važiuoti, ir jie važiuoja. Jis pinigų neturi ir su gyvulių pardavėjais neatsiskaitinėja. 2015 m. gruodžio 21 d. ryte jam M. B. pasakė maršrutą, kad važiuos į ( - ) pusę, ( - ) savivaldybėje. Važiavo prie ( - ) piliakalnio, galėjo būti apie 12.30 val. Jie jau turėjo pasikrovę gyvulių. Bevažiuojant pamatė žmogų, šis pamojo ranka, kad reikia pasukti į žvyruotą kelią, jie ir pasuko nurodyta kryptimi. Privažiavo miško žvyruotą aikštelę, toliau matėsi negyvenama sodyba. Jie sustojo, jis atsidarė duris. Jiems besėdint, jis atsisuko į pradarytas duris ir pamatė, kad stovi žmogus su kauke ir šautuvu gal vieno metru atstumu nuo jo. Užpuolikas šautuvą laikė sulenkta ranka, šautuvas buvo medžioklinis su nupjautu vamzdžiu. Ginklas buvo neužvestas. Užpuolikas buvo tas pats asmuo, kuris rodė kelią, pastarąjį jis atpažino iš apsiausto. Kaukė buvo pagaminta iš žieminės kepurės, buvo išpjautos skylės akims ir burnai, matėsi barzda, ji buvo paaugusi. Iš pradžių jiems buvo juokinga, užpuolikas pasirodė kaip iš Užgavėnių atėjęs. Tada užpuolikas jiems pasakė, kad nejuokauja, liepė greitai atiduoti pinigus. Jis atsakė, kad baigtų kvailioti, eitų iš čia. Tada užpuolikas dar kartą pasakė, kad nejuokauja. Tada jis (M. D.) pasuko kojas į kairę ir užpuolikas atsitraukė per du metrus nuo jų, greitai pradėjo kažko kišenėse ieškoti, išsitraukė surišimo juosteles ir pametė jiems, liepdamas susirišti rankas. Šautuvo vamzdis buvo nukreiptas jam (M. D.) į vidurinę kūno dalį. Tada jis nuspaudė sankabos pedalą, įjungė ketvirtą pavarą, paspaudė greičio pedalą ir automobilis pajudėjo į pakalnę. Automobilio durims darantis jis pamatė, kad užpuolikas buvo sutrikęs, dėjo žingsnį, kėlė šautuvą ir jis išgirdo šūvį. Tuo tarpu automobilio durys užsitrenkė, ir jie nuvažiavo. Jis norėjo įjungti žemesnę pavarą, tačiau dingo sankaba, ir jie sustojo. Išlipęs iš automobilio jis pažiūrėjo, ar jų nesiveja. Tada paskambino policijai. Buvo peršautas sankabos vamzdelis. Peršautu automobiliu nuvažiavo gal 200–300 metrų. Jis įsitikinęs, kad tai tikrai buvo M. N..

60Jis nežinojo, kiek M. B. vežiodavosi pinigų ir kiek tą kartą turėjo. Jis žinojo, kad turėjo būti keturi gyvuliai, bet negirdėjo, kiek turėjo sumokėti už tuos gyvulius. Neatsimena, ar buvo dar planuojama po to važiuoti paimti gyvulių. Įvykio metu automobilyje jau buvo gyvulių.

61Jis pareiškė civilinį ieškinį 1000 Eur. Iki to šūvio buvo juokinga, bet, kai iššovė, jis labai išsigando. Jam atrodo, kad pavojus jo gyvybei grėsė. UAB „P.“ sutvarkė automobilio gedimus. Šaudmuo praėjo po sėdyne tarp posparnio ir rato. Jis tikrai matė, kad pradžioje ginklas nebuvo užvestas, norint užvesti, reikia atlaužti gaiduką. Neatlaužus gaiduko, šautuvas neišaus. Turėjo būti sąmoningi veiksmai, kad šautuvas iššautų. Jis aiškiai matė, kad kaltinamasis taikėsi šauti, tik neaišku, kur norėjo pataikyti.

62Neatsimena, ar pas R. M. matė M. N.. Po įvykio jie buvo nuvažiavę pas R. M., tačiau apie įvykį nekalbėjo.

63Liudytojas V. J. parodė, kad 2015 m. rudenį jis dirbo pas R. M. ūkyje. Tuo pat metu ten M. N. dirbdavo su traktoriumi. Ko gero, M. N. sutardavo su R. M.. Apklausiamas tyrimo metu jis buvo pagiringas. Nežino, ar M. N. ir R. M. kartu brakonieriaudavo. Pas R. M. jis matė karabiną, jis buvo dirbtuvėse. Neatsimena, gal ir matė medžioklinius šovinius persirengimo kambaryje. Tuo laiku, kai jis dirbo pas R. M., M. N. dar kartais atvažiuodavo pas R. M.. Buvo atvažiavęs M. N. tėvas, pastarasis sakė, kad artimiausiomis dienomis praturtės. Per televizorių matė, kad rodė M. N., pastarąjį suėmė. Tuo metu jis buvo su R. M., M. S.. R. M. ar M. S. pasakė, kad M. N. prisižaidė.

64Jis tarnavo rusų armijoje, ginklus, šovinius pažįsta. Neatsimena, ar matė šovinius, ar ne. Lygiavamzdžio šautuvo jis nematė. Gal ir buvo taip, kad pamačius laidą R. M. sutriko ir nusikeikė. Viskas buvo labai seniai, ikiteisminio tyrimo metu sakė tiesą. R. M. sakė, kad karabiną turėjo nuo senų laikų, nes jį buvo radęs. Nežino, kam R. M. buvo reikalingas karabinas. Kratos metu buvo rasti šoviniai. Po įvykio su R. M. kalbėjo apie įvykį, kad M. N. „durnelis“, sugalvojo praturtėti.

65Jis buvo matęs dujinį ginklą pas R. M., ginklas buvo juodos spalvos. R. M. nėra sakęs, kam jam reikalingi ginklai. Jis su R. M. nekalbėjo, ar pastarasis planavo dar įsigyti ginklų.

66Ir dabar, kai R. M. paprašo, jis pas pastarąjį padirba. Po įvykių R. M. sakė, kad M. N. „durnius“, prisidirbo. Jam žinoma, kad R. M. kaltinamas ginklų laikymu.

67Tiesą sakė ikiteisminio tyrimo metu, tyrėja iš jo žodžių surašė apklausos protokolą, jį perskaitė, buvo teisingai surašyta, jis pasirašė. Apklausos protokolu galima vadovautis. Jis buvo apklaustas ( - ), apklausos metu buvo pagiringas, apklausiamas sakė: „Nu, nu“ ir su viskuo sutikdavo.

68Jis negirdėjo, kad R. M. su M. N. būtų aptarinėję plėšimo aplinkybes. Jam R. M. nesakė, kad M. N. perdavė ginklą. Nebuvo kalbos apie turto grobimą. Gal ir buvo, kad, kai R. M. pamatė per televiziją M. N., susikeikė ir išėjo. R. M. minėjo, kad reikės pirkti ginklų, nes planavo stoti į medžiotojų būrelį. R. M. pats jį pasikvietė ir parodė karabiną.

69Jis nežino, kokią dieną M. N. rodė per televizorių. Jam atrodo, kad R. M. tada su jais buvo. Jo (V. J.) santykiai su M. S. normalūs, jie juokdavosi iš M. N..

70Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. J. parodė, kad jis pradėjo dirbti ir gyventi R. M. ūkyje nuo rudens. Kartu su juo apie 1,5 mėnesio dirbo ir M. N.. R. M. gerai sutarė su M. N., kartu važiuodavo brakonieriauti. Netgi M. N. išėjus iš R. M., pastarieji dažnai susitikdavo ir pasiskambindavo. R. M. pasakodavo, kad ketina įsigyti ginklų, kadangi jam ginklai reikalingi dėl azarto. Maždaug prieš metus R. M. rodė juodos spalvos revolverį. Maždaug tuo pačiu metu R. M. buvo jį pasikvietęs į daržinę, kurioje ant stalo parodė išardytą karabiną, valymo reikmenis, tepalus, jis pastebėjo ir šovinius. Ant stalo pastebėjo ir medžioklinio šautuvo šovinius, kurių tūtos buvo plastmasinės, o kitų medžioklinių šovinių tūtos buvo popierinės.

712015 m. lapkričio–gruodžio mėnesiais M. N. dažnai, maždaug kartą per savaitę, atvykdavo pas R. M.. Apie ką pastarieji kalbėjosi, nežino. 2015 m. gruodžio mėnesį, prieš Šv. Kalėdas, jis, M. S. ir R. M. per televizorių žiūrėjo žinias, kurių metu parodė sulaikytą M. N., jį atpažino, nors veidas buvo uždengtas. R. M. susijaudino, sutriko, nusikeikė ir pasakė, kad M. prisidirbo. Po žinių R. M. iš karto išėjo į daržinę ir ten prabuvo apie 1 val. (1 t., 156–159 b. l.).

72Liudytojas M. S. parodė, kad 2015 m. vasarą, rudenį su M. N. jis dirbo pas R. M.. R. M. santykiai su M. N. buvo tik kaip su darbuotoju. Jis pas R. M. matė vienvamzdį ginklą, „šešioliktuką“. Ginklą matė fermoje už spintos. R. M. tą ginklą valydavo. Vieną kartą matė ir šovinių, 2–3 vnt., jie buvo stalčiuje, fermos patalpoje. Šoviniai buvo dideli. Kai M. N. nebedirbo pas R. M., jis (M. S.) pas pastarąjį dar dirbo. M. N. atvykdavo pas R. M.. 2015 m. lapkričio pabaigoje jis matė, kaip R. M. M. N. padavė šautuvą, „šešioliktuką“. Jis girdėjo, kad M. N. žadėjo nupirkti šautuvą. Vėliau jis M. N. pamatė per televizorių, matė tą patį šautuvą, tik buvo nupjautas vamzdis, o dėl buožės – nepamena. M. N. buvo kaltinamas plėšimu. Televizorių jis žiūrėjo su V. J., R. M. kartu nebuvo, pastarasis buvo išvažiavęs. Jis pasakė R. M., kad M. N. rodė per televizorių, tačiau R. M. nenustebo. Apie tą įvykį su R. M. jis nekalbėjo. M. N. po įvykio nebuvo sutikęs.

73Jis realiai matė, kaip R. M. padavė M. N. šautuvą. R. M. žinojo, kad jis (M. S.) gulėjo už sienos. Negali pasakyti, kokiu tikslu buvo perduotas šautuvas, nėra girdėjęs, kad R. M. planuotų nusikaltimą ar mokytų M. N.. Jis girdėjo, kad M. N. yra nepastovus žmogus, padaręs daug nusikaltimų. R. M. nesiskųsdavo pinigų trūkumu, už atliktus darbus atsiskaitydavo laiku.

74Jis buvo apklausiamas ( - ). Kai jį atvežė, V. J. jau buvo pas tyrėją. V. J. buvo pagiringas, po apklausos jis kalbėjo su V. J., pastarasis bendravo normaliai.

75Ikiteisminio tyrimo metu jis sakė tiesą, pasirašė ant dviejų lapų, dabar jam parodytame protokole (1 t., 162–164 b. l.) yra jo parašai. Ikiteisminio tyrimo metu teisingai parašyta, kad gulėdamas lovoje jis girdėjo, kaip R. M. atidarė stalčių ir padavė šovinius, sakydamas: ,,Imk tris“. Taip pat jis girdėjo, kaip R. M. M. N. pasakė: ,,Imk ginklą, kai atliksi, grąžinsi. Savo pirštų antspaudus nuvaliau. Jeigu kas, manęs nekišk. Jei pradanginsi, būsi man skoloje“.

76Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. S. parodė, kad R. M. turėjo vienvamzdį medžioklinį šautuvą, kuris vadinamas ,,šešioliktuku“. Šį ginklą pas R. M. pamatė 2014–2015 metų žiemą. R. M. ginklą laikydavo fermos kambarėlyje už spintos, dažnai valydavo, ginklas buvo su ilgu vamzdžiu ir medine buože. R. M. turėjo ir šovinius šiam ginklui, apie 5–6 vnt. Visi šoviniai buvo medžiokliniai, plastikinėmis tūtomis, mėlynos, raudonos ir baltos spalvos. Taip pat R. M. laikė ir karabiną.

772015 m. lapkričio mėnesio pabaigoje, apie 22 val., į fermą atvažiavo M. N.. Paties M. N. jis nematė, tačiau girdėjo šio balsą ir jį atpažino. Tada R. M. paėmė iš kambario medžioklinį šautuvą, ,,šešioliktuką“, ir jį nuvalęs skuduru perdavė M. N.. Gulėdamas lovoje jis girdėjo, kaip R. M. atidarė stalčių ir padavė šovinius, sakydamas: ,,Imk tris“. Taip pat girdėjo, kaip R. M. M. N. pasakė: ,,Imk ginklą, kai atliksi, grąžinsi. Savo pirštų antspaudus nuvaliau. Jeigu kas, manęs nekišk. Jei pradanginsi, būsi man skoloje“. Prieš pat Šv. Kalėdas, kartu su R. M. ir V. J. jis žiūrėjo žinias ir pamatė sulaikytą M. N., taip pat pamatė tą patį ginklą, ,,šešioliktuką“, tačiau ginklas buvo be buožės ir trumpesnis (1 t., 162–164 b. l.).

78Liudytojas J. P. parodė, kad jo telefono Nr. ( - ), 2016 m. buvo jo pokalbis telefonu su R. M.. Jis žinojo, kad R. M. buvo paleistas iš sulaikymo, ir jie juokavo, ar norėjo R. M. apiplėšti furgoną. Tai buvo humoro forma. Apie ginklus jis nieko nežinojo. Juokas nebuvo su niekuo susijęs, tai buvo nevykęs juokas. Pas R. M. jis nėra matęs ginklų. Jis pats nėra medžiotojas, ginklų nepardavinėja. Jis negalvoja, kad R. M. galėjo prisidėti prie plėšimo. R. M. turėjo ūkį, kam jam plėšti. Jis nežinojo, kad R. M. buvo anksčiau teistas. Gali pasakyti, kad M. N. aferistas, vagis, yra apvogęs ūkininkus, yra apie jį girdėjęs tokių kalbų.

79Liudytojas A. R. parodė, kad M. N. pažįsta, jų tėvai labai seniai pažįstami. Su M. N. bendrauja labai retai, jie nepiktuoju. R. M. žino iš matymo. Bendravo su M. N. 2015 m., dar buvo šilta. M. N. jam parašė per Facebook, kad jis parašytų savo telefono numerį, Jis parašė. Tada jie susiskambino, susitarė susitikti ( - ). Jiems susitikus, M. N. siūlė apiplėšti gyvulių supirkėjus, minėjo, kad kažkada pavyko apiplėšti, bet vienam tai daryti yra sunku, sakė, kad gyvulių supirkėjus reikėtų išsikviesti į negyvenamą vietą. M. N. prašė jį nuvežti ir parvežti, taip pat sakė, kad turi planą, šautuvą, t. y. sakė, kad bus šautuvas. Apie žudymą M. N. nieko nesakė, gal norėjo šautuvu pagrasinti. Jis M. N. pasakė, jog pagalvos. Po savaitės M. N. jam parašė per Facebook, ar jis (A. R.) pagalvojo. Tada jis pasakė, kad padarė pats nusikaltimą. Taip pasakė, nes norėjo, kad M. N. nuo jo atstotų. Vėliau, po 3–4 dienų, per televiziją jis pamatė M. N.. Pirma jis pamatė M. N. socialiniame tinkle, kad nevykėlis plėšikas.

80Jam M. N. pasiūlė apiplėšti, nes juo pasitikėjo. M. N. pažadėjo surasti gyvulių supirkėjus, ginklą, o jo paprašė pabūti vairuotoju. M. N. siūlė apiplėšti gal rugsėjo mėnesį, tada buvo pirmas pasiūlymas.

81M. N. šių metų kovo mėnesį jam skambino, nes norėjo pasakyti, kad jam (A. R.) gali skambinti R. M., ir prašė, jei jo (A. R.) ieškos R. M., kad jam (M. N.) jis paskambintų. M. N. jo neprašė duoti melagingų parodymų. Pas R. M. jis nėra buvęs, jo tėvai nėra dirbę pas R. M..

82Liudytoja L. B. parodė, kad su V. B. gyvena 10 metų, santuokoje yra 6 m., gyvena ( - ). V. B. mama turi sodybą ( - ) kaime, joje kartu su V. B. ji lankydavosi vasarą. Ji naudojasi elektroniniu paštu ( - ), šiuo paštu naudojosi telefone „Samsung“. Paštas buvo visuomet prieinamas ir sutuoktinis galėjo juo naudotis. Ji ginklais nesidomėdavo, telefonu ginklų nefotografuodavo. Namuose ginklų nematė. Garaže ( - ) gatvėje ant sienos buvo pakabinti surūdiję ginklai.

83V. B. su R. M. kalbėjo apie ūkį, techniką, apie ginklus nekalbėjo. Negali pasakyti, ar V. B. kartu su R. M. važiuodavo į sodybą. R. M. jiems atveža bulvių, malkų. Negali pasakyti, ar sutuoktinis telefonu kalbėdavo apie ginklus, nes nėra girdėjusi. Ji dabar žino, kuo yra kaltinamas jos vyras. Ji nematė, kad V. B. būtų perdirbinėjęs ginklus ar išiminėtų paraką. Jos vyras elektroninio pašto neturėjo. Jai nieko nesako el. paštas vardu ( - ). Apie įvykį su R. M. nekalbėjo. V. B. geras žmogus, tėvas, vaikams jo labai trūksta.

84Liudytojas P. L. parodė, kad kaltinamąjį V. B. pažįsta nuo 1987 m., jie yra draugai. Pas V. B. yra matęs tik vieną ginklą. V. B. jam siūlė pirkti tą ginklą už 200 Eur. Ginklo jis nepirko. Jo nedomino ginklų senienos. Nepamena pokalbio apie „traktoriuką“. Jo tel. Nr. ( - ), su V. B. kalbėdavo tuo tel. numeriu. Jie kalbėjo dėl technikos taisymo. Prieš pat V. B. sulaikymą pastarasis jam parodė pistoletą, pasiūlė pirkti kaip antikvariatą, tačiau jam (P. L.) antikvariniai ginklai nebuvo reikalingi. Jis turi tris leidimus ginklams, yra medžiotojas. 2016 m. važinėjo su „Nissan“ automobiliu. 2016 m. vasario 29 d. su V. B. niekur nevažiavo. Jis su V. B. buvo susitikęs prie pagrindinio kelio, gal ir galėjo būti ( - ). Jie pakalbėjo ir išsiskyrė. Jis nuvažiavo namo.

85Jis tik apžiūrėjo V. B. siūlomą pirkti ginklą, jo net nelietė. Matėsi, kad ginklas buvo aprūdijęs, jis buvo senas. V. B. tikrai ten nešaudė. Mašinoje buvo dar vaikas, jie tikrai nešaudė.

86V. B. nenorėjo pirkti traktoriuko. Jis nepasakys apie traktoriukus, gal V. B. ir yra siūlęs pirkti traktoriuką. Su V. B. susitikti važiavo dėl sulūžusios priekabos ir paklausti, ar pastarasis galėtų ją patvarkyti, o ne pažiūrėti pistoleto. 2016 m. vasario 20 d. 13.45 val. telefoniniame pokalbyje gal buvo kalbama apie skolą, nes jis V. B. buvo skolingas.

87Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. L. parodė, kad maždaug 2016 m. vasario mėnesį, tikslios datos neprisimena, V. B. jam pasiūlė už 200 Eur pirkti ginklą – pistoletą. Jis nepirko, tada V. B. pasakė, kad, jeigu ateityje jis (liudytojas) norės ginklo, tai telefonu turės pasakyti, kad dėl traktoriaus skambina. Vasario mėnesį jam bendraujant telefonu su V. B., pastarasis vis pasakydavo, kad dar turi traktoriuką. V. B. skambindavo iš telefono, kurio Nr. ( - ), į jo telefoną, kurio Nr. ( - ). Prisimena, kad dieną prieš V. B. sulaikymą, buvo su pastaruoju susitikęs ( - ) k. Su V. B. susitiko turėdamas tikslą pažiūrėti tą pistoletą, kurį V. B. vis siūlė. Susitikus V. B. parodė pistoletą, kuris buvo užkištas už automobilio sėdynės. Pistoletas buvo visas juodas, modelio jis nežino (4 t., 169–170 b. l.).

88Liudytojas P. K. parodė, kad V. B. pažįsta labai seniai. Juos sieja tik tai, kad yra iš bendro krašto. Jis matė, kad V. B. turėjo ginklų senienų, matė garaže. 2015 m. žiemą V. B. jo klausė, gal jis žino, ar kam reikia ginklų senienų, ar kas jas parduoda. Telefonu jis kalbėdavo su V. B., ginklus vadindavo „žaisliukais“. Tyrimo metu jis sakė teisybę. Pokalbio metu su V. B. galėjo būti kalba ir apie ginklą, ir apie metalo ieškiklį. 2016 m. žiemą jis skambino V. B., ir pastarasis jam siūlė „žaisliuką“. Jis nuvažiavo į ( - ) pas V. B.. Pokalbis su juo buvo trumpas. V. B. rodė ant sienos sukabintus ginklus, televizorių, radiją, klausė, gal kam reikia tokių ginklų. Kabančių ginklų ant sienos išvaizda buvo labai prasta. Jis nesiruošė niekam siūlyti ginklų senienų, nors jo to ir prašė V. B..

89Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad 2015 m. gruodžio 21 d. apžiūrėta įvykio vieta, esanti ( - ), apžiūros metu aikštelėje ant žemės rasta ir paimta: plastmasinis kamštis, kamščio dalelės, metalo gabaliukai, automobilio rūdžių dalys, už 230 metrų rastas automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. ( - ) Automobilyje rasti ir paimti trys, juodos spalvos plastikiniai užveržikliai ir metalinio vamzdelio dalys su sienelės kiauryme (1 t., 90–104 b. l.).

90Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo metu nukentėjusysis M. B. 2015 m. gruodžio 21 d. pateikė 9995 Eur (1 t., 122–124 b. l.), jie apžiūrėti ir grąžinti M. B. (1 t., 125–130 b. l.).

91Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo metu nukentėjusysis M. B. 2015 m. gruodžio 22 d. pateikė sąsiuvinį kietu viršeliu su užrašu „Notebook“ (1 t., 131–132 b. l.).

92Daiktų apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėjus pateiktą sąsiuvinį „Notebook“, nustatyta, jog sąsiuvinyje yra įrašas – „( - )“ (1 t., 133–137 b. l.).

93Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis M. B. nurodė į M. N., kaip į asmenį, kuris labai panašus į 2015 m. gruodžio 21 d. 12.30 val. jam grasinusį ginklu ir liepusį atiduoti visus pinigus žmogų (1 t., 117–121 b. l.).

94Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis M. D. atpažino M. N., kaip asmenį, kuris 2015 m. gruodžio 21 d. 12.30 val. buvo užsidėjęs kaukę, reikalavo pinigų, turėjo ginklą ir šovė (1 t., 147–150 b. l.).

95Pranešime UAB „P.“ direktorius nurodė, jog dėl 2015 m. gruodžio 21 d. įvykio įmonei žala nepadaryta, civilinio ieškinio neteiks (1 t., 153 b. l.).

96Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad M. N. atpažino R. M., kaip asmenį, kuris nurodė, kaip įvykdyti nusikaltimą, iš kurio įgijo ginklą (2 t., 120–123 b. l.).

97Kratos protokole užfiksuota, kad pas M. N., adresu: ( - ), rasta ir paimta: 3 mobiliojo ryšio telefonai, nupjautvamzdis šautuvas, polietileninis maišelis su 2 šoviniais, megzta, juodos spalvos kepurė su dviem skylėmis, striukė (2 t., 3–9 b. l.).

98Specialisto išvadoje Nr. ( - ) nurodyta, kad mikrodalelių mėginyje nuo M. N. striukės yra šūvio pėdsakų dalelių. Mikrodalelių mėginyje nuo M. N. kairės rankos yra viena šūvio pėdsakų dalelė. Mikrodalelių mėginiuose nuo M. N. dešinės rankos ir galvos šūvio pėdsakų dalelių nerasta (2 t., 19–20 b. l.).

99Specialisto išvadoje Nr. ( - ) nurodyta, kad tirti pateiktas šautuvas yra šautuvas, pagamintas savadarbiu būdu, panaudojant pramoninės gamybos (Z. ginklų gamykla, ( - )) vienvamzdį lygiavamzdį 16-o kalibro medžioklinį ZK modelio šautuvą numeris ( - ), kuriam savadarbiu būdu apie 400 mm sutrumpintas vamzdis ir pašalinta dalis buožės. Šis šautuvas priskiriamas prie civilinėje apyvartoje draudžiamų šaunamųjų ginklų. Jis skirtas šaudyti 16-o kalibro medžiokliniais šoviniais. Pateiktas šautuvas tinkamas šaudyti. Tirti pateikti du šoviniai yra pramoninės gamybos 16-o kalibro centrinio įskėlimo medžiokliniai šoviniai. Šie šoviniai skirti įvairių modelių 16-o kalibro lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams. Šoviniai yra šaudmenys, skirti C kategorijos šaunamiesiems ginklams. Šoviniai šaudyti buvo tinkami. Tirti pateiktas kamštis yra pramoninės gamybos 16-o kalibro centrinio įskėlimo medžioklinio šovinio kamštis. Kamštis nėra šaudmuo. Nustatyti, kokio šovinio dalys yra pateiktos kamščio dalys, nėra galimybės. Kamščio dalys nėra šaudmenys. Nustatyti, kokio šovinio dalys yra pateikti metalo gabaliukai, nėra galimybės. Metalo gabaliukai nėra šaudmenys. Nustatyti, ar plastmasinis kamštis, kamščių dalys ir tūtelė yra to paties šovinio dalys, nėra galimybės. Nustatyti, ar kiaurymė vamzdelio dalyje buvo padaryta šaunamuoju ginklu, nėra galimybės. Pateikta tirti tūtelė yra pramoninės gamybos 16-o kalibro centrinio įskėlimo medžioklinio šovinio tūtelė. Tokie šoviniai skirti 16-o kalibro įvairių modelių lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams. Tūtelė nėra šaudmuo. Nustatyti, kokio objekto dalys yra pateiktos metalo dalelės, nėra galimybės. Metalo dalelės nėra šaudmenys (2 t., 33–37 b. l.).

100Specialisto išvadoje Nr. ( - ) nurodyta, kad tirti pateikta vamzdžio dalis yra pramoninės gamybos vienvamzdžio lygiavamzdžio 16-o kalibro medžioklinio šautuvo vamzdžio dalis. Tirti pateikta buožės dalis, yra pramoninės gamybos kalibro medžioklinio šautuvo buožės dalis, numeris ( - ), tikėtina šautuvo (žr. 2016-05-04 specialisto išvadą Nr. ( - )), pagaminto savadarbiu būdu, panaudojant pramoninės gamybos (Z. ginklų gamykla, ( - )) vienvamzdį lygiavamzdį 16-o kalibro medžioklinį ZK modelio šautuvą, numeris ( - ), buožės dalis. Nustatyti sutapimai pagal bendrus ir individualius požymius bei aptiktas buožės numeris duoda pagrindą kategoriškai išvadai, jog vamzdžio dalis, buožės dalis ir šautuvas anksčiau sudarė vieną visumą ir priklauso vienam ir tam pačiam šautuvui (2 t., 40–43 b. l.).

101Apžiūros protokole užfiksuota, kad papildomai apžiūrėti 2015 m. gruodžio 22 d. kratos metu pas M. N., adresu: ( - ), paimti daiktai – mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-S5830i“, kurio IMEI Nr. ( - ), su SIM „Pildyk“ kortele, kurios Nr. ( - ), mobiliojo ryšio telefonas „Nokia101“, IMEI ( - ), Nr. ( - ), ir IMEI ( - ), Nr. ( - ), juodos spalvos, su SIM „Pildyk“ kortele, Nr. ( - ), mobiliojo ryšio telefonas „Nokia RM-976“, kurio IMEI Nr. ( - ), juodos spalvos, su SIM „Pildyk“ kortele, kuri apkarpyta ir nėra numerio. Apžiūrint telefoną nustatytas M. N. susirašinėjimas su asmeniu, telefone įvardytu „T.“ – SMS žinutėmis klausiama dėl ginklo paskolinimo, tariamasi dėl susitikimo, asmuo, įvardytas „T.“, 2015 m. gruodžio 21 d. 16.30 val. klausia, ar atliko daiktas, o jam atsakoma: „sendia paspruko nuo manes ne dar eisu iki galo r.“ Taip pat apžiūrėta: „Pildyk“ SIM kortelės laikiklis, be SIM kortelės, Nr. ( - ), polietileninis, permatomas maišelis, ant kurio užrašas: „Dirželiai kabeliams 9,0x450 mm 100 vnt.“, kurio viduje juodos spalvos dirželiai kabeliams, kurių iš viso 94 vnt., vieno dirželio išmatavimai – ilgis 45 cm, plotis 0,9 cm, polietileninis maišelis, praplėštas iš viršaus, trys juodos spalvos „Dirželiai kabeliams“, kurie sulenkti ir užveržti, traukiant veržiasi (2 t., 55–65 b. l.).

102Kratos protokole užfiksuota, kad pas R. M., adresu: ( - ), kratos metu rasta ir paimta: šautuvas su užrašu „Danzig 1918 Nr. ( - )“, 8 šoviniai, šautuvo užrakto pertaisymo spyna, virbas ginklui valyti, mobiliojo ryšio telefonas, asmens tapatybės kortelė (2 t., 184–190 b. l.).

103Specialisto išvadoje Nr. ( - ) nurodyta, kad pateiktas tirti šautuvas yra pramoninės gamybos 7,91 mm kalibro „Mauser 98“ modelio šautuvas numeris ( - ), skirtas šaudyti 8 mm kalibro šoviniais (8x57). Šautuvas yra C kategorijos šaunamasis ginklas ir šaudyti tinkamas. Tirti pateikti šeši šoviniai yra pramoninės gamybos 8 mm kalibro centrinio įskėlimo medžiokliniai šoviniai (8x57). Tokie šoviniai skirti 8 mm kalibro įvairių modelių šautuvams. Šoviniai yra šaudmenys, skirti C kategorijos šaunamiesiems ginklams. Šoviniai šaudyti tinkami. Tirti pateiktas vienas šovinys yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro centrinio įskėlimo šovinys (TT). Tokie šoviniai skirti 7,62 mm kalibro įvairių modelių pistoletams ir pistoletams-kulkosvaidžiams. Šovinys yra šaudmuo, skirtas A ir B kategorijų šaunamiesiems ginklams. Šovinys šaudyti buvo tinkamas. Pateiktas tirti užraktas yra šaunamojo ginklo dalis, o būtent pramoninės gamybos „Mauser“ sistemos šautuvams skirtas slankiojantis užraktas. Pateiktas tirti grūstuvas nėra šaunamojo ginklo dalis (2 t., 192–196 b. l.).

104Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas nešiojamas kompiuteris „Toshiba PSLB8E“, kurį pateikė A. Š. (1 t., 179–182,184-186 b. l.).

105Klaipėdos aps. VPK KP ONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad kompaktiniame diske su užrašu „Prie 2016-01-15 apžiūros protokolo Nr. ( - )“ yra nuotraukos, kuriose užfiksuotas R. M. su įvairaus tipo ginklais lauke ir namo patalpoje (1 t., 187 b. l.).

106Kratos protokole nurodyta, kad 2016 m. kovo 1 d. kratos metu pas V. B., adresu: ( - ), rasta ir paimta: šautuvas su optiniu taikikliu, dėžutė su ,,.22LR SB standart” šoviniais – 38 vnt., spyruoklė ir dėžutė, panaši į dėtuvę, metalinė detalė, ant kurios matomi skaičiai ,,( - )”, metalinė detalė raudonos spalvos, panaši į raketos leidiklį, detalė, panaši į spyną, ginklas ,,( - )”, 6 vnt. šovinių, 240 vnt. įvairių ginklo dalių, 51 vnt. įvairių šovinių ir tūtelių, 372 vnt. įvairių šovinių ir kapsulių, 8 vnt. įvairių ginklo detalių, 10 vnt. daiktų, panašių į sprogdiklius, ir 1 vnt. galimai granatos korpuso (3 t., 171–176 b. l.).

107Specialisto išvadoje Nr. ( - ) nurodyta, kad tirti pateiktas 1 (vienas) objektas, panašus į rankinę granatą, nėra sprogmuo – tai yra sprogmens dalis – pramoninės gamybos (gamybos metai – nenustatyti, kilmės šalis – buvusi TSRS), „F-1“ tipo gynybinės skeveldrinės rankinės granatos korpusas be sprogstamosios medžiagos užtaiso. Tirti pateiktas rankinės granatos korpusas sprogdinimui pateiktoje būklėje yra netinkamas, kadangi jame nėra sprogstamosios medžiagos užtaiso ir sprogdiklio, tačiau naudojimui pagal paskirtį, t. y. užpildyti sprogstamąja medžiaga ir komplektuoti su sprogdikliu, šis korpusas yra tinkamas. Šio tipo granatos būna užpildytos apie 60 g brizantinio poveikio didelės sprogstamosios galios sprogstamąja medžiaga – trotilu (TNT). Tirti pateikti 10 (dešimt) objektų, panašių į sprogdiklių dalis, nėra sprogmenys – tai yra sprogmenų dalys – pramoninės gamybos (ši modifikacija gaminta apie 1926–1941 metų laikotarpiu, kilmės šalis – buvusi TSRS), „Kovešnikovo“ konstrukcijos 9 (devynių) sprogdiklių skeliančiųjų mechanizmų liemenys be skeliančiųjų mechanizmų ir 1 (vienas) sprogdiklio detonacinis mazgas su sugedusia inicijav?mo kapsule ir delsikliu. Šio mazgo detonatoriuje yra apie 1,5 g brizantinio poveikio didelės sprogstamosios galios sprogstamosios medžiagos – tetrilo. Šios rūšies sprogdikliai, kurių dalys pateiktos tirti, yra skirti sprogdinti „F-1“ tipo kovinėms rankinėms granatoms. Tirti pateiktos sprogdiklių dalys pateiktos būklės naudoti pagal paskirtį yra netinkamos dėl nevisos komplektacijos ir konstrukcinių elementų gedimo, tačiau šios dalys gali būti panaudotos savadarbių sprogmenų gamybai, o vienoje jų esanti sprogstamoji medžiaga gali būti panaudota kaip sprogstamoji medžiaga gaminant savadarbius sprogmenis ar kaip komponentas gaminant savadarbės sprogstamąsias medžiagas (3 t., 182–184 b. l.).

108Specialisto išvadoje Nr. ( - ) nurodyta:

1091. Tirti pateiktas šautuvas yra civilinėje apyvartoje draudžiamas šaunamasis ginklas. Šautuvas pagamintas savadarbiu būdu ir pritaikytas šaudyti 5,6 mm kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo šoviniais (,,.22 Long Rifle“). Šautuvas šaudyti tinkamas.

1102. Tirti pateiktas revolveris yra civilinėje apyvartoje draudžiamas šaunamasis ginklas, pagamintas savadarbiu būdu, panaudojant pramoninės gamybos 4 mm kalibro revolverį ,,ME 38 Pocket“, skirtą šaudyti 4 mm kalibro ,,Flobert“ tipo šoviniais su panaikintais gamykliniais numeriais ir pritaikant jį šaudyti 5,6 mm kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo šoviniais (.22 Long Ri?e). Revolveris šaudyti tinkamas.

1113. Tirti pateiktas pistoletas yra civilinėje apyvartoje draudžiamas šaunamasis ginklas, pagamintas savadarbiu būdu, panaudojant pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinį pistoletą ,,EKOL Major“ numeris ( - ), skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais šoviniais ir pritaikant jį šaudyti 9 mm kalibro ,,Browning kurz“ šoviniais. Pistoletas šaudyti tinkamas atskirais pavieniais šūviais.

1124. Tirti pateiktas revolveris yra pramoninės gamybos 9 mm (.380) kalibro dujinis revolveris ,,ME JAGUAR-80“ numeris ( - ), skirtas šaudyti 9 mm (.380) kalibro dujiniais bei garsiniais šoviniais. Revolveris yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Jis šaudyti tinkamas atskirais pavieniais šūviais.

1135. Tirti pateiktas revolveris yra pramoninės gamybos 6 mm kalibro revolveris „KORA“, „6 mm ME FLOBERT 4“ modelio numeris ( - ), skirtas šaudyti 6 mm kalibro ,,Flobert” tipo šoviniais. Tirti pateiktas revolveris yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Kadangi pateiktas revolveris neturi būgnelio, jis šaudyti netinkamas.

1146. Tirti pateiktas pistoleto užraktas pagamintas savadarbiu būdu. Jis yra civilinėje apyvartoje draudžiamo šaunamojo ginklo pagrindinės dalies (užrakto) pusgaminis. Kadangi pateikto užrakto gamyba nebaigta, dėl šios priežasties nėra galimybės nustatyti, kokiam ginklui jis priklauso.

1157. Tirti pateiktas pistoleto rėmas be vamzdžio ir dalies paleidžiamojo mechanizmo yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinio pistoleto ,,EKOL Special 99” numeris ( - ), rėmas. Pateiktas rėmas yra šaunamojo ginklo dalis.

1168. Tirti pateikta viena apkaba yra pramoninės gamybos ginklo dalis ir skirta 9 mm (9xl8 ,,Makarov“) kalibro „P-83“ modelio pistoletui.

1179. Tirti pateikta viena apkaba yra pramoninės gamybos ginklo dalis ir skirta 7,62 mm (7,62 mm TT) kalibro pistoletui TT.

11810. Tirti pateiktos pistoleto rankenos kriaunos yra pramoninės gamybos ginklo dalys ir skirtos 9 mm kalibro dujiniam „BLOW F06“ modelio pistoletui.

11911. Tirti pateiktos pistoleto rankenos kriaunos yra pramoninės gamybos ginklo dalys ir skirtos 9 mm kalibro dujiniam pistoletui ,,EKOL Special 99“ modelio.

12012. Tirti pateiktas uoksas yra šaunamojo ginklo dalis, o būtent pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro šautuvo ,,Mosin-Nagant M9l“ uoksas.

12113. Tirti pateikta atrama yra šaunamojo ginklo dalis, o būtent pramoninės gamybos lygiavamzdžio dvivamzdžio B modelio medžioklinio šautuvo numeris ( - ) atrama.

12214. Tirti pateikta išardyta automato apkaba yra pramoninės gamybos šaunamojo ginklo dalis ir skirta 7,62 mm kalibro (7,62x39), Kalašnikovo sistemos automatams AK-47 ir kitiems ginklams. Apkaba naudoti netinkama.

12315. Tirti pateikto pistoleto rėmas yra šaunamojo ginklo dalis, o būtent pramoninės gamybos 7,65 mm kalibro pistoleto ,,SAUER“ 1913 m. modelio, skirto šaudyti 7,65 mm kalibro (7,65 mm ,,Browning“) centrinio įskėlimo šoviniais, rėmas. Rėmo priekinė dalis ir rankena prailginti savadarbiu būdu.

12416. Tirti pateikta pramoninės gamybos pistoleto apkabos dėžutė yra ginklo dalis, skirta 7,65 mm kalibro pistoletui ,,SAUER“ 1913 m. modelio.

12517. Tirti pateikta savadarbiu būdu pagaminta pistoleto apkabos dėžutė yra ginklo dalis ir, tikėtina, skirta 7,65 mm kalibro pistoletui ,,SAUER“ 1913 m. modelio.

12618. Tirti pateiktas pistoleto užraktas yra pagrindinė šaunamojo ginklo dalis, o būtent pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujinio pistoleto IŽ77-8 užraktas numeris ( - ).

12719. Tirti pateiktas pistoleto užraktas yra pagrindinė draudžiamo šaunamojo ginklo dalis, o būtent pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujinio pistoleto IŽ77-8 užraktas numeris ( - ). Šiam užraktui panaikinti gamykliniai žymėjimai, perdaryta rėmo atrama, pakeičiant skiltuvo vietą šovinio lizdo atžvilgiu, pritaikant jį šaudyti 5,6 mm kalibro (.22) žiedinio įskėlimo šoviniais.

12820. Tirti pateiktas užraktas yra pagrindinė šaunamojo ginklo dalis, o būtent pramoninės gamybos nenustatyto modelio pistoleto užraktas.

12921. Tirti pateiktas revolverio būgnelis yra pagrindinė draudžiamo šaunamojo ginklo dalis, pagaminta savadarbiu būdu ir skirta šaudyti 5,6 mm kalibro (.22Long Rifle) žiedinio įskėlimo šoviniais.

13022. Tirti pateikti 5 vamzdžiai yra priskiriami prie pagrindinių draudžiamų šaunamųjų ginklų dalių pusgaminių.

13123. Tirti pateikti 2 nevisai surinkti pramoninės gamybos užraktai yra pagrindinės šaunamųjų ginklų dalys, ir skirti 7,62 mm kalibro šautuvui ,,Mosin-Nagant M9l“.

13225. Tirti pateikta atrama su užraktais yra pagrindinė šaunamojo ginklo dalis, o būtent pramoninės gamybos lygiavamzdžio dvivamzdžio šautuvo IŽ B-47 modelio numeris ( - ), atrama su užraktais.

13326. Tirti pateikta atrama su užraktais yra pagrindinė šaunamojo ginklo dalis, o būtent pramoninės gamybos lygiavamzdžio dvivamzdžio B modelio medžioklinio šautuvo numeris ( - ) atrama su užraktais.

13427. Tirti pateiktas užraktas yra pagrindinė šaunamojo ginklo dalis, o būtent pramoninės gamybos lygiavamzdžio dvivamzdžio B modelio medžioklinio šautuvo numeris ( - ) užraktas.

13528. Tirti pateikti nuleistukų pamatas, kovinė spyruoklė ir rėmelis yra šaunamojo ginklo dalys, o būtent pramoninės gamybos lygiavamzdžio dvivamzdžio B modelio medžioklinio šautuvo dalys.

13629. Tirti pateiktas skeliamasis mechanizmas yra šaunamojo ginklo dalis, o būtent pramoninės gamybos šautuvo ,,Mauser 98“ skeliamasis mechanizmas.

13730. Tirti pateiktos 2 apkabos yra šaunamojo ginklo dalys, o būtent apkabos, tinkamos pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujiniams pistoletams ,,EKOL Special 99“, ,,BLOW P 99A“ ir kitiems ginklams.

13831. Tirti pateiktos 2 apkabos yra šaunamojo ginklo dalys, o būtent pramoninės gamybos „Margolino“ sistemos pistoleto apkabos.

13932. Tirti pateikta viena apkaba yra šaunamojo ginklo dalis, skirta pramoninės gamybos 7,62 mm (7,62mm TT) kalibro pistoletui TT.

14033. Tirti pateikta viena apkaba yra šaunamojo ginklo dalis, skirta pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujiniam „R. M. mod. 92F“ modelio pistoletui.

14134. Tirti pateiktos pistoleto rankenos kriaunos yra šaunamojo ginklo dalys, skirtos pramoninės gamybos 9 mm kalibro pistoletui PM.

14235. Tirti pateiktos pistoleto rankenos kriaunos yra šaunamojo ginklo dalys, skirtos pramoninės gamybos 9 mm kalibro pistoletui IZH-7lH.

14336. Tirti pateikti objektai yra ginklų dalys, o būtent 3 atlaužimo sverteliai, 4 atlaužimo svertelių traukės, rėmelis, lovelio fiksatorius, 6 nuleistukai, 15 skiltuvų.

14437. Tirti pateikti objektai yra ginklų dalys, o būtent 10 gaidukų. Vienas gaidukas su pamatu, vienas su stumikliu, vienam gaidukui nulaužtas pagrindas. 10 kreipiamųjų strypelių, 10 traukių, 2 nuleistukų skliauteliai, 2 signalinių raketų paleidimo įtaisai, 8 svertai.

14538. Tirti pateikti 8 stūmikliai su spyruoklėmis, 5 stūmikliai be spyruoklių ir viena kovinė spyruoklė yra ginklų dalys.

14639. Tirti pateiktos 27 spyruoklės gali būti ginklų dalys.

14740. Tirti pateikti 6 fiksatoriai, 8 svertai, 5 stumiantieji strypeliai, apkabos dugnelis yra ginklų dalys. Viena kreipiančioji plokštelė, rėmelis ir kilpa gali būti ginklų dalys.

14841. Tirti pateiktos 29 įvairios smulkios detalės gali būti ginklų dalys.

14942. Atsakyti į klausimus, ar pateiktas tirti signalinių raketų paleidimo įtaisas yra šaunamasis ginklas ir kokiai šaunamųjų ginklų kategorijai jis priskiriamas, nėra galimybės, nes nėra tam būtinų laboratorinių sąlygų bei priemonių.

15043. Tirti pateikti 8 skiltuvai, tikėtina, yra sprogdiklių sudėtinės dalys.

15144. Tirti pateiktas objektas, tikėtina, yra sprogdiklis su jo kaiščiu. Atsakyti į klausimus, kokia tiksli tirti pateiktų objektų paskirtis ir ar jie tinkami naudoti, nėra galimybės.

15245. Tirti pateikti 44 šoviniai yra fabrikinės gamybos 5,6 mm kalibro (.22 Long Rifle) ilgieji žiedinio įskėlimo šoviniai, kurie skirti įvairiems graižtviniams ginklams: šautuvams, pistoletams, revolveriams ir kitiems šio kalibro ginklams. Šie šoviniai yra šaudmenys, skirti A, B ir C kategorijų šaunamiesiems ginklams. Šoviniai šaudyti tinkami.

15346. Tirti pateikti 14 vnt. šovinių yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro (7,62x54R, 7,62 Mosin) šoviniai, kurie skirti šio kalibro šautuvams, kulkosvaidžiams ir kitiems šaunamiesiems ginklams. Šie šoviniai yra šaudmenys, skirti A, B ir C kategorijų šaunamiesiems ginklams. Pateikti 6 šoviniai šaudyti buvo tinkami, 8 šoviniai dėl kapsulių gedimo šaudyti yra netinkami.

15447. Tirti pateikti 2 šoviniai yra pramoninės gamybos .30 kalibro 1906 m. pavyzdžio (.3 0-06) medžiokliniai šoviniai, skirti įvairiems šio kalibro šautuvams, karabinams ir kitiems ginklams. Šie šoviniai yra šaudmenys, skirti B ir C kategorijų šaunamiesiems ginklams. Šoviniai šaudyti tinkami.

15548. Tirti pateikti 3 šoviniai yra pramoninės gamybos .308 kalibro (.308 ,,Winchester“) medžiokliniai šoviniai, skirti įvairiems šio kalibro šautuvams, karabinams ir kitiems ginklams. Šie šoviniai yra šaudmenys, skirti B ir C kategorijų šaunamiesiems ginklams. Jie šaudyti tinkami.

15649. Tirti pateiktas šovinys yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro (7,62x39) šovinys, skirtas įvairiems šio kalibro automatams, šautuvams, kulkosvaidžiams ir kitiems ginklams. Šis šovinys yra šaudmuo, skirtas A, B ir C kategorijų šaunamiesiems ginklams. Pateiktas šovinys šaudyti buvo tinkamas.

15750. Tirti pateikti 14 šovinių yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro ,,7,62 mm Nagant“ centrinio įskėlimo šoviniai, kurie skirti 7,62 mm kalibro ,,Nagant“ revolveriams ir kitiems šio kalibro ginklams. Šie šoviniai yra šaudmenys, skirti B kategorijos šaunamiesiems ginklams. Visi šoviniai dėl kapsulių gedimo šaudyti netinkami.

15851. Tirti pateikti 22 šoviniai yra pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro (5,6x39) centrinio įskėlimo medžiokliniai šoviniai, kurie skirti šio kalibro medžiokliniams šautuvams ir karabinams. Šie šoviniai yra šaudmenys, skirti B ir C kategorijų šaunamiesiems ginklams. Jie šaudyti tinkami.

15952. Tirti pateikti 8 šoviniai yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro (9x18 ,,Makarov“) šoviniai, kurie skirti 9 mm kalibro pistoletams ,,Makarov (PM)“, Stečkino konstrukcijos ir kitiems ginklams. Jie yra šaudmenys, skirti A ir B kategorijų šaunamiesiems ginklams. Šoviniai šaudyti tinkami.

16053. Tirti pateikti 43 šoviniai yra pramoninės gamybos 5,45 mm kalibro (5,45x39) centrinio įskėlimo šoviniai, kurie skirti įvairiems 5,45 mm kalibro graižtviniams ginklams: automatams, kulkosvaidžiams ir kitiems ginklams. Šie šoviniai yra šaudmenys, skirti A ir B kategorijų šaunamiesiems ginklams. Pateikti tirti šoviniai šaudyti tinkami.

16154. Tirti pateikti 39 šoviniai yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro (9 mm ,,Luger“) šoviniai. Šie šoviniai skirti įvairiems 9 mm kalibro graižtviniams pistoletams, šautuvams, revolveriams ir kitiems ginklams. Pateikti šoviniai yra šaudmenys, skirti A, B ir C kategorijų šaunamiesiems ginklams. 38 šoviniai šaudyti tinkami, 1 šovinys dėl kapsulės gedimo šaudymui yra netinkamas.

16255. Tirti pateikti 79 šoviniai yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro (7,62mm TT) šoviniai, skirti šio kalibro pistoletams ir pistoletams kulkosvaidžiams. Tirti pateikti šoviniai yra šaudmenys, skirti A ir B kategorijų šaunamiesiems ginklams. Pateikti tirti 27 šoviniai (Pav. Nr. ( - )) šaudyti buvo tinkami, 52 šoviniai dėl kapsulių gedimo šaudyti yra netinkami.

16356. Tirti pateikti 83 šoviniai yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro ,,Browning kurz“ šoviniai. Šie šoviniai skirti įvairiems 9 mm kalibro graižtviniams pistoletams, revolveriams ir kitiems ginklams. Tirti pateikti šoviniai yra šaudmenys, skirti A ir B kategorijų šaunamiesiems ginklams. Pateikti tirti 82 šoviniai šaudyti tinkami, 1 šovinys dėl kapsulės gedimo šaudyti yra netinkamas.

16457. Tirti pateikti 30 šovinių yra pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro (.22 WMR) žiedinio įskėlimo šoviniai, kurie skirti įvairiems graižtviniams ginklams: šautuvams, pistoletams, revolveriams ir kitiems šio kalibro ginklams. Šie šoviniai yra šaudmenys, skirti B ir C kategorijų šaunamiesiems ginklams. Šoviniai šaudyti tinkami.

16558. Tirti pateiktas vienas šovinys yra pramoninės gamybos 6,5 mm kalibro (6,5x53 ,,Mannlicher Schonauer“) šovinys, skirtas 6,5 mm kalibro graižtviniams šautuvams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis šovinys yra šaudmuo, skirtas B, C kategorijų šaunamiesiems ginklams. Pateiktas šovinys dėl kapsulės gedimo šaudyti buvo netinkamas.

16659. Tirti pateiktas vienas šovinys yra pramoninės gamybos 7,9 mm kalibro (7,92 mm ,,Kurz“) šovinys, skirtas 7,62 mm kalibro automatams, šautuvams ir kitiems šio kalibro ginklams. Šis šovinys yra šaudmuo, skirtas A, B kategorijų šaunamiesiems ginklams. Šovinys šaudyti buvo tinkamas.

16760. Tirti pateikti 5 šoviniai yra pramoninės gamybos 7,65 mm kalibro (7,65 mm ,,Browning“) centrinio įskėlimo šoviniai. Šie šoviniai skirti įvairiems 7,65 mm kalibro graižtviniams pistoletams, revolveriams ir kitiems ginklams. Šie šoviniai yra šaudmenys, skirti A, B ir C kategorijų šaunamiesiems ginklams. Kadangi visų šovinių kapsulės įskeltos, jie šaudyti netinkami.

16861. Tirti pateiktas 1 šovinys yra pramoninės gamybos, 5,6 mm (.22 lang) kalibro garsinis (signalinis) šovinys, skirtas šaudyti iš daugelio modelių 5,6 mm (.22) kalibro dujinių ir garsinių pistoletų ir revolverių. Pateiktas šovinys yra šaudmuo, skirtas C kategorijos šaunamiesiems ginklams. Pateiktas šovinys šaudyti buvo tinkamas.

16962. Pateiktos kapsulės yra pramoninės gamybos medžioklinių šovinių ,,Ževelo“ tipo kapsulės. Pateiktos kapsulės yra medžioklinių šovinių sudėtinės dalys ir gali būti naudojamos medžiokliniams šoviniams gaminti. Kapsulės nėra šaudmenys.

17063. Tirti pateikta kulka yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro (7,62 mm TT) šovinio kulka. Ši kulka nėra šaudmuo ir naudoti netinkama.

17164. Tirti pateikta kulka yra pramoninės gamybos l2-o kalibro medžioklinio šovinio kulka, skirta 12-o kalibro lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams. Ši kulka nėra šaudmuo. Ji yra medžioklinio šovinio sudėtinė dalis ir gali būti naudojama medžiokliniams šoviniams užtaisyti.

17265. Tirti pateiktos 12 tūtelių yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro (7,62x5l NATO) centrinio įskėlimo imitacinių šovinių tūtelės, kurios sutrumpintos apie 15 mm pašalinant viršūnes ir parako užtaisus. Šios tūtelės prie šaudmenų nepriskiriamos.

17366. Tirti pateiktas 1 tūtelės korpusas, tikimiausia, yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro (7,62x5l NATO) centrinio įskėlimo imitacinio šovinio tūtelė, kuriai pašalinta viršūnė, dugnelis su kapsule ir parako užtaisas. Ši tūtelė prie šaudmenų nepriskiriama (4 t., 3–36 b. l.).

174Apžiūros protokole užfiksuota, jog 2016 m. kovo 1 d. apžiūrėjus gyvenamąsias ir pagalbines patalpas, pas V. B., adresu: ( - ), rasti ir paimti 4 artileriniai sviediniai (4 t., 64–65 b. l.).

175Specialisto išvadoje Nr. ( - ) nurodyta, kad tirti pateikti 4 sviediniai yra A kategorijos šaudmenų dalys – pramoninės gamybos (II pasaulinio karo laikotarpis (vienas sviedinys – Vokietija, trys sviediniai – buvusi TSRS), vienas sviedinys 75 mm, trys sviediniai –76 mm kalibrų skeveldriniai sviediniai, skirti analogiško kalibro pabūklams (patrankoms). Tirti pateiktuose sviediniuose yra apie 400 g, 600 g, 400 g ir 300 g brizantinio poveikio didelės sprogstamosios galios sprogstamosios medžiagos – trotilo (trinitrotolueno, TNT). Pateiktoje būklėje tirti pateikti sviediniai naudoti pagal paskirtį, t. y. šaudyti iš pabūklų, – netinkami dėl konstrukcijos korozinių pažeidimų ir nepilnos komplektacijos (nėra sprogdiklių ir tūtų su inicijavimo mazgais ir išmetančiaisiais užtaisais), tačiau šiuose sviediniuose esanti sprogstamoji medžiaga trotilas (trinitrotoluenas, TNT) sprogdinti tinkamas, dėl to šiuos sviedinius ar juose esančią sprogstamąją medžiagą galima panaudoti gaminant savadarbius sprogmenis (4 t., 71–73 b. l.).

176Kratos protokole užfiksuota, kad 2016 m. kovo 1 d. kratos metu pas V. B., adresu: ( - ), rasta ir paimta: pistoleto rėmas su vamzdžiu, ant kurio užrašas ,,Reck internacional“, atlaužiamas vamzdis su nuleistuku, horizontalus dvivamzdis, vamzdis su užrašu ,, ( - )“, ginklo detalė su užrašu ,,IŽ-58“, surūdijusi pistoleto spyna, surūdijusi ginklo dalis su skliauteliu, surūdijusi ginklo dalis su lizdu šoviniui, surūdijęs pistoleto rėmas, 2 vnt. nuleistukų, grįžtamoji spyruoklė, šviesaus metalo ginklas su medine rankena, sąsiuvinis, nešiojamasis kompiuteris ,,Acer“, raudonos spalvos metalinė dėžutė su tamsios spalvos pailgomis granulėmis (4 t., 74–79 b. l.).

177Daiktų apžiūros metu nustatyta, kad, apžiūrint žalios spalvos sąsiuvinį, puslapyje Nr. 28 rastas nupieštas piešinys. Specialistas L. B. nurodė, jog patvirtinti, kad tai šaunamojo ginklo darymo schema, negali. Puslapyje Nr. 48 pavaizduotas objektas yra, tikimiausia, duslintuvo gamybos schema, kurio ilgis 180 mm, skersmuo 25 mm, galimas uždėjimo ant vamzdžio sriegis M12, numanomas kulkos išėjimo angos skersmuo 8 mm (4 t., 80 b. l.).

178Specialisto išvadoje Nr. ( - ) nurodyta, kad pateiktas tirti pistoletas-kulkosvaidis (Pav. Nr. 1) pagamintas savadarbiu būdu, panaudojant įvairių ginklų bei savadarbes dalis, bei pritaikytas šaudyti 9 mm kalibro šoviniais (9 mm ,,Luger“). Tirti pateiktas pistoletas-kulkosvaidis yra draudžiamas civilinėje apyvartoje šaunamasis ginklas. Pistoletas-kulkosvaidis pateiktoje būklėje šaudyti netinkamas, šaudyti bus tinkamas pabaigus daužiklio apdirbimą arba įdėjus kitą daužiklį. Tirti pateiktas objektas (Pav. Nr. 2) yra šaunamojo ginklo dalys, o būtent, pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinio pistoleto ,,R. M. mod. 92F“ rėmas su vamzdžiu ir rankena. Tirti pateiktas objektas (Pav. Nr. 3) yra nešaunamojo ginklo dalys, o būtent pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro „BZ“ modelio šautuvo vamzdis su uoksu ir nuleistuku. Tirti pateiktas objektas (Pav. Nr. 4) yra šaunamojo ginklo dalis, o būtent, pramoninės gamybos 16-o kalibro lygiavamzdžio dvivamzdžio nenustatyto modelio medžioklinio šautuvo vamzdžiai. Tirti pateiktas objektas (Pav. Nr. 5) yra nešaunamojo ginklo dalis, o būtent, pramoninės gamybos 4,4 mm kalibro pneumatinio „Anschutz erzeugnis Modell 275“ modelio šautuvo vamzdis. Tirti pateiktas objektas (Pav. Nr. 6) yra šaunamojo ginklo dalis, o būtent, pramoninės gamybos lygiavamzdžio dvivamzdžio šautuvo „IZ-SS“, numeris ( - ), atrama. Tirti pateiktas objektas (Pav. Nr. 7) yra šaunamojo ginklo dalis, o būtent, pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro pistoleto TT užraktas. Tirti pateiktas objektas (Pav. Nr. 8) yra šaunamojo ginklo dalis, o būtent pramoninės gamybos šautuvo ,,Mauser 98“ nuleistuko skliautelis su dėtuvės korpusu. Tirti pateiktas objektas (Pav. Nr. 9) yra šaunamojo ginklo dalis, o būtent, pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro šautuvo ,,Mosimnagant M9l“ uoksas. Tirti pateiktas objektas (Pav. Nr. 10) yra šaunamojo ginklo dalis, o būtent, pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro pistoleto TT rėmas. Tirti pateikti objektai (Pav. Nr. 11) yra nešaunamojo ginklo dalys, o būtent, pramoninės gamybos pneumatinių ginklų nuleistukai. Nustatyti, kokio konkrečiai ginklo yra pateikti nuleistukai, nėra galimybės. Tirti pateikti objektai (Pav. Nr. 12) yra nešaunamojo ginklo dalys, o būtent, pramoninės gamybos pneumatinio šautuvo kovinė spyruoklė su kreipiančiuoju strypeliu, stūmoklis ir įdėklas. Nustatyti, kokio konkrečiai šautuvo pateiktos dalys, nėra galimybės (4 t., 85–93 b. l.).

179Specialisto išvadoje Nr. ( - ) nurodyta, jog tirti pateikta biri medžiaga yra svaidomojo poveikio nedidelės sprogstamosios galios sprogstamoji medžiaga – pramoninės gamybos bedūmių parakų mišinys. Tirti pateikto parako mišinio masė – 162 g. Parakų rūšys, įeinančios į tirti pateikto parakų mišinio sudėtį, yra skirtos graižtviniams ir lygiavamzdžiams šaunamiesiems ginklams, skirtiems šaudmenims užtaisyti. Tirti pateiktas parakų mišinys šaudmenims užtaisyti netinkamas, kadangi tai yra įvairių parakų mišinys, užterštas metalo korozijos produktais, tačiau tirti pateiktą parakų mišinį galima panaudoti savadarbės sprogstamosios medžiagos ar savadarbio sprogmens gamybai (4 t., 102–103 b. l.).

180Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas automobilis ,,Renault Laguna“, valst. Nr. ( - ) kurį vairavo V. B., jame rastas pistoletas, dvi dėtuvės, pistoleto rėmas, spynos detalė, mobiliojo ryšio telefonas (4 t., 106–109 b. l.).

181Specialisto išvadoje Nr. ( - ) nurodyta, jog pateiktas tirti pistoletas yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro pistoletas ,,Browning Hi power“ Nr. ( - ), skirtas šaudyti 9 mm kalibro šoviniais (9 mm ,,Luger“). Pistoletas yra B kategorijos šaunamasis ginklas, skirtas šaudyti 9 mm kalibro tipo šoviniais (9 mm ,,Luger“). Pistoletas šaudyti tinkamas. Pateiktas tirti rėmas yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro pistoleto TT rėmas. Pateiktas tirti užraktas yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro pistoleto TT užraktas (4 t., 112–114 b. l.).

182Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas automobilis ,,Peuguot“, valst. Nr. ( - ) kurio apžiūros metu rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung”, kurio IMEI Nr. ( - ), su SIM kortele (4 t., 120–123 b. l.).

183Specialisto išvadoje 2016-03-21 Nr. ( - )) nurodyta, jog informacija iš mobiliojo ryšio telefono ,,Samsung“, kurio IMEI Nr. ( - ), ir SIM kortelės perkelti į diskus (4 t., 128–130 b. l.).

184( - ) aps. VPK KP ONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad kompaktiniame diske su užrašu ,,2016-03-21 specialisto išvada Nr. ( - ) DVD Nr. 1“ nurodytos laikmenos kataloge „gink1aisarasas“ užfiksuotos pramoninės gamybos 9 mm kalibro pistoleto „Browning HI power“ nuotraukos (vaizdiniai failai). Nuotraukų (vaizdinių failų) turinys atspausdintas 4 lapuose. Nurodytos laikmenos kataloge „email“ užfiksuota elektroninio laiško, kurio siuntėjas „( - )“, gavėjas ( - ), tema „Cilindras“, siuntimo data ir laikas „2016-02-12 21:59“, kopija. Nurodyto laiško kopijoje prisegtos anksčiau nurodyto pistoleto nuotraukos bei pateiktas tekstas: „13 dedas i vidu, 9 mm luger. Yra 3 detuves. 1500 E nori“. Elektroninio laiško kopijos turinys atspausdintas 4 lapuose (4 t., 131–139 b. l.).

185Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas nešiojamas kompiuteris ,,Acer“, kurio duomenys įrašyti į kompaktinę laikmeną (4 t., 149–151 b. l.).

186( - ) aps. VPK KP ONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad kompaktiniame diske Nr. „PRIE 2016-03-21 APŽIŪROS PROTOKOLO IT 01-1-6990045 Nr. ( - )“ nurodytos laikmenos byloje, kuriai suteiktas pavadinimas „Ginklaijiles“, išsaugotos nuotraukos (vaizdiniai failai), kuriose pavaizduoti ginklai (pistoletas, šautuvai) ir schemos (vaizdiniai failai), kuriose pavaizduota ginklo vidinė konstrukcija ir atskiros sudedamosios dalys. Nurodytų nuotraukų ir schemų turinys atspausdintas 7 lapuose. Nuotraukose užfiksuoti ginklai buvo fotografuojami patalpoje juos padėjus ant grindų. Pateiktuose vaizdiniuose failuose matyti, kad ginklai padėti ant linoleumo dangos grindų, o patalpos siena yra padengta šviesios spalvos lentelėmis. Tokio tipo grindų danga bei sienos apdailos lentelėmis padengta namo, esančio ( - ), patalpos. Tekstiniuose failuose, kuriems suteikti pavadinimai „Narsymo istorija(Ginklai).ods“ ir „Narsymo istorija(visa).ods“, užfiksuoti įvairių internetinių tinklapių, susijusių su ginklais ir šaudmenimis tema, sąrašas bei prisijungimo datos ir laikas (4 t., 152–159 b. l.).

187Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjos 2016 m. vasario 4 d. nutartimi leista laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 4 d. iki 2016 m. kovo 4 d. (vieną mėnesį) klausytis V. B., a. k. ( - ) telefoninių pokalbių, daryti šių pokalbių įrašus, kontroliuoti kitą elektroninių ryšių tinklais asmenų perduodamą informaciją, ją fiksuoti ir kaupti, taip pat nustatyti abonentų buvimo vietą realiame laike (3 t., 109–110 b. l.).

188Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo 2016 m. gegužės 9 d. protokole bei suvestinėje užfiksuoti V. B. (abonento Nr. ( - )) kontaktai su A. B., gim. ( - ) (naudotas MRT Nr. ( - )), N. U., gim. ( - ) (naudotas MRT ( - )), nenustatytu asmeniu, kuris naudojosi MRT Nr. ( - ), P. L., gim. ( - ) (naudotas MRT Nr. ( - )), R. M., gim. ( - ) (naudotas MRT Nr. ( - )), V. B., gim. ( - ) (naudotas MRT Nr. ( - )), asmeniu, vardu P. (naudotas MRT Nr. ( - )), asmeniu, vardu A. (naudotas MRT Nr. ( - )), asmeniu, vardu A. (naudotas MRT Nr. ( - )), V. B., gim. ( - ) (naudotas MRT Nr. ( - )), E. J., gim. ( - ) (naudotas MRT Nr. ( - )). Pokalbių metu V. B. užšifruotai pašnekovams siūlė įsigyti šaunamąjį ginklą, aptarinėjo kitus su ginklais susijusius klausimus. V. B. su R. M. taip pat aptarinėjo situaciją dėl bendrininko M. N. (3 t., 120–142 b. l.).

189Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo 2016 m. gegužės 9 d. protokole bei suvestinėje užfiksuoti V. B. (abonento Nr. ( - )) kontaktai su asmeniu, vardu A. (naudotas MRT Nr. ( - )). Pokalbio metu, užšifruotai pašnekovui papasakojo, kad 2016 m. vasario 13 d. buvo pasiėmęs visus ginklus ir vyko pašaudyti. Taip pat pašaudyti buvo atvykęs pažįstamas, kuriam siūlė įsigyti ginklą už 1500 eurų (3 t., 143–148 b. l.).

190Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjos 2016 m. vasario 4 d. nutartimi paskirtas laikotarpiu nuo 2016-02-04 iki 2016-03-04 (vieną mėnesį) klausytis V. B., a. k. ( - ) ir jo naudojamų transporto priemonių slaptas sekimas. Šių slaptų tyrimo veiksmų atlikimo metu naudoti technines priemones, darant vaizdo ir garso įrašus bei naudojant kitą sekimui skirtą techninę įrangą (3 t., 152–153 b. l.).

191Slapto sekimo 2016 m. kovo 17 d. protokole užfiksuota, kad 2016 m. vasario 29 d. ( - ) namu, V. B. buvo susitikęs su vyru, atvažiavusiu automobiliu „Nissan Pick-up“, valst. Nr. ( - ) tuo metu minėtoje vietoje girdėjosi šūviai (3 t., 154–157 b. l.).

192Įrodymų analizė, vertinimas, kaltinamųjų veikų juridinė kvalifikacija

193Baudžiamojoje teisėje vertinant žmogaus poelgį kaip nusikalstamą ar nenusikalstamą naudojamas nusikalstamos veikos sudėties modelis. Nusikalstamos veikos sudėtis – tai baudžiamajame įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką kaip tam tikrą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, visuma (BK 2 str. 4 d.).

194Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 305 str. 1 d. 2 p., teismas savo išvadas pagrindžia įrodymais, kuriuos įvertina, vadovaudamasis BPK 20 str. 5 d. nustatytomis taisyklėmis. Remiantis baudžiamojo proceso įstatymo nuostatomis, duomenų pripažinimas įrodymais ir įrodymų vertinimas yra teismo prerogatyva. Nagrinėjamu atveju teismas įrodymus įvertino pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, įrodymų patikimumą, jų įrodomąją vertę nustatė juos lygindamas ir gretindamas tarpusavyje, nustatęs jų tarpusavio loginį ryšį, ir remiasi tik ta dalimi įrodymų, kurie tarpusavyje sutapo, buvo patvirtinti kitais įrodymais, o tą dalį, kurios nepatvirtino kiti patikimi įrodymai, atmeta ir jais nesivadovauja.

195Dėl kaltinamųjų R. M. ir M. N. neteisėto disponavimo šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis

196Pagal BK 253 str. 1 d. atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Minėti veikos požymiai (gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo) suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame straipsnyje nurodytų veikų. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji. Nusikaltimas yra baigtas nuo šaunamųjų ginklų, šaudmenų ar sprogstamųjų medžiagų įgijimo, laikymo, nešiojimo, gabenimo ar realizavimo, neturint leidimo, pradžios momento.

197Kaltinamasis M. N. visiškai pripažino savo kaltę dėl neteisėto disponavimo šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis ir parodė, kad 2015 m. gruodžio mėnesį iš kaltinamojo R. M. už 100 Eur nusipirko medžioklinį 16 kalibro vieno vamzdžio šautuvą ir keturis šovinius, juos parsigabeno į namus, kitą dieną miške vieną šovinį iššovė, po to ginklą ir du šovinius turėjo su savimi pasikėsinant apiplėšti, o likusį vieną šovinį ir po pasikėsinimo apiplėšti parsigabentą ginklą laikė savo namuose. Kaltinamasis R. M. savo kaltę dėl neteisėto disponavimo dviem šaunamaisiais ginklais, iš kurių vieną pardavė kaltinamajam M. N., ir 8 šaudmenimis pripažino, tačiau neigia turėjęs ir kaltinamajam M. N. pardavęs ne mažiau kaip 4 pramoninės gamybos 16-o kalibro centrinio įskėlimo medžioklinius šovinius. Kaltinamųjų M. N. ir R. M. kaltę neteisėtai disponavus atitinkamai kaltinimuose nurodytais šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis patvirtina ir kiti byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai: kratų, atliktų kaltinamųjų M. N. ir R. M. namuose, protokoluose užfiksuoti duomenys, specialistų išvados, nukentėjusiųjų M. B. ir M. D. bei liudytojų M. S. ir V. J. parodymai. Kaip matyti iš specialistų išvadų, kaltinime R. M. nurodyti 2 ginklai yra šaunamieji, vienas iš jų, nurodytas ir kaltinime M. N., yra pagamintas savadarbiu būdu, pas R. M. rasti 8 šoviniai, pas M. N. rasti 2 šoviniai yra šaudmenys, o tūtelė yra pramoninės gamybos 16-o kalibro centrinio įskėlimo medžioklinio šovinio tūtelė.

198Kaip jau minėta, kaltinamasis R. M. neigia perdavęs M. N. ne mažiau kaip 4 pramoninės gamybos 16-o kalibro centrinio įskėlimo medžioklinius šovinius. Teismas, spręsdamas kaltinamojo R. M. atsakomybės dėl šaudmenų realizavimo klausimą, remiasi kito kaltinamojo M. N. nuosekliais parodymais, kuriuos patvirtina liudytojo M. S. parodymai, ir daro išvadą, kad kaltinamajam R. M. pagrįstai inkriminuotas kaltinime nurodytų ne mažiau kaip 4 šaudmenų realizavimas kaltinamajam M. N.. Apie kaltinamojo M. N. ir liudytojo M. S. parodymų patikimumą bus pasisakyta vėliau.

199Kaltinamieji M. N. ir R. M. atitinkamai kaltinimuose nurodytais šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis disponavo neteisėtai, kadangi, remiantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 12 str., leidimai disponuoti šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis jiems nebuvo išduoti, o savadarbis šaunamasis ginklais, kuriuo disponavo kaltinamieji, remiantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 str. 3 d. 2 p., civilinėje apyvartoje apskritai yra draudžiamas.

200Bylos duomenys leidžia pagrįstai teigti, kad kaltinamieji M. N. ir R. M. suprato, jog neteisėtai disponuoja šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis. To, kaip jau minėta, neneigia ir patys kaltinamieji.

201Taigi, teismui nekyla abejonių dėl subjektyviųjų ir objektyviųjų nusikaltimo, numatyto BK 253 str., požymių buvimo kaltinamiesiems M. N. ir R. M. inkriminuotose veikose. Kaltinamųjų M. N. ir R. M. padarytos aptariamos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuojamos pagal BK 253 str. 1 d., tačiau iš kaltinimo R. M. šalinamas neteisėtas dviejų šaunamųjų ginklų ir dvylikos šaudmenų įgijimas, kadangi byloje nėra konkrečių duomenų apie kaltinime nurodytų ginklų bei šaudmenų įgijimo aplinkybes. Įgijimas, kaip jau nurodyta anksčiau, yra savarankiška BK 253 str. numatyta nusikalstama veika, kuri negali būti tiesiog preziumuojama šaunamųjų ginklų ir šaudmenų realizavimu ar laikymu – ji turi būti įrodyta faktiniais duomenimis, t. y. nustatytos šaunamųjų ginklų ir šaudmenų įgijimo aplinkybės (kada, kur konkrečiai, iš kokio asmens, kokiu būdu), jų šioje byloje nėra.

202Dėl pasikėsinimo padaryti plėšimą

203Pagal BK 180 str. 3 d. atsako tas, kuris plėšimą įvykdė panaudodamas šaunamąjį ginklą. Šaunamojo ginklo panaudojimas pagal BK 180 str. 3 d. kaltininkui inkriminuojamas tada, kai: 1) plėšimo metu panaudotas ginklas yra priskirtas šaunamųjų ginklų kategorijai ir yra tinkamas naudoti pagal paskirtį; 2) šaunamasis ginklas nusikaltimo metu panaudojamas kaip fizinio ar psichinio smurto priemonė (kasacinės nutartys Nr. 2K-164/2007, 2K-254/2008, 2K-86/2009). Pagal BK 24 str. 6 d. padėjėju laikomas asmuo, padėjęs daryti nusikalstamą veiką duodamas patarimus, nurodymus, teikdamas priemones arba šalindamas kliūtis, saugodamas ar pridengdamas kitus bendrininkus, iš anksto pažadėjęs paslėpti nusikaltėlį, nusikalstamos veikos darymo įrankius ar priemones, šios veikos pėdsakus ar nusikalstamu būdu įgytus daiktus, taip pat iš anksto pažadėjęs realizuoti iš nusikalstamos veikos įgytus ar pagamintus daiktus. Padėjėjo pagalba visada nukreipta į konkrečios nusikalstamos veikos padarymą ir sudaro realias galimybes veikti kitiems bendrininkams. Padėjėjas padeda įvykdyti nusikalstamą sumanymą ir taip padėjėjo veiksmai prisideda prie bendros veiklos priežastinio ryšio su nusikalstamais padariniais.

204Šioje byloje kaltinamasis M. N. kaltinamas pasikėsinimu apiplėšti panaudojant šaunamąjį ginklą, o kaltinamasis R. M. kaltinamas padėjimu kaltinamajam M. N. padaryti minėtą nusikaltimą.

205Spręsdamas kaltinamojo M. N. kaltės dėl pasikėsinimo apiplėšti nukentėjusiuosius M. B. ir M. D. panaudojant šaunamąjį ginklą klausimą, teismas remiasi paties kaltinamojo M. N. nuosekliais viso proceso metu parodymais visiškai pripažįstant savo kaltę, kuriuose nurodytas atskiras konkrečias nusikaltimo padarymo faktines aplinkybes patvirtina: nukentėjusiųjų M. B. ir M. D. parodymai ir asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolai, iš kurių matyti, kad nukentėjusieji atpažino kaltinamąjį M. N. kaip juos užpuolusį asmenį; kaltinamojo R. M. parodymai, kad jis pardavė šaunamąjį ginklą M. N.; įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, kad apžiūros metu rastos, kaip nurodyta specialisto išvadoje, šovinio dalys – plastmasinis kamštis, kamščio dalelės, metalo gabaliukai, taip pat rastos automobilio rūdžių dalys, automobilyje „Mercedes Benz“, valst. Nr. ( - ) rasti trys plastikiniai užveržikliai ir metalinio vamzdelio dalys su sienelės kiauryme; kratos protokolas, kuriame nurodyta, kad pas kaltinamąjį M. N. rasta megzta juodos spalvos kepurė su dviem skylėmis, striukė, ant kurios tyrimo metu rastos šūvio pėdsakų dalelės, nupjautvamzdis šautuvas, kuris, remiantis specialisto išvada, yra šaunamasis ginklas, pagamintas savadarbiu būdu ir tinkamas šaudyti, 2 šoviniai, kurie yra šaudmenys; M. N. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuoti duomenys, kad M. N. pareigūnams pateikė šautuvo vamzdžio bei buožės dalis, kurios, kaip matyti iš specialisto išvados, yra kratos metu pas M. N. rasto savadarbiu būdu pagaminto šautuvo dalys; kiti bylos duomenys. Tarp visų šių įrodymų esminių prieštaravimų nėra.

206Esant tokiems bylos duomenims, teismui nekyla abejonių, kad kaltinamasis M. N. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis panaudodamas šaunamąjį ginklą pasikėsino įvykdyti plėšimą, tačiau nusikaltimo nebaigė – neužvaldė svetimo turto – dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi nukentėjusieji M. D. ir M. B. automobiliu staiga pradėjo važiuoti ir iš įvykio vietos pabėgo, taip sutrukdydami kaltinamajam M. N. užbaigti nusikaltimą. Kaltinamasis M. N. nagrinėjamo įvykio metu veikė tiesiogine apibrėžta tyčia pagrobti svetimą turtą panaudojant šaunamąjį ginklą. Kaltinamojo M. N. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 3 d., požymius.

207Kaip jau minėta, kaltinamasis R. M. kaltinamas padėjimu kaltinamajam M. N. padaryti plėšimą panaudojant šaunamąjį ginklą. Kaltinamasis R. M. kaltės dėl šios jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos nepripažįsta visiškai, teigia, kad jis jokiais savo patarimais kaltinamajam M. N. nepadėjo padaryti apiplėšimo ir neturėjo jokio tikslo padėti M. N.. Kartu kaltinamasis R. M. nurodo žinojęs, kad M. N. ruošiasi apiplėšti gyvulių supirkėjus, ir pripažįsta pardavęs M. N. šaunamąjį ginklą.

208Apie kaltinamojo R. M. vaidmenį padėjus kaltinamajam M. N. padaryti nusikaltimą teismas sprendžia iš kaltinamojo M. N. parodymų. Kaltinamasis M. N. nurodė, kad kaltinamasis R. M. tikrai žinojo apie planuojamą plėšimą ir jam davė patarimus, kaip plėšimą įvykdyti. Kaltinamasis M. N. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje vienodai ir nuosekliai aiškino, kad kaltinamasis R. M. jam pasiūlė nusipirkti naują SIM kortelę ir gyvulių supirkėjams liepė neskambinti iš savo telefono numerio, o po to kortelę išmesti lauk, pardavė jam 16 kalibro vieno vamzdžio medžioklinį šautuvą už 100 Eur, kuriuos jis pažadėjo sumokėti vėliau, parodė, kuriose vietose galima nupjauti šautuvo vamzdį, buožę, kad būtų patogiau, parodė, kaip naudotis šautuvu, davė keturis šovinius, patarė gyvulių supirkėjus surišti, paimti pastarųjų telefonus, jam pačiam su savimi neturėti mobiliojo ryšio telefono, nesirodyti atviru veidu, taip pat sakė, kad, kai jis pasinaudos šautuvu, galės jam (R. M.) atvežti atgal. Kaltinamojo M. N. teigimu, be R. M. pagalbos jis nebūtų galėjęs įvykdyti plėšimo, nes nebūtų gavęs ginklo.

209Išvadą, kad kaltinamojo M. N. parodymai dėl kaltinamojo R. M. dalyvavimo kėsinantis padaryti plėšimą atitinka tikrovę, teismas daro išanalizavęs jo (M. N.) parodymų turinį, palyginęs ir sugretinęs juos su kitais įrodymais. Visų pirma, kaltinamojo M. N. nurodytas kitas (nesusijusias su R. M. padėjimu patarimais M. N. pasiruošti nusikalstamos veikos darymui) konkrečias nusikaltimo padarymo faktines aplinkybes, kaip jau aptarta anksčiau, patvirtina visuma kitų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų, todėl tikėti kaltinamojo M. N. parodymais tik ta apimtimi, o kitais jo parodymais nesiremti, būtų nelogiška, ir tam nėra jokio pagrindo. Be to, kaltinamojo M. N. aiškinimą, kad kaltinamasis R. M. jam davė ne tik šautuvą, bet ir tam šautuvui skirtus keturis šovinius (tai kaltinamasis R. M. neigia aiškindamas, jog tokių šovinių jis iš viso neturėjo), patvirtina liudytojo M. S. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, kurių teisingumą jis patvirtino teisiamajame posėdyje, kad R. M. turėjo ginklą ilgu vamzdžiu ir medine buože bei 5–6 medžioklinius šovinius plastmasinėmis tūtomis šiam ginklui, o po to vieną kartą girdėjo, kaip R. M. atidarė stalčių ir pasakė M. N.: ,,Imk tris“, taip pat girdėjo, kaip R. M. M. N. pasakė: ,,Imk ginklą, kai atliksi, grąžinsi. Savo pirštų atspaudus nuvaliau. Jeigu kas, manęs nekišk. Jei pradanginsi, būsi man skoloje“. Kaip jau minėta, liudytojas M. S. nurodė pas R. M. matęs medžioklinius šovinius plastmasinėmis tūtomis. Būtent du tokie šoviniai – plastmasinėmis tūtomis – rasti kratos metu pas M. N., taip pat rasta plastmasinė tūta šautuvo, kuris buvo panaudotas įvykio metu, šovinio lizde. Kratos metu pas R. M. rasti visi 8 šoviniai buvo metalinėmis tūtomis. Visa tai aiškiai matyti iš specialisto išvadų. Šie bylos duomenys paneigia kaltinamojo R. M. aiškinimą, kad medžioklinių šovinių plastmasinėmis tūtomis jis neturėjo ir kaltinamajam M. N. nedavė.

210Taip pat teismas atkreipia dėmesį į tą pačią dieną (2015 m. gruodžio 21 d.) po M. N. įvykdyto pasikėsinimo apiplėšti vykusį pastarojo ir kaltinamojo R. M. susirašinėjimą SMS žinutėmis, iš kurių turinio matyti, kad kaltinamasis R. M. (M. N. telefone įvardytas adresatu „T.“) klausia, ar atliko daiktas (R. M. nurodė, kad daiktu vadino šautuvą), o M. N. atrašo, kad nuo jo pabėgo, neišėjo. Šie bylos duomenys rodo, kad kaltinamasis R. M. sekė kaltinamojo M. N. vykdomos nusikalstamos veikos eigą, domėjosi rezultatais ir M. N. buvo davęs ginklą būtent aptariamam nusikaltimui daryti, t. y. padėjo kaltinamajam M. N. vykdyti plėšimą panaudojant šaunamąjį ginklą. Dėl kaltinamojo M. N. telefone rastų minėtų SMS žinučių kaltinamasis R. M. paaiškino, kad 2015 m. gruodžio 21 d. jis laukė iš M. N. pinigų už šautuvą, todėl SMS žinute klausė pastarojo, kaip sekėsi, turėdamas galvoje, ar M. N. gavo pinigų, o kai M. N. jam parašė, kad nepataikė, jis pagalvojo, kad M. N. buvo brakonieriauti. Toks kaltinamojo R. M. aiškinimas, įvertinus byloje nustatytą visą įvykių eigą ir nustatytas faktines anksčiau jau aptartas bylos aplinkybes, teismo neįtikina, kad kaltinamasis R. M. buvo davęs ginklą M. N. ne plėšimui vykdyti, o brakonieriauti.

211Kaltinamasis R. M. teigia, kad kaltinamasis M. N. jį apkalba ir taip lengvina savo padėtį. Teismui nėra jokio pagrindo manyti, kad kaltinamasis M. N. būtų suinteresuotas nepagrįstai apkaltinti kaltinamąjį R. M. (kaltinamųjų teigimu, iki tyrimo pradžios jie nebuvo susipykę) ir dėl to duoti neobjektyvius parodymus. Pirmiausia atkreipiamas dėmesys, kad pats kaltinamasis M. N. visiškai pripažįsta ir savo kaltę, t. y. nekaltina kito kaltinamojo dėl savo paties atliktų nusikalstamų veiksmų. Antra, iš tiesų, BK 59 str. 1 d. 2 p. numatyta viena iš atsakomybę lengvinančių aplinkybių – kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdus gailėjimasis arba padėjimas išaiškinti nusikalstamą veiką bei joje dalyvavusius asmenis, tačiau kaltinamojo teisėto pasinaudojimo įstatyme numatytomis priemonėmis lengvinti savo teisinę padėtį negalima vertinti kaip suinteresuotumo bylos baigtimi. Be to, BPK normos nedraudžia įrodinėjant asmens kaltumą remtis kitų kaltinamųjų parodymais.

212Esant visoms šioms aptartoms aplinkybėms, teismas neturi jokio pagrindo nesiremti kaltinamojo M. N. parodymais apie kaltinamojo R. M. vaidmenį padėjus jam (M. N.) padaryti nusikaltimą ir tikėti deklaratyviais, kitiems bylos duomenims prieštaraujančiais, kaltinamojo R. M. teiginiais, kad jis jokiais savo patarimais nepadėjo kaltinamajam M. N. pasiruošti plėšimui, o ginklą pardavė ne suplanuotam nusikaltimui įvykdyti, o brakonieriauti.

213Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus, sugretinęs bylos duomenis vienus su kitais, taip nustatęs loginę įvykių seką, konstatuoja, kad kaltinamasis R. M., dalyvaudamas bendroje nusikalstamoje veikoje kartu su kaltinamuoju M. N., atliko BK 24 str. 6 d. numatytus veiksmus ir taip padėjo nusikaltimo vykdytojui M. N. pasikėsinti padaryti plėšimą panaudojant šaunamąjį ginklą. Kaltinime nurodyti ir anksčiau aptarti kaltinamojo R. M. veiksmai bendroje nusikalstamoje veikoje buvo būtini, nes sudarė realias sąlygas veikti vykdytojui kaltinamajam M. N., be to aptariamas nusikalstamas sumanymas nebūtų pradėtas vykdyti, o tai yra neginčijamo tarpusavio ryšio tarp kaltinamojo R. M., kaip padėjėjo, ir vykdytojo M. N. buvimas. Tai, kas aptarta, nekelia abejonių, kad kaltinamasis R. M., kaip ir bet kuris kitas panašią gyvenimišką patirtį turintis žmogus, suvokė pavojingą savo veiksmų pobūdį, suprato, kad prisideda prie kito kaltinamojo M. N. vykdomos nusikalstamos veikos, kurios padarymo būdas kaltinamajam R. M. neabejotinai buvo aiškiai suvokiamas, ir to siekė, t. y. nagrinėjamo įvykio metu veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo R. M. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 24 str. 6 d., 22 str. 1 d. ir 180 str. 3 d., kadangi nusikaltimo vykdytojas M. N., kuriam abiejų kaltinamųjų išankstinį nusikalstamą sumanymą – įvykdyti plėšimą panaudojant šaunamąjį ginklą – padėjo vykdyti kaltinamasis R. M., nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi nukentėjusieji M. D. ir M. B. automobiliu staiga pradėjo važiuoti ir iš įvykio vietos pabėgo, taip sutrukdydami kaltinamajam M. N. užbaigti nusikaltimą.

214Dėl kaltinamojo V. B. neteisėto disponavimo šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis

215Pagal BK 253 str. 1 d. atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Pagal to paties straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo pagamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus, didelės sprogstamosios galios arba didelį kiekį šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų. Minėti veikos požymiai (gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo) suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame straipsnyje nurodytų veikų. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji. Nusikaltimas yra baigtas nuo šaunamųjų ginklų, šaudmenų ar sprogstamųjų medžiagų įgijimo, laikymo, nešiojimo, gabenimo ar realizavimo, neturint leidimo, pradžios momento.

216Kaltinamasis V. B. visiškai pripažino savo kaltę dėl neteisėto disponavimo septyniais šaunamaisiais ginklais, ginklų dalimis bei dideliu kiekiu šaudmenų ir sprogstamosios medžiagos ir paaiškino, jog šaunamuosius ginklus, ginklų dalis, šaudmenis bei sprogstamąją medžiagą atitinkamai laikė bei gabeno kaltinime nurodytu laiku ir nurodytose vietose. Be paties kaltinamojo V. B. prisipažinimo jo kaltę neteisėtai disponavus septyniais šaunamaisiais ginklais, ginklų dalimis bei dideliu kiekiu šaudmenų ir sprogstamosios medžiagos patvirtina ir kiti byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai: kratų, atliktų pas V. B. adresais: ( - ), ir ( - ), automobilio ,,Renault Laguna“, valst. Nr. ( - ) kurį vairavo V. B., apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys, specialistų išvados, liudytojų P. L., P. K. parodymai. Kaip matyti iš specialistų išvadų, kaltinime V. B. nurodyti 7 ginklai yra šaunamieji, keturi iš jų yra savadarbiai, ginklų dalys yra šaunamųjų ginklų dalys, 316 šovinių yra šaudmenys, 1700 g brizantinio poveikio, didelės sprogstamosios galios medžiaga ir 162 g pramoninės gamybos bedūmio parako mišinio yra sprogstamoji medžiaga.

217Kaltinamasis V. B. kaltinime nurodytais šaunamaisiais ginklais, šaunamųjų ginklų dalimis, šaudmenimis ir sprogstamąja medžiaga disponavo neteisėtai, kadangi, remiantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 12 str., leidimas disponuoti kaltinime nurodytais šaunamaisiais ginklais, šaunamųjų ginklų dalimis, šaudmenimis ir sprogstamąja medžiaga jam nebuvo išduotas, o savadarbiai šaunamieji ginklai, kuriais disponavo kaltinamasis V. B., remiantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 str. 3 d. 2 p., civilinėje apyvartoje apskritai yra draudžiami.

218Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis V. B. neteisėtai disponavo daugiau kaip trimis (7 vnt.) šaunamaisiais ginklais, dideliu kiekiu (316 vnt.) šaudmenų ir dideliu kiekiu (1862 g) sprogstamosios medžiagos. Bylos duomenys leidžia pagrįstai teigti, kad kaltinamasis V. B. suprato, jog neteisėtai disponuoja šaunamaisiais ginklais, šaunamųjų ginklų dalimis, šaudmenimis ir sprogstamąja medžiaga. To neneigia ir pats kaltinamasis.

219Remiantis tuo, kas išdėstyta, teismui nekyla abejonių dėl subjektyviųjų ir objektyviųjų nusikaltimo, numatyto BK 253 str. 2 d., požymių buvimo kaltinamajam V. B. inkriminuotoje veikoje.

220Kaltinamasis V. B. paaiškino, jog tiksliai negali nurodyti, kada, kur, iš ko ir kokiu būdu jis įsigijo kaltinime nurodytus šaunamuosius ginklus, šaunamųjų ginklų dalis, šaudmenis ir sprogstamąją medžiagą. Be to, ir kaltinime minėtos aplinkybės nenurodytos, byloje tikslių duomenų apie jas taip pat nėra. Todėl iš kaltinimo V. B. šalinamas neteisėtas kaltinime nurodytų šaunamųjų ginklų, šaunamųjų ginklų dalių, šaudmenų ir sprogstamosios medžiagos įgijimas, kadangi byloje nenustatytos konkrečios šio nagrinėjamos nusikalstamos veikos požymio (įgijimo) aplinkybės. Įgijimas, kaip jau nurodyta anksčiau, yra savarankiška BK 253 str. numatyta nusikalstama veika, kuri negali būti tiesiog preziumuojama šaunamųjų ginklų, šaunamųjų ginklų dalių, šaudmenų ir sprogstamosios medžiagos laikymu ar gabenimu – ji turi būti įrodyta faktiniais duomenimis, t. y. nustatytos šaunamųjų ginklų, šaunamųjų ginklų dalių, šaudmenų ir sprogstamosios medžiagos įgijimo aplinkybės (kada, kur konkrečiai, iš kokio asmens, kokiu būdu).

221Be to, kaltinime V. B. nepagrįstai nurodyta, kad jis, neturėdamas leidimo, gabendamas savo automobilyje „Renault Laguna“, valst. Nr. ( - ) šaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos 9 mm kalibro B kategorijos pistoletą „Browwning Hi power“ Nr. ( - ), pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro pistoleto TT rėmą ir pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro pistoleto TT užraktą, juos dar ir laikė. BK 253 str. kontekste gabenimas suprantamas kaip šaunamųjų ginklų, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas, perkeliant jas didesniais nuotoliais. Nagrinėjamoje byloje kaltinamojo V. B. veika iš esmės pasireiškė šaunamojo ginklo ir šaunamojo ginklo dalių pervežimu iš ( - ), o tai atitinka tik gabenimo, bet ne laikymo požymį. Esant tokioms aplinkybėms iš kaltinimo V. B. šalinamas neteisėtas šaunamojo ginklo – pramoninės gamybos 9 mm kalibro B kategorijos pistoleto „Browwning Hi power“ Nr. ( - ), pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro pistoleto TT rėmo ir pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro pistoleto TT užrakto laikymas automobilyje „Renault Laguna“, valst. Nr. ( - ) paliekant tik gabenimą.

222Bausmių skyrimas, civilinių ieškinių išsprendimas ir kiti klausimai

223Kaltinamieji M. N. ir V. B. prisipažino padarę jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, atskleidė veikų padarymo aplinkybes ir išreiškė nuoširdų gailėjimąsi dėl savo veiksmų. Šią aplinkybę teismas pripažįsta kaltinamųjų M. N. ir V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamųjų M. N. ir V. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

224Skirdamas bausmes už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamiesiems teismas vadovaujasi BK 54 str. nurodytais bausmės skyrimo pagrindais ir BK 41 str. 2 d. įtvirtintais bausmės skyrimo tikslais, kurių visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį, o teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimą, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, skiriama bausmė būtų adekvati padarytai veikai, tai yra bausmė už nusikalstamą veiką atitiktų tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį ir kaltininko asmenybę.

225Vertindamas kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, teismas atsižvelgia į tai, kaltinamasis R. M. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d., 253 str. 1 d.) ir padėjo pasikėsinti padaryti tyčinį sunkų nusikaltimą (BK 11 str. 5 d., 24 str. 6 d., 22 str. 1 d. ir 180 str. 3 d.), kaltinamasis M. N. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d., 253 str. 1 d.) ir pasikėsino padaryti tyčinį sunkų nusikaltimą (BK 11 str. 5 d., 22 str. 1 d. ir 180 str. 3 d.), kaltinamasis V. B. padarė tyčinį sunkų nusikaltimą (BK 11 str. 5 d., 253 str. 2 d.).

226Vertindamas kaltinamųjų asmenybes, teismas atsižvelgia į jų pavojingumą nulemiančius požymius, apibūdinančius juos iki nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymo, nusikalstamų veikų padarymo metu ir po to.

227Kaip matyti iš UAB Ž. pažymos, kaltinamasis R. M. yra šio centro registre, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (3 t., 99 b. l.). Specialisto išvadoje Nr. ( - ) nurodyta, kad R. M. nėra užfiksuotos psichopatologijos, dėl kurios jis negalėtų adekvačiai suprasti aplinkybių, turinčių reikšmės nagrinėjamai bylai, ir duoti apie tai parodymus, nenustatyta psichikos sutrikimų, kurie galėtų jam trukdyti savarankiškai ir kokybiškai ginti savo teises ir teisėtus interesus ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu, todėl R. M. dėl diagnozuoto psichikos ir elgesio sutrikimo vartojant alkoholį, priklausomybės sindromo teismo psichiatrijos ekspertizę skirti netikslinga (3 t., 102–103 b. l.). Esant tokiai specialisto išvadai, teismas sprendžia, jog kaltinamasis R. M. nusikalstamų veikų padarymo metu buvo pakaltinamas, todėl turi būti baudžiamas už padarytas veikas.

228Kaltinamasis R. M. jau ne pirmą kartą pažeidžia įstatymus ir nepaiso visuomenės elgesio taisyklių – anksčiau jis du kartus teistas už tyčinius nusikaltimus ir šioje byloje nagrinėjamas tyčines nusikalstamas veikas padarė atlikdamas ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę – laisvės apribojimą (3 t., 88–92 b. l.), dėl to yra laikomas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.), taip pat yra baustas administracine tvarka (3 t., 95–96 b. l.). Minėtos aplinkybės leidžia teismui pagrįstai manyti, jog kaltinamajam R. M. anksčiau taikytos bausmės (viešieji darbai, laisvės apribojimas) nebuvo veiksmingos – pozityvaus poveikio nepadarė, tai jam nebuvo pakankamas įspėjimas ir nesulaikė jo nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.

229Bausmės skyrimui kaltinamajam R. M. reikšmingos ir tos aplinkybės, kad jis yra ūkininkas (3 t., 49 b. l.), ( - ) rajono savivaldybės administracijos ( - ) seniūno charakterizuojamas teigiamai (6 t., 207 b. l.), vedęs ir turi du mažamečius vaikus (3 t., 50–51 b. l., 6 t., 206 b. l.).

230Įvertinęs visas šias bausmėms parinkti reikšmingas aplinkybes, taip pat atsižvelgęs į tai, kad byloje nenustatyta atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad BK 41 str. nurodyti bausmės tikslai kaltinamojo R. M. atžvilgiu bus pasiekti ir įgyvendintas teisingumo principas paskyrus jam už tyčinio apysunkio nusikaltimo, numatyto BK 253 str. 1 d., padarymą terminuoto laisvės atėmimo bausmę, mažesnę už įstatymo sankcijoje nustatytą tokios bausmės vidurkį, o už padėjimą pasikėsinti padaryti tyčinį sunkų nusikaltimą jam skiriama minimali BK 180 str. 3 d. numatyta laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam R. M. paskirtas bausmes už atskiras nusikalstamas veikas teismas subendrina jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 4 d.). Nors kaltinamasis R. M. nusikaltimus, už kuriuos jis teisiamas šiuo nuosprendžiu, padarė neatlikęs dalies ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės – laisvės apribojimo, bendrinti jam šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme vadovaujantis BK 64 str. nuostatomis, kaip prašo prokuroras, nėra pagrindo, kadangi šiuo metu ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę kaltinamasis R. M. jau yra atlikęs ir 2016 m. liepos 20 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro.

231Kaip jau minėta, kaltinamasis M. N. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą ir pasikėsino padaryti tyčinį sunkų nusikaltimą. Vertindamas pastarojo nusikaltimo pavojingumo laipsnį teismas atsižvelgia į tai, kad šis nusikaltimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje ir sunkių pasekmių nesukėlė, tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, kad kaltinamasis M. N., kėsindamasis įvykdyti plėšimą, iššovė iš šaunamojo ginklo į automobilį, kuriame buvo nukentėjusieji M. D. ir M. B., ir tik laimingo atsitiktinumo dėka nukentėjusieji nebuvo sužaloti, šaudmuo tik kliudė ir sugadino automobilio sankabos vamzdelį.

232Vertindamas kaltinamojo asmenybę, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad kaltinamasis M. N. anksčiau ne kartą teistas už tyčinius nusikaltimus, net penkis kartus jam bausmės vykdymas atidėtas (2 t., 153–164 b. l.). Šie bylos duomenys duoda pagrindą manyti, kad ankstesniais nuosprendžiais kaltinamajam M. N. taikytos poveikio priemonės, neskiriant realios laisvės atėmimo bausmės, pozityvaus poveikio nepadarė – jis toliau pažeidinėja baudžiamuosius įstatymus, tai rodo didesnį jo asmens pavojingumą visuomenei, visuotinai priimtinų elgesio normų nepaisymą.

233Skirdamas bausmes kaltinamajam M. N. teismas atsižvelgia ir į teigiamai kaltinamojo asmenį apibūdinančius duomenis. M. N. dirba, darbovietėje charakterizuojamas tik teigiamai (6 t., 150, 152 b. l.), kartu su studente sugyventine augina trejų metų vaiką (6 t., 155 b. l.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (2 t., 166 b. l.), byloje nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs inkriminuojamas nusikalstamas veikas, atskleidė veikų padarymo aplinkybes ir išreiškė nuoširdų gailėjimąsi dėl savo veiksmų. Taip pat teismas atkreipia dėmesį ir į jauną kaltinamojo amžių – 24 metai.

234Atsižvelgęs į visas šias bausmės parinkimui reikšmingas aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 str. nurodyti bausmės tikslai kaltinamojo M. N. atžvilgiu bus pasiekti ir įgyvendintas teisingumo principas paskyrus jam už padarytus nusikaltimus laisvės atėmimo bausmes, artimas įstatymo sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytoms minimalioms laisvės atėmimo bausmėms. Teismo nuomone, įvertinus visas paminėtas aplinkybes dar kartą taikant bausmės vykdymo atidėjimą kaltinamajam M. N. bausmės tikslų pasiekti nepavyktų. Kaltinamajam M. N. paskirtas bausmes už atskiras nusikalstamas veikas teismas subendrina jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 4 d.).

235Kaip matyti iš antstolio teismui pateiktos informacijos (7 t., 22 b. l.), kaltinamasis M. N. nusikalstamas veikas, už kurias šiuo nuosprendžiu nuteisiamas, padarė neatlikęs visos 2013 m. spalio 31 d. Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. paskirtos bausmės (225,90 Eur baudos), kuri 2014 m. sausio 3 d. Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, – nesumokėjęs 210,90 Eur baudos, todėl šiuo nuosprendžiu kaltinamajam M. N. paskirta bausmė, remiantis BK 64 str. 3 d., subendrinama su ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme iš dalies jas sudedant.

236Kaltinamasis V. B. padarė vieną tyčinį sunkų nusikaltimą, anksčiau ne kartą teistas, taip pat ir už labai sunkius nusikaltimus, ir už nusikaltimus, susijusius su neteisėtu disponavimu šaunamaisiais ginklais, o paskutinius du kartus nuteistas atidedant paskirtų laisvės atėmimo bausmių vykdymą ir nagrinėjamą nusikaltimą padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu už tyčinį nusikaltimą paskirtos 1 m. laisvės atėmimo bausmės (6 t., 29–39 b. l.), dėl to yra laikomas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.). Įvertinus paminėtas aplinkybes, akivaizdu, kad tokia kaltinamojo V. B. nusikalstamų veikų chronologija, jų pobūdis rodo, jog V. B. yra linkęs nesilaikyti visuomenėje priimtų elgesio normų, kad jo padarytas sunkus nusikaltimas nėra atsitiktinis jo neigiamas poelgis, tai –dėsningas jo elgesio padarinys dėl susiformavusios neigiamos orientacijos visuomenėje ir nenoro laikytis įstatymų reikalavimų. Nors kaltinamasis V. B. nurodo, kad gailisi dėl to, ką padarė, ir ši aplinkybė sprendžiant bausmės skyrimo klausimą yra reikšminga, suteikianti pagrindo manyti, jog kaltinamasis neigiamai vertina savo elgesį, tačiau pažymėtina, kad ankstesniais nuosprendžiais kaltinamajam V. B. taikyti bausmės vykdymo atidėjimai, neskiriant realios laisvės atėmimo bausmės, pozityvaus poveikio jam nepadarė – jis savo antivisuomeninių nuostatų nekeitė ir vėl nusikalto. Šios aplinkybės, susijusios su ankstesniais kaltinamojo V. B. teistumais, taikytomis bausmėmis ir priemonėmis, neigiamai apibūdina kaltinamojo asmenybę, t. y. rodo didesnį jo asmens pavojingumą visuomenei, todėl jam skiriama reali laisvės atėmimo bausmė, ir toks taikomas poveikis, teismo nuomone, yra adekvatus bei proporcingas įvykdytos nusikalstamos veikos pavojingumui, kaltinamojo asmenybei ir atitinka teisingumo principą.

237Parinkdamas skiriamos laisvės atėmimo bausmės dydį kaltinamajam V. B. teismas vertina ir teigiamai kaltinamojo asmenį apibūdinančius duomenis. Kaltinamasis V. B. iki sulaikymo dirbo ir darbovietės administracijos charakterizuojamas tik teigiamai (5 t., 9–10, 16, 132 b. l.), yra vedęs ir augina keturis mažamečius vaikus (5 t., 11– 15 b. l.), ( - ) administracijos charakterizuojamas teigiamai, ne kartą skatintas (6 t., 130 b. l., 7 t., 12, 18 b. l.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (6 t., 41 b. l.), nei psichiatro, nei priklausomybės ligų įskaitose nėra (6 t., 43–44 b. l.), byloje nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad atskirai nuo kitų kaltinamųjų nagrinėjant V. B. baudžiamąją bylą (V. B. padarytas nusikaltimas nesusijęs su kitų kaltinamųjų padarytomis nusikalstamomis veikomis) būtų buvusi galimybė taikyti sutrumpintą įrodymų tyrimą ir, taikant BK 641 str. nuostatas, V. B. paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu.

238Įvertinęs visas šias bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 str. nurodyti bausmės tikslai kaltinamojo V. B. atžvilgiu bus pasiekti ir įgyvendintas teisingumo principas paskyrus jam minimalią BK 253 str. 2 d. sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Pažymėtina, kad išimtys iš bendrų bausmės skyrimo taisyklių yra numatytos BK 62 str. ir 54 str. 3 d., jos suteikia teismui išskirtinę galimybę išeiti už sankcijos ribų ir paskirti kaltininkui švelnesnę, negu įstatymo numatytą bausmę. Nagrinėjamoje byloje nenustatyta BK 62 str. nei pirmoje, nei antroje dalyse nurodytų būtinų sąlygų, kurioms esant būtų pagrindas svarstyti švelnesnės, negu įstatymo numatyta, bausmės paskyrimo kaltinamajam V. B. klausimą. Taikyti kaltinamajam V. B. BK 54 str. 3 d. nuostatas taip pat nėra pagrindo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vieningą teismų praktiką, ne kartą yra išaiškinęs, kad, taikydamas BK 54 str. 3 d., teismas turi nustatyti ir nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas kaltininkui už konkrečios nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (kasacinės nutartys 2K-3/2010, 2K-7/2010, 2K-128/2011, 2K-323/2012, 2K-93/2013, 2K-116/2013). Jokių išimtinių aplinkybių, duodančių pagrindą manyti, kad laisvės atėmimo bausmės paskyrimas kaltinamajam V. B. aiškiai prieštarautų teisingumo principui, šioje byloje teismas nenustatė.

239Kaip jau minėta, kaltinamasis V. B. nusikalstamą veiką, už kurią šiuo nuosprendžiu nuteisiamas, padarė neatlikęs Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – laisvės atėmimo 1 m., todėl šiuo nuosprendžiu kaltinamajam V. B. paskirta bausmė, remiantis BK 64 str. 3 d., subendrinama su ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme iš dalies jas sudedant.

240Remdamasis tais pačiais padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumą bei kaltinamųjų asmenybes apibūdinančiais bylos duomenimis laisvės atėmimo bausmes kaltinamiesiems R. M., M. N. ir V. B. teismas skiria atlikti pataisos namuose (BK 50 str. 3 d.).

241Nukentėjusieji M. B. ir M. D. pareiškė civilinius ieškinius dėl neturtinės žalos atlyginimo – po 1000 Eur (1 t., 115, 145 b. l.). Nukentėjusieji nurodo, kad įvykio metu jie patyrė šoką, išsigando, nes jiems buvo grasinama ginklu, šauta į transporto priemonę.

242Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Žala padaroma vertybėms, kurios neturi piniginės išraiškos, tačiau civilinė teisė jas gina turtiniais būdais. Neturtinė žala įvertinama ir atlyginama pinigais (CK 6.250 str. l d.). Įstatymas numato piniginę satisfakciją, kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtą dvasinį, fizinį skausmą ir kt.

243Atlygintinos neturtinės žalos ribų (minimumo ar maksimumo) įstatymas nenustato, įvertinti neturtinę žalą palikta teismui, nes tai yra fakto klausimas. Spręsdamas šį klausimą, teismas vadovaujasi CK 6.250 str. 2 d. įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais, t. y. nustatydamas neturtinės žalos dydį atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

244Nagrinėjamu atveju neabejotina, jog dėl kaltų kaltinamojo M. N., kuriam padėjo kaltinamasis R. M., veiksmų nukentėjusieji M. B. ir M. D. patyrė emocinį stresą, jiems buvo sukelta įtampa, dėl šaunamojo ginklo panaudojimo susidarė bauginanti situacija, kurioje jie prarado saugumo jausmą. Įvertinęs šias įvykio aplinkybes, kartu atsižvelgęs ir į tai, kad dėl kaltinamųjų M. N. ir R. M. nusikalstamo veikimo sunkių padarinių nukentėjusiesiems nekilo, ir remdamasis susiklosčiusia teismų praktika tokios kategorijos bylose už analogiškas veikas, teismas sprendžia, kad teisingumo ir protingumo principus atitinkantis ir neprieštaraujantis nusiklosčiusiai teismų praktikai neturtinės žalos dydis, kuris turi būti atlygintas nukentėjusiesiems, yra jų prašoma priteisti pinigų suma – po 1000 Eur. Toks neturtinės žalos dydis, teismo nuomone, yra adekvatus nukentėjusiųjų patirtiems dvasiniams sukrėtimams, todėl nukentėjusiųjų M. B. ir M. D. civilinius ieškinius teismas tenkina visiškai, priteisdamas nukentėjusiesiems neturtinę žalą iš kaltinamųjų M. N. ir R. M. solidariai, kaip numatyta CK 6.279 str.

245Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame šūvio pėdsakų nuėmimo rinkinys GSR-5, dėžė, kurioje megzta kepurė ir striukė, vokas, kuriame plastikinis kamštis, įdėtas į voką Nr. 1, kamščio dalys, įdėtos į voką Nr. 2, metalo gabaliukų drožlės, įdėtos į voką Nr. 3, parūdijusios metalinės detalės, įdėtos į voką Nr. 4, iš automobilio ,,Mersedes Benz“ valst. Nr. ( - ) paimtas pažeistas metalinis vamzdelis, kuris supakuotas į voką Nr. 6., bei vokas Nr. 1, kuriame DNR ėminys nuo šautuvo nuleistuko, vokas Nr. 2, kuriame DNR ėminys nuo gaiduko, vokas Nr. 3, kuriame DNR ėminys nuo šautuvo lovelio, vokas, kuriame trys vokai su DNR ėminiais (Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3), trys plastikiniai įtempikliai, supakuoti į baltos spalvos popierinį voką Nr. 5, vokas, kuriame žalios spalvos sąsiuvinis, sudarytas iš 48 lapų, ir raudonos spalvos metalinė dėžutė, saugomi ( - ) apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje (2 t., 21–22, 29–30, 44–45, 48–49, 53–54 b. l., 4 t., 81–82, 104–105 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

246Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – šautuvas, pagamintas savadarbiu būdu, panaudojant pramoninės gamybos vienvamzdį, lygiavamzdį, 16-o kalibro medžioklinį ZK modelio šautuvą, Nr. ( - ), kuriam savadarbiu būdu apie 400 mm sutrumpintas vamzdis ir pašalinta dalis buožės, bei tūtelė, kurie sudėti į paketą Nr. ( - ), medžioklinio šautuvo vamzdžio dalis ir medžioklinio šautuvo buožės dalis, kurie sudėti į paketą Nr. ( - ), pramoninės gamybos 7,91 mm kalibro ,,Mauser 98“ modelio šautuvas Nr. ( - ) su grūstuvu, 2 pramoninės gamybos 8 mm kalibro centrinio įskėlimo medžiokliniai šoviniai (8x57), pramoninės gamybos ,,Mauser“ sistemos šautuvams skirtas slankiojantis užraktas, pramoninės gamybos 8 mm kalibro centrinio įskėlimo 3 kulkos ir 3 tūtelės, rankinės granatos sprogmens dalis ir 10 vnt. sprogdiklių dalių, kurie sudėti į paketą Nr. ( - ), savadarbiu būdu pagamintas šautuvas, revolveris, pagamintas savadarbiu būdu, panaudojant pramoninės gamybos 4 mm kalibro revolverį ,,ME 38 Pocket“ su panaikintais gamykliniais numeriais, pistoletas, pagamintas savadarbiu būdu, panaudojant pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinį pistoletą ,,EKOL Major“, numeris ( - ), pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinis revolveris ,,ME JAGUAR-SO“, numeris ( - ), pramoninės gamybos 6 mm kalibro revolveris „KORA“, „6 mm ME FLOBERT 4“ modelio, numeris ( - ), be būgnelio, pistoleto užraktas, pagamintas savadarbiu būdu, dujinio pistoleto ,,EKOL Special 99“, numeris ( - ), rėmas be vamzdžio ir dalies, viena apkaba, skirta 9 mm (9xl8 „Makarov“) kalibro, „E83“ modelio pistoletui, viena apkaba, skirta 7,62 mm (7,62 mm „TT“) kalibro pistoletui TT, pistoleto rankenos kriauna, skirta 9 mm kalibro dujiniam „BLOW FOG“ modelio pistoletui, pistoleto rankenos kriauna, skirta 9 mm kalibro dujiniam pistoletui ,,EKOL Special 99“, pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro šautuvo ,,Mosin-Nagant MSI“ uoksas, pramoninės gamybos lygiavamzdžio dvivamzdžio B modelio medžioklinio šautuvo, numeris 18252, atrama, išardyta automato apkaba, skirta 7,62 mm kalibro (7,62x39), Kalašnikovo sistemos automatams AK-47 ir kitiems ginklams, pramoninės gamybos 7,65 mm kalibro pistoleto ,,SAUER“, 1913 m. modelio, skirto šaudyti 7,65 mm kalibro (7,65 mm „Browning“) centrinio įskėlimo šoviniais, rėmas (rėmo priekinė dalis ir rankena prailginta savadarbiu būdu), pramoninės gamybos pistoleto apkabos dėžutė, skirta 7,65 mm kalibro pistoletui ,,SAUER“, 1913 m. modelio, savadarbiu būdu pagaminta pistoleto apkabos dėžutė, skirta 7,65 mm kalibro pistoletui ,,SAUER“, 1913 m, pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujinio pistoleto IŽ77-8 užraktas, numeris 408, pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujinio pistoleto IŽ77-8 užraktas, numeris 330, pramoninės gamybos nenustatyto modelio pistoleto užraktas, revolverio būgnelis, pagamintas savadarbiu būdu, 5 vamzdžiai, 2 nevisai surinkti pramoninės gamybos užraktai, varžtas su antgaliu ir 2 nuleistukais, pramoninės gamybos lygiavamzdžio dvivamzdžio šautuvo IŽ B-47 modelio, numeris ( - ), atrama su užraktais, pramoninės gamybos lygiavamzdžio dvivamzdžio B modelio medžioklinio šautuvo, numeris ( - ), atrama su užraktais, pramoninės gamybos lygiavamzdžio dvivamzdžio B modelio medžioklinio šautuvo, numeris ( - ), užraktas, nuleistukų pamatas, kovinė spyruoklė ir rėmelis, pramoninės gamybos šautuvo ,,Mauser 98“ skeliamasis mechanizmas, 6 apkabos, 2 pistoleto rankenos kriaunos, 3 atlaužimo sverteliai, 4 atlaužimo svertelių traukės, rėmelis, lovelio fiksatorius, 6 nuleistukai, 15 skiltuvų, 10 gaidukų, 10 kreipiamųjų strypelių, 10 traukių, 2 nuleistukų skliauteliai, 2 signalinių raketų paleidimo įtaisai, 8 svertai, 8 stūmikliai su spyruoklėmis, 5 stūmikliai be spyruoklių ir viena kovinė spyruoklė, 27 spyruoklės, 6 fiksatoriai, 8 svertai, 5 stumiantieji strypeliai, apkabos dugnelis, 29 įvairios smulkios detalės, 8 skiltuvai, sprogdiklis su jo kaiščiu, 24 šoviniai (fabrikinės gamybos 5,6 mm kalibro (.22 Long Rifle) ilgieji žiedinio įskėlimo šoviniai), 1 šovinys (pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro (7,62x54R, 7,62 ,,Mosin“)), 1 šovinys (pramoninės gamybos .30 kalibro 1906 m. pavyzdžio (.3 0-06)), 2 šoviniai (pramoninės gamybos .308 kalibro (.308 ,,Winchesten“), 8 šoviniai (pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro 7,62 mm ,,Nagant“), 10 šovinių (pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro (5,6x39) centrinio įskėlimo medžiokliniai šoviniai), 4 šoviniai (pramoninės gamybos 9 mm kalibro (9x18 „Makarov“) šoviniai), 20 šovinių (pramoninės gamybos 5,45 mm kalibro (5,45x39) centrinio įskėlimo šoviniai), 19 šovinių (pramoninės gamybos 9 mm kalibro (9 mm „Luger“) šoviniai), 2 šoviniai (pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro (7,62 mm TT) šoviniai), 41 šovinys (pramoninės gamybos 9 mm kalibro ,,Brovming kurz“ šoviniai), 15 šovinių (pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro (.22 WMR) žiedinio įskėlimo šoviniai), 5 šoviniai (pramoninės gamybos 7,65 mm kalibro (7,65 mm „Browning“) centrinio įskėlimo šoviniai), 62 kapsulės, 2 kulkos, 12 tūtelių, 1 tūtelės korpusas, 11 kulkų, 11 tūtelių, pistoletas-kulkosvaidis, pagamintas savadarbiu būdu, panaudojant įvairių ginklų bei savadarbes dalis, pritaikytą šaudyti 9 mm kalibro šoviniais, pramoninės gamybos, 9 mm kalibro dujinio pistoleto ,,R. M. mod. 92F“ rėmas su vamzdžiu ir rankena, pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro B2 modelio šautuvo vamzdis su uoksu ir nuleistuku, pramoninės gamybos 16-o kalibro lygiavamzdžio dvivamzdžio nenustatyto modelio medžioklinio šautuvo vamzdis, pramoninės gamybos 4,4 mm kalibro pneumatinio ,,Anschutz erzeugnis Modell 275“ modelio šautuvo vamzdis, pramoninės gamybos lygiavamzdžio dvivamzdžio šautuvo IŽ-58, Nr. ( - ), atrama, pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro pistoleto TT užraktas, pramoninės gamybos šautuvo ,,Mauser 98“ nuleistuko skliautelis su dėtuvės korpusu, pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro šautuvo ,,Mosin-nagant M91“ uoksas, pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro pistoleto TT rėmas, pramoninės gamybos pneumatinių ginklų nuleistukai (2 vnt.), pramoninės gamybos pneumatinio šautuvo kovinė spyruoklė su kreipiančiuoju strypeliu, stūmokliu ir įdėklu, pramoninės gamybos 9 mm kalibro pistoletas ,,Browning Hi power“ Nr. ( - ), skirtas šaudyti 9 mm kalibro šoviniais (9 mm Luger), pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro pistoleto TT rėmas, pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro pistoleto TT užraktas, 2 dėtuvės, sudėtos į paketą Nr. ( - ), vokas su 3 kulkomis ir 3 tūtelėmis, saugomi ( - ) apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje (2 t., 46–47, 197–199 b. l., 3 t., 2–3, 185–186 b. l., 4 t., 38–45, 94–97, 115–116, 118–119 b. l.), – konfiskuotini ir nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini į Lietuvos Respublikos Ginklų fondą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (BK 72 str., BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

247Laikmenos – 14 vnt. kompaktinių plokštelių – paliktinos prie bylos.

248Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrius pateikė pažymas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų ir prašo iš kaltinamojo M. N. valstybės naudai priteisti 272,13 Eur išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, iš kaltinamojo V. B. – 147,65 Eur (7 t., 16, 6 t., 213–214 b. l.).

249Pagal BPK 106 str. 1 d. įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam paskyrus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 d. 1 p. ir 2 p. numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti (2013 m. gegužės 9 d. įstatymo Nr. XII-275 redakcija).

250Teismas, vertindamas šių nuostatų taikymo galimybes, atkreipia dėmesį į Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 6 str., kurio 3 d. c p. numatyta, kad kiekvienas asmuo, kaltinamas nusikaltimo padarymu, turi teisę gintis pats arba per savo paties pasirinktą gynėją arba, jei jis neturi pakankamai lėšų tam gynėjui atsilyginti, turi gauti pagalbą nemokamai, kai to reikalauja teisingumo interesai. Šios Konvencijos nuostatos tiesiogiai įtvirtintos ir BPK 44 str. 8 d., numatančioje įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisę į nemokamą teisinę pagalbą. Taigi, sistemiškai vertinant baudžiamojo proceso nuostatas, konstatuotina, kad teisingumo interesai reikalauja būtino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra išvardyti BPK 51 str. 1 d. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarime konstatuota, kad asmens teisė į gynybą, taip pat teisė turėti advokatą, yra absoliuti, ji negali būti paneigta ar suvaržyta jokiais pagrindais ir jokiomis sąlygomis. Iš konstitucinės teisės į gynybą, taip pat ir teisės turėti advokatą, kyla valstybės pareiga užtikrinti, kad galimybė įgyvendinti šias teises būtų reali. Vertinant BPK 106 str. nuostatas, konstatuotina, kad valstybės išlaidos, patirtos teikiant antrinę teisinę pagalbą, pripažįstamos proceso išlaidomis, tačiau BPK 51 str. 1 d. imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Ši nuostata reiškia, kad kaltinamasis negali spręsti dėl gynėjo pasirinkimo, o teismas, siekdamas nepažeisti kaltinamojo teisės į gynybą, privalo užtikrinti gynėjo dalyvavimą. Šios pozicijos laikosi ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014).

251Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamiesiems M. N. ir V. B. gynėjai 2016 m. gruodžio 29 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi buvo pripažinti būtinais, ir valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatorius kaltinamajam M. N. parinko gynėją advokatę J. Dumbliauskaitę, o kaltinamajam V. B. – gynėją advokatę Z. Kastėnienę. Tokios aplinkybės rodo, kad šioje byloje siekiant įgyvendinti kaltinamųjų teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamųjų valios. Esant šioms aplinkybėms nėra pagrindo priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidas iš kaltinamųjų M. N. ir V. B., todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus prašymas už suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybės naudai iš kaltinamojo M. N. priteisti 272,13 Eur, iš kaltinamojo V. B. – 147,65 Eur netenkinamas.

252Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–305, 307 straipsniais,

Nutarė

253R. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d., 24 str. 6 d., 22 str. 1 d. ir 180 str. 3 d. ir jam paskirti:

254pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d. laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams;

255pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d., 22 str. 1 d. ir 180 str. 3 d. laisvės atėmimą 2 metams.

256Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. subendrinti paskirtas bausmes iš dalies jas sudedant ir R. M. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 1 (vienam) mėnesiui.

257Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į R. M. paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2016 m. sausio 6 d. iki 2016 m. vasario 5 d.

258Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

259Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. M. sulaikymo dienos vykdant nuosprendį.

260Kardomąsias priemones iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. M. palikti tas pačias – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą.

261M. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 180 str. 3 d. ir jam paskirti:

262pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d. laisvės atėmimą 1 metams;

263pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 180 str. 3 d. laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams.

264Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. subendrinti paskirtas bausmes iš dalies jas sudedant ir M. N. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 7 mėnesiams.

265Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., prie šios bausmės pridėti dalį 2013 m. spalio 31 d. Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. paskirtos ir neatliktos bausmės, kuri 2014 m. sausio 3 d. Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, – 210,90 Eur baudos – ir M. N. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 7 (septyniems) mėnesiams ir 200 Eur baudą.

266Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į M. N. paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti laikiname sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2015 m. gruodžio 22 d. iki 2016 m. vasario 23 d.

267Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

268Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. N. sulaikymo dienos vykdant nuosprendį.

269Kardomąsias priemones iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. N. palikti tas pačias – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą.

270V. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 2 d. ir jam paskirti laisvės atėmimą 4 metams.

271Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., prie šios bausmės pridėti dalį Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės – laisvės atėmimo 1 m. – ir V. B. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

272Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į V. B. paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2016 m. kovo 1 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos – 2017 m. gegužės 31 d.

273Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

274Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2017 m. gegužės 31 d.

275Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. B. palikti tą pačią – suėmimą.

276Tenkinant civilinius ieškinius priteisti iš R. M. ir M. N. solidariai nukentėjusiajam M. B. 1000 Eur ir nukentėjusiajam M. D. 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimo.

277Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką, kuriame šūvio pėdsakų nuėmimo rinkinys GSR-5, dėžę, kurioje megzta kepurė ir striukė, voką, kuriame plastikinis kamštis, įdėtas į voką Nr. 1, kamščio dalis, įdėtas į voką Nr. 2, metalo gabaliukų drožles, įdėtas į voką Nr. 3, parūdijusias metalines detales, įdėtas į voką Nr. 4, iš automobilio ,,Mersedes Benz“ valst. Nr. ( - ) paimtą pažeistą metalinį vamzdelį, kuris supakuotas į voką Nr. 6., bei voką Nr. 1, kuriame DNR ėminys nuo šautuvo nuleistuko, voką Nr. 2, kuriame DNR ėminys nuo gaiduko, voką Nr. 3, kuriame DNR ėminys nuo šautuvo lovelio, voką, kuriame trys vokai su DNR ėminiais (Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3), tris plastikinius įtempiklius, supakuotus į baltos spalvos popierinį voką Nr. 5, voką, kuriame žalios spalvos sąsiuvinis, sudarytas iš 48 lapų, raudonos spalvos metalinę dėžutę, saugomus ( - ) apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje, – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

278Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str., daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – šautuvą, pagamintą savadarbiu būdu, panaudojant pramoninės gamybos vienvamzdį lygiavamzdį 16-o kalibro medžioklinį ZK modelio šautuvą Nr. ( - ), kuriam savadarbiu būdu apie 400 mm sutrumpintas vamzdis ir pašalinta dalis buožės, bei tūtelė, kurie sudėti į paketą Nr. ( - ), medžioklinio šautuvo vamzdžio dalį ir medžioklinio šautuvo buožės dalį, kurie sudėti į paketą Nr. ( - ), pramoninės gamybos 7,91 mm kalibro ,,Mauser 98“ modelio šautuvą Nr. ( - ) su grūstuvu, 2 pramoninės gamybos 8 mm kalibro centrinio įskėlimo medžioklinius šovinius (8x57), pramoninės gamybos ,,Mauser“ sistemos šautuvams skirtą slankiojantį užraktą, pramoninės gamybos 8 mm kalibro centrinio įskėlimo 3 kulkas ir 3 tūteles, rankinės granatos sprogmens dalį ir 10 vnt. sprogdiklių dalių, kurie sudėti į paketą Nr. ( - ), savadarbiu būdu pagamintą šautuvą, revolverį, pagamintą savadarbiu būdu, panaudojant pramoninės gamybos 4 mm kalibro revolverį ,,ME 38 Pocket“ su panaikintais gamykliniais numeriais, pistoletą, pagamintą savadarbiu būdu, panaudojant pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinį pistoletą ,,EKOL Major“ numeris ( - ), pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinį revolverį ,,ME JAGUAR-SO“ numeris ( - ), pramoninės gamybos 6 mm kalibro revolverį „KORA“ „6 mm ME FLOBERT 4“ modelio numeris ( - ), be būgnelio, pistoleto užraktą, pagamintą savadarbiu būdu, dujinio pistoleto ,,EKOL Special 99“ numeris ( - ) rėmą be vamzdžio ir dalies, vieną apkabą, skirtą 9 mm (9xl8 „Makarov“) kalibro „E83“ modelio pistoletui, vieną apkabą, skirtą 7,62 mm (7,62 mm TT) kalibro pistoletui TT, pistoleto rankenos kriauną, skirtą 9 mm kalibro dujiniam „BLOW FOG“ modelio pistoletui, pistoleto rankenos kriauną, skirtą 9 mm kalibro dujiniam pistoletui ,,EKOL Special 99”, pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro šautuvo ,,Mosin-Nagant MSI“ uoksą, pramoninės gamybos lygiavamzdžio dvivamzdžio B modelio medžioklinio šautuvo numeris ( - ), atramą, išardytą automato apkabą, skirtą 7,62 mm kalibro (7,62x39) Kalašnikovo sistemos automatams AK-47 ir kitiems ginklams, pramoninės gamybos 7,65 mm kalibro pistoleto ,,SAUER“, 1913 m. modelio, skirto šaudyti 7,65 mm kalibro (7,65 mm „Browning“) centrinio įskėlimo šoviniais, rėmą (rėmo priekinė dalis ir rankena prailginta savadarbiu būdu), pramoninės gamybos pistoleto apkabos dėžutę, skirtą 7,65 mm kalibro pistoletui ,,SAUER“ 1913 m. modelio, savadarbiu būdu pagamintą pistoleto apkabos dėžutę, skirtą 7,65 mm kalibro pistoletui ,,SAUER“, 1913 m. pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujinio pistoleto IŽ77-8 užraktą numeris ( - ), pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujinio pistoleto IŽ77-8 užraktą numeris ( - ), pramoninės gamybos nenustatyto modelio pistoleto užraktą, revolverio būgnelį, pagamintą savadarbiu būdu, 5 vamzdžius, 2 nevisai surinktus pramoninės gamybos užraktus, varžtą su antgaliu ir 2 nuleistukais, pramoninės gamybos lygiavamzdžio dvivamzdžio šautuvo IŽ B-47 modelio numeris ( - ) atramą su užraktais, pramoninės gamybos lygiavamzdžio dvivamzdžio B modelio medžioklinio šautuvo numeris ( - ) atramą su užraktais, pramoninės gamybos lygiavamzdžio dvivamzdžio B modelio medžioklinio šautuvo numeris ( - ) užraktą, nuleistukų pamatą, kovinę spyruoklę ir rėmelį, pramoninės gamybos šautuvo ,,Mauser 98“ skeliamąjį mechanizmą, 6 apkabas, 2 pistoleto rankenos kriaunas, 3 atlaužimo svertelius, 4 atlaužimo svertelių traukes, rėmelį, lovelio fiksatorių, 6 nuleistukus, 15 skiltuvų, 10 gaidukų, 10 kreipiamųjų strypel?ų, 10 traukių, 2 nuleistukų skliautelius, 2 signalinių raketų paleidimo įtaisus, 8 svertus, 8 stūmiklius su spyruoklėmis, 5 stūmiklius be spyruoklių ir vieną kovinę spyruoklę, 27 spyruokles, 6 fiksatorius, 8 svertus, 5 stumiančiuosius strypelius, apkabos dugnelį, 9 įvairias smulkias detales, 8 skiltuvus, sprogdiklį su jo kaiščiu, 24 šovinius (fabrikinės gamybos 5,6 mm kalibro (.22 „Long Rifle“) ilgieji žiedinio įskėlimo šoviniai), 1 šovinį (pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro („7,62x54R“, 7,62 ,,Mosin“)), 1 šovinį (pramoninės gamybos .30 kalibro 1906 m. pavyzdžio (.3 0-06)), 2 šovinius (pramoninės gamybos .308 kalibro (.308 „Winchesten“), 8 šovinius (pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro 7,62 mm ,,Nagant“), 10 šovinių (pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro (5,6x39) centrinio įskėlimo medžiokliniai šoviniai), 4 šovinius (pramoninės gamybos 9 mm kalibro (9x18 ,,Makarov“) šoviniai), 20 šovinių (pramoninės gamybos 5,45 mm kalibro (5,45x39) centrinio įskėlimo šoviniai), 19 šovinių (pramoninės gamybos 9 mm kalibro (9 mm „Luger“) šoviniai), 2 šovinius (pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro (7,62 mm TT) šoviniai), 41 šovinį (pramoninės gamybos 9 mm kalibro ,,Brovming kurz“ šoviniai), 15 šovinių (pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro (.22 WMR) žiedinio įskėlimo šoviniai), 5 šovinius (pramoninės gamybos 7,65 mm kalibro (7,65 mm „Browning“) centrinio įskėlimo šoviniai), 62 kapsules, 2 kulkas, 12 tūtelių, 1 tūtelės korpusą, 11 kulkų, 11 tūtelių, pistoletą-kulkosvaidį, pagamintą savadarbiu būdu, panaudojant įvairių ginklų bei savadarbes dalis, pritaikytą šaudyti 9 mm kalibro šoviniais, pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinio pistoleto ,,R. M. mod. 92F“ rėmą su vamzdžiu ir rankena, pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro B2 modelio šautuvo vamzdį su uoksu ir nuleistuku, pramoninės gamybos 16-o kalibro lygiavamzdžio dvivamzdžio nenustatyto modelio medžioklinio šautuvo vamzdį, pramoninės gamybos 4,4 mm kalibro pneumatinio ,,Anschutz erzeugnis Modell 275“ modelio šautuvo vamzdį, pramoninės gamybos lygiavamzdžio dvivamzdžio šautuvo IŽ-58 Nr. ( - ) atramą, pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro pistoleto TT užraktą, pramoninės gamybos šautuvo ,,Mauser 98“ nuleistuko skliautelį su dėtuvės korpusu, pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro šautuvo ,,Mosin-nagant M91“ uoksą, pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro pistoleto TT rėmą, pramoninės gamybos pneumatinių ginklų nuleistukus (2 vnt.), pramoninės gamybos pneumatinio šautuvo kovinę spyruoklę su kreipiančiuoju strypeliu, stūmokliu ir įdėklu, pramoninės gamybos 9 mm kalibro pistoletą ,,Browning Hi power“ Nr. ( - ), skirtą šaudyti 9 mm kalibro šoviniais (9 mm „Luger“), pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro pistoleto TT rėmą, pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro pistoleto TT užraktą, 2 dėtuves, įdėtus į paketą Nr. ( - ), voką su 3 kulkomis ir 3 tūtelėmis, – konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti į Lietuvos Respublikos Ginklų fondą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

279Laikmenas – 14 vnt. kompaktinių plokštelių – palikti prie bylos.

280Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus prašymo dėl išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą priteisimo valstybės naudai – 272,13 Eur iš M. N. ir 147,65 Eur iš V. B. – netenkinti.

281Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam V. B. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Ryšiai
1. Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė... 2. R. M., asmens kodas ( - ) gim. ( - ),... 3. M. N., asmens kodas ( - ) gim. ( - ),... 4. V. B., asmens kodas ( - ) gim. ( - ),... 5. Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,... 6. Kaltinamasis R. M., neturėdamas leidimo, realizavo ir... 7. iki 2015 m. gruodžio 16 d., tiksli data tyrimo metu nenustatyta, ( - ),... 8. nuo nenustatyto laiko iki 2016 m. sausio 6 d. 13.35 val. ( - ), neturėdamas... 9. Kaltinamasis M. N., neturėdamas leidimo, įgijo, gabeno,... 10. iki 2015 m. gruodžio 16 d., tiksli data tyrimo metu nenustatyta, ( - ),... 11. Be to, kaltinamasis M. N. pasikėsino apiplėšti... 12. kaltinamasis M. N. iki 2015 m. gruodžio 16 d.,... 13. 2015 m. gruodžio 18 d., apie 10.30 val., kaltinamasis M.... 14. 2015 m. gruodžio 21 d., apie 12.30 val., kaltinamasis M.... 15. Kaltinamasis V. B. neteisėtai disponavo ne mažiau kaip... 16. nuo nenustatyto laiko iki 2016 m. kovo 1 d. 11 val. savo gyvenamojoje vietoje,... 17. nuo nenustatyto laiko iki 2016 m. kovo 1 d. 11.20 val. savo automobilyje... 18. nuo nenustatyto laiko iki 2016 m. kovo 1 d. 15 val. savo gyvenamojoje vietoje,... 19. Įrodymai... 20. Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. N.... 21. Akistatos su R. M. metu nesakė visos tiesos, nes... 22. Ikiteisminio tyrimo metu sakė tiesą, kad R. M.... 23. Kai nukentėjusieji pradėjo važiuoti, jis išsigando ir nubėgo prie savo... 24. Jis buvo įsigijęs išsimokėtinai traktorių, pusę pinigų jau buvo... 25. Tuo metu jis gyveno pas tėvus, ( - ) seniūnijoje, gal 10 km atstumu nuo 26. Jis gyvena su būsima žmona ir 3 m. dukra. Yra vienas dirbantis, jo būsima... 27. A. R. jis siūlė kartu apiplėšti gyvulių supirkėjus,... 28. V. B. yra matęs pas R. M.,... 29. Papildomos apklausos metu kaltinamasis M. N. parodė, kad... 30. R. M. pasiūlius, važiavo į sendaikčių turgų ( - ).... 31. Jis nebuvo turėjęs ginklo rankose ir juo šaudęs. Mano, kad nebūtų... 32. Akistatos su R. M. metu M. N.... 33. Parodymų patikrinimo vietoje metu M. N. patvirtino savo... 34. Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. M.... 35. 2015 m. lapkričio pradžioje vienvamzdį šautuvą už 150 eurų jis pardavė... 36. M. N. jis pažinojo 2–3 metus. 2015 m. vasarą pas jį... 37. Jis prekiauja gyvuliais, pas jį atvažiuodavo gyvulių supirkėjai. 2015 m.... 38. Jis leidimų ginklams ir šaudmenims neturėjo ir suprato, kad laiko juos... 39. Su V. B. yra pažįstamas, jie bendraudavo, juos siejo... 40. Jis su civiliniu ieškiniu nesutinka. Po įvykio M. B. su... 41. Tuo metu jo finansinė padėtis buvo normali, turėjo skolų, gal 6–7... 42. Du kartus per metus ( - ) vyksta senienų turgus – birželio pirmą... 43. Kai jam M. N. parašė pirmadienį (2015 m. gruodžio 21... 44. M. N. smalsavo, kiek gyvulių supirkėjai gali turėti... 45. Jis M. N. negrasino. Yra girdėjęs, kad 46. Jis yra teistas, buvo kaltinamas medienos vagyste iš miško. Jis yra teistas... 47. Jis turi du nepilnamečius vaikus, dukra gimė 2017 m. kovo 19 d. Jo 80 metų... 48. Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. B.... 49. Pistoletą įsigijo už 400 eurų ar ( - ) iš ( - ) gyvenančio asmens prieš... 50. Neveikiantis kulkosvaidis ir dujinis pistoletas „Rex“ irgi buvo nuo 1996 m.... 51. Daugiau ginklų nebelaikys. Su R. M. jis bendraudavo,... 52. Jis sužinojo, kad R. M. buvo sulaikytas, kai šis... 53. Savo veiklą vertina blogai, gailisi. Ginklais jis neprekiavo, surinko tik... 54. Visi ginklai buvo įgyti iki 1996 m. iš asmenų, kurie buvo kaltinami... 55. Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas M. B. parodė, kad... 56. Fiziškai jie nenukentėjo. Pas jį buvo likę 9 995 eurai. Suprato, kad būtų... 57. Jis turėjo sąsiuvinį, kuriame buvo užrašytas R. telefono numeris. Jam... 58. Įvykio metu jis turėjo paimti keturis gyvulius. Galėjo būti, kad būtų... 59. Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas M. D. parodė, kad... 60. Jis nežinojo, kiek M. B. vežiodavosi pinigų ir kiek tą... 61. Jis pareiškė civilinį ieškinį 1000 Eur. Iki to šūvio buvo juokinga, bet,... 62. Neatsimena, ar pas R. M. matė M.... 63. Liudytojas V. J. parodė, kad 2015 m. rudenį jis dirbo... 64. Jis tarnavo rusų armijoje, ginklus, šovinius pažįsta. Neatsimena, ar matė... 65. Jis buvo matęs dujinį ginklą pas R. M., ginklas buvo... 66. Ir dabar, kai R. M. paprašo, jis pas pastarąjį... 67. Tiesą sakė ikiteisminio tyrimo metu, tyrėja iš jo žodžių surašė... 68. Jis negirdėjo, kad R. M. su M. N.... 69. Jis nežino, kokią dieną M. N. rodė per televizorių.... 70. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. J. parodė, kad... 71. 2015 m. lapkričio–gruodžio mėnesiais M. N. dažnai,... 72. Liudytojas M. S. parodė, kad 2015 m. vasarą, rudenį su... 73. Jis realiai matė, kaip R. M. padavė 74. Jis buvo apklausiamas ( - ). Kai jį atvežė, V. J. jau... 75. Ikiteisminio tyrimo metu jis sakė tiesą, pasirašė ant dviejų lapų, dabar... 76. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. S. parodė, kad 77. 2015 m. lapkričio mėnesio pabaigoje, apie 22 val., į fermą atvažiavo 78. Liudytojas J. P. parodė, kad jo telefono Nr. ( - ), 2016... 79. Liudytojas A. R. parodė, kad M. N.... 80. Jam M. N. pasiūlė apiplėšti, nes juo pasitikėjo. 81. M. N. šių metų kovo mėnesį jam skambino, nes norėjo... 82. Liudytoja L. B. parodė, kad su V.... 83. V. B. su R. M. kalbėjo apie ūkį,... 84. Liudytojas P. L. parodė, kad kaltinamąjį 85. Jis tik apžiūrėjo V. B. siūlomą pirkti ginklą, jo... 86.V. B. nenorėjo pirkti traktoriuko. Jis nepasakys... 87. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. L. parodė, kad... 88. Liudytojas P. K. parodė, kad V. B.... 89. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad 2015 m. gruodžio 21 d.... 90. Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo metu nukentėjusysis 91. Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo metu nukentėjusysis 92. Daiktų apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėjus pateiktą sąsiuvinį... 93. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad... 94. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad... 95. Pranešime UAB „P.“ direktorius nurodė, jog dėl 2015 m. gruodžio 21 d.... 96. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad 97. Kratos protokole užfiksuota, kad pas M. N., adresu: ( -... 98. Specialisto išvadoje Nr. ( - ) nurodyta, kad mikrodalelių mėginyje nuo 99. Specialisto išvadoje Nr. ( - ) nurodyta, kad tirti pateiktas šautuvas yra... 100. Specialisto išvadoje Nr. ( - ) nurodyta, kad tirti pateikta vamzdžio dalis... 101. Apžiūros protokole užfiksuota, kad papildomai apžiūrėti 2015 m. gruodžio... 102. Kratos protokole užfiksuota, kad pas R. M., adresu: ( -... 103. Specialisto išvadoje Nr. ( - ) nurodyta, kad pateiktas tirti šautuvas yra... 104. Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas nešiojamas kompiuteris... 105. Klaipėdos aps. VPK KP ONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 106. Kratos protokole nurodyta, kad 2016 m. kovo 1 d. kratos metu pas 107. Specialisto išvadoje Nr. ( - ) nurodyta, kad tirti pateiktas 1 (vienas)... 108. Specialisto išvadoje Nr. ( - ) nurodyta:... 109. 1. Tirti pateiktas šautuvas yra civilinėje apyvartoje draudžiamas... 110. 2. Tirti pateiktas revolveris yra civilinėje apyvartoje draudžiamas... 111. 3. Tirti pateiktas pistoletas yra civilinėje apyvartoje draudžiamas... 112. 4. Tirti pateiktas revolveris yra pramoninės gamybos 9 mm (.380) kalibro... 113. 5. Tirti pateiktas revolveris yra pramoninės gamybos 6 mm kalibro revolveris... 114. 6. Tirti pateiktas pistoleto užraktas pagamintas savadarbiu būdu. Jis yra... 115. 7. Tirti pateiktas pistoleto rėmas be vamzdžio ir dalies paleidžiamojo... 116. 8. Tirti pateikta viena apkaba yra pramoninės gamybos ginklo dalis ir skirta 9... 117. 9. Tirti pateikta viena apkaba yra pramoninės gamybos ginklo dalis ir skirta... 118. 10. Tirti pateiktos pistoleto rankenos kriaunos yra pramoninės gamybos ginklo... 119. 11. Tirti pateiktos pistoleto rankenos kriaunos yra pramoninės gamybos ginklo... 120. 12. Tirti pateiktas uoksas yra šaunamojo ginklo dalis, o būtent pramoninės... 121. 13. Tirti pateikta atrama yra šaunamojo ginklo dalis, o būtent pramoninės... 122. 14. Tirti pateikta išardyta automato apkaba yra pramoninės gamybos šaunamojo... 123. 15. Tirti pateikto pistoleto rėmas yra šaunamojo ginklo dalis, o būtent... 124. 16. Tirti pateikta pramoninės gamybos pistoleto apkabos dėžutė yra ginklo... 125. 17. Tirti pateikta savadarbiu būdu pagaminta pistoleto apkabos dėžutė yra... 126. 18. Tirti pateiktas pistoleto užraktas yra pagrindinė šaunamojo ginklo... 127. 19. Tirti pateiktas pistoleto užraktas yra pagrindinė draudžiamo šaunamojo... 128. 20. Tirti pateiktas užraktas yra pagrindinė šaunamojo ginklo dalis, o... 129. 21. Tirti pateiktas revolverio būgnelis yra pagrindinė draudžiamo šaunamojo... 130. 22. Tirti pateikti 5 vamzdžiai yra priskiriami prie pagrindinių draudžiamų... 131. 23. Tirti pateikti 2 nevisai surinkti pramoninės gamybos užraktai yra... 132. 25. Tirti pateikta atrama su užraktais yra pagrindinė šaunamojo ginklo... 133. 26. Tirti pateikta atrama su užraktais yra pagrindinė šaunamojo ginklo... 134. 27. Tirti pateiktas užraktas yra pagrindinė šaunamojo ginklo dalis, o... 135. 28. Tirti pateikti nuleistukų pamatas, kovinė spyruoklė ir rėmelis yra... 136. 29. Tirti pateiktas skeliamasis mechanizmas yra šaunamojo ginklo dalis, o... 137. 30. Tirti pateiktos 2 apkabos yra šaunamojo ginklo dalys, o būtent apkabos,... 138. 31. Tirti pateiktos 2 apkabos yra šaunamojo ginklo dalys, o būtent... 139. 32. Tirti pateikta viena apkaba yra šaunamojo ginklo dalis, skirta pramoninės... 140. 33. Tirti pateikta viena apkaba yra šaunamojo ginklo dalis, skirta pramoninės... 141. 34. Tirti pateiktos pistoleto rankenos kriaunos yra šaunamojo ginklo dalys,... 142. 35. Tirti pateiktos pistoleto rankenos kriaunos yra šaunamojo ginklo dalys,... 143. 36. Tirti pateikti objektai yra ginklų dalys, o būtent 3 atlaužimo... 144. 37. Tirti pateikti objektai yra ginklų dalys, o būtent 10 gaidukų. Vienas... 145. 38. Tirti pateikti 8 stūmikliai su spyruoklėmis, 5 stūmikliai be spyruoklių... 146. 39. Tirti pateiktos 27 spyruoklės gali būti ginklų dalys.... 147. 40. Tirti pateikti 6 fiksatoriai, 8 svertai, 5 stumiantieji strypeliai, apkabos... 148. 41. Tirti pateiktos 29 įvairios smulkios detalės gali būti ginklų dalys.... 149. 42. Atsakyti į klausimus, ar pateiktas tirti signalinių raketų paleidimo... 150. 43. Tirti pateikti 8 skiltuvai, tikėtina, yra sprogdiklių sudėtinės dalys.... 151. 44. Tirti pateiktas objektas, tikėtina, yra sprogdiklis su jo kaiščiu.... 152. 45. Tirti pateikti 44 šoviniai yra fabrikinės gamybos 5,6 mm kalibro (.22... 153. 46. Tirti pateikti 14 vnt. šovinių yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro... 154. 47. Tirti pateikti 2 šoviniai yra pramoninės gamybos .30 kalibro 1906 m.... 155. 48. Tirti pateikti 3 šoviniai yra pramoninės gamybos .308 kalibro (.308... 156. 49. Tirti pateiktas šovinys yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro (7,62x39)... 157. 50. Tirti pateikti 14 šovinių yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro ,,7,62... 158. 51. Tirti pateikti 22 šoviniai yra pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro (5,6x39)... 159. 52. Tirti pateikti 8 šoviniai yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro (9x18... 160. 53. Tirti pateikti 43 šoviniai yra pramoninės gamybos 5,45 mm kalibro... 161. 54. Tirti pateikti 39 šoviniai yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro (9 mm... 162. 55. Tirti pateikti 79 šoviniai yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro (7,62mm... 163. 56. Tirti pateikti 83 šoviniai yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro ,,Browning... 164. 57. Tirti pateikti 30 šovinių yra pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro (.22... 165. 58. Tirti pateiktas vienas šovinys yra pramoninės gamybos 6,5 mm kalibro... 166. 59. Tirti pateiktas vienas šovinys yra pramoninės gamybos 7,9 mm kalibro... 167. 60. Tirti pateikti 5 šoviniai yra pramoninės gamybos 7,65 mm kalibro (7,65 mm... 168. 61. Tirti pateiktas 1 šovinys yra pramoninės gamybos, 5,6 mm (.22 lang)... 169. 62. Pateiktos kapsulės yra pramoninės gamybos medžioklinių šovinių... 170. 63. Tirti pateikta kulka yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro (7,62 mm TT)... 171. 64. Tirti pateikta kulka yra pramoninės gamybos l2-o kalibro medžioklinio... 172. 65. Tirti pateiktos 12 tūtelių yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro... 173. 66. Tirti pateiktas 1 tūtelės korpusas, tikimiausia, yra pramoninės gamybos... 174. Apžiūros protokole užfiksuota, jog 2016 m. kovo 1 d. apžiūrėjus... 175. Specialisto išvadoje Nr. ( - ) nurodyta, kad tirti pateikti 4 sviediniai yra A... 176. Kratos protokole užfiksuota, kad 2016 m. kovo 1 d. kratos metu pas 177. Daiktų apžiūros metu nustatyta, kad, apžiūrint žalios spalvos... 178. Specialisto išvadoje Nr. ( - ) nurodyta, kad pateiktas tirti... 179. Specialisto išvadoje Nr. ( - ) nurodyta, jog tirti pateikta biri medžiaga yra... 180. Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas automobilis ,,Renault... 181. Specialisto išvadoje Nr. ( - ) nurodyta, jog pateiktas tirti pistoletas yra... 182. Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas automobilis ,,Peuguot“,... 183. Specialisto išvadoje 2016-03-21 Nr. ( - )) nurodyta, jog informacija iš... 184. ( - ) aps. VPK KP ONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 185. Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas nešiojamas kompiuteris... 186. ( - ) aps. VPK KP ONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 187. Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjos 2016 m. vasario 4 d. nutartimi... 188. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų... 189. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų... 190. Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjos 2016 m. vasario 4 d. nutartimi... 191. Slapto sekimo 2016 m. kovo 17 d. protokole užfiksuota, kad 2016 m. vasario 29... 192. Įrodymų analizė, vertinimas, kaltinamųjų veikų juridinė kvalifikacija... 193. Baudžiamojoje teisėje vertinant žmogaus poelgį kaip nusikalstamą ar... 194. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 305... 195. Dėl kaltinamųjų R. M. ir M. N.... 196. Pagal BK 253 str. 1 d. atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo,... 197. Kaltinamasis M. N. visiškai pripažino savo kaltę dėl... 198. Kaip jau minėta, kaltinamasis R. M. neigia perdavęs 199. Kaltinamieji M. N. ir R. M.... 200. Bylos duomenys leidžia pagrįstai teigti, kad kaltinamieji 201. Taigi, teismui nekyla abejonių dėl subjektyviųjų ir objektyviųjų... 202. Dėl pasikėsinimo padaryti plėšimą... 203. Pagal BK 180 204. Šioje byloje kaltinamasis M. N. kaltinamas pasikėsinimu... 205. Spręsdamas kaltinamojo M. N. kaltės dėl pasikėsinimo... 206. Esant tokiems bylos duomenims, teismui nekyla abejonių, kad kaltinamasis 207. Kaip jau minėta, kaltinamasis R. M. kaltinamas padėjimu... 208. Apie kaltinamojo R. M. vaidmenį padėjus kaltinamajam 209. Išvadą, kad kaltinamojo M. N. parodymai dėl... 210. Taip pat teismas atkreipia dėmesį į tą pačią dieną (2015 m. gruodžio 21... 211. Kaltinamasis R. M. teigia, kad kaltinamasis 212. Esant visoms šioms aptartoms aplinkybėms, teismas neturi jokio pagrindo... 213. Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus, sugretinęs bylos duomenis... 214. Dėl kaltinamojo V. B. neteisėto disponavimo... 215. Pagal BK 253 str. 1 d. atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo,... 216. Kaltinamasis V. B. visiškai pripažino savo kaltę dėl... 217. Kaltinamasis V. B. kaltinime nurodytais šaunamaisiais... 218. Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis 219. Remiantis tuo, kas išdėstyta, teismui nekyla abejonių dėl subjektyviųjų... 220. Kaltinamasis V. B. paaiškino, jog tiksliai negali... 221. Be to, kaltinime V. B. nepagrįstai nurodyta, kad jis,... 222. Bausmių skyrimas, civilinių ieškinių išsprendimas ir kiti klausimai... 223. Kaltinamieji M. N. ir V. B.... 224. Skirdamas bausmes už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamiesiems teismas... 225. Vertindamas kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį,... 226. Vertindamas kaltinamųjų asmenybes, teismas atsižvelgia į jų pavojingumą... 227. Kaip matyti iš UAB Ž. pažymos, kaltinamasis R. M. yra... 228. Kaltinamasis R. M. jau ne pirmą kartą pažeidžia... 229. Bausmės skyrimui kaltinamajam R. M. reikšmingos ir tos... 230. Įvertinęs visas šias bausmėms parinkti reikšmingas aplinkybes, taip pat... 231. Kaip jau minėta, kaltinamasis M. N. padarė tyčinį... 232. Vertindamas kaltinamojo asmenybę, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad... 233. Skirdamas bausmes kaltinamajam M. N. teismas atsižvelgia... 234. Atsižvelgęs į visas šias bausmės parinkimui reikšmingas aplinkybes... 235. Kaip matyti iš antstolio teismui pateiktos informacijos (7 t., 22 b. l.),... 236. Kaltinamasis V. B. padarė vieną tyčinį sunkų... 237. Parinkdamas skiriamos laisvės atėmimo bausmės dydį kaltinamajam 238. Įvertinęs visas šias bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas... 239. Kaip jau minėta, kaltinamasis V. B. nusikalstamą... 240. Remdamasis tais pačiais padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumą bei... 241. Nukentėjusieji M. B. ir M. D.... 242. Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai,... 243. Atlygintinos neturtinės žalos ribų (minimumo ar maksimumo) įstatymas... 244. Nagrinėjamu atveju neabejotina, jog dėl kaltų kaltinamojo 245. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –... 246. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –... 247. Laikmenos – 14 vnt. kompaktinių plokštelių – paliktinos prie bylos.... 248. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrius pateikė... 249. Pagal BPK 106 str. 1 d. įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam paskyrus... 250. Teismas, vertindamas šių nuostatų taikymo galimybes, atkreipia dėmesį į... 251. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamiesiems 252. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso... 253. R. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos... 254. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d. laisvės... 255. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d., 22 str. 1 d. ir... 256. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d.... 257. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į 258. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.... 259. Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo R.... 260. Kardomąsias priemones iki nuosprendžio įsiteisėjimo 261. M. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos... 262. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d. laisvės... 263. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 180 str. 3 d.... 264. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d.... 265. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d.,... 266. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į 267. Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.... 268. Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo M.... 269. Kardomąsias priemones iki nuosprendžio įsiteisėjimo 270. V. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos... 271. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d.,... 272. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į 273. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.... 274. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2017 m.... 275. Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo V.... 276. Tenkinant civilinius ieškinius priteisti iš R. M. ir 277. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –... 278. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str., daiktus,... 279. Laikmenas – 14 vnt. kompaktinių plokštelių – palikti prie bylos.... 280. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus... 281. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam