Byla e2S-1082-413/2016
Dėl kompensacijos už turto pagerinimus ir dalies bendrų išlaidų priteisimo, trečiasis asmuo Ž. G

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintautas Koriaginas, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo D. G. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 24 d. nutarties panaikinimo civilinėje byloje Nr. e2-1317-615/2015 pagal ieškovo D. G. prašymą atidėti ir išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą civilinėje byloje pagal ieškovo D. G. ieškinį atsakovams O. S. ir L. S. dėl kompensacijos už turto pagerinimus ir dalies bendrų išlaidų priteisimo, trečiasis asmuo Ž. G..

2Teisėjas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Ieškovas D. G. kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovų O. S. ir L. S. solidariai 1587,07 Eur kompensaciją už ieškovo patirtas išlaidas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

5Kauno apylinkės teismas 2015 m. balandžio 14 d. sprendimu ieškinį atmetė ir priteisė iš ieškovo atsakovei O. S. 462,73 Eur bylinėjimosi išlaidų. Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą apeliacine tvarka, 2015 m. lapkričio 30 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 14 d. sprendimą paliko nepakeistą ir priteisė iš ieškovo atsakovei O. S. 100 Eur atstovavimo išlaidas. Kauno apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 17 d. išdavė vykdomąjį raštą Nr. 2-1317-625 dėl 562,73 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš ieškovo.

6Ieškovas D. G. kreipėsi į teismą, prašydamas atidėti Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 17 d. išduoto vykdomojo dokumento Nr. 2-1317-625 vykdymą ir leisti išdėstyti priteistą 562,73 Eur sumą 4 metų laikotarpiui, lygiomis dalimis. Prašymą grindė sunkia turine padėtimi, nurodant, kad netenkinus prašymo nukentėtų ne tik jo, bet ir nepilnamečių vaikų interesai, kuriems periodiškai ieškovas turi teikti išlaikymą.

7A. O. S., L. S. bei trečiasis asmuo Ž. G. su pareikštu prašymu nesutiko. Atsakovai nurodė, kad yra pensininkai, jų turtinė padėtis sunki, tuo tarpu ieškovas turėjo lėšų atostogauti Didžiojoje Britanijoje, todėl nėra pagrindo laikyti, kad jo turinė padėtis yra labai sunki.

8II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

9Kauno apylinkės teismas 2016 m. vasario 24 d. nutartimi ieškovo prašymą atmetė.

10Teismas pažymėjo, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas tik išimtiniais atvejais. Tuo tarpu pats ieškovas teismo posėdžio metu nurodė, kad turi pakankamai piniginių lėšų keliauti po užsienį, kad tai ketina daryti ir ateityje. Be to, kaip pažymėjo teismas, prašydamas atidėti ir išdėstyti teismo sprendimo vykdymą, ieškovas nurodė ne visas gaunamas pajamas, ką patvirtina atsakovų atsiliepime į prašymą nurodytos aplinkybės dėl 42 Eur sumos, kurios teismo posėdžio metu nepaneigė ir pats ieškovas. Spręsdamas prašymo pagrįstumo klausimą, teismas taipogi atsižvelgė ir į tai, kad atsakovai patyrė bylinėjimosi išlaidas dėl ieškovo akivaizdžiai nepagrįsto ieškinio, kad atsakovai yra senyvo pensijinio amžiaus, turi sveikatos problemų. Todėl, vadovaujantis atsakovų teisėtų lūkesčių principu, teismas sprendė, kad ieškovo nurodytos aplinkybės nėra išskirtinės, sudarančios pagrindą teismo sprendimo vykdymo atidėjimui ar jo išdėstymui.

11III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą teisiniai argumentai

12Atskiruoju skundu ieškovas D. G. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 24 d. nutartį ir priimti naują nutartį – tenkinti prašymą dėl skolos išdėstymo dalimis ir išdėstyti teismo sprendimo vykdymą dalimis periodinėmis išlaidomis per kuo įmanomai maksimalų terminą, skaičiuojant jį nuo 2018 m. liepos 22 d., t. y. pasibaigus kitiems bendrai su trečiuoju asmeniu Ž. G. prisiimtiems kreditoriniams įsipareigojimams. Atskirasis skundas grindžiamas tokiais argumentais:

131. Teismas netinkamai vertino ieškovo byloje pateiktus įrodymus. Ieškovo nuomone, pateikta pažyma iš darbovietės apie gaunamas mažas pajamas, VĮ Registrų centras pažyma, patvirtinanti, kad ieškovas neturi nekilnojamojo turto, 2009 m. spalio 23 d. vartojimo kredito sutartis pagrindžia ieškovo teiginius dėl jo sunkios turtinės padėties ir dėl ko apeliantas neturi galimybės visą priteistą sumą sumokėti iš karto.

142. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai konstatavo, kad ta aplinkybė, jog ieškovas buvo išvykęs į D. B. įrodo, kad ieškovo turtinė padėtis nėra labai sunki. Apeliantas neneigia keliavęs į D. B., tačiau pažymi, kad kelionė buvo jam dovana 50-mečio proga, todėl vien faktas, kad jis buvo išvykęs į užsienį nesudaro pagrindo teigti, kad ieškovas turi pakankamai piniginių lėšų sumokėti priteistą sumą iš karto.

153. Nors teismas konstatavo, kad ieškovas teismui nurodė ne visas gaunamas pajamas, t. y. nenurodė 42 Eur pajamų, kurias gauna iš trečiojo asmens, tačiau minėta suma yra ne šios bylos nagrinėjimo dalykas, kadangi ji gaunama trečiajam asmeniui netinkamai vykdant sutartinius įsipareigojimus kreditoriui UAB „Bitė Lietuva“. Be to, minėtos sumos nepakanka padengi bendrai su trečiuoju asmeniu prisiimtų įsipareigojimų AB „Swedbank“. Minėtų pajamų ieškovas nenurodė todėl, kad pirmąją 42 Eur įmoką gavo tik 2016 m. sausio 14 d.

164. Apelianto nuomone, teismas nepagrįstai netenkino prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – išieškojimo sustabdymo. Teismas, atsižvelgęs į ieškovo turtinę padėtį, turėjo įvertinti, kad išieškojimo įvykdymas sukeltų neigiamas pasekmes ieškovui, atsirastų papildomų nuostolių.

175. Apeliantas pažymi, kad jo darbdavys kas mėnesį išskaičiuoja iš darbo užmokesčio 70 proc. gaunamų pajamų nepilnamečiams vaikams išlaikyti, kitiems įsipareigojimams vykdyti, todėl netenkinus jo prašymo dėl sprendimo išdėstymo būtų mažinama pajamų dalis, skirta vaikams išlaikyti, tokiu būdu pažeidžiant ne tik ieškovo, bet ir nepilnamečių vaikų interesus.

18Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovai O. S. ir L. S. prašo ieškovo atskirąjį skundą atmesti. Atsakovų nuomone, apelianto teiginiai apie prastą turtinę padėtį neatitinka tikrovės, kadangi vien kelionė į D. B. jam kainavo apie 1000 Eur. Pareiškėjas kartu su savo buvusia sutuoktine yra solidariai skolingi 3 780 Lt (1094,76 Eur), tačiau skolą grąžinti vengia, be to, teikia nepagrįstus ieškinius teismui, dėl ko atsakovai patiria dideles išlaidas.

19Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja:

20IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

21Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą. Taip pat teismas patikrino ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų ir tokių pagrindų nenustatė.

22Apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta tenkinti pareiškėjo prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

23CPK 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau. Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti, išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą, yra aktualūs šalių lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai. Teismo sprendimo privalomumas, pasireiškiantis tuo, kad įsiteisėję teismo sprendimai turi būti vykdomi įstatymų nustatyta tvarka (CPK 18 straipsnis), lemia, jog sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas tik išimtiniais atvejais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. gruodžio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-521/2011; Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gruodžio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1714-178/2015). Šios nuostatos suponuoja, kad vien turtinė atsakovo padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo privalomo išdėstymo (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. sausio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-166-178/2016). Sprendžiant šį klausimą, taip pat vertintina aplinkybė, ar, išdėsčius teismo sprendimo vykdymą apelianto nurodytu būdu, bus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti kitos šalies lūkesčiai.

24Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2015 m. balandžio 14 d. sprendimu, atmetęs ieškovo D. G. ieškinį atsakovams O. S. ir L. S., priteisė iš ieškovo atsakovei O. S. 462,73 Eur bylinėjimosi išlaidų. Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs ieškovo apeliacinį skundą, 2015 m. lapkričio 30 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 14 d. sprendimą paliko nepakeistą ir priteisė iš ieškovo D. G. atsakovei O. S. 100 Eur atstovavimo išlaidas. Kauno apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 17 d. išdavė vykdomąjį raštą Nr. 2-1317-625 dėl 562,73 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš ieškovo.

25Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas atidėti Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 17 d. išduoto vykdomojo dokumento Nr. 2-1317-625 vykdymą ir leisti išdėstyti priteistą sumą – 562,73 Eur bylinėjimosi išlaidų – 4 metų laikotarpiui, lygiomis dalimis. Pirmosios instancijos teismas ieškovo prašymą atsisakė tenkinti.

26Atskirąjį skundą ieškovas argumentuoja tuo, kad teismas netinkamai (nevisapusiškai) įvertino bylos aplinkybes ir pateiktus įrodymus. Ieškovo prašymas išdėstyti sprendimo vykdymą ir atskirasis skundas iš esmės grindžiami tapačiais argumentais, t. y. sunkia turtine padėtimi, dėl kurios, pasak ieškovo, jis negali iš karto sumokėti visos priteistos sumos (562,73 Eur). Prašymui pagrįsti ieškovas pateikė duomenis – pažymą apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas, iš kurios matyti, kad vidutiniškai per mėnesį, atskaičius privalomuosius mokesčius ir lėšas vaikų išlaikymui, ieškovas vidutiniškai per 2014 m. sausio mėn. – 2015 m. spalio mėn. uždirbo apie 200 Eur (t. 1., b. l. 150); VĮ Registrų centro pažymą, iš kurios seka, kad ieškovas neturi jokio nekilnojamojo turto; vartojimo kredito sutartį, pagrindžiančią tai, kad ieškovas turi įsipareigojimų ir kitiems kreditoriams. Be to, ieškovas nurodė, kad iš likusios sumos apmoka prisiimtus kartu su trečiuoju asmeniu įsipareigojimus AB „Swedbank“ – po 38,04 Eur per mėnesį, paskolos draudimą – 9,29 Eur, komunalinius mokesčius už butą, kuriame gyvena su savo tėvais – 30 Eur. Todėl atskaičius minėtas sumas, jam realiai lieka tik 75-80 Eur.

27Kaip jau minėta, vien sunki šalies turtinė padėtis savaime nesudaro pagrindo teismo sprendimo vykdymo atidėjimui ar išdėstymui, kadangi sprendžiant sprendimo vykdymo išdėstymo klausimą turi būti vertinami ir kiti įstatymo imperatyvai (įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumas, jo įvykdymas per įmanomai trumpesnį laiką (CPK 7, 18 straipsniai), atsižvelgiama į kitos šalies teisėtus interesus ir lūkesčius. Nagrinėjamu atveju ieškovo prašomas teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo terminas keturiems metams, atsižvelgiant į išieškotiną sumą (562,73 Eur) ir atsakovų garbingą amžių, kai ieškovui tektų pareiga mokėti tik po 11,72 Eur per mėnesį, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, akivaizdžiai sąlygotų teismo sprendimo privalomumo, proceso šalių lygiateisiškumo ir atsakovų (išieškotojų) teisėtų lūkesčių principų pažeidimą.

28Vertinant atskirojo skundo argumentus dėl netinkamo ieškovo turtinės padėties įvertinimo, pažymėtina, kad nei su prašymu dėl sprendimo vykdymo išdėstymo, nei su atskiruoju skundu ieškovas nepateikė visų duomenų, iš kurių būtų galima spręsti apie tikrąją jo turtinę padėtį, t. y. duomenų apie turimas atsiskaitomąsias sąskaitas šalies bankuose ir lėšas jose, duomenų apie turimas transporto priemones, akcijas ir kitus įrodymus, kurie teismų praktikoje pripažįstami reikalingi asmens finansinei padėčiai nustatyti (Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. lapkričio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1418/2010). Todėl sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvada, kad skolininkas šiuo atveju nepilnai atskleidė savo turtinę padėtį. Šią abejonę patvirtina ir pirmosios instancijos teismo byloje nustatyta aplinkybė, kad apeliantas neseniai buvo išvykęs į D. B.. Nors ieškovas tvirtino, kad tai buvo dovana 50-mečio proga, tačiau šioms aplinkybėms pagrįsti nepateikė jokių įrodymų (CPK 178 straipsnis).

29Atsakant į atskirojo skundo argumentą, kad netenkinus pareikšto prašymo nukentėtų nepilnamečių vaikų interesai, t. y. būtų mažinama dalis, atskaitoma iš ieškovo darbo užmokesčio ar kitų pajamų, skirta vaikams išlaikyti, atkreiptinas apelianto dėmesys, kad, vadovaujantis CPK 733 straipsniu, vykdant priverstinį išieškojimą bei susidarius išieškojimo skolai, pirmiausiai iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų atskaitomos periodinės išmokos, o tik paskui kiti įsipareigojimai.

30Atskiruoju skundu ieškovas kelia klausimą ir dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – išieškojimo sustabdymo, tačiau minėtas klausimas buvo išspręstas atskira Kauno apylinkės teismo 2016 m. sausio 14 d. nutartimi, kuri įstatymo nustatyta tvarka nebuvo apskųsta ir nėra nagrinėjamos bylos apeliacijos objektas, todėl plačiau dėl to nepasisakytina.

31Remiantis tuo, kas nurodyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį, kurią panaikinti ar pakeisti atskirojo skundo argumentais nėra faktinio ir teisinio pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

32Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 339 straipsniu, teisėjas

Nutarė

33Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 24 d. nutartį palikti nepakeistą.

34Ši teismo nutarties įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintautas... 2. Teisėjas, išnagrinėjęs bylą,... 3. I. Ginčo esmė... 4. Ieškovas D. G. kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydamas priteisti iš... 5. Kauno apylinkės teismas 2015 m. balandžio 14 d. sprendimu ieškinį atmetė... 6. Ieškovas D. G. kreipėsi į teismą, prašydamas atidėti Kauno apylinkės... 7. A. O. S., L. S. bei trečiasis asmuo Ž. G. su pareikštu prašymu nesutiko.... 8. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 9. Kauno apylinkės teismas 2016 m. vasario 24 d. nutartimi ieškovo prašymą... 10. Teismas pažymėjo, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba... 11. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą teisiniai... 12. Atskiruoju skundu ieškovas D. G. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo... 13. 1. Teismas netinkamai vertino ieškovo byloje pateiktus įrodymus. Ieškovo... 14. 2. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai konstatavo, kad ta aplinkybė,... 15. 3. Nors teismas konstatavo, kad ieškovas teismui nurodė ne visas gaunamas... 16. 4. Apelianto nuomone, teismas nepagrįstai netenkino prašymo dėl laikinųjų... 17. 5. Apeliantas pažymi, kad jo darbdavys kas mėnesį išskaičiuoja iš darbo... 18. Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovai O. S. ir L. S. prašo ieškovo... 19. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja:... 20. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai... 21. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų,... 22. Apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria... 23. CPK 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog įsiteisėjęs teismo... 24. Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2015 m. balandžio 14... 25. Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas atidėti Kauno apylinkės teismo... 26. Atskirąjį skundą ieškovas argumentuoja tuo, kad teismas netinkamai... 27. Kaip jau minėta, vien sunki šalies turtinė padėtis savaime nesudaro... 28. Vertinant atskirojo skundo argumentus dėl netinkamo ieškovo turtinės... 29. Atsakant į atskirojo skundo argumentą, kad netenkinus pareikšto prašymo... 30. Atskiruoju skundu ieškovas kelia klausimą ir dėl laikinųjų apsaugos... 31. Remiantis tuo, kas nurodyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad... 32. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1... 33. Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 24 d. nutartį palikti nepakeistą.... 34. Ši teismo nutarties įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos....