Byla 2-1714-178/2015

Dėl skolos už negyvenamųjų patalpų nuomą su delspinigiais priteisimo

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Poškus teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovų A. Ž. ir uždarosios akcinės bendrovės „Sanmarko“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. liepos 17 d. nutarties, kuria atmesti prašymai išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą, civilinėje byloje Nr. 2-3364-590/2014 pagal ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Sanmarko“ ir A. Ž. dėl skolos už negyvenamųjų patalpų nuomą su delspinigiais priteisimo.

2Teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Vilniaus apygardos teismas 2014 m. vasario 27 d. sprendimu ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės ieškinį atsakovams UAB „Sanmarko“ ir A. Ž. tenkino iš dalies: priteisė iš atsakovo UAB „Sanmarko“ ieškovo naudai 227 606,21 Lt (65 919,31 Eur) nuomos mokesčio, 14 116,50 Lt (4 088,42 Eur) delspinigių, 9 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo 2013 m. rugpjūčio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 345,74 Lt (100,13 Eur) bylinėjimosi išlaidų; priteisė iš atsakovo A. Ž. ieškovo naudai 155 904,40 Lt (45 153,04 Eur) nuomos mokesčio, 16 134,64 Lt (4 672,91 Eur) delspinigių, 9 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo 2013 m. rugpjūčio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisė iš atsakovo UAB „Sanmarko“ valstybės naudai 5 834,45 Lt (1 689,77 Eur) žyminio mokesčio ir 12 Lt (3,48 Eur) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų; priteisė iš atsakovo A. Ž. valstybės naudai 4 440,78 Lt (1 286,14 Eur) žyminio mokesčio ir 12 Lt (3,48 Eur) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų; kitoje dalyje ieškinį atmetė.

5Atsakovas UAB „Sanmarko“ pateikė teismui prašymą išdėstyti sprendimo vykdymą dalyje dėl 81 659,19 Eur skolos ir palūkanų ieškovo naudai išieškojimą 68 mėnesių laikotarpiui mokant lygiomis dalimis po 1 200 Eur per mėnesį. Nurodo, kad šiuo metu UAB „Sanmarko“ turtinė padėtis yra prasta. Šios aplinkybės matyti iš byloje esančių rašytinių įrodymų, kurie buvo teikti teismui prašant UAB „Sanmarko“ atleisti nuo dalies žyminio mokesčio mokėjimo už apeliacinio skundo pateikimą. Atsakovo finansinės padėties pablogėjimą lėmė tai, kad 2013 m. rugpjūčio 22 d. teismo nutartimi byloje buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės areštuojant ne tik įmonei priklausantį turtą, tačiau ir banko sąskaitose esančias pinigines lėšas. Atsakovo pajamos lyginant su įsiskolinimu yra mažos, dėl taikytų laikinųjų apsaugos priemonių yra susidaręs įsiskolinimas už patalpų nuomą. Kito - be areštuoto - turto, kuris naudojamas kasdieninėje įmonės veikloje ir kurį būtų galima parduoti ir atsiskaityti su ieškovu, UAB „Sanmarko“ neturi. Atsakovo teigimu, skolos išdėstymas 68 mėnesių laikotarpiui nepažeis ieškovo kaip kreditoriaus interesų, nes ieškovo kaip savivaldybės turtinė padėtis yra gera. Pradėjus priverstinai vykdyti viso skolinio įsipareigojimo išieškojimą ir pradėjus iš varžytynių pardavinėti įmonei priklausantį areštuotą turtą, be kurio tolesnis įmones funkcionavimas nebūtų įmanomas, įmonė bus priversta skelbti bankrotą. Dėl to nukentės ne tik kiti UAB „Sanmarko“ kreditoriai, įmonės darbuotojai, tačiau bankroto atveju neaišku, ar įmonės turto pakaktų ir ieškovo įsiskolinimui padengti.

6Atsakovas A. Ž. taip pat pateikė teismui prašymą išdėstyti sprendimo vykdymą dalyje dėl 57 673,65 Eur skolos ir palūkanų ieškovo naudai išieškojimą 96 mėnesių laikotarpiui, mokant lygiomis dalimis po 600,76 Eur per mėnesį, o teismo sprendimo dalį dėl 1 289,62 Eur skolos Valstybinei mokesčių inspekcijai išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui mokant po 107,46 Eur per mėnesį. Nurodo, kad turtinė padėtis yra labai sunki, atsakovas yra neįgalus - netekęs 55 proc. darbingumo lygio, dėl sumažėjusio darbingumo nepajėgus dirbti visą darbo dieną ir gauti pakankamai pajamų pragyvenimui. Be to, A. Ž. kartu su sutuoktine augina du nepilnamečius vaikus – J. Ž. ( - ) ir S. Ž. ( - ), kuriems yra reikalingas materialinis išlaikymas. Atsakovo per vieną mėnesį, gaunamos pajamos nesiekia net 300 Eur, jokių kitų pajamų ir santaupų neturi. Atsakovas be teismo priteistos 57 673,65 Eur skolos ir 1 289,62 Eur prievolės Valstybinei mokesčių inspekcijai, taip pat turi ir kitų skolinių įsipareigojimų - pagal 2005 m. balandžio 15 d. kredito sutartį Nr. 05-022204-FA yra paimtas 127 158 Eur kreditas. Vienintelis atsakovo turimas nekilnojamasis turtas bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomos 68,47 kv.m bendro ploto kūrybinės dirbtuvės, kurios įkeistos bankui pagal minėtą kredito sutartį. Be minėto nekilnojamojo turto atsakovas dar turi 1999 m. laidos automobilį Renault Espace, kuris šiuo metu taip pat areštuotas. Atsakovas nurodo, kad yra pajėgus kiekvieną mėnesį ieškovui mokėti tik po 600,76 Eur sumą, o Valstybinei mokesčių inspekcijai po 107,46 Eur. Skolos išdėstymas ieškovui 96 mėnesių, o Valstybinei mokesčių inspekcijai 12 mėnesių laikotarpiu nepažeis nei jų kaip kreditorių interesų, kurių turtinė padėtis yra gera. Teismo sprendimo išdėstymas atitiktų tiek ieškovo, tiek ir inspekcijos interesus, nes jiems atsirastų didesnės galimybės atgauti susidariusį įsiskolinimą. Priešingu atveju, atsakovas būtų priverstas kreiptis dėl bankroto fiziniam asmeniui iškėlimo.

7II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

8Vilniaus apygardos teismas 2015 m. liepos 17 d. nutartimi prašymus atmetė. Teismas nurodė, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatyta, jog atsakovai sudarė patalpų nuomos sutartis su ieškovu, o jas nutraukus susidarė nepadengtas įsiskolinimas, kuris teismo sprendimu priteistas ieškovo naudai. Tokia situacija, kuomet atsakovai nemažina ieškovui įsiskolinimo tęsiasi ilgą laiką. UAB „Sanmarko“ nuo 2011 m. rugsėjo 12 d. iki 2013 m. gegužės 24 d. nevykdė pareigos mokėti nuomos mokestį, todėl sutarties nutraukimo dieną (2013 m. gegužės 24 d.) liko skolingas 227‘606,21 Lt. A. Ž. nuo 2011 m. rugsėjo 12 d. iki 2013 m. birželio 21 d., nevykdė pareigos mokėti nuomos mokestį, todėl sutarties nutraukimo dieną (2013 m. birželio 21 d.) liko skolingas 155 904,40 Lt. UAB „Sanmarko“, pagrįsdamas savo sunkią finansinę padėtį, pateikė savo paties sudarytas pajamų – sąnaudų lenteles bei banke „Swedbank“, AB turimos sąskaitos išrašą, Valstybinės mokesčių inspekcijos pranešimus, tačiau nepateikė duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, kad atsakovas neturi sąskaitų kituose bankuose arba neturi kitų einamųjų sąskaitų, kuriose galėtų būti laikomos jam priklausančios lėšos Swedbank, AB banke. Teismas nesutiko su UAB „Sanmarko“ nuomone, kad ieškovo finansinė būklė yra gera. Sprendimo vykdymą prašoma išdėstyti 68 mėnesių laikotarpiui, tačiau toks atsakovo siūlomas variantas su sprendimo įvykdymu susijusius nepatogumus perkeltų ieškovui, t. y. pažeistų šalių interesų pusiausvyrą, nes suteiktų UAB „Sanmarko“ nepagrįstą pranašumą. Teismo vertinimu, UAB „Sanmarko“ siekia išvengti bet kokių priverstinio sprendimo vykdymo neigiamų pasekmių, tačiau tai negali būti priežastis jam suteikti prioritetą prieš įsiteisėjusiu teismo sprendimu patenkintą ieškovo turtinį interesą. Atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, ilgą neatsiskaitymo su ieškovu laiką, teismas sprendė, kad teismo sprendimo vykdymo išdėstymas pažeistų ieškovo teisėtus lūkesčius ir teismo sprendimo privalomumo ir vykdytinimo principus.

9Teismas nurodė, kad A. Ž., pagrįsdamas savo sunkią finansinę padėtį, pateikė duomenis apie jam priklausantį nekilnojamąjį turtą – negyvenamąją patalpą – kūrybines dirbtuves, esančias Didžiojoje g. 15-15, Vilniuje, kuriam taikytas areštas, pateikė Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos darbingumo lygio pažymą bei išvadą dėl darbo pobūdžio sąlygų, taip pat pateikė susitarimą „Dėl 2005 04 15 kredito sutarties Nr. 05-022204-FA pakeitimo“, duomenis, patvirtinančius, kad turi du nepilnamečius vaikus, bei UAB „Sanmarko“ išduotą pažymą apie A. Ž. ir jo sutuoktinės darbo užmokestį. Iš pažymos apie priskaičiuotą darbo užmokestį matyti, kad A. Ž. pajamas iš darbo užmokesčio per mėnesį sudaro 261,51 Eur (atskaičius mokesčius), iš kurių taip pat išskaičiuojama 130,75 Eur pagal vykdomuosius dokumentus, sutuoktinės pajamos iš darbo užmokesčio per mėnesį sudaro 662,97 Eur (atskaičius mokesčius). Įsiskolinimas ieškovo naudai iš A. Ž. priteistas asmeninės prievolės pagrindu, atsakovas nepateikė įrodymų, ar yra sudaręs ikivedybinę ar povedybinę sutartį su sutuoktine, todėl trūksta duomenų ar vykdymo procese būtų galimas išieškojimo nukreipimas į sutuoktines pajamas CPK 667 straipsnio pagrindu. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad A. Ž. pajamos per mėnesį yra nepakankamos vykdyti prašomą patvirtinti teismo sprendimo vykdymo išdėstymo grafiką. Be įsiskolinimo ieškovui atsakovas taip pat turi kitų prievolių kreditoriams – pagal kredito sutartį Swedbank, AB per mėnesį turi mokėti apie 200 Eur. Papildomų pajamų gavimo šaltinių atsakovas nenurodė. Teismas, atsižvelgdamas į atsakovo veiksmus, kad įsiskolinimas už patalpų nuomą yra susidaręs už ilgą laiką, į tai, kad didelė dalis įsiskolinimo nuo sutarties nutraukimo yra nepadengta, prašomas patvirtinti teismo sprendimo vykdymo išdėstymo grafikas negalės būti tinkamai ir laiku vykdomas, sprendė, kad šiuo atveju sprendimo vykdymo išdėstymas prieštarautų šalių interesų pusiausvyros principams, paneigtų teismo sprendimo privalomumo bei jo vykdytinumo principus ir pažeistų ieškovo kaip išieškotojo teisėtus lūkesčius.

10III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo argumentai

11Atsakovai UAB „Sanmarko“ ir A. Ž. (toliau – apeliantai) atskirajame skunde prašo Vilniaus apygardos teismo 2015 m. liepos 17 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – prašymus tenkinti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

1. Teismas neteisingai vertino byloje esančių įrodymų visumą, neteisingai pritaikė sprendimo vykdymo išdėstymą reglamentuojančias teisės normas, neteisingai pritaikė atskiras teismų praktikos nuostatas.
2. Iš esmės skola už nuomą susidarė ir dėl ieškovo neveikimo, nes apeliantai pagrįstai tikėjosi, jog bus atleisti nuo nuomos mokesčio mokėjimo. Šios aplinkybės teismas neįvertino. Taip pat teismas neatsižvelgė, kad apeliantai patalpas nuomojo verslo plėtrai, patalpomis Stiklių g. 5, negalėjo naudotis, todėl per visą laiką, už kurį yra priteista skola jomis nebuvo naudojamasi. Apeliantų teigimu, šios aplinkybės turėjo būti įvertintos sprendžiant dėl skolos išdėstymo ir ieškovo lūkesčių dėl teismo sprendimo įvykdymo.
3. Byloje 2013 m. rugpjūčio 22 d. teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir UAB „Sanmarko“ banko sąskaitose esančioms piniginėms lėšoms. Remiantis šia nutartimi sudarytas turto aprašas ir 77 501 Eur sumai areštuotas UAB „Sanmarko“ priklausantis kilnojamasis turtas (kasdieninėje veikloje naudojama įranga, baldai), likusiai ieškovo reikalavimo sumai (30 640 Eur) areštuotos UAB „Sanmarko“ vardu banko sąskaitose esančios piniginės lėšos. Visas UAB „Sanmarko“ priklausantis turtas, taip pat ir visos banke turimos sąskaitos, yra apskaitytos vykdomojoje byloje Nr. 0013/13/01171, kurios medžiaga yra nagrinėtoje civilinėje byloje. Teismui abejoti UAB „Sanmarko“ turtinės padėties sunkumu nebuvo jokio faktinio ir teisinio pagrindo.
4. Teismas neatsižvelgė į UAB „Sanmarko“ gyvybiškai svarbius poreikius leisti priteistą skolą ieškovui sumokėti dalimis, taip sudarant galimybę užtikrinti įmonės normalios ūkinės – komercinės veiklos tęstinumą esant pablogėjusiai finansinei padėčiai, išsaugoti įmonės darbuotojų darbo vietas, tuo pačiu nesukeliant ieškovui grėsmės patirti nepagrįstus nuostolius, nes įmonės bankroto atveju susigrąžinti skolą būtų sunku arba neįmanoma. Teismo sprendimo išdėstymas naudingas ir ieškovui. Dėl priverstinai vykdomo neišdėstyto teismo sprendimo, UAB „Sanmarko“ negalint padengti didžiosios veiklos sąnaudų dalies ar pradėjus išieškojimo veiksmus, tikėtina, kad kiti įmonės kreditoriai inicijuos bankroto bylos iškėlimą. Todėl sprendimo vykdymo išdėstymas atitinka lygiateisiškumo principą, neprieštarauja viešajam interesui ir nepažeidžia išieškotojo teisėtų interesų. Sprendimo vykdymo išdėstymas nesukels neigiamų pasekmių ieškovui, nes jam bus sudaryta galimybė atgauti visą skolą tik per ilgesnį laikotarpį. Be to, ieškovo turtiniai interesai nenukentės, nes jie yra užtikrini laikinosiomis apsaugos priemonėmis. Tai, kad UAB „Sanmarko“ bus pajėgus mokėti kiekvieną mėnesį išdėstytas įmokas, patvirtina pateikta pajamų išlaidų suvestinė už 2015 m. sausio – birželio mėnesius.
5. Teismas nepagrįstai nurodė, kad A. Ž. negalėtų laiku vykdyti teismo sprendimo išdėstymo grafiko. A. Ž. sutuoktinės pajamos per mėnesį (atskaičius mokesčius) sudaro 662,97 Eur, todėl nors atsakovo skola yra asmeninė, tačiau ji būtų dengiama ir iš sutuoktinės gaunamų pajamų. Taip pat ir 200 Eur kreditą solidariai moka abu sutuoktiniai, todėl teismas, vienam atsakovui priskaičiuodamas minėtą įsiskolinimą, neteisingai įvertino atsakovo turtinę padėtį.
6. Apeliantų prašymuose nurodyta teismo sprendimo išdėstymo tvarka ir terminai nepažeidžia bylos šalių interesų pusiausvyros bei teisingumo ir sąžiningumo principų, o ieškovo patiriamus minimalius nuostolius kompensuoja teismo priteistos procesinės palūkanos.

12Ieškovas Vilniaus miesto savivaldybė atsiliepime į atskirąjį skundą prašo Vilniaus apygardos teismo 2015 m. liepos 17 d. nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:

1. Apeliantų nurodomos aplinkybės, kad jie tikėjosi būti atleisti nuo nuomos mokesčio ir per visą laiką, už kurį yra priteista skola, patalpomis nebuvo naudojamasi, nepaneigia skundžiamos nutarties teisėtumo bei neturi įtakos, sprendžiant klausimą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo.
2. Teismas pagrįstai ir tinkamai vertino apeliantų pateiktus įrodymus bei nurodomų aplinkybių nepagrįstumą. Antstolio pateikti duomenys ir turto aprašai savaime nepagrindžia, jog apeliantai neturi kito turto ar kitų banko sąskaitų, o nuo apelianto nurodomo antstolio turto aprašo sudarymo praėjo beveik dveji metai.
3. Teismas pagrįstai padarė išvadą, kad A. Ž. nepateikė įrodymų, jog galėtų vykdyti prašomą patvirtinti teismo sprendimo vykdymo išdėstymo grafiką. A. Ž. nei prašyme, nei atskirajame skunde nenurodo, kokiu pagrindu būtų galimas sprendimo vykdymas iš jo sutuoktinės pajamų.
4. Apeliantų prašymų tenkinimas išdėstant sprendimo vykdymą daugiau nei 5 ir 8 metų laikotarpiui (ilgesniam už buvusių nuomos sutarčių laikotarpius), nepateikus pakankamai įrodymų apie apeliantų turtinę padėtį bei galimybes ateityje prašomomis dalimis ir grafiku vykdyti teismo sprendimą, pažeistų ieškovo teisėtus lūkesčius, šalių interesų pusiausvyrą, teismo sprendimo privalomumo ir vykdytinumo principus.

13IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

14CPK 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

15Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis.

16Byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkinti apeliantų prašymai išdėstyti įsiteisėjusio teismo sprendimo įvykdymą, teisėtumo ir pagrįstumo.

17Atskirasis skundas netenkintinas.

18CPK 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau. Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti, išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą, yra aktualūs lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai. Teismo sprendimo privalomumas, pasireiškiantis tuo, kad įsiteisėję teismo sprendimai turi būti vykdomi įstatymų nustatyta tvarka (CPK 18 str.), lemia, jog sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas tik išimtiniais atvejais. Šios nuostatos suponuoja, kad vien turtinė atsakovo padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo privalomo išdėstymo. Sprendžiant šį klausimą, taip pat vertintina aplinkybė, ar, išdėsčius teismo sprendimo vykdymą apelianto nurodytu būdu, bus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti kitos šalies lūkesčiai.

19Dėl atsakovo UAB „Sanmarko“ prašymo pagrįstumo

20Vilniaus apygardos teismo 2014 m. vasario 27 d. sprendimu iš atsakovo UAB „Sanmarko“ ieškovo naudai priteisė 227 606,21 Lt (65 919,31 Eur) nuomos mokesčio, 14 116,50 Lt (4 088,42 Eur) delspinigių, 9 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo 2013 m. rugpjūčio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 345,74 Lt (100,13 Eur) bylinėjimosi išlaidų. Atsakovas prašo išdėstyti sprendimo vykdymą dalyje dėl 81 659,19 Eur skolos ir palūkanų ieškovo naudai išieškojimą 68 mėnesių laikotarpiui, mokant lygiomis dalimis po 1200 Eur per mėnesį. Motyvuoja prasta finansine padėtimi bei byloje taikomomis laikinosiomis apsaugos priemonėmis. Pirmosios instancijos teismo vertinimu, UAB „Sanmarko“ siekia išvengti priverstinio sprendimo vykdymo neigiamų pasekmių, kas negali būti priežastis jam suteikti prioritetą prieš įsiteisėjusiu teismo sprendimu patenkintą ieškovo turtinį interesą, be to atsakovas su ieškovu neatsiskaito ilgą laiko tarpą, todėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymas pažeistų ieškovo teisėtus lūkesčius ir teismo sprendimo privalomumo ir vykdytinimo principus. Su šiais argumentais sutinka ir apeliacinės instancijos teismas, nes atskirojo skundo motyvai tokios išvados nepaneigia.

21Galima iš dalies sutikti su atsakovo skundo argumentais, kad pirmosios instancijos teismas, atmesdamas prašymą, neturėjo pakankamo pagrindo esmingai remtis motyvais, jog atsakovas yra pateikęs ne visus reikiamus dokumentus jo turtinės padėties visapusiškam įvertinimui - vykdymo procese yra areštuotas atsakovo turtas ir, kaip nurodo atsakovas, - visas. Atsakovo aiškinimo, kad areštuotas visas jo turtas, byloje esantys įrodymai nepaneigia. Tačiau visiškai sutiktina su teismu, kad svarbu atsižvelgti ne vien tik į atsakovo interesus, o įvertintina ir tai, kad teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas atsakovo nurodomu būdu (beveik šešiems metams) sąlygotų akivaizdžią interesų disproporciją vienos šalies naudai. Vadovaujantis teisinio apibrėžtumo bei teisėtų lūkesčių principu privalu pripažinti teisėtai įgytas ieškovo civilines teises, be to, teisėti lūkesčiai yra siejami ir su CPK 18 straipsnyje įtvirtintu vienu iš esminių civilinio proceso principų – įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumu, apimančiu ir būtinumą įvykdyti sprendimą, nes tik įvykdžius sprendimą yra atkuriamos pažeistos teisės arba atlyginama pažeidimu padaryta žala. Taigi, teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas tokiam ilgam laikotarpiui faktiškai sąlygotų ne tik teismo sprendimo privalomumo principo pažeidimą, bet ir esminį sprendimo reikšmės sumenkinimą. Juo labiau, kad nepateikta jokių įrodymų, kad ieškovui būtų sumokėta kokia nors ženklesnė priteistos sumos dalis. Šios aplinkybės leidžia teigti, kad UAB „Sanmarko“ nededa jokių pastangų įvykdyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu priteistą skolą, o tokia situacija neabejotinai pažeidžia ieškovo teises. Iš atskirojo skundo argumentų akivaizdžiai matyti, kad atsakovas visą situaciją vertina išimtinai tik per savo interesų apsaugą, jo aiškinimas, kad ieškovo interesai bus apginti tuo, jog po beveik šešerių metų jis įvykdys savo prievolę, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, negali būti vertinamas kaip užtikrinantis protingą interesų pusiausvyrą.

22Todėl spręstina, kad atsakovas UAB „Sanmarko“ neįrodė, jog yra pagrindas jo atžvilgiu išdėstyti teismo sprendimo vykdymą (ir ypač jo nurodomu būdu) (CPK 12 str., 178 str., 185 str., 284 str.).

23Dėl atsakovo A. Ž. prašymo pagrįstumo

24Vilniaus apygardos teismas 2014 m. vasario 27 d. sprendimu iš atsakovo A. Ž. ieškovo naudai priteisė 155 904,40 Lt (45 153,04 Eur) nuomos mokesčio, 16 134,64 Lt (4 672,91 Eur) delspinigių, 9 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo 2013 m. rugpjūčio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat iš A. Ž. valstybės naudai priteisė 4 440,78 Lt (1 286,14 Eur) žyminio mokesčio ir 12 Lt (3,48 Eur) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsakovas prašo išdėstyti sprendimo vykdymą dalyje dėl 57 673,65 Eur skolos ir palūkanų ieškovo naudai išieškojimą 96 mėnesių laikotarpiui, mokant lygiomis dalimis po 600,76 Eur per mėnesį, o teismo sprendimo dalį dėl 1 289,62 Eur skolos Valstybinei mokesčių inspekcijai išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui mokant po 107,46 Eur per mėnesį. Pirmosios instancijos teismo vertinimu, pateikti įrodymai patvirtina, kad A. Ž. pajamos per mėnesį yra nepakankamos vykdyti prašomą patvirtinti teismo sprendimo vykdymo išdėstymo grafiką, o prašomas sprendimo vykdymo išdėstymas prieštarautų šalių interesų pusiausvyros principams, paneigtų teismo sprendimo privalomumo bei jo vykdytinumo principus, pažeistų ieškovo teisėtus lūkesčius. Su šiais argumentais apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo nesutikti.

25Neabejotina, kad priteista iš atsakovo suma paprastai fiziniam asmeniui yra didelė. Tačiau tai nėra aplinkybė, kuri per se lemia sprendimo vykdymo išdėstymą, atidėjimą ar pan. Kaip jau minėta, sprendžiant sprendimo vykdymo išdėstymo klausimą, atsižvelgtina ir į įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumą (CPK 18 str.) bei į kitos šalies teisėtus interesus. Taigi, teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas, juo net aštuonių metų laikotarpiui, per kurį neaišku kaip keisis faktinė situacija netgi ir su šiuo metu gaunamomis pajamomis (inter alia sutuoktinės), sąlygotų ne tik teismo sprendimo privalomumo principo pažeidimą, bet ir esminį sprendimo reikšmės sumenkinimą. Pastebėtina, kad ir šis atsakovas taip pat nepateikė duomenų apie teismo sprendimo vykdymą, t. y. nepateikta įrodymų, kad ieškovui ar valstybei jau būtų sumokėjęs kokią nors priteistos sumos dalį.

26Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad teismo sprendimo įvykdymas gali būti išdėstomas tik išimtiniais atvejais. Minėta, kad abiejų apeliantų nurodomos aplinkybės bei pateikti duomenys neteikia pagrindo jų prašymo tenkinimui, o yra ir pagrindas manyti, kad kitokios sąlygos jiems nepriimtinos. Pastebėtina, kad teismų praktikoje, be kita ko, apskritai laikomasi nuostatos, jog pagrindas išdėstyti sprendimo vykdymą yra tik tuo atveju, jei yra duomenų, leidžiančių tikėtis, kad skolininko finansinė padėtis ateityje pagerės (pvz. Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. vasario 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-186/2011; 2014 m. birželio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-911/2014; 2015 m. liepos 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-978-407/2015). Todėl ir dėl to - apeliantams nei su prašymu, nei su atskiruoju skundu nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jų finansinės padėties pagerėjimo ateityje perspektyvas - darytina išvada, kad išdėstyti teismo sprendimo vykdymą nėra pagrindo, nes tokiu būdu būtų pažeisti kitos šalies interesai akivaizdžiai neproporcingai (CPK 284 str.).

27Todėl konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino šio klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes, keisti ar naikinti teisėtą ir pagrįstą nutartį atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo. Todėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. liepos 17 d. nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

28Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 - 338 straipsniais,

Nutarė

29Vilniaus apygardos teismo 2015 m. liepos 17 d. nutartį palikti nepakeistą.