Byla e2A-615-480/2019
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės (apeliantės) I. M. R. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 17 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-16002-435/2018 pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei I. M. R. dėl skolos priteisimo.

3Teisėja

Nustatė

4I. Ginčo esmė

51.

6Ieškovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Energijos skirstymo operatorius“ ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės I. M. R. 253,33 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovė nurodė, jog tiekia šilumą butui, esančiam adresu: ( - ). Šio buto 3208/10000 dalį nuosavybės teise nuo 2012 m. kovo 7 d. valdė Z. E. A. Nekilnojamojo turto registre nėra įregistruota atskirų butų, tačiau pagrindinė naudojimo paskirtis yra gyvenamoji trijų ir daugiau butų – daugiabučiai pastatai. Z. E. A. ( - ) mirė, jo palikimą priėmė atsakovė I. M. R.

72.

8Atsakovė su ieškove rašytinės elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties nesudarė, tačiau sutartis pagal įstatymo nuostatas laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo įrenginių prijungimo prie elektros tinklų. 2015 m. lapkričio 3 d. elektros energijos tiekimas šiam butui buvo nutrauktas ir užfiksuoti elektros apskaitos prietaiso rodmenys: dieninės skalės 11206,00 kWh, naktinės skalės 8309,00 kWh. 2017 m. rugpjūčio 25 d. nustatyta, kad elektros energijos tiekimas atnaujintas. Tiekimas pakartotinai nutrauktas, atjungimo metu užfiksuoti rodmenys: 12620,00 kWh dieninės skalės ir 9155,00 kWh naktinės skalės. 252,33 Eur skolą ieškovė priskaičiavo padauginusi kWh skirtumą iš tuo metu galiojusio elektros energijos tarifo.

93.

10Atsakovė su ieškiniu nesutiko, argumentavo, kad su ieškove nėra sudariusi sutarties dėl elektros energijos tiekimo. Nurodė, kad 2015 m. lapkričio 3 d. elektros energijos teikimas butui, esančiam adresu: ( - ), buvo nutrauktas, šiame bute niekas negyveno ir elektros energijos teikimo atnaujinti niekas neprašė. Nurodė, jog skaitiklis yra už užplombuoto stiklo, plombos pažeistos nebuvo, todėl nesuprantama, kaip elektros energijos teikimas galėjo būti prijungtas. Atsakovei priklauso dar vienas butas, esantis adresu: ( - ), tačiau jame taip pat niekas negyvena, elektros energija nevartojama. Atsakovė prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą, nes nėra įrodyta, kad buvo pažeistos plombos ir prisijungta prie skaitiklio.

11II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

127.

13Kauno apylinkės teismas 2018 m. gruodžio 17 d. sprendimu pakeitė ieškovę AB „Energijos skirstymo operatorius“ jos teisių perėmėja UAB „Lietuvos energijos tiekimas“, ieškinį tenkino visiškai, priteisė ieškovei UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ iš atsakovės I. M. R. 252,33 Eur skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. balandžio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas bei priteisė iš atsakovės I. M. R. valstybei 11,73 Eur išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą.

148.

15Teismas nustatė, kad atsakovė su ieškove konkliudentiniais veiksmais sudarė sutartį dėl elektros energijos pirkimo – pardavimo. 2015 m. lapkričio 3 d. buvo nutrauktas elektros energijos teikimas atsakovei priklausančiam nekilnojamojo turto objektui, buvo nurašyti skaitiklio rodmenys. 2017 m. rugpjūčio 25 d. buvo pakartotinai nurašyti skaitiklio rodmenys ir pakartotinai nutrauktas elektros energijos teikimas. Atitinkamai nurašius pasikeitusius rodmenis buvo nustatyta, kiek elektros energijos suvartota, pagal tuo metu galiojusį tarifą apskaičiuota skola už elektros energijos teikimą.

169.

17Teismas sprendė, kad atsakovės argumentai, jog ieškinys turi būti atmestas, nes nėra įrodyta, kad pažeistos skydo plombos, atmestinas kaip nepagrįstas, nes vien elektros energijos apskaitos prietaiso prijungimas pažeidus plombą nesudaro pagrindo priteisti įsiskolinimą. Teismas pažymėjo, kad byloje nėra įrodinėjamas neteisėto prisijungimo faktas.

1810.

19Teismas konstatavo, kad pagrindas priteisti įsiskolinimą yra tai, kad elektros energija atsakovei priklausančiame nekilnojamojo turto objekte buvo vartojama, ką patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai: per beveik 2 metus buvo suvartota 1414 kWh pagal dieninės skalės skaitiklio rodmenis ir 846 kWh pagal naktinės skalės skaitiklio rodmenis.

20III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

2111.

22Apeliaciniame skunde I. M. R. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 17 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-16002-435/2018 ir ieškinį atmesti.

23Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

2411.1.

25Faktinės aplinkybės byloje nepatvirtina, kad atsakovė būtų naudojusi elektros energiją, nebuvo konstatuotas prisijungimas prie elektros tiekimo bei nebuvo surašytas tai patvirtinantis aktas. Skaitiklis, esantis kieme yra užplombuotas ir prie jo prisijungti nėra galimybės, patalpos yra negyvenamos, todėl nėra tikslo jose naudoti elektros energiją.

2611.2.

27Teismas priimdamas sprendimą vadovavosi vien tik liudytojo parodymais. Šiuo atveju teismas priėmė formalų sprendimą nepakankamai įsigilindamas į visas bylos aplinkybes ir todėl patenkino ieškinį, kuris grindžiamas formaliu pagrindu - ta aplinkybe, kad atsakovė privalo mokėti už ieškovo suteiktas paslaugas.

2812.

29Atsiliepime į apeliacinį skundą ieškovė UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ prašo atsakovės I. M. R. apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą ir Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 17 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-16002-435/2018 palikti nepakeistą.

30Atsiliepimas į apeliacinį skundą grindžiamas šiais argumentais:

3112.1.

322015 m. lapkričio 3 d. buvo nutrauktas elektros energijos tiekimas ir užfiksuoti elektros apskaitos prietaiso rodmenys – 11206,00 kWh dieninės skalės ir 8309,00 kWh naktinės skalės. 2017 m. rugpjūčio 25 d. ieškovo darbuotojams atvykus nurašyti elektros apskaitos prietaiso rodmenų, nustatyta, kad atnaujintas elektros energijos tiekimas. Elektros energijos tiekimas buvo pakartotinai nutrauktas, atjungimo metu užfiksuoti rodmenys: 12620,00 kWh bei 9155,00 kWh. Skola 252,33 Eur paskaičiuota padauginus neapmokėtas kilovatvalandes iš tuo metu galiojusio elektros energijos tarifo, patvirtinto Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos (Taisyklių 52.5 p.).

3312.2.

34Atsižvelgiant į elektros energijos, kaip prekės specifiką, elektros energijos tiekimas galimas tik per tiekėjo įrengus apskaitos prietaisus. Po savavališko elektros energijos tiekimo atnaujinimo suvartotas elektros energijos kiekis buvo objektyviai nustatytas pagal apskaitos prietaisų rodmenis.

35Teisėja

konstatuoja:

36IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai

37ir išvados

3813.

39Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą. Apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

4014.

41Įvertinęs apeliacijos dalyką, apeliacinį skundą, atsiliepimų į jį argumentus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog nenustatyta būtinybė apeliacinį skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka, o rašytinis šios bylos nagrinėjimas nepažeis šalių teisių ir užtikrins civilinio proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principų įgyvendinimą (CPK 321 ir 322 straipsniai).

4215.

43Byloje kilo ginčas dėl atsakovės pareigos atsiskaityti už patiektą elektros energiją.

4416.

45Bylos duomenys patvirtina, kad pagal Testamentų registro išrašą atsakovė I. M. R. (toliau – atsakovė arba apeliantė) 2012 m. rugpjūčio 13 d. priėmė Z. E. A., mirusio ( - ), palikimą, kuriam nuosavybės teise priklausė 3208/10000 dalis trijų ir daugiau butų gyvenamojo namo, adresu ( - ). Nors Nekilnojamojo turto registre nėra įregistruota atskirų butų, faktiškai tai yra butas, adresu ( - ). 2015 m. lapkričio 3 d. elektros energijos tiekimas šiam butui buvo nutrauktas ir užfiksuoti elektros apskaitos prietaiso rodmenys: dieninės skalės 11206,00 kWh, naktinės skalės 8309,00 kWh. 2017 m. rugpjūčio 25 d. ieškovės darbuotojai atvyko nurašyti elektros apskaitos prietaiso rodmenų ir nustatė, kad elektros energijos tiekimas atnaujintas. Tiekimas pakartotinai nutrauktas, atjungimo metu užfiksuoti rodmenys: 12620,00 kWh dieninės skalės ir 9155,00 kWh naktinės skalės. Skola 252,33 Eur paskaičiuota padauginus neapmokėtas kilovatvalandes iš tuo metu galiojusio elektros energijos tarifo, patvirtinto Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos (Taisyklių 52.5 punktas).

4617.

47Nagrinėjamu atveju iš apeliacinio skundo turinio matyti, kad apeliantės teigimu, pirmosios instancijos teismas netinkamai laikėsi įrodinėjimo bei įrodymų vertinimo taisyklių. Apeliantė mano, kad pirmosios instancijos teismas, tenkindamas ieškinį, priėmė formalų sprendimą, nepakankamai įsigilinęs į visas bylos aplinkybes. Apeliacinės instancijos teismas šiuos ir juos detalizuojančius apeliantės argumentus laiko nepagrįstais.

4818.

49Įrodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir vertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1 dalis). Faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų visumos pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. spalio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-396/2011; 2015 m. gegužės 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-290-706/2015; kt.). Be to, teismas, vertindamas įrodymus, turi vadovautis logikos dėsniais, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. sausio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-103/2014).

5019.

51Be to, apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad įstatymas nenustato, jog teismas gali daryti išvadą dėl tam tikrų aplinkybių buvimo tik tada, kai dėl jų egzistavimo nėra absoliučiai jokių abejonių. Civiliniame procese vadovaujamasi pirmiau nurodyta įrodymų pakankamumo taisykle, todėl teismas išvadą dėl faktų buvimo gali daryti ir tada, kai tam tikros abejonės dėl fakto buvimo išlieka, tačiau byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti esant labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. birželio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-324/2008, kt.). Teismas turi diskrecijos teisę nuspręsti, ar byloje pakanka įrodymų, patvirtinančių šalių įrodinėjamas aplinkybes.

5220.

53Kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus, procesinio sprendimo motyvuojamojoje dalyje teismas glausta forma turi išdėstyti nustatytas faktines bylos aplinkybes, argumentus, nurodyti, kodėl vienais įrodymais remtasi, o kiti atmesti, pateikti įrodymų, kuriais grindžiamos teismo išvados, vertinimą ir teisinį sprendimo pagrindimą (CPK 270 str. 4 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-176/2012; kt.). Kartu pažymėtina, kad teismo procesiniame sprendime neturi būti pasisakoma dėl absoliučiai kiekvieno byloje esančio rašytinio įrodymo, o glausta forma nurodomi ir teisiškai įvertinami tie, kuriais grindžiamas teismo priimamas sprendimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-124/2012).

5421.

55Apeliantės teigimu, nepagrįsta pirmosios instancijos teismo išvada, jog ji yra skolinga už sunaudotą elektros energiją. Nurodo, kad faktinės aplinkybės byloje nepatvirtina, jog atsakovė būtų naudojusi elektros energiją. Nebuvo konstatuotas neteisėtas prisijungimas prie elektros tiekimo ir nebuvo surašytas tai patvirtinantis aktas. Skaitiklis, esantis kieme yra užplombuotas ir prie jo prisijungti nėra galimybės. Patalpos yra negyvenamos ir todėl nėra tikslo jose naudoti elektros energiją. Pirmosios instancijos teismas priimdamas sprendimą vadovavosi vien tik liudytojo parodymais.

5622.

57Energijos tiekimo sutartinius santykius reglamentuoja CK šeštosios knygos VI dalies XXIII skyriaus septintasis skirsnis „Energijos pirkimo–pardavimo sutartys“ (CK 6.383–6.391 straipsniai). Šio skirsnio normos taikomos ir sprendžiant ginčus dėl elektros energijos tiekimo (CK 6.391 straipsnis).

5823.

59Elektros energijos tiekimą taip pat reglamentuoja specialieji įstatymai bei juos įgyvendinantys teisės aktai: Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymas (toliau – Įstatymas) (ginčui aktuali nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojusi ir vėlesnės redakcijos); Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklės (toliau – Taisyklės), patvirtintos Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 (ginčui aktuali nuo 2015 m. kovo 14 d. galiojusi redakcija); Standartinių elektros energijos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais sąlygų aprašas (toliau – Aprašas), patvirtintas Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 19 d. įsakymu Nr. 1-43 (ginčui aktuali nauja nuo 2013 m. sausio 25 d. galiojanti redakcija) ir kt.

6024.

61CK 6.383 straipsnio 1 dalis numato, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Remiantis Aprašo 2 punktu, tais atvejais, kol Vartotojas nėra sudaręs rašytinės elektros energijos pirkimo–pardavimo sutarties (toliau – Sutartis) su Tiekėju, tačiau jam tiekiama elektros energija (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (Žin., 2000, Nr. 74-2262) 6.384 straipsnio 1 dalies atvejis), jų tarpusavio santykiams yra taikomos Aprašu nustatytos standartinės sutarties sąlygos, Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių (toliau – Taisyklės), patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 (Žin., 2010, Nr. 20-957), ir kitų teisės aktų nuostatos. Taisyklių 56.5 punktas numato, kad vartotojas privalo sutartyje nustatytais terminais ir tvarka, pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su operatoriumi ir (ar) tiekėju už elektros energiją, elektros energijos persiuntimą ir kitas su tuo susijusias paslaugas ir (ar) galią. Įstatymo 47 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad vartotojas, perkantis elektros energiją iš nepriklausomo tiekėjo, privalo laiku atsiskaityti su nepriklausomu tiekėju už suvartotą elektros energiją. Pagal CK 6.388 straipsnio 1 dalį, abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita.

6225.

63Lietuvos teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad įrodinėjant elektros energijos vartotojo skolą, energijos apskaitos prietaisų rodmenys yra viena iš pagrindinių ir svarbiausių įrodinėjimo priemonių. Nagrinėjamoje byloje atsakovės skola buvo nustatyta pagal skaitiklio Nr. 591607 dieninės ir naktinės skalių rodmenis (rodmenų skirtumą 2015 m. lapkričio 3 d. ir 2017 m. rugpjūčio 25 d.). Suvartotos elektros energijos apskaitos prietaisų panaudojimas yra reglamentuotas įstatymų ir kitų teisės aktų, todėl elektros energijos tiekėjas, įrengdamas vartotojui elektros apskaitos prietaisą ir rinkdamas duomenis apie skolą už suvartotą elektros energiją pagal elektros apskaitos prietaisą, privalo jų laikytis. Nustačius vartotojo elektros apskaitos prietaiso, elektros apskaitos schemos elementų pažeidimus ir (ar) Taisyklių 79, 131.18, 131.20, 131.21 ir (ar) 132.11, 132.13, 132.14 punktuose nurodytus pažeidimus, operatoriaus darbuotojas ar operatoriaus įgaliotas trečiasis asmuo, dalyvaujant vartotojui ar jo atstovui, surašo Elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktą (Taisyklių 2 priedas), kuriame nurodomas Taisyklių pažeidimas, jo vieta ir aplinkybės. Tačiau, nagrinėjamu atveju, kaip teisingai konstatavo pirmosios instancijos teismas, 2017 m. rugpjūčio 25 d. atlikto patikrinimo metu nustatyta, kad elektros energija tiekiama per apskaitos prietaisą, todėl nebuvo surašytas joks pažeidimo aktas, kadangi vartojama elektros energija buvo apskaitoma. 2018 m. lapkričio 27 d. teismo posėdyje (išklausytas posėdžio garso įrašas nuo 11:44 min) liudytoju apklaustas ieškovės vyresnysis inžinierius M. D. parodė, kad 2018 m. lankėsi objekte ( - ), ir nustatė, jog rodmenys nuo paskutinio jų fiksavimo nebuvo pasikeitę, skaitiklis buvo atjungtas; kad skaitiklis yra prie gatvės su kitais namo skaitikliais bendrame plombuotomis durelėmis skyde. Liudytojais taip pat paaiškino, kaip galima atnaujinti elektros energijos tiekimą ir kuomet surašomas pažeidimo aktas.

6426.

65Apeliacinės instancijos teismas pagal bylos duomenis sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra teisinio pagrindo pripažinti, jog bylą nagrinėjęs pirmos instancijos teismas pažeidė procesines įrodinėjimo bei įrodymų vertinimo taisykles (CPK 176, 177, 178, 185 straipsniai). Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas skundžiame sprendime teisingai rėmėsi byloje pateiktų įrodymų visetu ir pagrįstai darė išvadą, kad nagrinėjamu atveju atsakovė nepateikė įrodymų, kurie leistų konstatuoti tas aplinkybes, kuriomis ji grindė savo atsikirtimus į ieškinį. Apeliantės deklaratyvūs teiginiai, kad patalpos yra negyvenamos ir todėl nėra tikslo jose naudoti elektros energiją, nepaneigia konstatuoto elektros apskaitos prietaiso rodmenų pasikeitimo fakto laikotarpyje nuo 2015 m. lapkričio 3 d. iki 2017 m. rugpjūčio 25 d. Taigi, pirmosios instancijos teismo išvadų teisėtumas nepaneigtas ir apeliacinio skundo argumentais.

27.

66Apibendrinus išdėstytą, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, jog ieškovė pakankamais ir leistinais įrodymais įrodė aplinkybes, kuriomis grindė savo materialiuosius ieškinio reikalavimus, todėl ieškinys tenkintas pagrįstai.

6728.

68Atmetus apeliacinį skundą, bylinėjimosi išlaidos apeliacinės instancijos teisme apeliantei neatlyginamos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

6929.

70Iš apeliantės valstybei priteistina 3,55 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

71Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu,

Nutarė

72Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 17 d. sprendimą palikti nepakeistą.

73Priteisti iš atsakovės I. M. R., a. k. ( - ), valstybei 3,55 Eur (tris eurus 55 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, kodas 73000, įmokos kodas 5660.

74Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė,... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės... 3. Teisėja... 4. I. Ginčo esmė... 5. 1.... 6. Ieškovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Energijos skirstymo... 7. 2.... 8. Atsakovė su ieškove rašytinės elektros energijos pirkimo-pardavimo... 9. 3.... 10. Atsakovė su ieškiniu nesutiko, argumentavo, kad su ieškove nėra sudariusi... 11. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 12. 7.... 13. Kauno apylinkės teismas 2018 m. gruodžio 17 d. sprendimu pakeitė ieškovę... 14. 8.... 15. Teismas nustatė, kad atsakovė su ieškove konkliudentiniais veiksmais sudarė... 16. 9.... 17. Teismas sprendė, kad atsakovės argumentai, jog ieškinys turi būti atmestas,... 18. 10.... 19. Teismas konstatavo, kad pagrindas priteisti įsiskolinimą yra tai, kad... 20. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai... 21. 11.... 22. Apeliaciniame skunde I. M. R. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2018 m.... 23. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:... 24. 11.1.... 25. Faktinės aplinkybės byloje nepatvirtina, kad atsakovė būtų naudojusi... 26. 11.2.... 27. Teismas priimdamas sprendimą vadovavosi vien tik liudytojo parodymais. Šiuo... 28. 12.... 29. Atsiliepime į apeliacinį skundą ieškovė UAB „Lietuvos energijos... 30. Atsiliepimas į apeliacinį skundą grindžiamas šiais argumentais:... 31. 12.1.... 32. 2015 m. lapkričio 3 d. buvo nutrauktas elektros energijos tiekimas ir... 33. 12.2.... 34. Atsižvelgiant į elektros energijos, kaip prekės specifiką, elektros... 35. Teisėja... 36. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 37. ir išvados... 38. 13.... 39. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų,... 40. 14.... 41. Įvertinęs apeliacijos dalyką, apeliacinį skundą, atsiliepimų į jį... 42. 15.... 43. Byloje kilo ginčas dėl atsakovės pareigos atsiskaityti už patiektą... 44. 16.... 45. Bylos duomenys patvirtina, kad pagal Testamentų registro išrašą atsakovė... 46. 17.... 47. Nagrinėjamu atveju iš apeliacinio skundo turinio matyti, kad apeliantės... 48. 18.... 49. Įrodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių... 50. 19.... 51. Be to, apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad įstatymas nenustato, jog... 52. 20.... 53. Kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad, ištyręs ir įvertinęs byloje... 54. 21.... 55. Apeliantės teigimu, nepagrįsta pirmosios instancijos teismo išvada, jog ji... 56. 22.... 57. Energijos tiekimo sutartinius santykius reglamentuoja CK šeštosios knygos VI... 58. 23.... 59. Elektros energijos tiekimą taip pat reglamentuoja specialieji įstatymai bei... 60. 24.... 61. CK 6.383 straipsnio 1 dalis numato, kad pagal energijos (ar energijos... 62. 25.... 63. Lietuvos teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad įrodinėjant elektros... 64. 26.... 65. Apeliacinės instancijos teismas pagal bylos duomenis sprendžia, kad... 66. Apibendrinus išdėstytą, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas... 67. 28.... 68. Atmetus apeliacinį skundą, bylinėjimosi išlaidos apeliacinės instancijos... 69. 29.... 70. Iš apeliantės valstybei priteistina 3,55 Eur išlaidų, susijusių su... 71. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi... 72. Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 17 d. sprendimą palikti nepakeistą.... 73. Priteisti iš atsakovės I. M. R., a. k. ( - ), valstybei 3,55 Eur (tris eurus... 74. Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos....