Byla 1-235-530/2018

1Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, Tomui Žukauskui, dalyvaujant prokurorui Ričardui Gailevičiui, kaltinamajam R. K. ir jo gynėjai Rasai Kalkauskienei, kaltinamajam G. Ž. ir jo gynėjui Dainiui Gudui viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

2R. K., asmens kodas ( - ) gim. ( - ), ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. ( - ), teistas 6 kartus, paskutinis teistumas 2011-03-30 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 50 (penkiasdešimt) parų arešto bausme, bausmę atliko, visi teistumai išnykę,

3kaltinamas padaręs veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 265 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, BK 265 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje;

4G. Ž., a.k. ( - ) gim. ( - ), ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, turintis neįgalumą, nustatytas 35 proc. darbingumo lygis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta ( - ), neteistas,

5kaltinamas padaręs veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

6Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

7R. K. turėdamas vieningą tikslą neteisėtai gaminti, laikyti ir platinti labai didelį kiekį - ne mažesnį kaip 5513,618 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), neteisėtai augino labai didelį kiekį kanapių, iš kurių pagamino labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, kurių dalį išplatino, tai yra: nuo tiksliai nenustatytos dienos, tačiau ne vėliau kaip nuo 2016 m. gruodžio mėnesio, pažeisdamas nustatytą tvarką, tai yra Lietuvos Respublikos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 7 straipsnį, draudžiantį Lietuvos Respublikoje auginti kanapes, 8 straipsnį, nustatantį, jog be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo) į I-ą sąrašą įtrauktas medžiagas (įskaitant ir kanapes) draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje, gaminti, perdirbti, jis, specialiai įrengtoje patalpoje - ( - ) gatvėje esančiame metaliniame garaže, ( - ), neteisėtai augino didelį kiekį - 83 vnt. kanapių augalų, turinčių savo sudėtyje daugiau kaip 0,2 procento tetrahidrokanabinolio, bei iš neteisėtai užaugintų kanapių pagamino didelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), t. y. šiuos augalus nuskynė ir nuvežęs į E. K. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį ( - ), antrajame aukšte, sudžiovino, tokiu būdu neteisėtai pagamino didelį kiekį - 2033 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kuriuose ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 11,3 %, tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia, nuo tiksliai nenustatytos dienos, tačiau ne vėliau kaip nuo 2017 m. sausio mėnesio, E. K. priklausančio gyvenamojo namo, esančio ( - ), rūsyje specialiai įrengtoje patalpoje neteisėtai augino nenustatytą didelį kiekį kanapių augalų, turinčių savo sudėtyje daugiau kaip 0,2 procento tetrahidrokanabinolio, bei iš dalies neteisėtai užaugintų kanapių pagamino didelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), tai yra šiuos augalus nuskynė ir sudžiovino, tokiu būdu neteisėtai pagamindamas didelį kiekį - 1507,618 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kuriuose ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra nuo 12,3 % iki 22,1%, ir tokiais bendrais savo veiksmais neteisėtai augino labai didelį kiekį kanapių augalų, iš kurių neteisėtai pagamino ir laikė gyvenamajame name, esančiame ( - ), labai didelį kiekį - viso 3540,618 g narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), iš kurių dalį neteisėtai išplatino - 2017 m. kovo 11 d. apie 09.30 val., prie ( - ) upės, šalia ( - ) kaimo, ( - ), už 250 eurų pardavė 720 ml talpos stiklainį su narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 40,588 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,6 %, G. Ž., likusius kanapių augalus - 21 vnt., veikdamas vieninga tyčia, toliau augino šiose patalpose turėdamas tikslą neteisėtai gaminti didelį kiekį narkotinės medžiagas, ją laikyti ir platinti, tačiau šių nusikalstamų veiksmų nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi neteisėtai augintas didelis kiekis - 21 vnt. kanapių augalų, kurių išdžiovintų bendra masė yra 1973 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 15,2 %, bei dalis pagamintos labai didelio kiekio narkotinės medžiagos- kanapių (antžeminių dalių), viso 3411 g, kuriuose ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra nuo 11,3 % iki 22,1 %, buvo rastos ir paimtos Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų 2017-03-11 d. laikotarpyje nuo 11.55 val. iki 13.00 val. atliekamos kratos metu gyvenamajame name, esančiame ( - ), dalis narkotinių medžiagų - 53,75 g kanapių (antžeminių dalių), ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 12,5 %, buvo rastos ir paimtos Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų 2017-03-11 d. laikotarpyje nuo 15.55 val. iki 16.15 val. atliekant R. K. asmens kratą tarnybinėse patalpose, ( - ), dalis narkotinių medžiagų - 35,28 g kanapių (antžeminių dalių), ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 12,3 %, buvo rastos ir paimtos Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų 2017-03-11 d. laikotarpyje nuo 17.40 val. iki 18.02 val. atliekamos kratos R. K. gyvenamosiose patalpose, esančiose adresu ( - ), metu ir tokiu būdu jis padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 265 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje.

8Be to, jis nuo tiksliai nenustatytos dienos, tačiau ne vėliau kaip nuo 2017 m. birželio mėnesio pradžios, pažeisdamas nustatytą tvarką, tai yra Lietuvos Respublikos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 7 straipsnį, draudžiantį Lietuvos Respublikoje auginti kanapes, 8 straipsnį, nustatantį, jog be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo) į I-ą sąrašą įtrauktas medžiagas (įskaitant ir kanapes) draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje, gaminti, perdirbti, turėdamas vieningą tikslą neteisėtai pagaminti, laikyti ir platinti labai didelį kiekį - ne mažesnį kaip 4088,284 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), neteisėtai krūmynuose, esančiose ( - ) kaimo ribose, ( - ), augino nenustatytą labai didelį kiekį kanapių augalų bei vieną kanapės augalą sodybos, esančios ( - ), šiltnamyje, turinčių savo sudėtyje daugiau kaip 0,2 procento tetrahidrokanabinolio, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017 m. rugsėjo mėnesį, tyrimo metu nenustatytą dieną, turėdamas tikslą pagaminti labai didelį kiekį narkotinės medžiagos, dalį šių kanapių augalų nuskynė ir neteisėtai nugabeno į ūkinį pastatą, esantį E. K. gyvenamosios sodyboje, ( - ), kur jas išdžiovino, tokiu būdu neteisėtai pagamino didelį kiekį - 1023,974 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kuriuose ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra nuo 3,9 % iki 9,2 %, ir jas šiose patalpose neteisėtai laikė, o 2017-09-18 d. dalį narkotinės medžiagos - 10,074 g kanapių (antžeminių dalių), ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 7,8 %, neteisėtai nugabeno į savo gyvenamąsias patalpos, esančias ( - ), likusį tiksliai nenustatytą didelį kiekį kanapių augalų bei vieną kanapės augalą sodybos šiltnamyje toliau augino turėdamas tikslą neteisėtai pagaminti labai didelį kiekį narkotinės medžiagos, ją laikyti ir platinti, tačiau nusikalstamų veiksmų, nukreiptų į labai didelio kiekio narkotinių medžiagų pagaminimą, laikymą ir platinimą nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi 2017 m. rugsėjo 19 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai neteisėtai auginamas kanapes ( - ) kaimo ribose, ( - ), kurių išdžiovintų bendra masė yra 2982 g, surado ir išėmė, o neteisėtai pagamintą didelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), viso 1013,9 g, kuriuose ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra nuo 3,9 % iki 9,2 %, bei neteisėtai auginamą vieną kanapės augalą, kurio išdžiovinto masė 82,31 g, rado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai 2017-09-19 d. laikotarpyje nuo 10.21 val. iki 11.51 val. atliekamos kratos metu ūkiniame pastate bei šiltnamyje, esančiuose ( - ), dalis šių neteisėtai pagamintų narkotinių medžiagų - 10,074 g kanapių (antžeminių dalių), ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 7,8 %, buvo rastos ir paimtos Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų 2017-09-19 d. laikotarpyje nuo 12.30 val. iki 13.30 val. atliekamos kratos R. K. gyvenamosiose patalpose, esančiose adresu ( - ), metu, tai yra padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 265 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje.

9G. Ž. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jas platinti, o būtent: jis 2017 m. kovo 11 d. apie 09.30 val., prie ( - ) upės, šalia ( - ) kaimo, ( - ), iš R. K., neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, savo reikmėms už 250 eurų įsigijo 720 ml talpos stiklainį su narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 40,588 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,6 %, ir šias narkotines medžiagas neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, automobiliu BMW X5, valst. Nr. ( - ) įsigijęs gabeno į ( - ) miestą, tačiau tą pačią dieną apie 09.45 val., ( - ), kelyje ( - ), buvo sustabdytas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų, kurie patikrinimo metu automobilyje surado ir paėmė 720 ml talpos stiklainį su jame esančiomis narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 40,588 g ir tokiu būdu jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1dalyje.

10R. K. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai. Teigė jog gyvendamas užsienyje jis pradėjo vartoti kanapes gydymosi tikslais, kurias vartoti jam patarė gydytojas. Tai jam padėjo nuo depresijos ir nuo skrandžio ligų. 2012 metais grįžo į Lietuvą ir visą likusį laiką čia gyveno. Kanapes augino 2016 metų gruodžio mėnesį, vėliau 2017 metų kovo mėnesį ir nuo tų pačių metų balandžio iki rugsėjo mėnesio. Sėklas pirmą kartą nusipirko iš Anglijos, atsisiuntė internetu, mokėjo apie 300 eurų. 2016 metais kanapes pasėjo garaže, galėjo būti daugiau nei 50 krūmų. Buvo šalta, neaugo, todėl jas nuskynė, nuvežė pas brolį ir sukabino palėpėje. Iš šio auginimo davė jų G. Ž., pinigų jis nebuvo sumokėjęs, bet buvo paėmęs 40 g. Jis jam buvo sakęs, kad kainuos 5 eurus už gramą. Viso davė 40 gramų, todėl turėjo sumokėti 200 eurų. Kitas būtų ieškojęs kam parduoti. Pats vartojo arbatai ir parūkymui. Antrą kartą, kovo mėnesį, jis įkalbino brolį, kad šis leistų jam auginti kanapes, pastarojo namo rūsyje. Brolis nenorėjo, bet įkalbino, žadėjo padėti finansiškai. Apie 80 krūmų buvo rūsyje. Žiupsnelį jų buvo parsivežęs į ( - ). Kai jį sulaikė policija, dar keli daigai buvo likę augti, o kitas kiekis buvo džiovinamas. Kadangi kanapėms svarbu šviesa ir temperatūra, tai buvo nupirkęs dujines lempas imituojančias saulę. Temperatūra auginimui reikalinga 25-26 laipsniai; trąšų nusipirko Lietuvoje, tai - universalios trąšos, kurios tinka gėlėms, pomidorams, agurkams. Kanapės užauga maždaug per 4 mėnesius. Kovo mėnesį buvo sulaikytas policijos, bet jį paleido. Birželio mėnesį vėl pasėjo, nes buvo likę sėklų, kadangi policija visų nepaėmė, o ir pats augalas nuo savęs sėklų užsiaugina. Pasėjo, kiek turėjo, neskaičiavo – tiesiog išbarstė. Augino raiste šalia miško, krūmyne. Dirbo vienas – pabarstė trašų ir jos augo kaip piktžolės, nes jos labai vislios. Vasara buvo lietinga, laistyti nereikėjo. Kaltinime nurodytas kiekis yra bendras - su šakomis ir lapais. Grynos medžiagos buvo kilogramas su trupučiu. Tokius kiekius augino, nes norėjo kažkiek ir parduoti, kad atsipirktų pinigai, kuriuos išleido. Galvojo, kad iš kanapių, jeigu jų būtų apie 2,5-3 kilogramo, o 5000 eurų buvo investavęs į lempas, šildymą ir kt. planavo gauti apie 10 000-15 000 eurų, jeigu viską būtų pardavęs iš antro karto. O iš pirmo karto nieko nesigavo. G. Ž. kanapes pardavė išdžiūvusias, apvalytas, tačiau jos nebuvo susmulkintos - buvo galvutės, pumpurai; pasvėrė, įdėjo į stiklainį ir padavė jam. G. Ž. pažįsta nuo vaikystės, todėl jam savo iniciatyva ir pasiūlė kanapių, o kiekį jis pats nurodė. Nežinojo, ar G. Ž. rūkys, ar spaus aliejų – nesigilino. Iš pirmo kiekio pusę būtų suvartojęs, jeigu būtų pavykę. Iš antro kiekio planavo parduoti tiek, kad atsipirktų įranga, kiek investavęs pinigų buvo. Garaže augintas kanapes nuskynė 2016 metų gruodžio mėnesį, jos išdžiūsta per savaitę. Pirmos dalies niekur nerealizavo - jos kabėjo palėpėje, nes nepavyko užauginti; nebuvo ką parduoti, nes jos buvo be pumpuriukų; pardavimui nebuvo tinkamos, nes lapai neperkami, reikalingi pumpuriukai, o ten buvo keli pumpurai, bet ir tie neišsivystę. Ar yra veiklios medžiagos lapuose, nežino, nes viską gamindavo tik iš pumpurų. Iš antro auginimo kanapės pas jį gulėjo porą savaičių iki kratos; palaipsniui, kurios užaugdavo, nuiminėjo ir džiovindavo. Trečias kartas buvo tuomet kai augino pelkėje. Jos dar augo, dalis buvo nuskintų, kad nesupūtų. Iš šio karto nė kiek nerealizavo. Arbatai jos tiko, turėjo šiek tiek veiklios medžiagos. Elgesį vertina blogai - kvailai ir blogai pasielgė. Negalvojo, kad jas auginti pavojinga - galvojo, kad nėra toks baisus nusikaltimas. Iš pirmo karto tikėjosi parduoti pusę, kitą - suvartoti. Kadangi nepavyko, augino rūsyje, kad pusę parduoti, o dėl rudens auginimo dar nebuvo apsisprendęs, nes nebuvo lauke auginęs, nežinojo, koks derlius bus. Tikėjosi užauginti apie 1 kg, ar 1 kg. 200 gramų. Kilogramą žmogus gali suvartoti arbatai ir rūkymui: rūkymui po 2-3 g., arbatai – saujelę puodeliui.

11Kaltinamasis G. Ž. kaltu dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo prisipažino ir parodė, kad sulaikytas išsigando, todėl pirmą kartą neigė, kad pirko kanapes. Su R. K. pažįstami nuo vaikystės. Kalbėdamas telefonu su R. K. paprašė „sliekų“, nes bijojo telefonu sakyti jog reikia kanapių, tačiau R. K. galėjo suprasti, ko prašo. R. K. buvo minėjęs, kad turėjo kanapių, o jis buvo skaitęs, kad jos tinka spausti aliejų, kuris vartojamas gydymo tikslais. Kai jam paskambino ir klausė, ar turi, abu suprato, apie ką kalba. Iš gautos medžiagos darė aliejuką: spiritas ištraukia eterius, todėl užpylė spiritu ir gavosi kaip antpilas. Tuo metu nesumokėjo pinigų, o kai grįžo iš sulaikymo, neatsiskaitė. Savo elgesį vertina blogai. Įstatymai tokių dalykų neleidžia - tai žino, bet jų reikėjo gydymo tikslams. Pluoštinės kanapės netinka, nes iš jų daro drabužius. Jis kanapių nerūko, nežinojo, ar jos turi svaiginančios medžiagos, tai buvo neaktualu, nes norėjo daryti aliejų. R. K. iš vakaro paskambino, atvažiavo į sutartą vietą prie upės, atsivežė svarstykles, stiklainį, pasvėrė ir įsidėjo. R. K. sakė, kad parduoda už 200 eurų. Pabandymui jam būtų užtekę 50 g. kanapių, bet, kadangi sulaikė policija, nepavyko pasidaryti aliejuko. Ketino aliejų gerti po mažą šaukštelį, nes serga inkstų ir kitomis ligomis. Aliejus galima sakyti yra nuo visų ligų. Įprastiniai vaistai, kuriuos jis naudoja veikia, bet norėjo pabandyti ir aliejų, nes tikėjosi rezultato. Su tėvu kalbėjo dėl šios istorijos, kadangi ryšiai su tėvu artimi. Dėl įgytų kanapių tėvas sakė, kad pasielgė kvailai. Jis tai supranta ir prašo taikyti laidavimą ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės.

12Kaltinamųjų kaltės įrodymais yra šie teisme ištirti duomenys:

13Liudytojas G. Ž. teisme parodė, kad kaltinamasis yra jo sūnus, jis pageidauja būti laiduotoju ir sutinka atsakyti į klausimus. Su sūnumi G. jis gyvena atskirai. Sūnus buvo bepradedantis profesionalią ( - ) karjerą, bet paveldėta šeimos liga palietė ir G., susirgo inkstų liga. Dėl šios ligos jis turėjo baigti karjerą, nors buvo perspektyvus Lietuvos ( - ), žaidė rinktinėse. Šiuo metu sveikata jam netrukdo vykdyti savo pomėgių ir darbinės veiklos, gydosi visomis išgalėmis, sprendžia sveikatos problemas. Buvo netikėta, kad gydytis sūnus sugalvojo kitokiu būdu. Abu gyvena ( - ), tačiau matosi ne kiekvieną dieną, bet telefonu kalbasi vos ne kasdien. Juos sieja bendra šeima, ir dukra, sūnus yra ir krikšto tėtis – kartu švenčia šventes, gimtadienius. Jeigu būtų laiduotojas, galėtų daryti sūnui įtaką įtikinėjimo būdu – yra apie tai daug kalbėję. Problema yra sūnaus sveikata, bet gebėtų įtikinti, kad žmonės su tokia negalia gali gyventi pilnavertį gyvenimą. Jis gydosi, gauna vaistus. Bet kuris žmogus griebtųsi šiaudo tam, kad gydytis, nes ta liga nepagydoma, ją galima tik prislopinti. Liga progresuoja, nes jo darbingumas prieš porą metų buvo didesnis. Žino, kuo tai gali baigtis, bet kuris žmogus bet ko griebsis bandydamas ligą bent pristabdyti, tačiau sūnus pasielgė vaikiškai. Sūnus serga inkstų nepakankamumu, gresia dializė, organų keitimas. Buvo prastai, nedaug trūko iki dializės, bet kol kas viskas gerai. Žalingų įpročių sūnus neturi, nerūko. Liudytojas dirba ( - ), ( - ), 36 metus ( - ) darbą. Tai yra vienareikšmiška ir nediskutuotina, kad jam pakaks laiko daryti įtaką sūnui.

14Liudytojas E. K. sutikęs šioje byloje duoti parodymus nurodė, kad jo manymu jo brolis R. neturėtų būti teisiamas. Žino, kad brolis augino kanapes, tačiau mano, kad auginimas nėra nusikaltimas, nes tai žmogaus prigimtinė teisė. Visai kitas dalykas yra tai, su kokiais tikslais tas yra daroma. Jeigu tai daroma su bandymu pakenkti, tai yra nusikaltimas. Tuo momentu brolis gyveno pas jį namuose, tai buvo užpernai žiemą. Brolis paprašė, kad duotų patalpas auginti, sakė, kad duos pinigų, apmokės už elektrą. Jis sutiko ir brolis augino kanapes. Nesigilino ką jis ten darė. Intereso jo klausinėti kaip kas auga neturėjo, nes jo tai nedomino. Buvo užėjęs į tą patalpą, nes pečių reikėjo pasikurti, matė, kad auga augalai. Jo brolis ne pačios geriausios sveikatos, jam kažkas su stuburu, turėjo rėmens opą. Brolis buvo išvykęs į užsienį.

15Rašytiniai įrodymai:

162017-03-11 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriuje disponuojant kriminalinės žvalgybos informacija, kad R. K., gim. ( - ), Marijampolės apskrityje neteisėtai platina narkotines medžiagas, 2017 m. kovo 11 d. apie 09.45 val., kelyje ( - ), ( - ) kaimo ribose, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis BMW X5, valst. Nr. ( - ) kurį vairavo G. Ž., gim. ( - ). Patikrinimo metu automobilio salone ant galinės sėdynės esančiame sportiniame krepšyje rasta stiklinė tara su medžiaga, kuri galimai narkotinė medžiaga (1 tomas, b.l. 67).

172017-03-11 apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrint automobilį „BMW X5, valst. Nr. ( - ) salone tarp priekinių sėdynių, rasti du MR telefonai, daiktadėžėje rastos elektroninės svarstyklės „MYCO“, o ant galinės sėdynės rastas sportinis krepšys, kuriame yra stiklainis su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga (1 tomas, b.l. 69-72). Šie daiktai apžiūrėti ir fiksuoti 2017-03-17 apžiūros protokole. Mobiliojo ryšio telefonas „SONY XPERIA“ kurio IMEI numeris yra ( - ) su SIM kortele „labas 4G+“ Nr. ( - ). Šiame telefone rasti kontaktai su abonentu ( - ), kurio numeris ( - ), laikotarpyje nuo 2017-02-28 iki 2017-03-11. Byloje turimais duomenimis nustatyta, kad šiuo abonentu naudojasi R. K.. Telefonas Samsung S3600, IMEI ( - ), be SIM kortelės. MR telefonai grąžinti G. Ž. (1 tomas, b.l. 83-87,105).

182017-03-11 asmens kratos metu buvo paimti G. Ž. asmeniniai daiktai, kuriuos apžiūrėjus pagal pakvitavimą grąžinti G. Ž.(1 tomas, b.l. 61).

192017-04-25 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(1414)-IS1-2325, nurodoma, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš stiklainio, kuri 2017-03-11 paimta iš automobilio BMW X5, valst. Nr. ( - ) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 40,588 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 13,6 %. Tyrimo metu sunaudota 0,569 g kanapių (antžeminių dalių). Likusios kanapės (antžeminės dalys), viso 40,019 g, perduotos į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą Liepyno g. 7, Vilnius (1 tomas, b.l. 110-113,114).

202017-03-11 kratos protokole užfiksuota, kad 2017-03-11 atliekant kratą adresu ( - ), gyvenamojo namo antrajame aukšte rasti išdžiovinti 83 (aštuoniasdešimt trys) vnt. augalų kotų su šakomis ir lapais, skleidžiančiais stiprų specifinį kvapą, pirmajame namo aukšto kambaryje rasta ir paimta elektros apskaitos knygelė Nr. ( - ) su mokėjimo čekiais, mėlynos spalvos segtuvas su kanapių auginimo instrukcijomis, kvitai Nr. ( - ) ir Nr. ( - ), rūsyje esančiose sandėliavimo patalpose rasti žemėje pasodinti 21 (dvidešimt vienas) vnt. augalų daigų, skleidžiančių stiprų specifinį kvapą. Augalai paimti nukirpus antžeminę dalį, ant grotelių rasti ir paimti sudžiovinti augalų žiedynai, skleidžiantys stiprų specifinį kvapą, dvi kartoninės dėžės su joje esančiais džiovintais augalų žiedynais, skleidžiančiais stiprų specifinį kvapą bei plastmasinė dėžė su joje esančiais džiovintais augalų žiedynais, skleidžiančiais stiprų specifinį kvapą (1 tomas, b.l. 122-127). Rasti daiktai apžiūrėti ir užfiksuoti 2017-03-14 apžiūros protokole (1 tomas, b.l. 144-146).

212017-03-11 apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta esanti sodyboje adresu ( - ), kurios namo rūsyje yra specialiai įrengta patalpa augalų auginimui, grindys užpiltos žemių gruntu. Ant žemių yra išvedžiotos laistymui skirtos juodos laistymo žarnos. Patalpa yra šilta, joje įrengta speciali apšvietimo sistema, ventiliacijos sistema, ir kita. Visos sistemos apžiūros metu veikė. Gretimose patalpose rastos laistymui skirtos talpos ir įrenginiai, kurie aprašyti protokole ir paimti (1 tomas, b.l. 157-161).

222017-03-11 kratos protokolu nustatyta, kad 2017-03-11 atliekant kratą R. K. gyvenamose ir pagalbinėse patalpose, adresu ( - ), buto koridoriuje, plastikiniame kibire, rastas plastikinis indelis su dangteliu ir jame esančia augalinės kilmės medžiaga, skaitmeninės svarstyklės, įdėtos į juodos spalvos dėklą, miegamajame kambaryje ant lovos rastas mobilaus ryšio telefonas Nokia 6230, IMEI ( - ) su "LABAS" SIM kortele (2 tomas, b.l. 3-5). Šie daiktai apžiūrėti ir fiksuoti 2017-03-15 apžiūros protokole. Plastikinė dėžutė-indelis yra 0,5 litrų talpos, kuri beveik visiškai yra užpildyta žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiaga, kuri yra sausa. Medžiaga skleidžia labai aitrų specifinį kvapą, kuris panašus kanapių kvapui. Elektroninės svarstyklės su užrašu "DIGITAL SCALE", jos yra skirtos sverti nedidelėms svoriams nuo 0,01 gramo iki 100 gramų. (2 tomas, b.l. 15-18).

23Iš 2017-03-11 tyrėjo E. D. tarnybinio pranešimo matyti, kad R. K. nurodė, kad savo garaže, kuris yra ( - ) mieste, ( - ) garažų masyve yra įrengęs kanapių auginimo laboratoriją, tačiau kanapės joje šiuo metu yra neauginamos. R. K. pats parodė jam priklausantį garažą, jį atrakino turimais raktais bei savanoriškai leido atlikti garažo apžiūrą (2 tomas, b.l. 24).

242017-03-11 apžiūrint įvykio vietą nustatyta, kad ji yra ( - ) garažų masyve, ( - ). Garažo vidų matyti, kad ant grindų išpiltos žemės bei išvedžiotos juodos spalvos žarnos, kurios galimai skirtos drėkinimui. Garažo sienos ir lubos apšiltintos specialia medžiaga, jame išvedžiota elektros įrenginių sistema. Garaže stovi 1000 litrų talpa su skysčiu, o ant talpos sudėtos specialios kaitinimo ir apšvietimo lempos. Garaže yra elektrinis radiatorius, plastikinės talpos su trąšomis (2 tomas, b.l. 25-26).

252017-03-11 asmens kratos metu iš R. K. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA“, IMEI ( - ) su SIM kortele, 330 g talpos plastikinis indelis su augalinės kilmės medžiaga (2 tomas, b.l. 86-87), kurį apžiūrėjus svetainėje „Names“ yra randamas įrašas - ( - ), nustatyta, kad tai G. Ž. naudojamo mobiliojo ryšio telefono numeris. Įvykio vietos apžiūros metu paimtame plastikiniame indelyje, kurio talpa yra 330 g, yra pridėta rudos ir žalios spalvos augalinės medžiagos, kurią sudaro augalo lapai ir žiedynai. Nuo šios augalinės kilmės medžiagos sklinda aitrus specifinis kvapas, kuris yra tapatingas kanapių kvapui (2 tomas, b.l. 88-91).

262017-06-08 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(1504)-IS1-3545 nurodoma, kad tirti pateikti, 2017-03-11 kratos metu ( - ), rasti: - 83 vnt. augalų be šaknų yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių išdžiovintų masė yra 2,033 kg, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 11,3 %; - 21 vnt. augalų be šaknų yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių išdžiovintų masė yra 1,973 kg, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 15,2 %; - augalų žiedynai iš plastikinės dėžės yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių išdžiovintų masė yra 0,892 kg, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 22,1 %; - augalų žiedynai yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių išdžiovintų masė yra 0,486 kg; ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 18,8 %.

27Žalsvai- rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio indelio, 2017-03-11 rasta R. K., gim. ( - ), asmens kratos metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 53,75 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 12,5 %.

28Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio indelio, 2017-03-11 rasta R. K., gim. ( - ), namų, esančių ( - ), kratos metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 35,28 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 12,3 %.

29Dalis po tyrimo likusių kanapių (antžeminių dalių), viso 1458,45 g, supakuotos į du skaidrius plastikinius užspaudžiamus maišelius bei dvi rudos spalvos kartotines dėžes, perduotos į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą Liepyno g. 7, Vilnius (2 tomas, b.l. 113-115).

30Kita dalis po tyrimo likusių kanapių (antžeminių dalių), viso 3,99 kg, supakuotos į dvi kartonines dėžes bei objektų pakuotės, supakuotos į vieną plastikinę dėžę, grąžintos Marijampolės apskrities VPK bei perduotos į Aptarnavimo skyrių (2 tomas, b.l.117,118).

312017-06-14 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole nurodoma, kad remiantis Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjo 2016-12-22 nutartimi, buvo atlikti kriminalinės žvalgybos veiksmai elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio slapta kontrolė ir fiksavimas R. K.atžvilgiu. Buvo kontroliuojami šio asmens telefoniniai pokalbiai laikotarpiu nuo 2016-12-22 iki 2017-02-21. Naudojant technines priemones užfiksuota: ID: 16 2017-01-05 11:56 min. R. K. iš savo naudojamo mobiliojo telefono Nr. ( - ) paskambina vyriškiui, kurio mobiliojo ryšio telefono numeris yra ( - ) Pokalbio metu R. K. pasiteirauja kiek narkotinių medžiagų- kanapių gramų reikia vyriškiui, bei nurodo, kad minėtas narkotines medžiagas paliks savo pašto dėžutėje. Minėtas vyriškis nurodo, kad du gramus narkotinių medžiagų- kanapių. Tada R. K. nurodo vietą, kurioje jis paliks narkotines medžiagas. R. K. narkotines medžiagas įvardina kabliukais, vieną kabliuką prilygindamas vienam gramui narkotinių medžiagų. ID: 215 2017-01-12 17:20 min. R. K. į jo naudojamą mobiliojo ryšio telefoną Nr. ( - ) paskambina vyriškis, kuris naudojasi mobiliuoju telefonu Nr. ( - ) bei klausia dėl narkotinių medžiagų įsigijimo. R. K. nurodo, kad jam jau baigėsi narkotinėms medžiagos. Pokalbio gale vyriškis su R. K. susitaria, kad kai R. K. turės narkotinių medžiagų, jis informuos minėtą vyriškį. ID: 218 2017-01-12 19:14 min. R. K. į jo naudojamą mobiliojo ryšio telefoną Nr. ( - ) paskambina vyriškis, kuris naudojasi mobiliuoju telefonu Nr. ( - ) bei klausia dėl narkotinių medžiagų įsigijimo, tačiau R. K. nurodo, kad jam jau baigėsi narkotinės medžiagos. ID: 345 2017-01-19 17:16 min. R. K. į jo naudojamą mobiliojo ryšio telefoną Nr. ( - ) paskambina vyriškis, kuris naudojasi mobiliuoju telefonu Nr. ( - ) bei klausia dėl narkotinių medžiagų įsigijimo, tačiau R. K. nurodo, kad jam jau baigėsi narkotinėms medžiagos. Pokalbio gale vyriškis su R. K. susitaria, kad kai R. K. turės narkotinių medžiagų, jis informuos minėtą vyriškį. ID: 838 2017-02-18 19:45 min. R. K. iš savo naudojamo mobiliojo ryšio telefono Nr. ( - ) paskambina G. Ž. į jo mobilųjį Nr. ( - ). Pokalbio metu G. Ž. paprašo R. K. paruošti galimai narkotinių medžiagų- kanapių dėžutę, kurią dėl konspiracijos įvardina „tą dičkę tą“. R. K. sutinka paruošti. ID: 864 2017-02-20 15:51 min. R. K. į jo naudojamą mobiliojo ryšio telefoną Nr. ( - ) paskambina G. Ž. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. ( - ). Pokalbio metu G. Ž. prašo R. K., kad jis jam paruoštų narkotinių medžiagų- kanapių dėžutę, bei susitaria, kad R. K. apie penktą valandą bus su narkotinėmis medžiagomis (vietos, kurioje vyks narkotinių medžiagų perdavimas, pokalbyje neįvardina). ID: 872 2017-02-20 17:06 min. R. K. iš savo naudojamo mobiliojo ryšio telefono Nr. ( - ) paskambina G. Ž. į jo mobilųjį Nr. ( - ). Pokalbio metu R. K. nurodo, kad jis jau yra mieste. G. Ž. paklausia R. K. ar jis viską turi (tai reiškia ar turi paruoštas narkotines medžiagas- kanapes). R. K. nurodo, kad turi viską bei susitaria susitikti ( - ) aikštelėje (1 tomas, b.l.32-33, 34-43 ).

322017-06-19 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad remiantis Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjo 2017-02-23 nutartimi buvo atlikti kriminalinės žvalgybos veiksmai elektorinių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio slapta kontrolė ir fiksavimas bei sekimas R. K.atžvilgiu, buvo kontroliuojami šio asmens telefoniniai pokalbiai laikotarpiu nuo 2017-02-23 iki 2017-04-22. Naudojant technines priemones užfiksuoti R. K. telefoniniai pokalbiai su narkotinių medžiagų pirkėjais. Šie pokalbiai yra sekantys: ID: 158-167 2017-03-07 22:50 min. iki 22:51 min. R. K. iš savo naudojamo mobiliojo telefono Nr. ( - ) nusiunčia SMS pranešimus asmenims, kurių telefonų numeriai yra: ( - ), tekstu „sveikas. Ryt 15 val busiu miestia“. Šiomis SMS žinutėmis R. K. informuoja, kad rytoj atvyks į ( - ) miestą bei atsiveš narkotinių medžiagų- kanapių.

33ID: 179 2017-03-08 15:18 min. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. ( - ) paskambina vyriškis R. K. į jo naudojamą mobiliojo ryšio telefoną Nr. ( - ). Pokalbio metu vyriškis paklausia ar R. K. jau „vietoj“- tai reiškia ( - ) savo mamos bute. R. K. nurodo, kad „jo“. Tada vyriškis nurodo, kad ateis pas R. K.

34ID: 183 2017-03-08 18:20 min. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. ( - ) paskambina vyriškis R. K. į jo naudojamą mobiliojo ryšio telefoną Nr. ( - ). Pokalbio metu vyriškis teiraujasi R. K. ką jis veikia. R. K. atsako, kad jau išvažiavo. Tada vyriškis paklausia kada R. K. grįš. R. K. atsako, kad grįš penktadienį arba šeštadienį. Tada vyriškis nurodo „tai gerai, tada turėsiu omeny aš tada“.

35ID: 230 2017-03-10 20:22 min. G. Ž. paskambina R. K. į jo naudojamą mobiliojo ryšio telefoną Nr. ( - ). Pokalbio metu G. Ž. paklausia ar R. K. turi pasiruošęs narkotinių medžiagų- kanapių, dėl konspiracijos jas įvardindamas „sliekais“. R. K. atsako, kad turi, bei nurodo, kad G. Ž. atsivežtų savo svarstykles, G. Ž. nurodo, kad jis neturi nei svarstyklių nei įpakavimo į ką pakuoti narkotines medžiagas (svarstykles dėl konspiracijos įvardina štanga, o pakavimo reikmenis- kibiru). R. K. atsako, kad jis irgi neturi, nes palikęs (galimai palikęs ( - ) savo motinos bute). Tada G. Ž. nurodo, kad pažiūrės ką čia galimai padaryti. ID: 234 2017-03-10 20:34 min G. Ž. paskambina R. K. į jo naudojamą mobiliojo ryšio telefoną Nr. ( - ). Pokalbio metu G. Ž. nurodo, kad atvažiuos rytoj ryte. R. K. nurodo, kad rytoj ryte važiuos žuvauti bei paklausia ar G. Ž. turi svarstykles (dėl konspiracijos svarstykles įvardina štanga). G. Ž. nurodo, kad rytoj ryte turės svarstykles. R. K. nurodo, kad G. Ž. už praeitą kartą paduotas narkotines medžiagas atvežtų pinigus. G. Ž. nurodo, kad „jo jo jo jo“- tai reiškia, kad sutinka rytoj atvežti pinigus- skolą už narkotines medžiagas. Tada R. K. nurodo, kad gali rytoj į žvejybą pasiimti narkotines medžiagas- kanapes (dėl konspiracijos narkotines medžiagas- kanapes R. K. įvardina sliekais, zikais, lervomis). Taip pat R. K. nurodo vietą į kurią G. Ž. rytoj reikės atvažiuoti. G. Ž. nurodo, kad jam reikės 50 gramų narkotinių medžiagų - kanapių. Bei nurodo, kad apie pusę dešimt rytoj G. Ž. išvažiuos iš namų. R. K. nurodo, kad gerai. ID: 247 2017-03-11 08:33 min G. Ž. paskambina R. K. į jo naudojamą mobiliojo ryšio telefoną Nr. ( - ). Pokalbio metu G. Ž. nurodo, kad pavalgys ir atvažiuos (1 tomas, b.l. 49-51, 52-59).

362017-06-19 Kriminalinės žvalgybos veiksmų (slapto sekimo) atlikimo protokolas ir suvestinės, kuriuose užfiksuota, kad 2017 m. kovo 8 d. R. K. automobiliu Audi, valst. Nr. ( - ) nuvyksta į ( - ) garažų masyvą ( - ), bei atidaro duris ( - ) garažo, esančio kairėje pusėje įvažiuojant į garažų teritoriją nuo ( - ) gatvės pusės. Taip pat užfiksuota, kad 2017 m. kovo 11 d. apie 10.00 val. prie ( - ) tvenkinio (koordinatės ( - )), ( - ) sav., buvo pastebėtas automobilis Audi 100 Avant, valst. Nr. ( - ) žalios spalvos, norint pradėti sekti R. K., pravarde ( - ). 11.45 val. R. K. buvo sulaikytas policijos pareigūnų (1 tomas, b.l. 60-66).

372017-09-19 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus 3-iojo poskyrio vyriausiojo tyrėjo E. D. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad 2017 m. rugsėjo 19 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriuje buvo gauta kriminalinės žvalgybos informacija, jog R. K. savo brolio E. K. sodyboje, esančioje ( - ), slepia didelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių, kurias artimiausiu metu žada iš sodybos išgabenti į nežinomą vietą. Reaguojant į šią informaciją, R. K. buvo sulaikytas minėtoje sodyboje. R. K. nurodė, kad kanapes laiko paslėpęs sodybos ūkinio pastato palėpėje, po šienu. Nurodytoje vietoje buvo trys polietileniniai maišai su augalinės kilmės medžiaga. Taip pat ūkiniame pastate buvo rasta kuprinė su augaline medžiaga. Jis nurodė ir sodybos šiltnamyje auginamą vieną kanapės augalą. Pasiteiravus R. K. kur yra jo auginamų kanapių laukas, jis nurodė, kad laukas yra už kelių kilometrų nuo sodybos ( - ) kaime. R. K. parodė krūmyną, kuriame buvo auginamos kanapės. (3 tomas, b.l.47).

382017-09-19 kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad atliekant 2017-09-19 kratą adresu ( - ), negyvenamose patalpose - ūkiniame pastate, antrajame aukšte, po šienu rastas juodos spalvos plastikinis krepšys su jo viduje esančia augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga bei du plastikiniai krepšiai su jų viduje esančia augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Minėti krepšiai įpakuoti į popierinius krepšius: į popierinį krepšį Nr. 1 įdėti du plastikiniai krepšiai, kurių viduje galimai narkotinės medžiagos, popierinis krepšys užplombuotas plastikine plomba Nr. 00445, į popierinį krepšį Nr. 2 įdėtas vienas plastikinis krepšys, kurio viduje galimai narkotinės medžiagos, šis popierinis krepšys užplombuotas plastikine plomba Nr. 00446. Toliau kratos metu ūkinio pastato garaže, po termoizoliacine plėvele, ant žemės rasta medžiaginė kuprinė su baltos spalvos nublukusiais užrašais su jos viduje esančia augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Kuprinė įpakuota į paketą Nr. 0067700. Šiltnamyje rasta auganti augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga, kuri buvo nupjauta ir įdėta į popierinį krepšį Nr. 3 bei užplombuota plastikine plomba Nr. 000389 (3 tomas, b.l. 51-54).

392017-09-19 apžiūros protokole fiksuojama įvykio vietos, esančios ( - ) savivaldybėje, krūmynuose esančiame lauke, kurio geografinės ilgumos ir platumos koordinatės žemėlapyje yra ( - ), apžiūra. Fiksuojama, kad R. K. savanoriškai parodė krūmynuose esantį lauką, kuris yra apie 4 kilometrų atstumu nuo sodybos, esančios adresu ( - ), kuriame jis augino kanapių augalus. Dalis kanapių buvo nuskabyta, o didesnė dalis jų dar augo. Nuskintos kanapės buvo supakuotos į 6 vnt. popierinių maišų (3 tomas, b.l.72-75).

402018-02-27 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus 1-iojo poskyrio vyresniojo specialisto V. Š. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad patikslinta įtariamojo R. K. augintų kanapių lauko buvimo vietą. Pagal geografinės ilgumos ir platumos koordinates žemėlapyje - ( - ), nustatyta, kad tai ( - ), ribos, šalia ( - ) upelio atšakos. Pridedamos internetinės svetainės "maps.lt" planai - schemos su aprašymu (3 tomas, b.l. 78,79-82).

412017-09-19 asmens kratos protokole fiksuojama, kad iš įtariamojo R. K. asmens kratos metu buvo paimta R. K. asmens tapatybės kortelė Nr. ( - ) (3 tomas, b.l.113-114).

422017-09-19 kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad atliekant 2017-09-19 kratą įtariamojo R. K. gyvenamosiose patalpose, esančiose ( - ), virtuvėje ant spintelės, popierinių rankšluosčių rulono viduje rasta augalinės kilmės medžiaga, kambaryje, ant žemės, prie spintos rastas plastikinis indas su mėlynos spalvos dangteliu, kuriame rasti galimai narkotinių medžiagų likučiai, tame pačiame kambaryje, ant lovose rastas mobilaus ryšio telefonas Nokia su SIM kortele "Labas" (3 tomas, b.l. 85-87).

432017-09-19 nuoširdus prisipažinimas, kuriame įtariamasis R. K. prisipažįsta netoli brolio sodybos auginantis 20-30 kanapių daigų, dalis kanapių yra nuskintos ir paslėptos brolio sodyboje, ūkiniame pastate, po šienu bei pastato pirmame aukšte. Dėl kanapių auginimo nuoširdžiai gailisi, kanapes augino sau vartojimui. Prisipažinimą parašęs savarankiškai ir nieko neverčiamas (3 tomas, b.l. 120).

442017-10-18 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2661/2017(01) nurodoma, kad R. K. šlapime, paimtame 2017-09-20, rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opijatų, kokaino bei jo metabolitų nerasta (3 tomas, b.l. 127).

452018-01-25 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(5635)-IS1-503 nurodoma, kad 2017-09-19 kratos metu R. K., gim. ( - ), gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose ( - ), rasti: - žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš dviejų plastikinių maišų yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 0,561 kg, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 4,3 %; - žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišo yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 336,56 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 3,9 %; - žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš medžiaginės kuprinės yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 116,34 kg, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 9,2 %; - žalias augalas, kurio išdžiovinto masė yra 82,31 g, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 0,9 %; Žali augalai iš 6 vnt. popierinių maišų, 2017-09-19 rasti laukuose, esančiuose koordinatėse ( - ), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių išdžiovintų bendroji masė yra 2,982 kg, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 4,2 %.

46Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš popierinės servetėlės, 2017-09-19 rasta R. K. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose ( - ), yra narkotinė medžiaga- kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 10,074 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 7,8 %. Ant plastikinio indo, 2017-09-19 rasto R. K. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose ( - ), vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų.

47Tyrimo metu sunaudota 1,595 g kanapių (antžeminių dalių) (paketas Nr. 338835), 4,73 g kanapių (antžeminių dalių) (paketas Nr. 0067700), 3,44 g kanapių (antžeminių dalių) (plomba Nr. 00445), 8,56 g kanapių (antžeminių dalių) (plomba Nr. 00446 ), 0,87 g kanapių (antžeminių dalių) (plomba Nr. 000389) ir 0,018 kg kanapių (antžeminių dalių) (plombos Nr. 00450, 00451,00452,00453, 00454 ir 00455). Likusios kanapės (antžeminės dalys), bendras kiekis 1005,649 g, supakuotos į du bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius bei 6 vnt. kartotinių dėžių, bei perduotos į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą ( - ) (3 tomas, b.l. 104-107).

48Atlikus tyrimą, objektų pakuotės, supakuotos į kartotinę dėžę, ir bei keturios kartotinės dėžės su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių bendras kiekis 3045,44 g, grąžintos Marijampolės apskrities VPK bei perduotos į Aptarnavimo skyrių (3 tomas, b.l.109,110).

49R. K. nusikalstami veiksmai buvo kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį ir 265 straipsnio 1 dalį ir pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 260 straipsnio 3 dalį bei 265 straipsnio 1 dalį. Kvalifikacija teisinga.

50G. Ž. nusikalstami veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį. Kvalifikacija teisinga.

51Taigi teismas įvertinęs aukščiau aptartus bylos duomenis, sprendžia, kad jie gauti BPK nustatyta tvarka ir turi reikšmę bylai išspręsti teisingai (BPK 20 straipsnio 3 ir 4 dalys), todėl jie laikytini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme.

52Ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisme patikrinti bei įvertinti įrodymai leidžia teismui pagrindą daryti vienareikšmišką ir kategorišką išvadą, kad R. K. laikotarpiu nuo 2016 metų gruodžio mėnesio iki 2017 m. kovo 11 d. augino didelį kiekį kanapių ir gamino bei laikė labai didelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminėmis dalimis), dalį jų neteisėtai išplatino. Atliekant ikiteisminį tyrimą dėl šių nusikalstamų veikų, R. K. būdamas paleistas iš suėmimo, 2017 metų birželio mėnesį pasėjo ir iki 2017 m. rugsėjo 19 d. augino didelį kiekį kanapių, dalį jų nuskynęs džiovino bei gabeno, tikslu jas platinti, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes narkotines medžiagas – kanapes surado ir paėmė policijos pareigūnai, tai yra pasikėsino gaminti ir laikyti labai didelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių).

53BK 265 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už didelio kiekio aguonų, kanapių ar kitų į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą įtrauktų augalų auginimą pažeidžiant nustatytą tvarką. BK 265 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvioji pusė pasireiškia atliekant veiksmus, sudarančius kanapių auginimo procesą – nuo jų sėjos iki priežiūros auginimo metu, siekiant, kad augalai išaugtų, subręstų ir taptų tinkami narkotinėms medžiagoms gaminti. Veikos kvalifikavimui neturi reikšmės, ar kaltininkui šiuos augalus pavyko išauginti iki jų subrendimo stadijos, ar ne. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 7 straipsnis nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje draudžiama auginti opijines aguonas, kanapes bei kokamedžius, neturint licencijos (leidimo). Pagal Europos Tarybos reglamento Nr. 73/2009 39 straipsnio nuostatas leidžiama auginti tik pluoštines kanapes, kurių THC neviršija 0,2 proc.

54Šioje byloje nėra ginčo dėl to, kad R. K. laikotarpiais nuo 2016 metų gruodžio mėnesio iki 2017m. kovo 11 d. ir nuo 2017 m. birželio mėnesio iki 2017 m. rugsėjo 19 d., kaltinime nurodytose vietose, nuosavame garaže, vėliau broliui priklausančioje sodyboje ir vasaros laikotarpiu atvirame žemės plote, augino didelį kiekį kanapių augalų. Kaltinamasis R. K. teisme patvirtino, kad jis kanapių augalus augino per kelis kartus. Jis internetinėje prekyboje surado ir parsisiuntė kanapių sėklų, jas per du kartus pasėjo, augino ir prižiūrėjo, tai yra laistė bei tręšė šiuos augalus, kol pastarieji subrendo. Kaltinamojo teigimu, jis garaže augintas kanapes nuskynė 2016 metų gruodžio mėnesį, jos išdžiūvo per savaitę. Pirmos dalies niekur nerealizavo - jos kabėjo palėpėje, nes nebuvo ką parduoti, kanapės buvo be pumpuriukų, tai yra pardavimui nebuvo tinkamos. Lapai neperkami, reikalingi pumpuriukai, o ten buvo keli pumpurai, bet ir tie neišsivystę. Ar yra veiklios medžiagos lapuose, nežino, nes viską gamindavo tik iš pumpurų. Iš antro auginimo kanapės pas jį gulėjo porą savaičių iki kratos; palaipsniui, kurios užaugdavo, nuiminėjo ir džiovindavo. Trečias kartas buvo tuomet kai augino pelkėje. Jos dar augo, dalis buvo nuskintų, kad nesupūtų, tačiau šio auginimo kanapių nebuvo nei kiek realizavęs, nespėjo. Be kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo teiginius auginus kanapes patvirtina specialistų išvados, kad R. K. augintose kanapėse ? 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra didesnė nei 0,2 procento ( 0,9 proc. iki 22,1 proc.). Bylos duomenys patvirtina ir tai, kad R. K. buvo įsigijęs įrangą reikalingą kanapių auginimui uždarose patalpose, tai yra laistymo žarnas, šildymo lempas, trąšas ir kitą reikalingą įrangą, kuri buvo rasta apžiūrint įvykio vietas: ( - ), namo rūsyje ir ( - ) gatvėje esančiame metaliniame garaže, ( - ) mieste rastos patalpos augalų auginimui, grindys užpiltos žemių gruntu (t. 1 b.l. 157-161, t.2.b.l. 25-26). Apklaustas liudytoju kaltinamojo R. K. brolis E. K., patvirtino, kad brolis jo prašė leisti pasinaudoti namo rūsiu, kur jis ruošėsi auginti kanapes. Byloje surinkti įrodymai, kaltinamojo duoti paaiškinimai, patvirtina ir tai, kad ( - ), ribos, šalia ( - ) upelio atšakos, esančios kelių kilometrų atstumu nuo ( - ) rasta kanapių augimvietė, kurioje dalis kanapių jau nuskintos, o didesnė jų dalis dar augo (t.3, b.l. 72-75). Taigi byloje surinkti ir aprašyti bei įvertinti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad kanapes sėjo, jas tręšė, jomis rūpinosi kaltinamasis R. K. Jis suprato, kad jo auginamos kanapės yra draudžiamos auginti ir tai patvirtina kanapių auginimo vietos, užmaskuoti telefoniniai pokalbiai su narkotinių medžiagų- kanapių pirkėjais. Be to, byloje yra duomenų, kad jis ne tik augino, bet ir gamino narkotines medžiagas, jas skynė, džiovino, parduodavo kitiems asmenims. Taigi šios aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad R. K. šią neteisėtą veiklą vykdė sąmoningai, žinodamas, kad augina kanapes, kurios skirtos naudoti svaiginimosi tikslais, turėjo tikslą jas užauginęs ir paruošęs parduoti ir taip gauti pajamų, siekiant padengti kaštus, kuriuos jis turėjo perkant įrangą, ruošiant patalpas kanapių auginimui. Byloje yra neginčijami įrodymai, kad R. K. iki 2017-03-11 augino kanapes per kelis kartus, tai yra jam priklausančiame garaže, vėliau broliui priklausančiame namo rūsyje, tačiau tokie jo veiksmai buvo kvalifikuoti kaip tęstinė veika ir tokiai veiksmų kvalifikacijai teismas iš esmės pritaria, kadangi juos vienijo neilgas laiko tarpas, nustatyti kaltinamojo veiksmai, tie patys nusikalstamos veikos tikslai ir siekiai. Tuo tarpu po to, kai nusikalstama veika policijos pareigūnų buvo nutraukta, išaiškinti nusikalstami ketinimai, paimtos narkotinės medžiagos atliktų kratų metu, kaltinamasis būdamas laisvėje ir aiškiai suvokdamas savo veikos neteisėtumą praėjus keliems mėnesiams laiko po to, kai buvo paleistas iš suėmimo, vėl sugalvojo pasipelnymo būdą, pasėjo kanapių augalus pakeisdamas auginimo vietą. Todėl jo veika padaryta iš naujo po to, kai paaiškėjo prieš tai padarytas analogiškas nusikaltimas ir praėjus laiko tarpui, teismo vertinimu teisingai kvalifikuotos kaip atskiri nusikaltimai, nes vieninga tyčia buvo nutrūkusi dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių.

55Pagal BK 260 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Veika yra baigta, kai kaltininkas padaro bent vieną iš alternatyvių straipsnio dispozicijoje aprašytų veiksmų. Pagal teismų praktiką asmuo už BK 260 straipsnio 3 dalyje nurodytų alternatyvių veiksmų padarymą atsako, jeigu jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės, taip pat jų kiekį ir pan. Tam, kad galima būtų inkriminuoti šį požymį, nebūtina įrodyti, jog kaltininkas tiksliai žinojo narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekį, koncentraciją (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-72/2007, 2K-33/2009, 2K-593/2009, 2K-587/2012, 2K-7-107/2013).

56R. K. yra kaltinamas tuo, kad jis turėdamas tikslą neteisėtai gaminti, laikyti labai didelį kiekį - ne mažesnį kaip 5513,618 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), neteisėtai augino labai didelį kiekį kanapių, iš kurių gamino labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, kurių dalį išplatino. Bei kaltinamas tuo, kad jis turėdamas tikslą pagaminti labai didelį kiekį narkotinės medžiagos, gamino, gabeno ir laikė didelį kiekį – 1023,974 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kuriuose ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra nuo 3,9 % iki 9,2 %, o likusį tiksliai nenustatytą didelį kiekį kanapių augalų bei vieną kanapės augalą sodybos šiltnamyje toliau augino turėdamas tikslą neteisėtai gaminti labai didelį kiekį narkotinės medžiagos (kanapių augalų išdžiovintų bendra masė 3064,31 g), ją laikyti ir platinti, tačiau nusikalstamų veiksmų, nukreiptų į labai didelio kiekio narkotinių medžiagų pagaminimą, laikymą ir platinimą nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi 2017 m. rugsėjo 19 d. jį sulaikė policijos pareigūnai.

57Teismų praktikoje narkotinių medžiagų – kanapių ir jų dalių – gaminimu pripažįstamas aktyvus procesas, kuriuo siekiama bet kokiu būdu išgauti iš augalo tinkamas svaiginimuisi medžiagas, t. y. augalų nupjovimas, rūšiavimas, smulkinimas, džiovinimas ir pan. (kasacinės nutartys Nr. 2K-185/2010, Nr. 2K-596/2011, 2K-554/2013). Gaminimas pripažįstamas baigtu, kai yra pagamintas bet koks kiekis tinkamos vartoti medžiagos. Laikymu pripažįstamas narkotinių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje ar slėptuvėje ir kita). Paprastai laikomos kaltininko pagamintos, perdirbtos ar įgytos medžiagos.

58Byloje surinkti, teisme patikrinti ir įvertinti įrodymai leidžia teigti, kad tiek R. K. bute ( - ), tiek jo brolio gyvenamajame name ( - ) rastos narkotinės medžiagos – kanapės (jų antžeminės dalys), tiek asmens kratos metu rastos kanapės priklausė R. K.. Pats kaltinamasis neneigė, kad jis kanapes augino, tam jis investavo nemažas lėšas, pirko įrangą, todėl užauginęs kanapes, jas nupjovė ir pagaminęs, tai yra išdžiovinęs bei nuskabęs pumpurus turėjo tikslą dalį jų parduoti, o kitą dalį suvartoti savo reikmėms. Tikėjosi iš pirmo kanapių auginimo gauti nuo 10 000 iki 15 000 eurų. Antrą kartą kai augino kanapes atvirame lauke nežinojo ar jos užaugs, todėl nežino kiek būtų uždirbęs. Byloje ištirti ir įvertinti įrodymai patvirtina, kad R. K. užaugintus kanapių augalus nuskindavo, juos džiovindavo, vėliau nuskabydavo, taigi narkotinę medžiagą paruošė tinkamą vartojimui, ją pagamino ir šias narkotines medžiagas- kanapes (jų antžemines dalis) kurį laiką laikė savo žinioje (savo bute, brolio gyvenamajame name, ūkiniame pastate bei turėjo su savimi), o vėliau jų dalį realizavo, ieškojo pirkėjų (t.1,b.l. 60-66;67; b.l. 144-146; 1 t. b.l.32-33, 34-43; 2 t. b.l. 15-18; 113-115; 3 t. b.l. 51-54, 104-107). BK 260 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2013 m. gruodžio 30 d įsakymu Nr. V-1253 buvo pakeistas (pakeitimas įsigaliojo nuo 2014 m. sausio 1 d.), nurodant, kad narkotinė medžiaga, draudžiama vartoti medicinos tikslams, yra kanapės (antžeminės dalys) (Cannabis plant). Ištyrus augalus – išdžiovintas kanapes nustatyta, kad juose ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis svyruoja nuo 0,9 iki 22,1 procento, o kanapių (antžeminių dalių) kiekis pirmuoju baigto nusikaltimo atveju buvo ne mažesnis kaip 5513,618 gramai, o antruoju - pasikėsinimo padaryti nusikaltimą, atveju 4088,284 gramai. Nors kaltinamasis teigė, kad jis naudojo tik kanapių pumpurus, todėl kiekis jo nuomone turėtų būti mažesnis, tačiau šie teiginiai įtakos veikos kvalifikavimui neturi, nes kanapių augalai – antžeminės jų dalys yra narkotinė medžiaga jeigu ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra didesnis nei 0,2 procento. Šiuo konkrečiu atveju R. K. augintose ir pagamintose narkotinėse medžiagose - kanapėse (antžeminėse dalyse) ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis svyruoja 0,9 iki 22,1 procento, tai reiškia jog jo augintos kanapės (antžeminės jų dalys) yra narkotinė medžiaga. Toks R. K. augintas kanapių kiekis, tiek pirmuoju, tiek antruoju atveju pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintas narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas pripažįstamas labai dideliu kiekiu, nes ženkliai viršija 2500 g. kiekį.

59Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, jo prisipažinimu ar neprisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, bet ir objektyviais bylos duomenimis, taigi, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrajame bylos kontekste. Šiuo atveju R. K. pripažino turėjęs tikslą dalį kanapių parduoti, nes norėjo kad jam atsipirktų investicijos į sėklas, įrangą, sunaudotą elektros energiją ir panašiai. Tačiau vertinant kaltinamojo paaiškinimus būtina įvertinti ir tai, kad R. K. investavo į įrangos įsigijimą, patalpų paruošimą sėjai šaltuoju metų laiku, pasėjo ne kelis, o keliasdešimt kanapių augalų, vien 2017-03-11 kratos metu rasti džiovinami 83 (aštuoniasdešimt trys) vnt. augalų kotų su šakomis ir lapais, o 21 vienetas pasodintas ir augantis rūsyje įrengtoje patalpoje (t. 1.b.l. 122-127). Kaltinamasis G. Ž. patvirtino, kad jis įsigijo narkotinių medžiagų – kanapių iš R. K., tai patvirtina ir apžiūros protokolai( 1 tomas, b.l. 67,83-87,105). R. K. bute taip pat rasta narkotinė medžiaga- kanapės bei rastos elektroninės svarstyklės, kurios naudojamos mažiems svoriams sverti (2 t., b.l. 15-18). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti R. K. pokalbiai su G. Ž. ir kitais asmenimis, su kuriais yra kalbamasi užmaskuotai apie narkotinių medžiagų kanapių turėjimą ar neturėjimą. R. K. pažada informuoti, kai turės kanapių, sutariama dėl susitikimo vietos ir laiko (1 tomas, b.l.32-33, 34-43, 49-51, 52-59). Teismo vertinimu šių įrodymų grandinė patvirtina, kad R. K. kanapes augino, jas užaugusias skindavo, džiovindavo, gamino, susverdavo ir bendraudavo ryšio priemonėmis su pirkėjais, tikslu jas realizuoti ir gauti už tai atlygį. Rasti narkotinių medžiagų kiekiai, teismui leidžia spręsti, kad net jeigu R. K. būtų palikęs sau sunaudoti apie 1 kilogramą narkotinių medžiagų (taip jis teigė teisiamojo posėdžio metu), vis tiek juridinė veikos kvalifikacija nesikeistų, nes rasti narkotinių medžiagų kanapių (antžeminių dalių) kiekiai ženkliai viršija kiekį, kuris pripažįstamas labai dideliu kiekiu. Antruoju atveju R. K. veiksmai kvalifikuoti kaip pasikėsinimas padaryti nusikaltimą numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje, su tokiu juridiniu veikos vertinimu teismas sutinka. R. K. veiksmai dėl veikos numatytos BK 260 straipsnio 3 dalyje buvo nutraukti po to, kai policijos pareigūnai 2017-03-11 sulaikė R. K. ir kurį laiką jis buvo laikomas suėmime. Akivaizdu, jog tuo laikotarpiu R. K. neturėjo vieningo tikslo bei sumanymo ir ateityje auginti narkotines medžiagas- kanapes. Iš jo buvo paimtos kanapės, nuskinti likę auginti augalai, kaip jis teigė pirminių apklausų metu, jis sėklas kurias buvo įsigijęs jau buvo pasėjęs. Taigi nusikalstami veiksmai nutrūko. Tik vėliau, pakeitus jam kardomąją priemonę, po kurio laiko R. K. kilo sumanymas laukuose užauginti kanapes, dėl to jas pasėjo, prižiūrėjo ir buvo pradėjęs skinti kanapių augalus, juos džiovinti. Nors dalis kanapių buvo sudžiovintos, neteisėtai laikomos, gabenamos iš brolio sodybos į savo butą, tačiau akivaizdu jog didžioji kanapių augalų dalis tebeaugo laukuose. Kanapių augalai buvo nuskinti ir supakuoti į 6 popierinius maišus. Duomenų apie tai, kad būtų spėjęs realizuoti kanapes, byloje nėra. Todėl inkriminuojant labai didelį kiekį, būtina įvertinti ir tai, kad didžioji dalis narkotinių medžiagų- kanapių augalų dar buvo auginama laukuose, todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip pasikėsinimas padaryti veiką numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje. Augintų kanapių augalų kiekis rodo, kad R. K. siekė užauginti, gaminti, laikyti ir realizuoti labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes policijos pareigūnai užkirto kelią R. K. tolimesnei nusikalstamai veiklai vykdyti. Bylos duomenys patvirtina ir tai, kad R. K. suprato savo nusikalstamų veiksmų neteisėtumą, nes siekė maskuoti tiek augalų auginimo vietas, tiek pagamintų narkotinių medžiagų – kanapių buvimo vietas. Su kanapių pirkėjais bendraudavo užmaskuotai, be to pirmą kartą jį sulaikius ir pareiškus įtarimus, jis būdamas paleistas iš suėmimo vėl sugalvojo ir vykdė analogiškas veikas, kas rodo buvus jo tiesioginę tyčią iš uždraustos veikos gauti pinigų. Taigi požymių visuma rodo, kad kaltinamojo veikoje yra visi jam inkriminuotų veikų požymiai, jis kaltas dėl nusikalstamų veikų padarymo, už ką jis privalo atsakyti.

60BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą, viršijantį rekomenduojamą nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Bylos duomenys patvirtina, kad kaltinamasis G. Ž. iš R. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įsigijo narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 40,588 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,6 %, ir jas gabeno link savo namų iki jį sustabdė policija surado ir paėmė šias medžiagas. G. Ž. pripažino kaltinime nurodytas aplinkybes, teigė, kanapes įgijo tikėdamasis iš jų pasigaminti aliejaus, kurį būtų naudojęs kaip vaistą, susirgimams gydyti. Nurodė, kad jo sveikata yra pašlijus, jis yra beveik nedarbingas, serga inkstų nepakankamumu. Prisiskaitė straipsnių ir tikėjosi, kad kanapės gali jam padėti pasveikti, todėl su R. K. telefonu sutarė susitikti, kalbėjo užmaskuotai, nes nenorėjo kad kas apie tai žinotų. Šias kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina ir rašytinė medžiaga: automobilio apžiūros protokolai, rastų daiktų apžiūros protokolai, kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolai, kuriuose užfiksuoti G. Ž. ir R. K. pokalbiai, specialistų išvados, kad G. Ž. automobilyje rasta medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 40,588 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,6 %. Aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia teigti, kad G. Ž. suprato savo veiksmų neteisėtumą, tačiau vis tiek veikė nusikalstamai.

612003 m. balandžio 23 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakyme Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų su vėlesniais pakeitimais nurodyta, kad narkotinės medžiagos kanapių ( antžeminės dalys ) nedidelį kiekį sudaro iki 5 g. šios medžiagos, didelį kiekį – iki 500 g., o labai didelį kiekį – iki 2500 g. šios medžiagos. Kaip jau minėta, byloje nustatyta, kad G. Ž. įgijo ir gabeno 40,588 g. šios narkotinės medžiagos. Todėl įrodymų visuma patvirtina, kad G. Ž. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

62Bausmės klausimai:

63Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino savo kaltę ir dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

64Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje 1 ir 2 dalyse numatytas aplinkybes: į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, kaltės formą bei rūšį, veikų motyvus bei tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei kitas teisingai bausmei paskirti reikšmingas aplinkybes. Nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 3 dalyje (dvi veikos) priskiriamos labai sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 6 dalis), veika numatyta BK 265 straipsnio 1 dalyje (taip pat dvi veikos) (BK 11 straipsnio 4 dalis) priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Veikos tyčinės, R. K. jas padarė pasipelnymo tikslais, viena jų nutrūko pasikėsinimo stadijoje. R. K. praeityje teistas, tačiau jo teistumai yra išnykę, o išnykus teistumui asmuo laikytinas neteistu (t. 3., b. l. 147-148). Praeityje buvo padaręs administracinius nusižengimus susijusius su kelių eismo taisyklių pažeidimais, administracinis baustumas neišnykęs, bauda nesumokėta (t. 3., b. l. 147). Priklausomybės ar psichikos ligų įskaitoje nėra įrašytas (t.3.b.l. 158). R. K. nedirbantis, duomenų jog būtų registruotas darbo biržoje nėra, jo paties teigimu uždarbiaudavo kartu su broliu pagal patentą. Be to rūpinosi mama, kuri turi invalidumą (t. 4., b. l. 10). Už nusikalstamos veikos numatytos BK 260 straipsnio 3 dalį numatyta tik vienintelė bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas nuo 10 iki 15 metų. Už veikos numatytos BK 265 straipsnio 1 dalyje padarymą gali būti paskirtos bausmės – vieši darbai, arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki 5 metų. Taigi įstatymas numato tik griežtas bausmes už labai sunkaus nusikaltimo padarymą. Pagal BK 62 straipsnio taisykles švelnesnė negu įstatymo numatyta bausmė kaltininkui gali būti paskirta tik nustačius šio straipsnio 1, 2 ar 4 dalyse nustatytų aplinkybių visumą, o šios bylos aplinkybės neleidžia daryti išvados, kad yra BK 62 straipsnio 1, 2 ar 4 dalyje numatytų sąlygų visuma, todėl nėra pagrindo R. K. skirti švelnesnę negu įstatymo numatytą bausmę pagal BK 62 straipsnio taisykles. BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad švelnesnė negu įstatymo numatyta bausmė skiriama ir tada, kai įstatyme numatytos bausmės paskyrimas prieštarautų teisingumo principui, kitaip tariant, būtų aiškiai neproporcingas kaltininko asmenybei ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui. Veikos už kurių padarymą teisiamas R. K. yra labai pavojingos, jos sukelia sunkius padarinius, žaloja visuomenę, ypač jaunimą, todėl už nusikalstamų veikų numatytų BK 260 straipsnio 3 dalies ir BK 22 straipsnio 1 dalies ir 260 straipsnio 3 dalies padarymą, įvertinus tai, kad sulaikymo jis praėjus keliems mėnesiams vėl ėmėsi nusikalstamos veikos, jam skirtina sankcijoje numatyta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas. Parenkant bausmės – laisvės atėmimo bausmės trukmę būtina atsižvelgti į tai kad jis tiek pirmą kartą sulaikytas, tiek antrą kartą sulaikytas savo kaltę pripažino visiškai (t. 3., b. l. 120), savanoriškai niekieno neverčiamas parodė vietas, kuriose jis augino kanapes, kur jas džiovino, kur saugojo. Antruoju atveju, parodė kanapių augimvietes, kas be abejo palengvino nusikalstamos veikos išsiaiškinimą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Akivaizdu, jog R. K. pats ėmėsi šių nusikalstamų veikų darymo, pats augino kanapes, pats realizavo, kitų asmenų į šį neteisėtą verslą nebuvo įtraukęs, asmenų grupės nebuvo sudaręs. Byloje yra duomenys, kad jis pats vartojo kanapes, kaip jis teigė gyvendamas ( - ) jis vartojo kanapes, nes ten jos nėra uždraustos. Priešingai gydytojas buvo rekomendavęs jas vartoti dėl skrandyje buvusios opos ir nuo depresijos. Jis nuoširdžiai tiki, kad kanapių vartojimas yra veiksmingesnis nei sintetiniai vaistai. Tai, kad R. K. turi sveikatos problemų ir, kad jis gydėsi skrandžio opą, teisminio nagrinėjimo metu patvirtino brolis E. K., nors tai nešalina baudžiamosios atsakomybės, bet į tai būtina atsižvelgti skiriant bausmę. Vertintina ir tai, kad antruoju atveju veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje ir nėra nustatyta, jog jis antruoju atveju būtų realizavęs bent dalį narkotinių medžiagų- kanapių. Todėl įvertinus nurodytas aplinkybes, jo asmenybę charakterizuojančius duomenis, išdėstytus veikos darymo motyvus ir tikslus, konstatuojama, kad nors ir paskyrus BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos bausmės rūšies – terminuoto laisvės atėmimo minimumą, bausmė padarytoms veikoms šiuo atveju būtų akivaizdžiai neproporcinga ir per griežta, prieštarautų bausmės paskirčiai, jos tikslams, teisingumo principui ir būtų neproporcinga. Todėl, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, kaltinamajam skiriamas laisvės atėmimas, kurio trukmė parenkama mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės minimumas. Už veikos numatytos BK 265 straipsnio 1 dalies padarymą skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesnė nei sankcijos vidurkis. Paskirtos bausmės (pagal BK 265 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį bei BK 265 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį 260 straipsnio 3 dalį) subendrinamos taikant bausmių apėmimo būdą, o vėliau subendrintoms bausmėms taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą (BK 63 straipsnio 1, 2,4 dalys, 5 dalies 2 punktas). Teismo nuomone bausmės tikslai bus pasiekti R. K. skiriant mažesnę nei sankcijoje numatyta minimali laisvės atėmimo bausmės riba, bausmę.

65BK 66 straipsnio pagrindu, sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas kaltinamajam R. K. įskaitytinas į bausmės laiką. Jis BPK 140 str. tvarka sulaikytas, o vėliau teismo nutartimis jam buvo skirta kardomoji priemonė- suėmimas terminą skaičiuojant nuo 2017-03-11 iki 2017-03-21 ir nuo 2017-09-19 iki šiol (t. 2., b. l. 83-84). Kardomoji priemonė suėmimas paliktina galioti iki įsiteisėjusio teismo nuosprendžio vykdymo pradžios. Teismas savo sprendimą motyvuoja tuo, kad R. K. nuteisiamas realia laisvės atėmimo bausme, kurios terminas yra pakankamai ilgas, todėl egzistuoja pagrįstas manymas, jog jis neturėdamas darbo ar kitokio užimtumo gali slėptis, taip siekdamas išvengti bausmės atlikimo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

66Nors byloje yra duomenys, kad R. K. narkotines medžiagas R. Ž. pardavė už 250 eurų, tačiau kaltinamųjų teigimu, jie buvo sutarę tokią sumą, tačiau patys pinigai tuo metu perduoti nebuvo, todėl teismas įvertinęs tai, kad asmens kratos metu pinigai rasti nebuvo, daro išvadą kad nepakanka duomenų teigti, jog R. K. iš nusikalstamos veikos uždirbo 250 eurų ir nėra pagrindo taikyti BK 72 straipsnio nuostatas šiai sumai.

67Kaltinamojo G. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino savo kaltę ir dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

68Sprendžiant kaltinamajam G. Ž. bausmės klausimus, būtina atsižvelgti į tai, kad pats kaltinamasis, jo gynėjas ir prokuroras prašo taikyti laidavimą ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės. G. Ž. teisiamas už nesunkaus nusikaltimo padarymą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis praeityje 2010 m. buvo teistas Austrijoje, taikant bausmės vykdymo atidėjimą trijų metų laikotarpiui, duomenų jog būtų panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas byloje nėra (t. 3, b. l. 173). Lietuvoje jis teistas nebuvo. Baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus (t. 3., b. l. 176-187). Nuo 2006 m. iki 2011 metų dirbo (t. 3., b. l. 188). Iš pateiktų į bylą duomenų matyti, jog G. Ž. netektas darbingumas 85 procentai (t. 4., b. l. 127-129), todėl šiuo metu niekur nedirba. Jis aukštojo išsilavinimo, nevedęs. Būti laiduotoju išreiškė norą kaltinamojo tėvas G. Ž.

69Pirmoji atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlyga (BK 40 straipsnio 1 dalis), susijusi su nusikaltimo priskyrimu vienai iš kategorijų, atitinka reikalavimą, kadangi padarytas nesunkus nusikaltimas, taip pat iš bylos medžiagos matyti, kad G. Ž. praeityje neteistas, administracine tvarka baustas dėl kitokio pobūdžio pažeidimų, kurie susiję su transporto priemonių vairavimu. Jis visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kas leidžia pagrįstai spręsti apie BK 40 straipsnio 2 dalies 1-2 punktuose numatytų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygų buvimą. Žala padaryta nebuvo. Tačiau nagrinėjamu atveju būtina nustatyti dar vieną būtinąją atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygą, nustatytą BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punkte, t. y. pagrindą manyti, kad asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas, vertindamas šios sąlygos išpildymo pagrįstumą, nurodo, jog sąlyga – pagrindas manyti, kad kaltininkas nedarys naujų nusikalstamų veikų, yra vertinamojo pobūdžio. Kaip nurodyta kasacinio teismo praktikoje teismo išvada šiuo klausimu turi būti paremta objektyviais faktais, liudijančiais asmens nusikalstamo elgesio atsitiktinumą, ar priešingai – polinkį nusikalsti ar kitaip pažeisti įstatymus, taip pat aplinkybės, apibūdinančios veikos pobūdį, kaltės formą, kaltininko asmenybę, jo požiūrį į padarytą veiką, elgesį praeityje(LAT nutartis Nr. 2K-329/2013). Kaip matyti iš bylos duomenų, G. Ž. šeimos nėra sukūręs, turi sveikatos problemų, dėl ko negali dirbti, kaip minėta Lietuvoje jis neteistas, į psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitą neįrašytas. Vertinant bylos duomenis apibūdinančius pažeidėjo asmenybę, jo teiginius, kad nusikalsti paskatino naivus tikėjimas kanapių poveikiu sveikatos tikslais, teismo nuomone, ketvirtoji laidavimo instituto taikymui būtina sąlyga taip pat pakankamai išpildyta. Be to, kaltinamasis pats savo elgesį dėl padarytos nusikalstamos veikos vertina kritiškai ir dėl įvykio pergyvena, jaučia nepatogumą prieš artimuosius. Šios nustatytos aplinkybės, teismo nuomone, leidžia pagrįstai manyti, jog G. Ž. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaip matyti iš teisiamojo posėdžio protokolo, G. Ž. pageidauja būti laiduotoju ir nurodė, kad su sūnumi sieja artimi ryšiai. Tiki tuo, kad sūnus įsigydamas uždraustas medžiagas galvojo jog jos padės jo pašlijusiai sveikatai, tačiau neįvertino to, kad daro nusikaltimą. Mano, kad jo ilgametė ( - ) patirtis leis jam daryti įtaką sūnui (t. 4., b. l. 136). G. Ž. teismo duomenimis dirba ( - ) darbą keliose ( - ) įstaigose, praeityje neteistas ( asmens duomenų byla).

70Todėl, nesant byloje priešingų duomenų, aptartų aplinkybių visuma leidžia teismui pagrįstai spręsti, kad G. Ž. atžvilgiu laidavimo institutas taikytinas, o G. Ž. yra teismo pasitikėjimo vertas asmuo BK 40 straipsnio 3 dalies prasme, kuris darys teigiamą įtaką kaltininkui jį stebint ir kontroliuojant jo elgesį teigiama linkme, todėl yra pagrindas ir sąlygos taikyti BK 40 straipsnį ir atleisti G. Ž. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, perduodant jį pagal laidavimą tėvui G. Ž. be užstato, nepažeidžiant įstatyme įteisinto teisingumo principo. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo G. Ž. netektas darbingumas iki 2020 metų yra 85 procentai, darytina išvada kad jis savo asmeninių lėšų neturi, yra tėvų išlaikomas, todėl baudžiamojo poveikio priemonė, kuri šiuo konkrečiu atveju galėtų būti paskirta, tai yra įmoka į nukentėjusiųjų fondą (BK 71 straipsnis) ar nemokami darbai (BK 70 straipsnis) neskirtina.

71Kaltinamajam G. Ž. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti- panaikinti.

72Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: po atlikto ištyrimo likusias narkotinės medžiagas ir tabletes konfiskuoti ir sunaikinti; mobiliojo ryšio telefonus „Nokia 105“ su SIM kortele ir „Samsung S3600“ be SIM kortelės ir „SONY XPERIA“ su SIM kortele paimtus 2017-03-11 iš G. Ž., automobilio BMW X5, kurie pagal pakvitavimą yra grąžinti G. Ž. - grąžinti G. Ž.; 8 vnt. plastikinių laistymo žarnų, plastmasinę bačka apie 200 litrų talpos su užsukamu dangčiu, ventiliatorius, 2 vnt. lempų „LED“ su ventiliatoriais, 3 vnt. lempų su metalinėmis plokštėmis, laidas, 3 vnt. elektros srovės įjungimo laikmačių , 3 vnt. 600 vatų elektros srovės keitiklių,1, 3, 5 ir 25 litrų talpos plastmasinės talpos, laidas, drėgmės surinkėjas, vandens siurblys, paimti 2017-03-11 įvykio vietos apžiūros metu ( - ) - konfiskuoti ir sunaikinti kaip nusikalstamos veikos padarymo įrankius; Automobilį BMW X5, valst. Nr. ( - ) bei trijų raktų ryšulį, paimtus 2017-03-11 iš G. Ž., kurie pagal pakvitavimą grąžinti G. Ž. - grąžinti G. Ž.; G. Ž. asmens tapatybės kortelę, vairuotojo pažymėjimą, leidimą ginklui, ginklo pažymėjimą, banko kortelę, juodą odinę rankinę, juodą piniginę, lapelius tablečių, 22 zlotus, 79 eurus ir 56 euro centus, raktų ryšulį, kurie buvo paimti 2017-03-11 asmens kratos metu iš G. Ž. ir pagal pakvitavimą grąžinti saugoti G. Ž. - grąžinti G. Ž.; Elektroninės svarstykles, paimtas iš G. Ž. automobilio BMW X5, konfiskuoti ir sunaikinti; Airijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, elektros atsiskaitymo knygelę, du kvitus-čekius, 156,94 Eur, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6310i“ SIM kortele paimtus 2017-03-11 iš R. K. asmens kratos metu, du pneumatinius šautuvus, kurie pagal pakvitavimus grąžinti R. K. – grąžinti R. K.; E. K. asmens tapatybės kortelę, vairuotojo pažymėjimą, banko SEB korteles, juoda piniginę, 12 vnt. įvairių nuolaidų kortelių, 4,32 Eur monetomis, paimtus 2017-03-11 iš E. K. asmens kratos metu, kurie pagal pakvitavimą grąžinti E. K. – grąžinti E. K.; mobiliojo ryšio telefoną su SIM kortele paimtą 2017-09-19 kratos R. K. gyvenamosiose patalpose, esančiose ( - ), metu, kuris pagal pakvitavimą grąžintas E. K. – grąžinti E. K.; R. K. asmens tapatybės kortelę, paimtą 2017-09-19 asmens kratos metu iš įtariamojo R. K., kuri pagal pakvitavimą grąžinta E. K. – grąžinti R. K.; Elektroninės svarstykles „DIGITAL SCALE“ bei segtuvą su kanapių auginimo medžiaga paimtas 2017-03-11 kratos metu R. K. gyvenamose ir pagalbinėse patalpose – konfiskuoti ir sunaikinti; prie bylos prijungtas kompaktines plokšteles su įrašais – palikti prie bylos.

73Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsniu,

Nutarė

74R. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 3 dalyje, BK 265 straipsnio 1 dalyje; BK 22 straipsnio 1 dalyje 260 straipsnio 3 dalyje ir BK 265 straipsnio 1 dalyje ir jį nuteisti:

75pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams;

76pagal BK 265 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

77pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 260 straipsnio 3 dalį taikant BK 54 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams;

78pagal BK 265 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

79Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu ir 4 dalimi, paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ir BK 265 straipsnio 1 dalį bei BK 22 straipsnio 1 dalį 260 straipsnio 3 dalį ir BK 265 straipsnio 1 dalį subendrinti taikant apėmimo būdą, o subendrintoms bausmėms taikyti bausmių dalinį sudėjimo būdą ir skirti R. K. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešeriems) metams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

80R. K. paskirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

81Iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti R. K. palikti kardomąją priemonę – suėmimą.

82Vadovaujantis BK 66 straipsniu suėmime (nuo 2017-03-11 iki 2017-03-21 ir nuo 2017-09-19 iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti) išbūtą laiką kaltinamajam įskaityti į bausmės laiką.

83G. Ž. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, perduodant jį pagal laidavimą be užstato laiduotojui G. Ž. ir bylą nutraukti. Nustatyti laidavimo terminą dvejiems (2) metams.

84Išaiškinti G. Ž. atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, ir laiduotojui G. Ž. kad:

85laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės;

86jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas; jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

87Nuosprendžiui įsiteisėjus G. Ž. kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

88Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus: po ištyrimo saugomas likusias narkotines medžiagas kaip nusikalstamos veikos daiktus (objektus) bei tabletes konfiskuoti ir sunaikinti; daiktus, dokumentus grąžintus pakvitavimais G. Ž., R. K. ir E. K. palikti kiekvieno jų žinioje. R. K. asmens tapatybės kortelę, pagal pakvitavimą grąžintą E. K. – grąžinti R. K.; 8- nias laistymo žarnas, plastmasinę bačką apie 200 litrų talpos su užsukamu dangčiu, ventiliatorius, 2 lempas „LED“ su ventiliatoriais, 3 lempas su metalinėmis plokštėmis, laidą, 3 elektros srovės įjungimo laikmačius, tris 600 vatų elektros srovės keitiklius, 1, 3, 5 ir 25 litrų talpos plastmasines talpas, laidą, drėgmės surinkėją, vandens siurblį, elektronines svarstykles „DIGITAL SCALE“ ir elektronines svarstykles, paimtas iš G. Ž. automobilio, segtuvą su kanapių auginimo medžiaga, - konfiskuoti ir sunaikinti kaip nusikalstamos veikos padarymo įrankius; prie bylos prijungtas kompaktines plokšteles su įrašais palikti saugoti prie bylos.

89Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė... 2. R. K., asmens kodas ( - ) gim. ( - ), ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos... 3. kaltinamas padaręs veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso... 4. G. Ž., a.k. ( - ) gim. ( - ), ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis,... 5. kaltinamas padaręs veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.... 6. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 7. R. K. turėdamas vieningą tikslą neteisėtai gaminti, laikyti ir platinti... 8. Be to, jis nuo tiksliai nenustatytos dienos, tačiau ne vėliau kaip nuo 2017... 9. G. Ž. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jas... 10. R. K. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai.... 11. Kaltinamasis G. Ž. kaltu dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo... 12. Kaltinamųjų kaltės įrodymais yra šie teisme ištirti duomenys:... 13. Liudytojas G. Ž. teisme parodė, kad kaltinamasis yra jo sūnus, jis... 14. Liudytojas E. K. sutikęs šioje byloje duoti parodymus nurodė, kad jo manymu... 15. Rašytiniai įrodymai:... 16. 2017-03-11 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato... 17. 2017-03-11 apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrint automobilį „BMW... 18. 2017-03-11 asmens kratos metu buvo paimti G. Ž. asmeniniai daiktai, kuriuos... 19. 2017-04-25 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto... 20. 2017-03-11 kratos protokole užfiksuota, kad 2017-03-11 atliekant kratą adresu... 21. 2017-03-11 apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta esanti sodyboje... 22. 2017-03-11 kratos protokolu nustatyta, kad 2017-03-11 atliekant kratą R. K.... 23. Iš 2017-03-11 tyrėjo E. D. tarnybinio pranešimo matyti, kad R. K. nurodė,... 24. 2017-03-11 apžiūrint įvykio vietą nustatyta, kad ji yra ( - ) garažų... 25. 2017-03-11 asmens kratos metu iš R. K. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas... 26. 2017-06-08 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto... 27. Žalsvai- rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio indelio,... 28. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio indelio,... 29. Dalis po tyrimo likusių kanapių (antžeminių dalių), viso 1458,45 g,... 30. Kita dalis po tyrimo likusių kanapių (antžeminių dalių), viso 3,99 kg,... 31. 2017-06-14 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole nurodoma, kad... 32. 2017-06-19 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole užfiksuota,... 33. ID: 179 2017-03-08 15:18 min. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. ( - )... 34. ID: 183 2017-03-08 18:20 min. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. ( - )... 35. ID: 230 2017-03-10 20:22 min. G. Ž. paskambina R. K. į jo naudojamą... 36. 2017-06-19 Kriminalinės žvalgybos veiksmų (slapto sekimo) atlikimo... 37. 2017-09-19 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato... 38. 2017-09-19 kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad atliekant 2017-09-19... 39. 2017-09-19 apžiūros protokole fiksuojama įvykio vietos, esančios ( - )... 40. 2018-02-27 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato... 41. 2017-09-19 asmens kratos protokole fiksuojama, kad iš įtariamojo R. K. asmens... 42. 2017-09-19 kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad atliekant 2017-09-19... 43. 2017-09-19 nuoširdus prisipažinimas, kuriame įtariamasis R. K.... 44. 2017-10-18 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos... 45. 2018-01-25 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto... 46. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš popierinės servetėlės,... 47. Tyrimo metu sunaudota 1,595 g kanapių (antžeminių dalių) (paketas Nr.... 48. Atlikus tyrimą, objektų pakuotės, supakuotos į kartotinę dėžę, ir bei... 49. R. K. nusikalstami veiksmai buvo kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos... 50. G. Ž. nusikalstami veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 259... 51. Taigi teismas įvertinęs aukščiau aptartus bylos duomenis, sprendžia, kad... 52. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisme patikrinti bei įvertinti įrodymai... 53. BK 265 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už didelio... 54. Šioje byloje nėra ginčo dėl to, kad R. K. laikotarpiais nuo 2016 metų... 55. Pagal BK 260 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo,... 56. R. K. yra kaltinamas tuo, kad jis turėdamas tikslą neteisėtai gaminti,... 57. Teismų praktikoje narkotinių medžiagų – kanapių ir jų dalių –... 58. Byloje surinkti, teisme patikrinti ir įvertinti įrodymai leidžia teigti, kad... 59. Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas... 60. BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą,... 61. 2003 m. balandžio 23 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakyme Nr. V-239 „Dėl... 62. Bausmės klausimai:... 63. Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis... 64. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos BK 54... 65. BK 66 straipsnio pagrindu, sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas kaltinamajam... 66. Nors byloje yra duomenys, kad R. K. narkotines medžiagas R. Ž. pardavė už... 67. Kaltinamojo G. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis... 68. Sprendžiant kaltinamajam G. Ž. bausmės klausimus, būtina atsižvelgti į... 69. Pirmoji atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlyga (BK 40 straipsnio 1... 70. Todėl, nesant byloje priešingų duomenų, aptartų aplinkybių visuma... 71. Kaltinamajam G. Ž. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą... 72. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti,... 73. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301 straipsniu, 302... 74. R. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos... 75. pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį – laisvės... 76. pagal BK 265 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;... 77. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 260 straipsnio 3 dalį taikant BK 54 straipsnio... 78. pagal BK 265 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir... 79. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5... 80. R. K. paskirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo... 81. Iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti R. K. palikti kardomąją priemonę –... 82. Vadovaujantis BK 66 straipsniu suėmime (nuo 2017-03-11 iki 2017-03-21 ir nuo... 83. G. Ž. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 259 straipsnio 1... 84. Išaiškinti G. Ž. atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, ir laiduotojui... 85. laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas,... 86. jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą,... 87. Nuosprendžiui įsiteisėjus G. Ž. kardomąją priemonę rašytinį... 88. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus: po ištyrimo saugomas... 89. Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas...