Byla e2-1485-196/2018
Dėl žalos atlyginimo

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Konstantinas Gurinas

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo A. Š. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2018 m. liepos 25 d. nutarties, kuria prašymas išdėstyti teismo sprendimo vykdymą tenkintas iš dalies, peržiūrėjimo civilinėje byloje Nr. e2VP-716-440/2018 pagal atsakovo A. Š. prašymą išdėstyti sprendimo vykdymą civilinėje byloje Nr. e2-247-440/2018 pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,Alfa Agro prekyba“ ieškinį atsakovams A. Š., A. B., P. B. dėl žalos atlyginimo.

3Teisėjas

Nustatė

4I. Ginčo esmė

51.

6Šiaulių apygardos teismas 2018 m. vasario 9 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies; priteisė ieškovei BUAB ,,Alfa Agro prekyba“ iš atsakovo A. Š. 332 880,90 Eur, iš atsakovės A. B. 41 017,65 Eur, iš atsakovo P. B. 2 132,27 Eur žalos atlyginimą, taip pat iš atsakovų priteisė 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos ir po 22,31 Eur bylinėjimosi išlaidų; likusią ieškinio dalį dėl žalos atlyginimo atmetė. Lietuvos apeliacinis teismas 2018 m. liepos 2 d. nutartimi Šiaulių apygardos teismo 2018 m. vasario 9 d. sprendimo dalį atsakovo A. Š. atžvilgiu pakeitė; priteisė ieškovei BUAB ,,Alfa Agro prekyba“ iš atsakovo A. Š. 15 322,58 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų metines procesines procesines palūkanas; priteisė atsakovui A. Š. iš ieškovės BUAB ,,Alfa Agro prekyba“ 1 409,87 Eur bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme; priteisė valstybei iš atsakovo A. Š. 345,40 Eur bylinėjimosi išlaidų; priteisė atsakovui A. Š. iš ieškovės BUAB ,,Alfa Agro prekyba“ 140,91 Eur bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme; kitą sprendimo dalį paliko nepakeistą.

72.

8Atsakovas A. Š. kreipėsi į teismą su prašymu išdėstyti minėtu procesiniu sprendimu priteistų sumų mokėjimą, leidžiant mokėti po 500 Eur kiekvieną mėnesį. Prašyme nurodė, kad jis gauna nedidelį atlyginimą, neturi jokio nekilnojamojo turto ir kitokių pajamų šaltinių, išlaiko besimokančią dukrą, neturi santaupų, iš jo priteista didelė suma.

93.

10Ieškovė BUAB „Alfa Agro prekyba“, atstovaujama bankroto administratoriaus E. D., nesutiko su atsakovo prašymu.

11II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

124.

13Šiaulių apygardos teismas 2018 m. liepos 25 d. nutartimi prašymą tenkino iš dalies; išdėstė atsakovui A. Š. Lietuvos apeliacinis teismo 2018 m. liepos 2 d. nutartimi, kuria pakeistas Šiaulių apygardos teismo 2018 m. vasario 9 d. sprendimas, priteistų sumų išieškojimą trims mėnesiams.

145.

15Teismas nustatė, kad atsakovas A. Š. nekilnojamojo turto neturi, dirba Vokietijoje, mėnesinis darbo užmokestis - 1 982,02 Eur. Už 2018 m. vasario mėn. atsakovui iš viso priskaičiuota išmokėti darbo užmokesčio suma sudaro 1 506,34 Eur. Duomenys apie gaunamą darbo užmokestį nurodyti tik už vieną mėnesį, t. y. tik už 2018 m. vasario mėn. Teismas pažymėjo, kad atsakovo turtinė padėtis tiek Šiaulių apygardos teismo sprendimo priėmimo metu, 2018 m. vasario 9 d., tiek teikiant prašymą išdėstyti sprendimą (2018 m. liepos 5 d.) nėra pablogėjusi. Iš pateikto gimimo liudijimo kopijos teismas nustatė, kad atsakovo duktė N. Š., gim. 2000 m. birželio 21 d., yra sulaukusi pilnametystės. Teismas pažymėjo, jog duomenų, kad atsakovo duktė mokosi mokymosi įstaigoje ir atsakovui tenka pareiga išlaikyti dukrą, byloje nepateikta.

166.

17Teismas iš išieškotojos pateiktų duomenų nustatė, kad antstolis D. K., vykdantis Šiaulių apygardos teismo 2017 m. kovo 17 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovui, pateikė ieškovei informaciją, kuri patvirtina, jog atsakovas, esant Šiaulių apygardos teismo 2017 m. kovo 17 d. nutartimi taikytoms laikinosioms apsaugos priemonėms, 2017 m. balandžio 13 d. sudarė vedybinę sutartį, kuria nustatė visiško sutuoktinių turto atskirumo režimą, nors antstolio D. K. 2017 m. kovo 31 d. turto aprašu aprašytas atsakovo A. Š. sutuoktinės nekilnojamasis turtas. Atsakovas nuo 2017 m. kovo 31 d. nepateikė duomenų apie gautą darbo užmokestį bei kur yra pervestas jam išmokėtinas visas darbo užmokestis, gautas nuo 2017 m. kovo 31 d. iki šios dienos, kurį sudaro 31 167,64 Eur. Nurodoma, kad atsakovo piniginių lėšų areštuotose banko sąskaitose likutis yra 3 890,57 Eur.

187.

19Teismo vertinimu, išieškotojos pateikti duomenys kelia abejonių, ar atsakovas elgiasi sąžiningai, ar nevengia vykdyti teismo sprendimo prašydamas jo vykdymą išdėstyti pakankamai ilgam laiko terminui. Teismas pažymėjo, kad žala yra priteista bankroto byloje, todėl atsižvelgė į Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo nuostatas dėl bankroto proceso trukmės, kreditorių interesus. Teismo vertinimu, sprendimo vykdymo išdėstymas prašomam laiko tarpui yra nepagrįstas. Teismas konstatavo, kad išdėstymas teismo sprendimu priteistų sumų mokėjimą, leidžiant atsakovui mokėti po 500 Eur kiekvieną mėnesį, yra nesuderinamas su išieškotojos interesais.

208.

21Teismas, įvertinęs A. Š. pateiktus duomenis, sprendė, kad jie nėra pakankami padaryti neabejotiną išvadą, kad atsakovo finansinė padėtis yra bloga ir jis neturi jokios galimybės sumokėti priteistos sumos. Tačiau teismas, siekdamas proporcingumo principo, taip pat išlaikyti šalių teisėtų interesų pusiausvyrą, išdėstė sprendimo vykdymą trims mėnesiams.

22III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

239.

24Atsakovas A. Š. atskirajame skunde prašo Šiaulių apygardos teismo 2018 m. liepos 25 d. nutartį pakeisti visiškai patenkinant prašymą išdėstyti teismo sprendimo vykdymą. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

259.1.

26Teismas, spręsdamas teismo sprendimo vykdymo išdėstymo klausimą, pripažino, kad skolininkas jokio nekilnojamojo turto neturi, jo lėšų areštuota už 3 890,57 Eur, darbo užmokestis sudaro 1 506,34 Eur.

279.2.

28Teismo argumentai, jog skolininkas yra nesąžiningas, nes 2017 m. balandžio 13 d. sudarė vedybinę sutartį, kuria buvo nustatytas visiško sutuoktinių turto atskirumo režimas, o taip pat nenurodė, kur yra pervestas jam išmokėtas darbo užmokestis, gautas nuo 2017 m. kovo 31 d. iki šios dienos ir sudarantis 31 167,64 Eur, yra teisiškai nepagrįsti ir nelogiški.

299.3.

30Iš bylos duomenų matyti, kad žala išieškotojai padaryta A. Š. dirbant bendrovės direktoriumi, t. y. atliekant darbines funkcijas, kurios niekaip nebuvo susijusios su sutuoktinių šeimos interesais ar bendro turto įsigijimu. Tokiu atveju jo 2017 m. balandžio 13 d. sudaryta vedybinė sutartis, kuria buvo nustatytas visiško sutuoktinių turto atskirumo režimas, yra CK numatytų sutuoktinių teisių realizavimo išraiška ir negali būti laikoma pažeidžiančia kieno nors interesus. Be to, ši sutartis niekada nebuvo užginčyta ar teismo pripažinta neteisėta.

319.4.

32Nagrinėjamoje byloje niekada nebuvo keliamas klausimas dėl to, kur yra dedamas A. Š. gaunamas darbo užmokestis, jis šios aplinkybės niekada neslėpė. Be to, A. Š. turi šeimą, taip pat asmeninius ir šeimos poreikius, kurių patenkinimui ir buvo skiriamas jo darbo užmokestis, todėl nesuprantama teismo logika, netiesiogiai kaltinant A. Š. dėl to, kad jis neatidėjo ar netaupė gaunamo darbo užmokesčio, laukdamas kol teismas priteis iš jo žalos atlyginimą, kad galėtų jį kuo greičiau atlyginti. Be to, A. Š. turi ir kitokių įsipareigojimų, susijusių su odontologinių paslaugų suteikimu jo dukteriai N. Š.. Esant tokioms aplinkybėms, teismo išvada, jog skolininkas šiuo metu gali sumokėti daugiau kaip 15 tūkst. Eur sumą per tris mėnesius, yra nepagrįsta.

339.5.

34Jei skolininkas duomenimis pagrindė negalėjimą išmokėti priteistos sumos, o išieškotojas nepateikė jokių duomenų, kas galėtų atsitikti ir kaip pablogėtų jo padėtis, jei priteista suma nebūtų išieškota per 3 mėn., tai nėra pagrindo netenkinti skolininko prašymo. Be to, jei skolininkas sutinka mokėti priteistą sumą ir pateikia logiškai argumentuotą jos išmokėjimo planą, vargu ar būtų sąžininga priversti jį bankrutuoti, priimant faktiškai neįvykdomą sprendimą dėl priteistų sumų išieškojimo terminų.

3510.

36Ieškovė BUAB „Alfa Agro prekyba“ atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo Šiaulių apygardos teismo 2018 m. liepos 25 d. nutartį palikti nepakeistą, o atskirąjį skundą atmesti. Atsiliepimas į atskirąjį skundą grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:

3710.1.

38Apelianto povedybine sutartimi iš esmės siekiama apsunkinti išieškojimą iš apelianto. Be to, nors apelianto turtui buvo taikomos laikinosios apsaugos priemonės, tačiau jis savo darbo užmokesčio į antstolio areštuotą asmeninę sąskaitą nepervedinėjo, padidinti leidžiamą per mėnesį naudoti sumą neprašė. Taigi nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kurios tikslas – užtikrinti būsimą galbūt palankų ieškovui teismo sprendimą, vykdymo atsakovas stengėsi išvengti, taip elgdamasis nesąžiningai. Be to, atsakovas iki atsiliepimo į atskirąjį skundą pateikimo jokios sprendimo dalies neįvykdė, taip siekdamas vilkinti teismo sprendimo įvykdymą. Nesąžiningo asmens prašymas neturėtų būti tenkinamas.

3910.2.

40Ieškovė yra bankrutavusi bendrovė, kurios visos bankroto procedūros yra baigtos. Tenkinus apelianto prašymą sumokėti priteistą sumą mokant po 500 Eur per mėn., apeliantas priteistas sumas mokėtų mažiausiai 30 mėn. Taigi tokį laikotarpį būtų nepagrįstai vilkinamos bankroto procedūros, o tai neatitiktų protingumo, teisingumo bei bankroto procese vyraujančio operatyvumo principo ir pažeistų ieškovės bei jos kreditorių teises bei teisėtus interesus.

41Teismas

konstatuoja:

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

42Dėl bylos nagrinėjimo ribų

4311.

44Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

45Dėl papildomų įrodymų prijungimo prie bylos

4612.

47Pagal CPK 314 straipsnį apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau.

4813.

49Nagrinėjamu atveju apeliantas pateikė pažymą apie darbo užmokestį, 2017 m. susitarimą dėl apmokėjimo už odontologines paslaugas, pažymą apie N. Š. mokymąsi.

5014.

51Šiuo konkrečiu atveju atsižvelgus į byloje sprendžiamo klausimo pobūdį, taip pat siekiant teisingai išspręsti šį klausimą ir nustatyti, ar buvo susiklosčiusios sąlygos išdėstyti teismo sprendimo vykdymą atsakovo prašomu būdu, t. y. mokėjimus išdėstant po 500 Eur per mėnesį, apeliacinės instancijos teismas pripažįsta vėliau kilusį poreikį teikti naujus įrodymus, juos priima bei vertina kartu su byloje jau esančiais įrodymais.

52Dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo instituto taikymo sąlygų

5315.

54CPK 18 straipsnyje yra įtvirtintas vienas pagrindinių civilinio proceso teisės principų, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas visiems fiziniams ir juridiniams asmenims ir turi būti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Įsiteisėjęs teismo sprendimas įgyja vykdytinumo savybę – jis turi būti besąlygiškai įgyvendinamas, o skolininkui pačiam geruoju nevykdant sprendimo, sprendimas gali būti vykdomas priverstinai. Kartu įstatymų leidėjas yra suteikęs teisę teismui dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, teismo sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (CPK 284 straipsnio 1 dalis).

5516.

56Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo, aktualūs yra CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių teisinių santykių subjektų lygiateisiškumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Šių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą, būtų atsižvelgta į abiejų bylos šalių interesus, į tai, ar išdėsčius teismo sprendimo vykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai. Spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo išdėstymas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis bendraisiais teisės principais - teisingumo, protingumo ir sąžiningumo. Atsižvelgdamas į tai, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, ar pagrįstai pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi apelianto prašymą išdėstyti teismo sprendimo vykdymą tenkino tik iš dalies.

5717.

58Apelianto nuomone, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai neatsižvelgė, kad atsakovo gaunamos pajamos, ypač atsižvelgus į turimus įsipareigojimus, nėra pakankamos įvykdyti teismo sprendimą per tris mėnesius.

5918.

60Iš skundžiamos nutarties turinio matyti, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas teismo sprendimo vykdymo išdėstymo klausimą, apelianto finansinio pajėgumo įrodymus įvertino atsižvelgdamas į apelianto elgesį bylos nagrinėjimo metu, taip pat į jo siekį įvykdyti įsiteisėjusį teismo procesinį sprendimą, į išieškotojos statusą (bankrutavusi bendrovė) bei jos kreditorių teisės ir teisėtus interesus. Pirmosios instancijos teismas pripažino, jog atsakovo prašymo tenkinimas visa apimtimi prieštarautų sąžiningumo ir teisingumo principams, bankroto procese vyraujančio operatyvumo principui. Apeliacinės instancijos teismas pritaria tokioms teismo išvadoms.

6119.

62Šiuo atveju reikšminga ne tik aplinkybė, jog apelianto darbo užmokesčio dydis nėra pakankamas įvykdyti teismo sprendimą per tris mėnesius, bet ir tai, ar šios lėšos yra panaudojamos skolai pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą sumažinti. Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų apie atsakovo gaunamą darbo užmokestį, atsakovui per 7 mėn. išmokėta 12 603,52 Eur, tačiau nėra pateikta įrodymų, jog apeliantas iki šios nutarties įvykdė nors dalį įsiteisėjusio teismo procesinio sprendimo (jau praėjo trys mėn.). Priešingai, iš byloje esančių įrodymų matyti, kad atsakovas vengia įvykdyti įsiteisėjusį teismo procesinį sprendimą.

6320.

64Iš Šiaulių apygardos teismo 2017 m. kovo 17 d. nutarties turinio matyti, kad teismas ieškovės BUAB ,,Alfa Agro prekyba“ ieškinio reikalavimams užtikrinti taikė laikinąsias apsaugos priemones atsakovo A. Š. atžvilgiu ir areštavo atsakovui priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą 338 236,36 Eur sumai, o jo esant nepakankamai ieškovo reikalavimams patenkinti, sprendė areštuoti pinigines lėšas ar turtines teises, esančias pas atsakovą arba trečiuosius asmenis, leidžiant atsakovui gauti darbo užmokestį ir jam prilygintas pajamas, disponuoti gaunamu darbo užmokesčiu, neviršijant Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos (MMA). Areštuojant atsakovui priklausantį nekilnojamąjį turtą, uždraudė atsakovui perleisti nekilnojamuosius daiktus kitiems asmenims, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į juos (disponuoti), paliekant atsakovui teisę nekilnojamuosius daiktus valdyti ir naudotis jais. Iš byloje pateiktų įrodymų matyti, kad 2017 m. kovo 31 d. antstolis D. K. turto aprašu aprašė atsakovo A. Š. sutuoktinės nekilnojamąjį turtą, 2017 m. balandžio 13 d. atsakovas sudarė vedybinę sutartį, kuria nustatė visiško sutuoktinių turto atskirumo režimą. Pažymėtina, kad atsakovui per 7 mėn. išmokėta 12 603,52 Eur, o nuo turto arešto taikymo dienos iki skundžiamos nutarties priėmimo dienos atsakovas gavo apie 31 167,64 Eur, tačiau skolininko piniginių lėšų areštuotose banko sąskaitose likutis yra tik 3 890,57 Eur. Visos šios aplinkybės vertintinos kaip atsakovo siekis išvengti įsiteisėjusios teismo nutarties, kuria atsakovo turtui taikytos laikinosios apsaugos priemonės, bei palankaus ieškovei įsiteisėjusio galutinio procesinio sprendimo vykdymo.

6521.

66Apelianto argumentai, jog jis turi išlaikyti mokykloje besimokančią dukterį, tenkinti savo asmeninius bei šeimos poreikius, nepaneigia pareigos vykdyti nutartį, kuria jo turtui buvo ir yra taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Pažymėtina, kad atsakovui leista disponuoti darbo užmokesčiu neviršijant Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos (MMA). Nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad atsakovas disponavo didesne suma, nei jam leista teismo nutartimi dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Teisiškai reikšminga ir aplinkybė, jog galutinis teismo procesinis sprendimas, kuriuo priteista iš atsakovo ieškovės naudai 15 322,58 Eur žalos atlyginimo, yra įsiteisėjęs 2018 m. liepos 2 d. ir privalo būti įvykdytas. Taigi iki šios, apeliacinės instancijos teismo nutarties priėmimo dienos, yra praėję daugiau kaip trys mėnesiai. Atsakovas įrodymų, kad įvykdė nors dalį Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. liepos 2 d. nutarties, nepateikė. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, sąžiningas skolininkas, gaunantis pajamas ir norintis įrodyti kreditoriui pastangas įvykdyti teismo sprendimą gera valia, siektų įvykdyti jį bent daliniais mokėjimais mažindamas įsiskolinimą, o ne sustabdytų savo prievolių vykdymą apskritai. Toks jo prievolių vykdymo sustabdymas vertintinas kaip siekis paveikti kreditorę sutikti su skolininko pasiūlytomis teismo procesinio sprendimo įvykdymo sąlygomis, o ne noras kaip įmanoma greičiau įvykdyti įsiteisėjusį teismo procesinį sprendimą.

6722.

68Spręsdamas klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių interesus, nesuteikdamas nei vienai jų nepagrįsto pranašumo. Atsakovo nuomone, pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino atsakovo teisėtus lūkesčius išieškotojos finansinės padėties kontekste. Atsakovo nuomone, išieškotoja nepateikė argumentų, kaip pasikeis jos finansinė padėtis išdėsčius mokėjimus per ilgesnį nei trijų mėnesių laikotarpį. Teismas šiuos atsakovo argumentus atmeta kaip nepagrįstus. Pirma, nors ieškovė (išieškotoja) nepateikė įrodymų kaip pablogės jos finansinė padėtis išdėsčius sprendimo vykdymą atsakovo prašomu būdu, tačiau tai savaime nepatvirtina jos nesuinteresuotumo byloje priimto teismo sprendimo įvykdymu. Antra, ieškovė nurodė, kad ji yra bankrutavusi bendrovė, todėl ji suinteresuota greitesniu sprendimo vykdymu, kad galėtų operatyviau užbaigti bankroto procedūras.

6923.

70Atsižvelgdamas į nurodytus motyvus, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo naikinti ar keisti pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl atskirasis skundas netenkinamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

71Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

72Šiaulių apygardos teismo 2018 m. liepos 25 d. nutartį palikti nepakeistą

1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Konstantinas... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę... 3. Teisėjas... 4. I. Ginčo esmė... 5. 1.... 6. Šiaulių apygardos teismas 2018 m. vasario 9 d. sprendimu ieškinį tenkino... 7. 2.... 8. Atsakovas A. Š. kreipėsi į teismą su prašymu išdėstyti minėtu... 9. 3.... 10. Ieškovė BUAB „Alfa Agro prekyba“, atstovaujama bankroto administratoriaus... 11. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 12. 4.... 13. Šiaulių apygardos teismas 2018 m. liepos 25 d. nutartimi prašymą tenkino... 14. 5.... 15. Teismas nustatė, kad atsakovas A. Š. nekilnojamojo turto neturi, dirba... 16. 6.... 17. Teismas iš išieškotojos pateiktų duomenų nustatė, kad antstolis D. K.,... 18. 7.... 19. Teismo vertinimu, išieškotojos pateikti duomenys kelia abejonių, ar... 20. 8.... 21. Teismas, įvertinęs A. Š. pateiktus duomenis, sprendė, kad jie nėra... 22. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 23. 9.... 24. Atsakovas A. Š. atskirajame skunde prašo Šiaulių apygardos teismo 2018 m.... 25. 9.1.... 26. Teismas, spręsdamas teismo sprendimo vykdymo išdėstymo klausimą,... 27. 9.2.... 28. Teismo argumentai, jog skolininkas yra nesąžiningas, nes 2017 m. balandžio... 29. 9.3.... 30. Iš bylos duomenų matyti, kad žala išieškotojai padaryta A. Š. dirbant... 31. 9.4.... 32. Nagrinėjamoje byloje niekada nebuvo keliamas klausimas dėl to, kur yra... 33. 9.5.... 34. Jei skolininkas duomenimis pagrindė negalėjimą išmokėti priteistos sumos,... 35. 10.... 36. Ieškovė BUAB „Alfa Agro prekyba“ atsiliepimu į atskirąjį skundą... 37. 10.1.... 38. Apelianto povedybine sutartimi iš esmės siekiama apsunkinti išieškojimą... 39. 10.2.... 40. Ieškovė yra bankrutavusi bendrovė, kurios visos bankroto procedūros yra... 41. Teismas... 42. Dėl bylos nagrinėjimo ribų... 43. 11.... 44. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir... 45. Dėl papildomų įrodymų prijungimo prie bylos... 46. 12.... 47. Pagal CPK 314 straipsnį apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti... 48. 13.... 49. Nagrinėjamu atveju apeliantas pateikė pažymą apie darbo užmokestį, 2017... 50. 14.... 51. Šiuo konkrečiu atveju atsižvelgus į byloje sprendžiamo klausimo pobūdį,... 52. Dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo instituto taikymo sąlygų... 53. 15.... 54. CPK 18 straipsnyje yra įtvirtintas vienas pagrindinių civilinio proceso... 55. 16.... 56. Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo, aktualūs yra CK 1.2... 57. 17.... 58. Apelianto nuomone, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai neatsižvelgė,... 59. 18.... 60. Iš skundžiamos nutarties turinio matyti, kad pirmosios instancijos teismas,... 61. 19.... 62. Šiuo atveju reikšminga ne tik aplinkybė, jog apelianto darbo užmokesčio... 63. 20.... 64. Iš Šiaulių apygardos teismo 2017 m. kovo 17 d. nutarties turinio matyti, kad... 65. 21.... 66. Apelianto argumentai, jog jis turi išlaikyti mokykloje besimokančią... 67. 22.... 68. Spręsdamas klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, teismas turi... 69. 23.... 70. Atsižvelgdamas į nurodytus motyvus, apeliacinės instancijos teismas... 71. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis... 72. Šiaulių apygardos teismo 2018 m. liepos 25 d. nutartį palikti nepakeistą...