Byla B2-333-357/2020
Dėl akcinės bendrovės „Kauno grūdai“ kreditorinio reikalavimo

1Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Mink Corporation“ bankroto administratoriaus pateiktą skundą dėl akcinės bendrovės „Kauno grūdai“ kreditorinio reikalavimo,

Nustatė

2Kreditorius akcinė bendrovė (toliau – AB) „Kauno grūdai“ kreipėsi į bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Baltic Mink Corporation“ bankroto administratorių, prašydamas patvirtinti 1 707,35 Eur kreditorinį reikalavimą.

3BUAB „Baltic Mink Corporation“ bankroto administratorius pateiktu skundu prašo atmesti ir netvirtinti kreditoriaus AB „Kauno grūdai“ 484,00 Eur kreditorinio reikalavimo dalies BUAB „Baltic Mink Corporation“ bankroto byloje.

4Nurodo, kad 2019 m. gruodžio 5 d. gavo kreditoriaus patikslintą kreditorinį reikalavimą, kuriuo kreditorius sumažino savo kreditorinį reikalavimą iki 1 707,35 Eur sumos, nes 15 374,72 Eur reikalavimo dalį kreditoriui apmokėjo Luminor Lizingas UAB. Bendrovės administratorius nustatė, kad dar iki bankroto bylos iškėlimo bendrovė kreditoriui grąžino tarą (turtą) 484 Eur vertei pagal taros grąžinimo dokumentą ( - ). Su 484 Eur finansinio reikalavimo dalimi bedrovės administratorius nesutinka, nes šios sumos vertei dar iki bankroto bylos iškėlimo bendrovė grąžino kreditoriui turtą (tarą), todėl teismo prašo šios 484 Eur kreditoriaus finansinio reikalavimo dalies netvirtinti. Teismas tvirtina kreditoriaus reikalavimą tik tokiu atveju, jei iš byloje esančių duomenų galima daryti išvadą, kad jis pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (LAT 2009 m. rugsėjo 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2009; LAT 2011 m. balandžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2011; LAT 2014 m. balandžio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3- 233/2014).

5Kreditorius AB „Kauno grūdai“ atsiliepime į skundą nurodo, kad su pateiktu skundu sutinka ir prašo tenkini BUAB „Baltic Mink Corporation“ bankroto administratorius skundą.

6Bankroto administratoriaus skundas tenkinamas.

72020 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ). Šio įstatymo 152 straipsnyje nurodyta, kad jis įsigaliojo 2020-01-01 (išskyrus įstatyme nurodytus straipsnius), o 155 straipsnyje nurodyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje.

8Teismas sprendžia, kad nagrinėjamo klausimo sprendimas, t. y. ginčytino kreditorinio reikalavimo dalies pagrįstumas, yra nagrinėjamas pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymą, kadangi ginčas kilo iki naujo įstatymo įsigaliojimo.

9Bylos dokumentais nustatyta, kad Šiaulių apygardos teismas 2019 m. rugsėjo 12 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą BUAB „Baltic Mink Corporation“. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. rugsėjo 24 d. Bendrovės bankroto administratoriumi teismas paskyrė K. B. (toliau – administratorius).

10Bendrovės administratorius gavo 2019 m. spalio 23 d. AB „Kauno grūdai“ (toliau – kreditorius) 17 082,07 Eur kreditorinį reikalavimą, 2019 m. gruodžio 5 d. gavo kreditoriaus patikslintą kreditorinį reikalavimą, kuriuo kreditorius sumažino savo kreditorinį reikalavimą iki 1 707,35 Eur sumos, nes 15 374,72 Eur reikalavimo dalį kreditoriui apmokėjo Luminor Lizingas UAB. Bendrovės administratorius nustatė, kad dar iki bankroto bylos iškėlimo bendrovė kreditoriui grąžino tarą (turtą) 484 Eur vertei pagal taros grąžinimo dokumentą ( - ). Iš to seka, kad grąžinus kreditoriui turtą, kurio vertė 484 Eur, kreditoriaus pareikštas patikslintas 1 707,35 Eur finansinis reikalavimas mažintinas 484 Eur suma, t. y. mažintinas iki 1 223,35 Eur kreditorinio reikalavimo sumos (1 707,35 Eur - 484 Eur). Su 1 223,35 Eur finansinio reikalavimo dalimi bendrovės administratorius sutinka, todėl teikė teismui prašymą 1 223,35 Eur reikalavimo dalį patvirtinti ir įtraukti į bendrovės kreditorių sąrašą.

11Bankroto administratoriaus pagrįstai nurodo, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje aiškinama, kad kreditoriaus reikalavimui nesant patvirtintam įsiteisėjusiu teismo sprendimu, bankroto byloje pareikštas kreditoriaus reikalavimas pagal savo teisinę prigimtį atitinka ieškinį, kuris, jei skolininkui nebūtų iškelta bankroto byla, būtų reiškiamas ir nagrinėjamas savarankiškoje civilinėje byloje. Tokia kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo procedūra pagal savo teisinę prigimtį atitinka civilinės bylos nagrinėjimą, kurio metu siekiama išsiaiškinti, ar kreditorius turi reikalavimo teisę į bankrutuojančią įmonę, o priimta teismo nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo atitinka teismo sprendimą, kuriuo iš esmės atsakoma į kreditoriaus materialųjį teisinį reikalavimą (LAT 2011 m. balandžio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011).

12Pateikti rašytiniai dokumentai patvirtina, kad iki bankroto bylos iškėlimo BUAB „Baltic Mink Corporation“ grąžino kreditoriui AB „Kauno grūdai“ turtą (tarą) 484 Eur vertės, todėl kreditoriaus pareikšto 484 Eur kreditorinio reikalavimo dalis netvirtintina bankroto byloje Nr. B2-244-357/2020 (Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 str.).

13Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais,

Nutarė

14Atsisakyti tvirtinti akcinės bendrovės „Kauno grūdai“ 484 Eur finansinio reikalavimo dalį BUAB „Baltic Mink Corporation“ bankroto byloje.

15Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai