Byla e2A-1437-390/2018
Dėl neturtinės žalos atlyginimo

1

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algimantas Kukalis, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. P. apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2018 m. balandžio 16 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-199-418/2018 pagal ieškovės D. P. ieškinį atsakovams D. R. ir R. R. dėl neturtinės žalos atlyginimo.

2Teismas

Nustatė

3I.Ginčo esmė

41.

5Ieškovė D. P. patikslintu ieškiniu prašė priteisti solidariai iš atsakovų D. R. ir jo tėvo R. R. 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą, padarytos jos garbę ir orumą žeminančių ir tikrovės neatitinkančių duomenų paskleidimu.

62.

7Nurodė, kad D. R. 2017 m. rugsėjo 1 d. apie 20.30 val. ant važiuojamosios ( - ) gatvės dalies Druskininkuose, prie P. gyvenamojo namo, didelėmis aiškiai matomomis ir įskaitomomis raidėmis užrašė žodžius „vagys, sūka, jam klius DX“, ir nubraižė rodykles, rodančias į P. namų valdą. Atsakovas paskleidė apie ieškovę žinias, kurios neatitinka tikrovės ir žemina jos garbę bei orumą, dėl atsakovo paskleistų jos garbę ir orumą žeminančių, tikrovės neatitinkančių duomenų ieškovė patyrė neturtinę žalą.

8II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

93.

10Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmai 2018 m. balandžio 16 d. sprendimu ieškinį atmetė, priteisė iš ieškovės D. P. valstybei 19,87 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

114.

12Teismas nurodė, kad byloje kilo ginčas dėl ieškovės garbės ir orumo įžeidimo. Byloje nėra ginčo, kad prie ieškovės namų, esančių ( - ) Druskininkuose, nepilnamečiai vaikai, ant ( - ) važiuojamosios dalies kreida užrašė žodžius, ieškovė įrodinėja, kad užrašyti žodžiai buvo skirti jai, tokiu būdu buvo įžeista jos garbė ir orumas. Šalys skirtingai interpretuoja užrašytus žodžius. Ieškovė nurodo, jog buvo užrašyti žodžiai „vagys, sūka, jam klius DX“, tuo tarpu atsakovas nurodo, kad buvo užrašyti žodžiai „vagys, ūka, jankius DX (jankius dūchas)“.

135.

14Teismas nustatydamas, kokie žodžiai buvo parašyti, ieškovės liudytojų jos sutuoktinio ir dukros parodymus, kuriais patvirtino ieškovės nurodytas aplinkybes, vertino prieštaringai, kadangi jie akivaizdžiai suinteresuoti bylos baigtimi, be to, parodymuose yra esminių prieštaravimų. Įvertinęs ieškovės su ieškiniu pateiktas nuotraukas ir Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK pateiktas nuotraukas, teismas darė išvadą, kad buvo užrašyti žodžiai „vagys, ūka, jankius DX (jankius dūchas).

156.

16Teismas nustatęs, kad prie ieškovės namo, ant gatvės buvo parašyti žodžiai „vagys, ūka, jankius DX“, vertino, ar parašyti žodžiai gali būti vertinami kaip informacijos paskleidimas, ar šie žodžiai yra skirti ieškovei. Darė išvadą, kad nėra jokio pagrindo konstatuoti, kad žodžiai „ūka, jankius DX“, kurie pagal ieškovės interpretavimą ieškinyje ir bylos nagrinėjamo metu įvardijami, kaip „sūka, jam klius DX“ yra skirti ieškovei ar šių žodžių pavartojimas ieškovės atžvilgiu, galėtų įžeisti ieškovės garbės ir orumą.

177.

18Dėl užrašyto žodžio „vagys“ teismas pažymėjo, kad teismų praktikoje pripažįstama, jog duomenys apie asmenį, charakterizuojantys jį kaip vagį yra pripažįstami žiniomis, t. y. teiginiais, kuriems taikomi tiesos kriterijai ir kuriuos paskleidęs asmuo privalo įrodyti tokių savo teiginių apie asmenį tikrumą. Todėl vertinant šio žodžio pobūdį, būtina įvertinti ar užrašytas žodis „vagys“ buvo skirtas ieškovei, taip pat atsižvelgti į nurodomą patį paskleidimo formatą ir vertinti jį visų parašytų žodžių kontekste, ne atskirai. Atsakovas D. R. nurodė, kad jis nesiekė įžeisti ieškovės ir jo užrašyti žodžiai nebuvo skirti ieškovei, žodžiai buvo rašomi žaidimo forma, jo ir kito rašiusio draugo I. J. atžvilgiu.

198.

20Ieškovė teismo posėdyje paaiškino, kad vasarą vyko konfliktas su nepilnamečiais D. R., I. J., S. N. ir A. M., o nepilnamečiai pasirinko konflikto sprendimo būdą, kuris įžeidžia ir žemina ieškovės garbę ir orumą. Ieškovės vyras kreipėsi į policiją su pareiškimu, kad nepilnamečiai būtų nubausti dėl nedidelio viešosios tvarkos pažeidimo.

219.

22Teismas nurodė, kad iš administracinio nusižengimo bylos, kuri užvesta Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariate pagal 2017 m. rugsėjo 1 d. gautą pareiškėjo V. P. pareiškimą, matyti, kad ieškovės sutuoktinis pareiškime ir apklausos protokole (el. b. l. 37, 38) nurodė, kad jis mano, jog žodžius užrašė D. R., o šie žodžiai yra skirti jam. Apklaustas liudytoju nagrinėjant ieškovės ieškinį, teigė, kad žodžius kreida užrašė D. R., užrašyti žodžiai buvo skirti ieškovei, jam ir visai šeimai. Be to, ir liudytojos G. P. parodymai ir iš esmės skiriasi administracinio nusižengimo byloje ir nagrinėjamoje byloje nustatytoms aplinkybėms, t. y. nustatyta, kad žodžiai užrašyti kreida, žodžius rašė ne tik atsakovas ir rašymo laikas yra ganėtinai ilgesnis nei nurodytas liudytojos. Teismas pažymėjo, kad abu teismo apklausti liudytojai nurodė, kad visus žodžius rašė vienas atsakovas D. R., nors byloje esančių duomenų pakanka konstatuoti faktui, kad užrašus rašė ne vienas atsakovas.

2310.

24Teismas darė išvadą, kad byloje nėra jokių įrodymų, kad užrašyti žodžiai „vagys, ūka, jankius DX (jankius dūchas)“, kuriais remiantis teismas galėtų daryti išvadą, skirti ieškovei ar jais buvo siekiama kaip nors sumenkinti ieškovės reputaciją ar įžeisti jos garbę ir orumą. Be to, nėra jokių įrodymų, kad atsakovas braižė rodykles nukreiptas į ieškovės namų valdą, ar kad atsakovas sąmoningai siekė paskleisti informaciją apie ieškovę. Vien tik faktas, kad užrašai padaryti prie ieškovės namų valdos nesudaro pagrindo daryti išvadą, kad užrašyti žodžiai yra apie ieškovę. Taigi ieškovė neįrodė, žinios (faktų ir duomenų) paskleidimo ar, kad užrašyti žodžiai yra apie ieškovę.

2511.

26Teismas nurodė, kad byloje nenustačius duomenų (užrašytų žodžių) paskleidimo fakto ir, kad užrašyti žodžiai skirti ieškovei, pripažintina, kad užrašyti žodžiai ieškovei nesukelia garbės ir orumo pažeidimo, todėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo klausimas nėra sprendžiamas. Teismas konstatavo, kad ieškovės ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

27III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

2812.

29Apeliaciniu skundu ieškovė D. P., kurios interesams atstovauja advokatas Danius Svirinavičius, prašo panaikinti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2018 m. balandžio 16 d. sprendimą ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo arba priimti naują sprendimą - ieškinį tenkinti, priteisti ieškovei bylinėjimosi išlaidas. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

308.1.

31D. R., I. J., S. N. ir A. M. 2017 metų vasarą, įkyriai pažeidinėdami P. asmeninio privatumo ribas ir kurdami nepagarbą jiems demonstruojančias situacijas, kibo prie P.. Be to, 2017 m. rugpjūčio 30 d. ( - ) mokyklos, kurioje profesijos mokytoja dirba D. P., administracija telefonu informavo D. R. motiną, kad jos sūnaus prašymas mokytis nurodytojoje mokykloje netenkintas.

328.2.

33Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio G. G. parodymai nagrinėjamoje byloje patvirtino ieškovės poziciją, tačiau teismas padarė niekuo nepagrįstą išvadą, kad „Liudininku apklaustas policininkas, kuris vyko į įvykio vietą ir liepė nepilnamečiams vaikams nutrinti žodžius tiksliai viso įvykio aplinkybių prisiminti negalėjo (sprendimo 4 psl.), ir visus itin svarbius teisingam bylos išnagrinėjimui pareigūno parodymus nepagrįstai atmetė. Taip pat teismas netinkamai vertino ir be pagrindo atmetė V. P. ir G. P. parodymus. Tačiau teismui jokių abejonių nekėlė D. R. teikti paaiškinimai dėl ginčo įvykių, nors savo versiją jis ne tol keitė, bet ir Alytaus apylinkės teismo administracinio nusižengimo bylos Nr. II-4-182/2018 2018 m. sausio 9 d. posėdyje paliudijo apskritai neatsimenantis, ką rašė. Taigi byloje surinktus įrodymus pirmosios instancijos teismas įvertino šališkai, o todėl priimtas skundžiamas sprendimas negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu.

348.3.

35Ieškovė D. P. nagrinėjamoje civilinėje byloje buvo pareiškusi teisėjai L. J. nušalinimą, nes anksčiau nagrinėjant kitą bylą ji buvo prašiusi teisėjų etikos ir drausmės komisiją iškelti teisėjai L. J. drausmės bylą, tačiau prašymas nebuvo tenkintas, nes teisėjų etikos ir drausmės komisija atsisakė iškelti drausmės bylą teisėjai L. J.. Tačiau teisėja šališkai įvertino įrodymus ir dėl to atmetė ieškinį.

368.4.

37Užrašo turinys (žodžiai VAGYS, SŪKA, JAM KLIUS, DX ) ir į P. namų valdą nukreiptos rodyklės) patvirtina, kad I. J. kaip šių žodžių adresatas nebuvo nurodytas. nors lingvistinėmis priemonėmis adresatas nenurodytas, jis išreikštas vizualinėmis priemonėmis, patvirtintas liudytojų parodymais, ieškovės paaiškinimais, todėl laikytina, kad 2017 m. rugsėjo 1 d. D. R. paskleidė asmens garbę ir orumą žeminančius, tikrovės neatitinkančius duomenis apie ieškovę.

388.5.

39Teismas neteisingai išsprendė bylą, padarė neteisingas išvadas dėl ieškinio tariamo nepagrįstumo, atmesdamas pagrįstą ieškinį padarė ir materialinės teisės normų, kuriomis buvo grindžiamas ieškinys, pažeidimą (netinkamai tas normas pritaikė).

402.

41Atsiliepime į apeliacinį skundą atsakovai R. R. ir D. R., kurio interesams atstovauja įstatyminė atstovė R. R., prašo apeliacinį skundą atmesti. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:

429.1.

43Ieškovė bandydama pagrįsti savo reikalavimus ir įtikinti apeliacinės instancijos teismą, kad D. R. turėjo motyvą įžeisti ieškovę, nurodo aplinkybes dėl jo nepriėmimo į mokyklą, tačiau jis 2017 m. nebuvo pateikęs prašymo ( - ) mokyklos administracijai dėl mokymosi minėtoje mokykloje. Ką patvirtina 2018 m. birželio 11 d. ( - ) mokyklos išduota pažyma, kurią prašoma apeliacinės instancijos teismo priimti.

449.2.

45Ieškovė subjektyviai iškreipdama teismo nustatytas aplinkybes, nepateikia įrodymų, kuriais grįstų savo reikalavimus dėl sprendimo panaikinimo, taip suponuodama mintį, kad tikrasis ieškovės ketinimas yra siekis išnagrinėti bylą iš naujo, taip galbūt panaikinant ieškovei nepalankų sprendimą.

469.3.

47Ieškovė teisėjos šališkumą grindžia tik ta aplinkybe, kad ieškovė teisėjai buvo pareiškusi nušalinimą civilinėje byloje, tačiau jokių konkrečių įrodymų, be subjektyvaus aplinkybių vertinimo, nepateikia. Taip pat nurodomas neva tai šališkas įrodymų įvertinimas irgi negali būti laikomas pagrindu daryti išvadą, kad teisėja buvo šališka ir suinteresuota bylos baigtimi.

489.4.

49Teismas, vertindama įrodymus, rėmėsi faktų visuma, o ne pavienėmis aplinkybėmis. Ieškovės teiginiai dėl netinkamo įrodymų vertinimo grindžiami iš esmės tuo, kad teismas nepagrįstai ignoravo ir/ar netinkamai vertino ypač svarbias nagrinėjamai situacijai aplinkybes, tačiau skunde nenurodoma, kuo pasireiškė netinkamas įrodymų tyrimas, kokie įrodymai buvo įvertinti pažeidžiant jų vertinimo taisykles ir kuo pasireiškė toks pažeidimas.

50Teismas

konstatuoja:

51IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai

52argumentai ir išvados

53Dėl žodinio bylos nagrinėjimo

5410.

55Apeliantė prašė bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Dalyvaujantys byloje asmenys apeliaciniame skunde, atsiliepime į apeliacinį skundą gali pateikti motyvuotą prašymą nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, tačiau šis prašymas teismui nėra privalomas. Pagal bendrąją CPK 322 straipsnyje įtvirtintą taisyklę, apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus tuos atvejus, kai bylą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas.

5611.

57Apeliacinės instancijos teismas nagrinėjamoje byloje tokio pareikšto apeliantės prašymo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka netenkina. Nagrinėjamu atveju, faktinės bylos aplinkybės iš esmės yra aiškios ir atskleistos, šalių pozicijos išdėstytos procesiniuose dokumentuose. Be to, nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme ieškovė davė paaiškinimus ir buvo apklausti ieškovės liudytojai, kurių parodymais ieškovė siekė įrodinėti ieškinio aplinkybes. Taigi, nagrinėjant bylą apylinkės teisme ieškovei buvo sudarytos galimybės teikti įrodymus ir atsikirtimus. Tokiu būdu, nėra pagrindo daryti išvadą, jog apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylą rašytinio proceso tvarka, pagal esamą bylos medžiagą negalėtų dėl šalių ginčo priimti teisingo sprendimo.

58 Dėl naujų įrodymų priėmimo

5912.

60Atsakovai kartu su atsiliepimu į atskirąjį skundą pateikė ( - ) mokyklos 2018 m. birželio 11 d. pažymą, kurią prašo priimti. Nurodo, kad pažymos negalėjo pateikti ankščiau, ieškovė savo skunde išdėstė naujas aplinkybes ir atsakovai nori šiuo dokumentu jas paneigti.

6113.

62Nagrinėjamos bylos dalykas yra neturtinės žalos atlyginimas, padarytas ieškovei, jos garbę ir orumą, žeminančių ir tikrovės neatitinkančių duomenų paskleidimu. Įrodymai, kuriais grindžiami ieškinio reikalavimai, ar atsikirtimai, turėjo būti teikiami su ieškiniu, ar atsiliepimu į ieškinį, esant poreikiui galėjo būti teikiami iki bylos pirmosios instancijos teisme nagrinėjimo iš esmės pabaigos (CPK 135 str. 2 d., 142 str. 2 d., 251 str.). Papildomų įrodymų pateikimas apeliacinės instancijos teisme yra ribojamas ir galimas tik tada, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau (CPK 314 str.). Apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas dėl kiekvieno pateikto naujo įrodymo, turi aiškintis, ar šis konkretus įrodymas galėjo būti pateiktas pirmosios instancijos teismui, ar vėlesnis įrodymo pateikimas užvilkins bylos nagrinėjimą, ir atsižvelgti į prašomo priimti naujo įrodymo įtaką šalių ginčo sprendimui ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-130-611/2015).

6314.

64Nagrinėjamu atveju, atsakovai teigia, kad teikiamu nauju įrodymu atsikirtinėja į ieškoves naujai iškeltas aplinkybes. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nagrinėjamos bylos dalykas nėra susijęs su atsakovų prašomame priimti dokumente išdėstytais faktais. Esant tokiai situacijai, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja nesant pagrindo taikyti CPK 314 straipsnyje įtvirtintos išimties ir atsakovų prašomo priimti įrodymo nepriima bei jo nevertina.

6515.

66Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinių skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo tik apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuodamas apeliaciniuose skunduose nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimą apeliacinės instancijos teismas tikrina ex officio, neatsižvelgdamas į apeliaciniame skunde nustatytas bylos nagrinėjimo ribas (CPK 329 straipsnis).

6716.

68Apeliantės teigimu, pirmosios instancijos teismas nagrinėdamas bylą buvo šališkas, priimdamas sprendimą neteisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir netinkamai vertino byloje patektus duomenis, todėl pažeidė civilinio proceso kodekso normas.

6917.

70Siekiant užtikrinti realų teisės į nešališką ir objektyvų teismą įgyvendinimą, CPK normose įtvirtintas nušalinimo institutas. Byloje dalyvaujantis asmuo, manantis, kad jo bylą nagrinėjantis teisėjas gali būti neobjektyvus ir šališkas, gali, remdamasis CPK 65-66 straipsniuose nurodytomis aplinkybėmis, teikti motyvuotą teisėjo nušalinimo pareiškimą (CPK 68 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra akcentuojama, kad visos aplinkybės, sudarančios pagrindą tiek teisėjui nušalinti, tiek pačiam nusišalinti, turi būti pagrįstos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2000 m. lapkričio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. S. v. B. B. ir kt., bylos Nr. 3K-3-1074/2000; 2003 m. kovo 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. A. v. R. P., bylos Nr. 3K-3-279/2003; 2011 m. sausio 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje M. Š. v. Molėtų pradinė mokykla, bylos Nr. 3K-3-23/2011). Iš esmės tokios pat pozicijos laikomasi ir Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje: sprendžiant klausimą dėl nešališkumo, turi būti nustatyta realių faktų, kurie kelia abejonių dėl (teisėjų) nešališkumo (The Coeme and Others v. Belgium, no. 32492/96, 22.6.2000; par. 121, Salov v. Ukraine, no. 65518/01, 6.9.2005; kt.).

7118.

72Byloje nustatyta, kad nagrinėjančiai bylą teisėjai nušalinimas ieškovės buvo pareikštas ir toks nušalinimas 2017m. lapkričio 10d. laikinai atliekančio Druskininkų miesto apylinkės teismo pirmininko pareigas teisėjo nutartimi pripažintas nepagrįstu ir atmestas. Atskirai akcentuotina, kad asmuo, reikšdamas nušalinimą, turi pagrįsti, jog egzistuoja pakankamas pagrindas manyti, kad byla bus išnagrinėta neobjektyviai ir šališkai, t. y. nurodyti konkrečias aplinkybes ir pateikti jas patvirtinančius įrodymus, kurie patvirtintų tokį pagrindą egzistuojant. Byloje apeliantės pareikštas nušalinimas jos pareiškime nurodytais motyvais bylą nagrinėjančiai teisėjai įstatymų nustatyta tvarka išnagrinėtas. Kitų pagrindų bylą nagrinėjančiai teisėjai nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo nenustatyta. Kaip matyti iš bylos nagrinėjimo eigos, kad bylos nagrinėjimo metu apeliantei buvo leista pasinaudoti visomis jam suteiktomis įstatymu procesinėmis teisėmis, todėl apeliacinės instancijos teismui apeliantės apeliaciniame skunde keliamas klausimas dėl teismo šališkumo, nesudaro pagrindo abejoti bylą nagrinėjančios teisėjos nešališkumu.

7319.

74Byloje kyla ginčas ir ieškovė įrodinėja, kad atsakovas D. R., ant važiuojamosios ( - ) gatvės dalies, Druskininkų mieste, prie ieškovės gyvenamojo namo užrašė žodžius, kurie buvo skirti ieškovei ir tokie žodžiai yra ieškovės garbę ir orumą žeminančių bei neatitinkančių tikrovės žinių paskleidimas.

7520.

76Asmens garbės ir orumo gynimą reglamentuojančio CK 2.24 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo turi teisę reikalauti teismo tvarka paneigti paskleistus duomenis, žeminančius jo garbę ir orumą ir neatitinkančius tikrovės, taip pat atlyginti tokių duomenų paskleidimu jam padarytą turtinę ir neturtinę žalą. Preziumuojama, kad paskleisti duomenys neatitinka tikrovės, kol juos paskleidęs asmuo neįrodo priešingai.

7721.

78Ieškovė įrodinėja, kad 2017m. rugsėjo 1d. ant važiuojamosios ( - ) gatvės dalies, Druskininkų mieste, prie ieškovės gyvenamojo namo, kreida buvo užrašyti žodžiai: „ vagys, sūka, jam klius DX“ ir nubraižytos rodyklės į ieškovės namų valdą, ir šie žodžiai buvo skirti ieškovei, žodžius užrašė atsakovas D. R.. Pirmosios instancijos teismas remdamasis bylos medžiaga nustatė, kad 2017m. rugsėjo 1d. apie 20. 30 val. ant važiuojamosios ( - ) gatvės dalies, Druskininkų mieste, prie ieškovės gyvenamojo namo, kreida buvo užrašyti žodžiai: „vagys, ūka, jankius DX, ir nubraižytos rodyklės, rodančios į ieškovės namų valdą. Kaip rodo administracinio nusižengimo bylos Nr. AN2-110-530/2018 medžiaga, kad Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2018 m. sausio 15 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje pareiškėjo V. P. skundas dėl Institucijos 2018 m. spalio 24 d. priimto nutarimo atmestas, konstatavus, kad administracinio nusižengimo teisena negalima, nes galimai priešingą teisei veiką padaręs D. R. teisės pažeidimo padarymo metu buvo jaunesnis negu šešiolikos metų. Taip pat šiuo nutarimu konstatuota, kad skundžiamas Institucijos nutarimas, nepaisant to, kad administracinio nusižengimo teisena nutraukta netinkamu pagrindu (( - ) straipsnio 1 dalies 1 punktas), yra teisėtas ir pagrįstas. Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 13 d. nutartimi šioje byloje pareiškėjo skundas atmestas ir palikta galioti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2018 m. sausio 15 d. nutartis. Šiame nutarime akcentuota, kad vien tik tas faktas, kad D. R. su kitais vaikais prie pareiškėjo namų rašė ant asfalto tam tikrus žodžius, nepatvirtina išvados, kad nurodyti žodžiai buvo skirti būtent V. P. ir, kad tuo buvo siekiama jį kaip nors įžeisti ar pažeminti. Toks nutarimas yra įsiteisėjęs ir jame nustatyti faktai nėra paneigti (CPK 182 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Pirmosios instancijos teismas analizuodamas dar kitą administracinėje nusižengimų byloje esančią medžiagą, o taip pat davusių apklaustų asmenų parodymus konstatavo, kad užrašus rašė ne vienas atsakovas, bet ir kiti asmenys.

7922.

80Apeliantės nuomone, pirmosios instancijos teismo išvada, kad paskleistos žinios nebuvo apie ieškovę neteisinga ir padaryta netinkamai įvertinant įrodymus byloje.

8123.

82Remiantis CK 2.24 straipsniu, asmens garbė ir orumas ginami, kai nustatomas faktas, jog yra paskleisti asmens garbę ir orumą žeminantys ir tikrovės neatitinkantys duomenys. Paskleidimas sietinas su tam tikrų duomenų apie asmenį pranešimu tretiesiems asmenims. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktikoje pripažįstama, kad garbė ir orumas pagal CK 2.24 straipsnį ginami nustačius tokių faktų visetą: pirma, žinių paskleidimo faktą, antra, faktą, kad žinios yra apie ieškovą, trečia, faktą, jog žinios žemina asmens garbę ir orumą, ir, ketvirta, faktą, kad paskleistos žinios neatitinka tikrovės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-390/2008; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. liepos 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-337/2012).

8324.

84Apeliacinės instancijos teismas pakartotinai įvertinęs bylos duomenis, apeliantės apeliacinio skundo bei atsakovų atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentus sprendžia, kad iš tikrųjų daryti vienareikšmės išvados, jog užrašyti žodžiai“vagys, ūka, jankius DX ( jankius dūchas“) buvo skirti ieškovei negalima. Pirmosios instancijos teismas įvertinęs tiek civilinės bylos, tiek ir administracinės nusižengimų bylos medžiagą, o taip pat apklaustų teisme visų liudytojų parodymus nenustatė, kad atsakovas vienas užrašė žodžius, kuriuos ieškovė laiko žeminančiais jos garbę ir orumą bei neatitinkančiais tikrovės. Teismas taip pat nenustatė, kad parašyti žodžiai buvo skirti būtent ieškovei ir, kad jais buvo siekiama kaip nors sumenkinti ieškovės reputaciją, ar įžeisti jos garbę ir orumą. Taigi, byloje neįrodytas duomenų apie ieškovę paskleidimo faktas, todėl pagrįsta pirmosios instancijos teismo išvada, kad nebuvo įrodytas viešas žinių paskleidimas apie ieškovę ( CPK 176-185 straipsniai).

8525.

86Pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktiką dėl CPK normų, reglamentuojančių įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą, aiškinimo ir taikymo, ne kartą yra pažymėjęs, kad įrodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiškia, jog bet kokios ginčui išspręsti reikšmingos informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais. Įrodymų vertinimas civilinėje byloje grindžiamas taisykle, kad tam tikrų faktinių aplinkybių buvimą teismas konstatuoja tada, kai jam nekyla didelių abejonių dėl tų aplinkybių egzistavimo. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001 m. kovo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-260/2001; 2002 m. kovo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2002; 2007 m. spalio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-416/2007; 2008 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-427/2008 ir kt.).

8726.

88Apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje pateiktus įrodymus ir įvertinęs visumoje byloje pateiktus įrodymus, įrodymų įvertinimo taisyklių nepažeidė (CPK 185 straipsnis). Teismas tinkamai nustatė bylai reikšmingas faktines aplinkybes, teisingai taikė procesinės teisės normas.

8927.

90Esant išdėstytam, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad naikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą pagal apeliantės apeliacinio skundo argumentus nėra teisinio pagrindo, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktinas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmestinas.

91Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

92Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2018 m. balandžio 16 d. sprendimą palikti nepakeistą.

93Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Ryšiai
1.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algimantas... 2. Teismas... 3. I.Ginčo esmė... 4. 1.... 5. Ieškovė D. P. patikslintu ieškiniu prašė priteisti solidariai iš... 6. 2.... 7. Nurodė, kad D. R. 2017 m. rugsėjo 1 d. apie 20.30 val. ant važiuojamosios (... 8. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 9. 3.... 10. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmai 2018 m. balandžio 16 d.... 11. 4.... 12. Teismas nurodė, kad byloje kilo ginčas dėl ieškovės garbės ir orumo... 13. 5.... 14. Teismas nustatydamas, kokie žodžiai buvo parašyti, ieškovės liudytojų jos... 15. 6.... 16. Teismas nustatęs, kad prie ieškovės namo, ant gatvės buvo parašyti... 17. 7.... 18. Dėl užrašyto žodžio „vagys“ teismas pažymėjo, kad teismų praktikoje... 19. 8.... 20. Ieškovė teismo posėdyje paaiškino, kad vasarą vyko konfliktas su... 21. 9.... 22. Teismas nurodė, kad iš administracinio nusižengimo bylos, kuri užvesta... 23. 10.... 24. Teismas darė išvadą, kad byloje nėra jokių įrodymų, kad užrašyti... 25. 11.... 26. Teismas nurodė, kad byloje nenustačius duomenų (užrašytų žodžių)... 27. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai... 28. 12.... 29. Apeliaciniu skundu ieškovė D. P., kurios interesams atstovauja advokatas... 30. 8.1.... 31. D. R., I. J., S. N. ir A. M. 2017 metų vasarą, įkyriai pažeidinėdami P.... 32. 8.2.... 33. Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio... 34. 8.3.... 35. Ieškovė D. P. nagrinėjamoje civilinėje byloje buvo pareiškusi teisėjai L.... 36. 8.4.... 37. Užrašo turinys (žodžiai VAGYS, SŪKA, JAM KLIUS, DX ) ir į P. namų valdą... 38. 8.5.... 39. Teismas neteisingai išsprendė bylą, padarė neteisingas išvadas dėl... 40. 2.... 41. Atsiliepime į apeliacinį skundą atsakovai R. R. ir D. R., kurio interesams... 42. 9.1.... 43. Ieškovė bandydama pagrįsti savo reikalavimus ir įtikinti apeliacinės... 44. 9.2.... 45. Ieškovė subjektyviai iškreipdama teismo nustatytas aplinkybes, nepateikia... 46. 9.3.... 47. Ieškovė teisėjos šališkumą grindžia tik ta aplinkybe, kad ieškovė... 48. 9.4.... 49. Teismas, vertindama įrodymus, rėmėsi faktų visuma, o ne pavienėmis... 50. Teismas... 51. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 52. argumentai ir išvados... 53. Dėl žodinio bylos nagrinėjimo... 54. 10.... 55. Apeliantė prašė bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Dalyvaujantys... 56. 11.... 57. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėjamoje byloje tokio pareikšto... 58. Dėl naujų įrodymų priėmimo... 59. 12.... 60. Atsakovai kartu su atsiliepimu į atskirąjį skundą pateikė ( - ) mokyklos... 61. 13.... 62. Nagrinėjamos bylos dalykas yra neturtinės žalos atlyginimas, padarytas... 63. 14.... 64. Nagrinėjamu atveju, atsakovai teigia, kad teikiamu nauju įrodymu... 65. 15.... 66. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinių skundų... 67. 16.... 68. Apeliantės teigimu, pirmosios instancijos teismas nagrinėdamas bylą buvo... 69. 17.... 70. Siekiant užtikrinti realų teisės į nešališką ir objektyvų teismą... 71. 18.... 72. Byloje nustatyta, kad nagrinėjančiai bylą teisėjai nušalinimas ieškovės... 73. 19.... 74. Byloje kyla ginčas ir ieškovė įrodinėja, kad atsakovas D. R., ant... 75. 20.... 76. Asmens garbės ir orumo gynimą reglamentuojančio CK 2.24 straipsnio 1 dalyje... 77. 21.... 78. Ieškovė įrodinėja, kad 2017m. rugsėjo 1d. ant važiuojamosios ( - )... 79. 22.... 80. Apeliantės nuomone, pirmosios instancijos teismo išvada, kad paskleistos... 81. 23.... 82. Remiantis CK 2.24 straipsniu, asmens garbė ir orumas ginami, kai nustatomas... 83. 24.... 84. Apeliacinės instancijos teismas pakartotinai įvertinęs bylos duomenis,... 85. 25.... 86. Pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu... 87. 26.... 88. Apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, kad pirmosios instancijos... 89. 27.... 90. Esant išdėstytam, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad naikinti... 91. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326... 92. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2018 m. balandžio 16 d.... 93. Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos....