Byla 2-20-183/2015
Dėl jo finansinio reikalavimo patvirtinimo uždarosios akcinės bendrovės ,,Vicus“ restruktūrizavimo byloje

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Audronės Jarackaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Danguolės Martinavičienės ir Nijolės Piškinaitės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylą pagal kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės ,,VKK investicija“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 21 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. B2-1100-555/2014 pagal nurodyto kreditoriaus pareiškimą dėl jo finansinio reikalavimo patvirtinimo uždarosios akcinės bendrovės ,,Vicus“ restruktūrizavimo byloje, ir

Nustatė

2Kauno apygardos teismo 2013 m. balandžio 10 d. nutartimi (įsiteisėjusia 2013 m. birželio 7 d.) buvo iškelta atsakovo UAB „Vicus“ restruktūrizavimo byla, restruktūrizavimo administratoriumi paskirtas UAB „Stinkoma“; nustatytas terminas RUAB „Vicus“ kreditoriams pareikšti finansinius reikalavimus, atsiradusius iki restruktūrizavimo bylos iškėlimo; 2013 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi buvo patvirtintas RUAB „Vicus“ restruktūrizavimo administratoriaus neginčijamų atsakovo kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas RUAB „Vicus“ restruktūrizavimo byloje Nr. B2-657-555/2014.

3RUAB „Vicus“ restruktūrizavimo administratorius pateikė teismui UAB „VKK Investicija“ finansinio reikalavimo pagrindą – UAB „VKK Investicija“ pareiškimą dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo, kopiją Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 24 d. teismo įsakymo, priimto civilinėje byloje Nr. L2-13731-638/2012, pagal kurį iš atsakovo priteista UAB „VKK Investicija“ 1 296 666,67 Lt skolos, 474 580 Lt delspinigių, 6 proc. metinių procesinių palūkanų bei 1000 Lt žyminio mokesčio (iš viso – 1 772 246,67 Lt; I b. t, 47, 48 l.).

4Atsakovo kreditorius AB „DNB bankas“ pareiškimu prašė atsisakyti tvirtinti UAB „VKK Investicija“ 1 772 246,67 Lt dydžio finansinį reikalavimą (I b. t., 94-98 l.).

5Kauno apygardos teismas 2014 m. vasario 21 d. nutartimi patvirtino kreditoriaus UAB „VKK investicija“ 156 002,74 Lt dydžio finansinį reikalavimą RUAB „Vicus“ restruktūrizavimo byloje (I b. t., 201 – 204 l.).

6Atskiruoju skundu kreditorius UAB „VKK Investicija“ prašo panaikinti 2014 m. vasario 21 d. Kauno apygardos teismo nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės, t. y. patvirtinti jo 1 772 246,67 Lt dydžio finansinį reikalavimą RUAB „Vicus“ restruktūrizavimo byloje (II b. t., 4 – 12 l.).

7Atsiliepime į kreditoriaus UAB „VKK Investicija“ atskirąjį skundą atsakovas RUAB „Vicus“ prašo priimti sprendimą teismo nuožiūra (II b. t, 24 – 28 l.).

8Atsiliepime į kreditoriaus UAB „VKK Investicija“ atskirąjį skundą atsakovo kreditorius AB „DNB bankas“ prašo jį atmesti (II b. t., 35 – 38 l.).

9Nutrauktina civilinė byla dėl kreditoriaus UAB „VKK Investicija“ finansinio reikalavimo tvirtinimo

10CPK 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas.

11Įmonių restruktūrizavimo įstatymo (toliau - ĮRĮ) 7 straipsnio 3 dalis nustato, kad teismas ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo nutarties dėl pareiškimo iškelti įmonės restruktūrizavimo bylą priėmimo dienos priima nutartį iškelti įmonės restruktūrizavimo bylą ar atsisakyti ją kelti.

12IRĮ 23 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kreditoriai per teismo nustatytą laikotarpį perduoda restruktūrizavimo administratoriui savo reikalavimus ir kartu pateikia juos pagrindžiančius dokumentus, taip pat nurodo, kaip įmonė yra užtikrinusi šių reikalavimų įvykdymą, o pagal to paties straipsnio 2 dalį, restruktūrizavimo administratorius, sutikrinęs teismo nustatytu laikotarpiu pateiktus kreditorių reikalavimus su įmonės buhalterinės apskaitos dokumentais, ne vėliau kaip per 15 kalendorinių dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda juos tvirtinti teismui.

13ĮRĮ 23 straipsnio 7 dalis nustato, kad kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimai, susiję su restruktūrizavimu, tvirtinami teismo nutartimi, iki teismas priima nutartį nutraukti ar sprendimą baigti įmonės restruktūrizavimo bylą.

14Nutraukus bylą ĮRĮ 28 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu (nustatytais terminais nepateikiamas restruktūrizavimo planas), įmonei atsiranda tam tikrų teisinių padarinių: netenka galios visi įmonės ir kreditorių susitarimai dėl įmonei taikomų nuolaidų, atnaujinamas palūkanų ir netesybų skaičiavimas bei išieškojimas pagal vykdomuosius dokumentus (ĮRĮ 28 str. 4 d., Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. gegužės 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-926/2014).

15Lietuvos apeliacinis teismo 2014 m. gegužės 13 d. nutartimi buvo sustabdytas civilinės bylos pagal kreditoriaus UAB ,,VKK investicija“ atskirąjį skundą nagrinėjimas iki įsiteisės 2014 m. gegužės 5 d. apygardos teismo nutartis dėl UAB „Vicus“ restruktūrizavimo bylos nutraukimo arba bus išspręstas klausimas dėl šios nutarties galiojimo. Lietuvos apeliacinis teismo 2015 m. kovo 9 d. nutartimi buvo atnaujintas civilinės bylos nagrinėjimas pagal kreditoriaus UAB ,,VKK investicija“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 21 d. nutarties, išnykus aplinkybėms, dėl kurių buvo sustabdytas civilinės bylos nagrinėjimas, t. y. įsiteisėjus Kauno apygardos teismo 2014 m. gegužės 5 d. nutarčiai, kuria nutraukta UAB ,,Vicus“ restruktūrizavimo byla Nr. B2-657-555/2014.

16Be to, LITEKO duomenimis, Kauno apygardos teismas 2015 m. sausio 6 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. B2-1157-555/2015, pakartotinai iškėlė restruktūrizavimo bylą UAB ,,Vicus“, tačiau nurodyta apygardos teismo nutartis panaikinta Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. balandžio 9 d. nutartimi, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2-712-236/2015, išnagrinėtoje pagal kreditorių AB DNB banko ir AB SEB banko atskiruosius skundus, grąžinant bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo restruktūrizavimo bylos iškėlimo UAB ,,Vicus“ klausimą.

17Taigi, esant įsiteisėjusiai paminėtai Kauno apygardos teismo 2014 m. gegužės 5 d. nutarčiai, kuria nutraukta UAB ,,Vicus“ restruktūrizavimo byla Nr. B2-657-555/2014, kurioje buvo pareikštas kreditoriaus UAB „VKK investicija“ finansinis reikalavimas, kurio dalis (156 002,74 Lt) buvo patvirtinta skundžiama Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 21 d. nutartimi, nebeliko pagrindo spręsti dėl nurodyto kreditoriaus finansinio reikalavimo tvirtinimo paminėtoje restruktūrizavimo byloje, kadangi yra nutraukta restruktūrizavimo byla, kurioje prašoma išspręsti kreditoriaus UAB „VKK investicija“ reikalavimo patvirtinimą.

18Dėl to, kas pasakyta, panaikintina skundžiama apygardos teismo nutartis ir nutrauktina civilinė byla Nr. B2-1100-555/2014 dėl kreditoriaus UAB „VKK investicija“ finansinio reikalavimo tvirtinimo UAB ,,Vicus“ restruktūrizavimo byloje Nr. B2-657-555/2014 (CPK 326 str. 1 d.5.p., 338 str.).

19Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsniu,

Nutarė

20Panaikinti Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 21 d. nutartį.

21Nutraukti civilinę bylą Nr. B2-1100-555/2014, pradėtą pagal kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės ,,VKK investicija“ pareiškimą dėl jo finansinio reikalavimo patvirtinimo uždarosios akcinės bendrovės ,,Vicus“ restruktūrizavimo byloje.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Kauno apygardos teismo 2013 m. balandžio 10 d. nutartimi (įsiteisėjusia 2013... 3. RUAB „Vicus“ restruktūrizavimo administratorius pateikė teismui UAB... 4. Atsakovo kreditorius AB „DNB bankas“ pareiškimu prašė atsisakyti... 5. Kauno apygardos teismas 2014 m. vasario 21 d. nutartimi patvirtino kreditoriaus... 6. Atskiruoju skundu kreditorius UAB „VKK Investicija“ prašo panaikinti 2014... 7. Atsiliepime į kreditoriaus UAB „VKK Investicija“ atskirąjį skundą... 8. Atsiliepime į kreditoriaus UAB „VKK Investicija“ atskirąjį skundą... 9. Nutrauktina civilinė byla dėl kreditoriaus UAB „VKK Investicija“... 10. CPK 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi... 11. Įmonių restruktūrizavimo įstatymo (toliau - ĮRĮ) 7 straipsnio 3 dalis... 12. IRĮ 23 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kreditoriai per teismo nustatytą... 13. ĮRĮ 23 straipsnio 7 dalis nustato, kad kreditorių sąrašo ir jų... 14. Nutraukus bylą ĮRĮ 28 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu... 15. Lietuvos apeliacinis teismo 2014 m. gegužės 13 d. nutartimi buvo sustabdytas... 16. Be to, LITEKO duomenimis, Kauno apygardos teismas 2015 m. sausio 6 d.... 17. Taigi, esant įsiteisėjusiai paminėtai Kauno apygardos teismo 2014 m.... 18. Dėl to, kas pasakyta, panaikintina skundžiama apygardos teismo nutartis ir... 19. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso... 20. Panaikinti Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 21 d. nutartį.... 21. Nutraukti civilinę bylą Nr. B2-1100-555/2014, pradėtą pagal kreditoriaus...