Byla e2A-1627-555/2018
Dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys T. G., S. L. ir J. B

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Tamašauskas,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Nersvėja“ apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 16 d. galutinio sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-2478-587/2018 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ivetra ir Ko“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Nersvėja“ dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys T. G., S. L. ir J. B..

3Teismas

Nustatė

4I.

5Ginčo esmė

61.

7Ieškovė UAB „Ivetra ir Ko“ dokumentinio proceso tvarka kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Nersvėja“ 793,62 Eur skolą, 8 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40,00 Eur išieškojimo išlaidas ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2017 m. birželio 27 d. užsakymo Nr. ( - ) pagrindu ieškovė atliko atsakovės automobilio VOLVO FM 7, valstybinis Nr. ( - ) aušinimo sistemos remonto darbus. Atsakovė darbus priėmė. 2017 m. liepos 17 d. ieškovė išrašė PVM sąskaitą – faktūrą Nr. ( - ) 793,62 Eur sumai, tačiau atsakovė už paslaugas neatsiskaitė.

82.

9Pirmosios instancijos teismas 2017 m. rugsėjo 14 d. preliminariu sprendimu ieškovės ieškinį tenkino visiškai: priteisė iš atsakovės UAB „Nersvėja“ ieškovei UAB „Ivetra ir Ko“ 793,62 Eur skolos, aštuonių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (793,62 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. rugsėjo 14 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 40,00 Eur išieškojimo išlaidų, 9,00 Eur žyminio mokesčio ir 159,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Atsakovė UAB „Nersvėja“ pareiškė prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir byloje priimto preliminaraus sprendimo.

103.

11Atsakovė UAB „Nersvėja“ su ieškiniu sutiko iš dalies, prašė byloje priimtą preliminarų sprendimą pakeisti. Atsakovė sutiko, kad 2017 m. birželio 27 d. užsakymo pagrindu ieškovė atliko aušinimo sistemos remontą, šie darbai buvo atlikti pagal atsakovės darbuotojo J. B. prašymą, kuris fiksuotas užsakyme grafoje „Pageidaujami darbai“. Atsakovė nurodė, kad pagal šio atsakovės darbuotojo prašymą buvo atlikti ir kuro sandarinimo darbai, t. y. pakeista kuro pompelė. Šie darbai yra teisingai detalizuoti 2017 m. liepos 17 d. PVM sąskaitoje – faktūroje, iš viso šių atliktų darbų galutinė kaina su PVM – 148,07 Eur. Atsakovė visiškai nesutiko su visais kitais 2017 m. liepos 17 d. PVM sąskaitoje – faktūroje nurodytais darbais, kurių vertė pagal šią sąskaitą – faktūrą yra viso 645,55 Eur. Didelę dalį šių neatliktų darbų sudaro įvairios kuro siurblio ir borto kompiuterio diagnostikos: mechaninė kuro aparatūros patikra diagnostika 230,40 Eur sumai be PVM, elektros pynės diagnostika – 116,55 Eur be PVM, EDC bloko diagnostika – 33,30 Eur be PVM, viso šių diagnostikos darbų vertė – 460,10 Eur su PVM. Atsakovė teigė, kad šie ir kiti darbai, išskyrus aukščiau detalizuotus darbus viso 148,07 Eur sumai, ieškovės yra nederinti su atsakove, be to, jų ieškovė faktiškai ir neatliko.

124.

13Tretieji asmenys S. L. ir J. B. su pareikštu ieškiniu sutiko iš dalies, prašė pakeisti byloje priimtą preliminarų teismo sprendimą. Trečiasis asmuo T. G. palaikė ieškinį ir prašė palikti nepakeistą byloje priimtą preliminarų sprendimą.

14II.

15Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

165.

17Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2018 m. gegužės 16 d. galutiniu sprendimu 2017 m. rugsėjo 14 d. preliminarų sprendimą paliko nepakeistą: priteisė iš atsakovės UAB „Nersvėja“ ieškovei UAB „Ivetra ir Ko“ 240,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, o valstybei priteisė 15,05 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidas.

186.

19Teismas, įvertinęs byloje ištirtus įrodymus, sprendė kad ieškovė atliko užsakymo sutartyje nurodytus darbus bei darbus, dėl kurių buvo susitarta. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus bei šalių teiktus paaiškinimus, padarė išvadą buvus labiau tikėtina aplinkybę, jog šalys ginčo automobilio remonto metu tarpusavyje bendradarbiavo, atsakovė buvo informuota apie būtinybę atlikti papildomus darbus, o ieškovė šių darbų neatliko savo nuožiūra ir rizika.

207.

21Teismas nurodė, kad aplinkybė, jog užsakymo sutartyje įrašai buvo atlikti keletą kartų ir keleto asmenų, taip pat aplinkybė, kad ieškovė nepašalino gedimo, savaime nepatvirtina atsakovės argumentų, jog skiltyje „Atlikti darbai“ išvardinti darbai nebuvo realiai atlikti. Teismas nenustatė ir aplinkybės, jog dėl ieškovės darbuotojų kaltės buvo sugadintas ginčo automobilis, t. y. tapo nevažiuojančiu.

228.

23Teismas pažymėjo, kad atsakovė nepateikė jokių objektyvių duomenų, kurie patvirtintų, jog užsakymo sutartyje nurodyti darbai buvo pertekliniai ir ieškovė juos atliko be pagrindo, o šalys susitarė tik dėl užsakyme nurodytų darbų atlikimo (aušinimo sistemos remonto ir kuro sistemos sandarinimo) ir atsakovė išreiškė aiškiai savo valią dėl papildomų automobilio gedimo diagnostikos ar remonto darbų atlikimo.

249.

25Teismas vertino, kad gedimo diagnostikos darbai nebuvo užfiksuoti spausdintinais dokumentais dėl ieškovo įmonėje nusistovėjusios praktikos. Tokių dokumentų remonto ir diagnostikos eigoje nereikalavo ir atsakovė. Pagal nusistovėjusią bendrą automobilių remonto praktiką, gedimo diagnostikos duomenys nėra fiksuojami spausdintiniuose dokumentuose, todėl atsakovė norėdama, kad kiekvienas veiksmas būtų fiksuojamas, turėjo iš anksto apie tai pasiteirauti, taip užsitikrindama galimybę gauti jai svarbią paslaugą.

26III.

27Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

2810.

29Apeliaciniu skundu atsakovė UAB „Nersvėja“ prašo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 16 d. galutinį sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškovės ieškinį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

301.1.

31Pirmosios instancijos teismas neteisingai apibrėžė ginčo tarp šalių apimtį. Nors teismas ir nurodė, kad ginčas tarp šalių kilo dėl to, ar ieškovė viršijo paslaugos užsakyme nurodytas užduotis ir atliko tokius darbus, kurių atlikti negalėjo ir, dėl kurių nebuvo susitarta, tačiau tokia teismo išvada yra neteisinga, nes ją reikia papildyti esmine aplinkybe, kad atsakovės ginčijamos paslaugos (diagnostikos ir kiti nurodyti darbai) nebuvo iš viso atliktos. Be to, ieškovė, apsiimdama pagal atsakovės pateiktą užsakymą atlikti aušinimo sistemos remonto ir kuro sistemos sandarinimo darbus neinformavo atsakovės, kad ji negalės atlikti reikiamų remonto darbų užsakymui įgyvendinti. Priešingai nei sprendė pirmosios instancijos teismas, ieškovė atsakovei ginčijamų paslaugų nesuteikė, neįvykdė ieškovės ir atsakovės 2016 m. gruodžio 5 d. sudarytos automobilių techninės priežiūros, remonto ir detalių pirkimo – pardavimo sutarties Nr. ( - ) reikalavimų, todėl neturi teisės gauti už neatliktas paslaugas reikalaujamo atlyginimo.

321.2.

33Pirmosios instancijos teismas nesilaikė įrodymų vertinimą reglamentuojančių teisės normų ir jas taikė netinkamai, neatsižvelgė į daugumą atsakovės keltų klausimų ir argumentų. Teismas nepagrįstai ieškovės savavališkai pildytą užsakymo lapą vertino kaip tinkamą įrodymą ir jo pagrindu nustatė atsakovei ieškovės suteiktų paslaugų apimtį, nors toks savavališkas dokumento pildymas po to, kai jį jau yra pasirašęs kitas asmuo, vertintinas kaip dokumento klastojimas. Taip pat nebuvo vertinti ir trečiųjų asmenų paaiškinimai, bet išimtinai vadovautasi tik ieškovės darbuotojo trečiojo asmens T. G. paaiškinimais kaip neginčijamais įrodymais. Be to, pareiga įrodyti, jog buvo susitarta dėl tam tikrų paslaugų suteikimo ar nesuteikimo, nepagrįstai perkelta atsakovei, nors ją turėjo ieškovė.

3411.

35Ieškovė UAB „Ivetra ir Ko“ pateikė atsiliepimą į atsakovės apeliacinį skundą, kuriuo prašo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 16 d. galutinį sprendimą panaikinti, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepime nurodomi šie argumentai:

362.1.

37Apeliaciniame skunde yra neteisingai nurodomos faktinės bylos aplinkybės, neigiami faktai, kuriuos teismo posėdyje pripažino atsakovės savininkas trečiasis asmuo S. L.. Atsakovė sako netiesą, nurodydama, kad PVM sąskaitoje – faktūroje Nr. ( - ) nurodyti darbai su ja nebuvo derinti, jie atlikti be jos žinios, o galimai ir visiškai neatlikti. Tokius teiginius paneigia paties atsakovės savininko trečiojo asmens S. L. paaiškinimai 2018 m. balandžio 17 d. posėdžio metu.

382.2.

39Atsakovė užsakė kuro sistemos diagnostiką, tikslu pašalinti automobilio nesivedimo priežastį, o ieškovė, vykdydama užsakymą, atliko mechaninę kuro sistemos patikrą diagnostiką, elektros pynės siurblio EDC laidų, daviklių diagnostiką, kuro sistemos valymą, prapūtimą, kuro filtrų pakeitimą. Per visą užsakymo vykdymo laiką, ieškovė nuolat kontaktavo su atsakove. Ieškovė diagnozavo problemą – nurodydama, kad problema yra kuro siurblyje.

402.3.

41Ieškovei diagnozavus automobilio gedimo priežastį – kuro siurblio gedimą, atsakovė pati priėmė sprendimą nekeisti kuro siurblio nauju dėl ekonominių sumetimų, o automobilį realizavo dalimis. Tokie jos veiksmai tik patvirtina, kad ji sutiko su ieškovės diagnostika, kadangi pas kitus meistrus dėl automobilio remonto nesikreipė, todėl atsakovei kyla pareiga atsiskaityti už atliktus darbus.

42Teismas

konstatuoja:

43IV.

44Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

4512.

46Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas šią bylą apeliacine tvarka pagal apeliaciniame skunde nurodytas faktines ir teisines aplinkybes, kurių pagrindu prašoma panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą, nenustatė absoliučių skundžiamo sprendimo negaliojimo pagrindų bei nenustatė aplinkybių, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliaciniame skunde nustatytos ribos (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 329 straipsnio 2 dalis).

4713.

48Nagrinėjamoje byloje tarp šalių kilo ginčas dėl jų teisių ir pareigų, nustatytų 2016 m. gruodžio 5 d. sudarytoje Automobilių techninės priežiūros, remonto ir detalių pirkimo – pardavimo sutartyje Nr. ( - ), vykdymo. Nustatyta, kad 2017 m. birželio 27 d. atsakovė ieškovei pateikė užsakymą Nr. ( - ) suremontuoti atsakovės automobilį VOLVO FM 7, valstybinis Nr. ( - ). Skiltyje „Pageidaujami darbai“ nurodyta: „Aušinimo sistemos remontas. Kuro sistemos sandarinimas“. Užsakymo skiltyje „Detalės“ nurodyta, kad remonto darbams ieškovė panaudojo pompelę 12,00 Eur vertės + PVM. Užsakymo skiltyje „Darbai“ išvardinti atlikti remonto darbai: 1) aušinimo vamzdelio nuėmimas, virinimas, uždėjimas; 2) aušinimo skysčio užpylimas; 3) kuro pompelės nuėmimas, uždėjimas; 4) pagrindinės kuro pompos tikrinimas, valymas, kuro paskirstymo vožtuvo tikrinimas, valymas, kuro bako tikrinimas, visos kuro sistemos tikrinimas; 5) variklio EDC bloko ir siurblio laidų pynių ir daviklių tikrinimas – diagnostika; 6) mechaninės dalies kuro aparatūros diagnostika; 7) kardano nuėmimas. Šioje skiltyje konstatuota, kad gedimas yra kuro siurblyje.

4914.

50Atsakovės teigimu, ji privalo ieškovei atlyginti tik už atliktus aušinimo ir kuro sistemos sandarinimo darbus, kurių vertė 148,07 Eur. Atsakovė nesutinka su kitais 2017 m. liepos 17 d. PVM sąskaitoje – faktūroje nurodytais darbais, kurių vertė pagal šią sąskaitą – faktūrą yra 645,55 Eur. Byloje kilo ginčas dėl atsiskaitymo už kuro siurblio ir borto kompiuterio diagnostikos darbus, apeliantės teigimu mechaninę kuro aparatūros patikrą diagnostiką 230,40 Eur sumai be PVM, elektros pynės diagnostiką sumai 116,55 Eur be PVM, EDC bloko diagnostiką sumai 33,30 Eur be PVM, ieškovė atliko nederinusi šių darbų su atsakove, be to, ieškovė teigia, kad šie darbai faktiškai yra neatlikti.

5115.

52Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad šalys buvo sudariusios neterminuotą sutartį Nr. ( - ), pagal kurią ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovei jos transporto priemonių remonto ir aptarnavimo paslaugas bei parduoti detales. Šalys sutarties sąlygose susitarė, kad už automobilio remontą, plovimą, detales užsakovas privalo atsiskaityti remiantis konkrečiu remonto užsakymu bei pateikta PVM sąskaita faktūra. Darytina išvada, kad šalių sudarytos sutarties dalykas yra tam tikras darbo rezultatas, turintis materialią išraišką (automobilio remontas), be to šalių sudarytos sutarties turinys įgalina spręsti, kad šia sutartimi ieškovas įsipareigojo taip pat ir plauti automobilius, parduoti detales, o tai jau būdinga paslaugos ir pirkimo pardavimo teisiniams santykiams.

5316.

54Pagal šios sutarties sąlygas darbų apimtis ir jų vykdymo terminus, suderinęs su užsakovu nurodydavo vykdytojas (ieškovė). Iš byloje esančios užsakymo sutarties Nr. ( - ) matyti, kad nurodant atsakovės pateikto automobilio remonto darbų apimtį buvo įvardijami automobilio sistemų, t. y. tiek aušinimo, tiek kuro sistemų gedimai, juos patvirtinantys požymiai (bėga antifrizas, sėda kuras, sunkiai vedasi), konkretūs darbai ar detalės, reikalingos tiek nustatyti, tiek pašalinti automobilio aušinimo ar kuro sistemų gedimus, nebuvo identifikuoti ar konkretizuoti.

5517.

56Pagal CK 6.716 straipsnio 1 dalį paslaugų sutarties dalykas – nematerialaus pobūdžio arba kitokios paslaugos, nesusijusios su materialaus objekto sukūrimu. Paslaugų sutartimi paprastai neįsipareigojama sukurti tam tikrą rezultatą, numatant galimybę susitarti ir dėl tam tikro rezultato pagal CK 6.718 straipsnio 5 dalį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. sausio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „YIT Technika“ v. AB „Kraft Foods Lietuva“, bylos Nr. 3K-3-110/2013). Pažymėtina, kad šalių santykiams, kylantiems iš paslaugų teikimo, vadovaujantis CK 6.724 straipsniu, mutatis mutandis taip pat taikytinos bendrosios rangos sutarčių nuostatos.

5718.

58Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą apeliacine tvarka, sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendime padarytomis išvadomis, jog per šalių bendradarbiavimo sutarties pagrindu laikotarpį tarp šalių buvo susiklosčiusi tokia praktika, kad gedimo diagnostikos duomenys nėra fiksuojami spausdintiniuose dokumentuose. Neįvardijus akivaizdaus gedimo, automobilių remonto darbai, jų apimtis ir kaina po automobilio perdavimo remontui juos atlikus buvo detalizuojama remonto užsakyme.

5919.

60Aplinkybes, kad užsakyme Nr. ( - ) nurodyti autoremonto darbai buvo užsakyti, patvirtina byloje surinktų įrodymų visuma, šios aplinkybės neginčija ir apeliantė. Byloje nustatytos aplinkybės, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, įgalina spręsti, kad siekiant nustatyti nurodytus minėtame užsakyme automobilio gedimus „sėda kuras, sunkiai vedasi“, ieškovei buvo būtinybė visų pirma nustatyti šių gedimų priežastį, todėl automobilio sistemų diagnostikų atlikimas ir kuro sistemos gedimo priežasčių nustatymas gali būti savarankiškas paslaugų teikimo objektas. Priešingas aiškinimas, kad atlikti minėtus veiksmus ieškovė turėjo be atlygio, neatitiktų bendrųjų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų (CK 1.5 straipsnis).

6120.

62Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad atsakovė, elgdamasi pagal įprastus verslo standartus, turėjo suprasti, kad priimdama automobilį remontui, kuriame yra bendra fraze įvardijamas automobilių sistemų gedimas, t. y. esant aiškiai neįvardintai priežasčiai kas sąlygoja automobilio sistemos gedimą, ieškovė privalėjo atlikti šios sistemos diagnostiką (techninės būklės ir gedimų nustatymas), nes tik nustačius šios sistemos elementų gedimo priežastį atsiranda galimybė pašalinti gedimus. Atsakovė nors ir nurodo, kad tam tikrų automobilio sistemų, mazgų patikra buvo perteklinė, tačiau byloje nėra įrodinėjama, kad borto kompiuteris ir elektros pynė nėra susijusi su kuro sistema, ir ar šių mazgų gedimas negali sąlygoti kuro sistemos gedimų. Gedimo priežasties nustatymas reikalauja ne tik specialių techninių įgūdžių reikalaujančių, bet ir atitinkamų sąnaudų.

6321.

64Įstatymų leidėjas yra įtvirtinęs rangos sutarties šalių bendradarbiavimo ir kooperavimosi pareigą vykdant rangos sutartį. Tai reiškia, jog jei kyla kliūčių tinkamai įvykdyti sutartį, kiekviena sutarties šalis privalo imtis visų nuo jų priklausančių protingų priemonių toms kliūtims pašalinti (CK 6.660 straipsnis, 6.668 straipsnis). Tinkamas šios pareigos įgyvendinimas yra priemonė, įgalinanti maksimaliai išvengti vykdant sutartį galimų nuostolių, ginčų dėl darbų atlikimo, atsiskaitymo. Minėtų pareigų tinkamą vykdymą akcentuoja ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas tokio pobūdžio bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėtų kolegijos 2007 m. gruodžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-530/2007, 2008 m. liepos 17 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-396/2008). Byloje nustatyta, jog ieškovė diagnozavo automobilio kuro sistemos gedimą, nustatė, kad netinkamai veikia kuro siurblys. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, byloje atsakovei neįrodžius, kad kuro sistemos gedimo negalėjo įtakoti netinkamas borto kompiuterio, elektros pynės veikimas, apeliacinio skundo argumentai, kad ieškovei nustačius, bet nepasiūlius kuro siurblio gedimo pašalinimo galimybės bei atsakovei savo rizika pasirinkus ir (ne) pašalinus savo jėgomis (sąskaita) kuro siurblio gedimą, ieškovė neturi teisės į suteiktas diagnostikos paslaugas, nėra pagrįsti. Apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas, kad atsakovei suteiktos paslaugos yra atlygintinos, pažymi, kad atsakovė neteikė įrodinėjimo priemonių, kurios įgalintų išvadą, kad suteiktos diagnostikos paslaugos neatitinka vidutinės tokių paslaugų rinkos kainos ar, kad šios paslaugos nebuvo būtinos, siekiant nustatyti kuro sistemos sudedamosios dalies gedimą.

6522.

66Apeliacinės instancijos teismas, pasisakydamas dėl apeliaciniame skunde nurodomų argumentų, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino byloje surinktų įrodymų visumą, dėl ko priėmė neteisingą sprendimą, pažymi, jog pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį, įrodinėjimo tikslas – tai teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir įvertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja, t. y. faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų, kuriuos visapusiškai įvertino teismas, pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas, kad faktas buvo. Nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas skundžiamą teismo sprendimą grindė įrodymų pakankamumo principu, leidžiančiu teismui daryti išvadas, kad atsakovė užsakė automobilio remonto darbus, o ieškovė atliko užsakyme nurodytus darbus bei suteikė gedimo nustatymo paslaugas. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas nustatė visas bylai svarbias faktines aplinkybes, jas tinkamai įvertino, apeliacine tvarka skundžiamame teismo sprendime detaliai nurodė, kokie įrodymai pagrindžia teismo padarytas išvadas ir kuriais įrodymais vadovaudamasis teismas atmeta atsakovė priešieškinį (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas taip pat vertina, kad apeliantė, teikdama argumentus dėl tariamo proceso teisės normų pažeidimo teismui vertinant įrodymų visumą, nenurodo tai patvirtinančių konkrečių aplinkybių ir faktų, o pakartodama savo procesiniuose dokumentuose nurodomas aplinkybes, siekia, kad bylą nagrinėjant apeliacine tvarka iš naujo būtų vertinamos skunde išvardintos faktinės aplinkybės, byloje surinkti įrodymai, jų turinys ir, remiantis apeliaciniame skunde išdėstytais teiginiais, padarytos kitokios išvados nei skundžiamame pirmosios instancijos teismo sprendime. Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, konstatuotina, kad aukščiau šioje nutartyje nurodomi apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo spręsti dėl nurodomų proceso teisės normų pažeidimo.

6723.

68Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo nustatytos teisinės ir faktinės aplinkybės, jų vertinimas ir teisinis kvalifikavimas suponuoja išvadą, kad nagrinėjamu atveju nėra teisinio pagrindo ginti atsakovės interesus, ji turi prisiimti savo veiksmais sukurtos teisinės padėties padarinius, t. y. vykdyti sudaryta sutartimi prisiimtas prievoles, todėl pritardamas pirmosios instancijos teismo išvadai dėl prievolės įvykdymo, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai priteisė ieškovės reikalaujamas sumas už suteiktas diagnostikos paslaugas. Atsižvelgiant į tai, atsakovės apeliacinis skundas atmestinas, o Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 16 d. galutinis sprendimas paliktinas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

69Dėl bylinėjimosi išlaidų

7024.

71Atmetus atsakovės apeliacinį skundą, yra pagrindas ieškovės naudai priteisti jos apeliacinės instancijos teisme turėtas bylinėjimosi išlaidas (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė į bylą yra pateikusi įrodymus, jog ji apeliacinės instancijos teisme turėjo 450,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias prašo priteisti iš atsakovės. Įvertinus pateiktų bylinėjimosi išlaidų pagrįstumą ir atsižvelgus į Rekomendacijoje nustatytus maksimalius dydžius, spręstina, kad prašomos priteisti išlaidos neviršija nustatytų maksimalių dydžių, todėl yra priteistinos iš atsakovės UAB „Nersvėja“ ieškovės „Ivetra ir Ko“ naudai (CPK 98 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).

7225.

73Apeliacinės instancijos teismas šioje byloje turėjo 8,77 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, kurios, atmetus apeliacinį skundą, yra priteistinos valstybės naudai iš atsakovės (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

74Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

75Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 16 d. galutinį sprendimą palikti nepakeistą.

76Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Nersvėja“, j. a. k. ( - ), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ivetra ir Ko“, j. a. k. ( - ), naudai 450,00 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

77Iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Nersvėja“, j. a. k. ( - ), valstybės naudai priteisti 8,77 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimo, kurias patyrė apeliacinės instancijos teismas (nurodytą sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos (j. a. k. 188659752) biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660).

78Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę... 3. Teismas... 4. I.... 5. Ginčo esmė... 6. 1.... 7. Ieškovė UAB „Ivetra ir Ko“ dokumentinio proceso tvarka kreipėsi į... 8. 2.... 9. Pirmosios instancijos teismas 2017 m. rugsėjo 14 d. preliminariu sprendimu... 10. 3.... 11. Atsakovė UAB „Nersvėja“ su ieškiniu sutiko iš dalies, prašė byloje... 12. 4.... 13. Tretieji asmenys S. L. ir J. B. su pareikštu ieškiniu sutiko iš dalies,... 14. II.... 15. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 16. 5.... 17. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2018 m. gegužės 16 d. galutiniu... 18. 6.... 19. Teismas, įvertinęs byloje ištirtus įrodymus, sprendė kad ieškovė atliko... 20. 7.... 21. Teismas nurodė, kad aplinkybė, jog užsakymo sutartyje įrašai buvo atlikti... 22. 8.... 23. Teismas pažymėjo, kad atsakovė nepateikė jokių objektyvių duomenų, kurie... 24. 9.... 25. Teismas vertino, kad gedimo diagnostikos darbai nebuvo užfiksuoti... 26. III.... 27. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai... 28. 10.... 29. Apeliaciniu skundu atsakovė UAB „Nersvėja“ prašo Kauno apylinkės teismo... 30. 1.1.... 31. Pirmosios instancijos teismas neteisingai apibrėžė ginčo tarp šalių... 32. 1.2.... 33. Pirmosios instancijos teismas nesilaikė įrodymų vertinimą... 34. 11.... 35. Ieškovė UAB „Ivetra ir Ko“ pateikė atsiliepimą į atsakovės... 36. 2.1.... 37. Apeliaciniame skunde yra neteisingai nurodomos faktinės bylos aplinkybės,... 38. 2.2.... 39. Atsakovė užsakė kuro sistemos diagnostiką, tikslu pašalinti automobilio... 40. 2.3.... 41. Ieškovei diagnozavus automobilio gedimo priežastį – kuro siurblio gedimą,... 42. Teismas... 43. IV.... 44. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 45. 12.... 46. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 47. 13.... 48. Nagrinėjamoje byloje tarp šalių kilo ginčas dėl jų teisių ir pareigų,... 49. 14.... 50. Atsakovės teigimu, ji privalo ieškovei atlyginti tik už atliktus aušinimo... 51. 15.... 52. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad šalys buvo sudariusios neterminuotą... 53. 16.... 54. Pagal šios sutarties sąlygas darbų apimtis ir jų vykdymo terminus,... 55. 17.... 56. Pagal CK 6.716 straipsnio 1 dalį paslaugų sutarties dalykas – nematerialaus... 57. 18.... 58. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą apeliacine tvarka,... 59. 19.... 60. Aplinkybes, kad užsakyme Nr. ( - ) nurodyti autoremonto darbai buvo užsakyti,... 61. 20.... 62. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad atsakovė, elgdamasi pagal... 63. 21.... 64. Įstatymų leidėjas yra įtvirtinęs rangos sutarties šalių bendradarbiavimo... 65. 22.... 66. Apeliacinės instancijos teismas, pasisakydamas dėl apeliaciniame skunde... 67. 23.... 68. Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas... 69. Dėl bylinėjimosi išlaidų... 70. 24.... 71. Atmetus atsakovės apeliacinį skundą, yra pagrindas ieškovės naudai... 72. 25.... 73. Apeliacinės instancijos teismas šioje byloje turėjo 8,77 Eur procesinių... 74. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasi... 75. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 16 d. galutinį... 76. Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Nersvėja“, j. a.... 77. Iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Nersvėja“, j. a. k. ( - ),... 78. Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos....