Byla L2-529-884/2012
Dėl įsiskolinimo, delspinigių, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų išieškojimo priėmimo klausimą

1Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė, išnagrinėjusi kreditoriaus UAB „4finance“ pareiškimo skolininkei R. B. dėl įsiskolinimo, delspinigių, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų išieškojimo priėmimo klausimą,

Nustatė

2kreditorius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 431 straipsniu, prašo priteisti iš skolininkės 750 Lt skolos pagal 2011-02-11 paskolos sutartį, 1350 Lt delspinigių (delspinigių norma – 1% nuo uždelstų mokėjimų už kiekvieną uždelstą dieną), 5% metinių palūkanų bei 12 Lt žyminio mokesčio.

3Pareiškimą atsisakytina priimti.

4Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi.

5Kreditoriaus reikalavimas išieškoti iš skolininko 1% delspinigius už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną prieštarauja Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotai praktikai, kadangi netesybos atlieka tik kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusiajai šaliai nuostolius, tačiau jos negali leisti nukentėjusiajai šaliai (kreditoriui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies (skolininko) sąskaita (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-05-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-721/2002, 2003-11-05 nutartis civilinėje byloje 3K-3-1070/2003, 2005-06-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005, 2005-09-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-399/2005, 2005-12-31 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2005, 2006-01-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62/2006). Taip pat Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007-10-12 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 nurodė, jog remdamasis Lietuvos Respublikos CK 6.73 straipsnio 2 dalies nuostatomis teismas kontroliuoja netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Sąžiningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties šaliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra viešas interesas, kurį teismas turi įgyvendinti ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005).

6Teismas, išduodamas teismo įsakymą, neturi galimybės sumažinti netesybų, todėl kreditoriaus reikalavimai dėl delspinigių vadovaujantis minėta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama teismų praktika bei atsižvelgiant į skolos dydį negali būti tenkinami pilnai, todėl kreditoriaus pareiškimas skolininkei dėl įsiskolinimo, delspinigių, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų išieškojimo atsisakytinas priimti.

7CPK 435 straipsnio 2 dalies nuostatos pagrindu, teismas nutartimi atsisako priimti pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, jeigu yra šio Kodekso 137 straipsnio 2 dalyje nurodytos aplinkybės, jeigu pareiškimas neatitinka šio Kodekso 431 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų leistinumo reikalavimų arba jei pareiškimas yra aiškiai nepagrįstas.

8Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, atsisakytina priimti kreditoriaus pareiškimą skolininkei dėl įsiskolinimo, delspinigių, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų išieškojimo.

9Kreditoriaus paduotas pareiškimas yra apmokėtas 12 Lt žyminiu mokesčiu. Grąžinus kreditoriui pareiškimą be procesinio teismo sprendimo, jam grąžinamas ir jo sumokėtas žyminis mokestis

10(CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 3 dalis).

11Ši nutartis neužkerta kelio, ištaisius trūkumus, pateikti naują pareiškimą arba pareikšti ieškinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles (CPK 431 straipsnio 4 dalis).

12Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 290-291 straipsniais, 435 straipsnio 2 dalimi, teismas

Nutarė

13atsisakyti priimti kreditoriaus UAB „4finance“ pareiškimą skolininkei R. B. dėl įsiskolinimo, delspinigių, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų išieškojimo.

14Grąžinti UAB „4finance“ 12 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2012-10-08 mokėjimo nurodymu Nr. 145 SWEDBANK, AB, išaiškinant, kad mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi šia nutartimi.

15Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Skuodo rajono apylinkės teisme.

Proceso dalyviai
Ryšiai