Byla 2KT-2/2010

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Artūras Driukas, susipažinęs su Klaipėdos apygardos teismo pirmininko Algirdo Gailiūno raštu, kuriuo prašoma spręsti klausimą dėl pareiškėjos S. S. atskirojo skundo, paduoto dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-15967-613/2009, iškeltoje pagal pareiškėjos S. S. skundą dėl antstolio veiksmų teisėtumo, suinteresuoti asmenys antstolis J. P. ir A. S., perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui,

Nustatė

2Lietuvos apeliaciniame teisme gauta iš Klaipėdos apygardos teismo atsiųsta apeliacine tvarka paskirta nagrinėti civilinė byla Nr. 2S-1918-265/2009. Šioje byloje Klaipėdos apygardos teismo pirmininkas raštu prašo spręsti klausimą dėl pareiškėjos S. S. atskirojo skundo, paduoto dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-15967-613/2009, iškeltoje pagal pareiškėjos S. S. skundą dėl antstolio veiksmų teisėtumo, suinteresuoti asmenys antstolis J. P. ir A. S., perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismu. Rašte nurodoma, kad pareiškėja S. S. ir suinteresuotas asmuo A. S. dirba Klaipėdos apygardos teisme.

3Byla apeliacine tvarka perduotina nagrinėti kitam apygardos teismui.

4Civilinio proceso kodekso 35 straipsnio ketvirtojoje dalyje nustatyta, kad jeigu teisme, kuriam teisminga byla, teisėju dirba byloje dalyvaujantis asmuo, jo artimieji giminaičiai arba sutuoktinis (sugyventinis), aukštesniosios pakopos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas perduoda tokią bylą nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui. Pagal šią normą byla perduodama iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, kai dalyvaujantis byloje asmuo yra teisėjas ar jo artimasis giminaitis, taip pat ir tais atvejais, kai dalyvaujantis byloje asmuo yra teisėjo padėjėjas, o byla teisminga tam teismui, kuriame jis dirba (Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. rugsėjo 5 d. nutartis byloje Nr. 2KT-68/2007; Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. gruodžio 6 d. nutartis byloje Nr. 2KT-88/2007; 2008 m. balandžio 9 d. nutartis byloje Nr. 2KT-25/2008; 2010 m. sausio 15 d. nutartis byloje Nr. 2KT-1/2010).

5Nagrinėjamu atveju Klaipėdos apygardos teisme paduotas ir turėtų būti nagrinėjamas pareiškėjos S. S. atskirasis skundas byloje dėl antstolio veiksmų teisėtumo. Tačiau S. S. Klaipėdos apygardos teisme dirba teisėjo padėjėja, o suinteresuotu asmeniu byloje patrauktas A. S. yra šio teismo teisėjas.

6Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas Klaipėdos apygardos teismui nusišalinti nuo atskirojo skundo nagrinėjimo byloje. Pareiškėjos S. S. atskirasis skundas, paduotas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-15967-613/2009, iškeltoje pagal pareiškėjos S. S. skundą dėl antstolio veiksmų teisėtumo, suinteresuoti asmenys antstolis J. P. ir A. S., perduotinas nagrinėti kitam – artimiausiam – Šiaulių apygardos teismui (CPK 3 str. 6 d., 35 str. 2 ir 4 d.).

7Vadovaudamasis CPK 35 straipsnio antrąja ir ketvirtąja dalimis, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas

Nutarė

8Pareiškėjos S. S. atskirąjį skundą, paduotą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-15967-613/2009, iškeltoje pagal pareiškėjos S. S. skundą dėl antstolio veiksmų teisėtumo, suinteresuoti asmenys antstolis J. P. ir A. S., perduoti nagrinėti Šiaulių apygardos teismui.

Ryšiai