Byla 2S-2617-619/2014
Dėl su darbo santykiais susijusių sumų išieškojimo

1Vilniaus apygardos teismo teisėja Andrutė Kalinauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės N. T. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 16 d. nutarties dėl bylos sustabdymo civilinėje byloje pagal ieškovės N. T. ieškinį atsakovui UAB „Vilniaus viešasis transportas“ dėl su darbo santykiais susijusių sumų išieškojimo ir

2Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,

Nustatė

3Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 5 797,11 Lt dydžio papildomą atlyginimą už 2012 m., 2013 m. už metinius darbo rezultatus, delspinigius pagal DK 207 str. 1 d.

4Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. spalio 16 d. nutartimi bylą sustabdė iki bus išnagrinėtos viena iš Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų Nr. 2-12428-852/2014, Nr. 2-12760-852/2014, Nr. 2-12766-852/2014, Nr. 2-12770-852/2014 ir bus priimtas galutinis procesinis sprendimas. Teismo vertinimu, dalis nagrinėjamos bylos ir išnagrinėtų civilinių bylų reikalavimai yra tie patys, todėl remiantis Teismų įstatymo 33 str. 4 d. tikslinga stabdyti šią civilinę bylą iki bus išnagrinėta viena iš aukščiau išvardintų civilinių bylų (CPK 164 str. 4 p.).

5Ieškovė pateikė atskirąjį skundą dėl teismo 2014 m. spalio 16 d. nutarties, kurią prašo panaikinti skundžiamą nutartį dėl bylos sustabdymo. Nurodo, kad nutartis nepagrįsta ir teismas nepagrįstai taikė Teismų įstatymo 33 str. 4 d. Teigia, jog jos bylos aplinkybės negali būti visiškai identiškos su esamais įmonės darbuotojais, ji darbo santykius įmonėje jau yra nutraukusi.

6Atsakovas pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, su kuriuo sutinka ir prašo jį tenkinti.

7Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 18 d. nutartimi bylos nagrinėjimą atnaujino, išnykus įstatymo nustatytiems bylos stabdymo pagrindams ir bylą skyrė nagrinėti teismo posėdyje 2015 m. vasario 18 d..

8Apeliacinis procesas pagal ieškovės N. T. atskirąjį skundą dėl Vilniaus m. apylinkės teismo 2014 m. spalio 16 d. nutarties, nutrauktinas.

9Apeliacinio nagrinėjimo objektu gali būti neįsiteisėjęs pirmosios instancijos teismo sprendimas – tiek galutinis, diek dalinis (CPK 260 str. - 261 str.), taip pat neįsiteisėjusi pirmosios instancijos teismo nutartis. Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 18 d. nutartimi atnaujino civilinės bylos nagrinėjimą išnykus aplinkybėms, kurios buvo civilinės bylos sustabdymo pagrindas, t.y. procesinis ginčas dėl bylos sustabdymo išnyko, nes nebeliko skundžiamos nutarties dalyko. Tokiu būdu apeliantės paduoto atskirojo skundo nagrinėjimas tapo teisiškai neaktualus.

10Susiklosčius išdėstytoms faktinėms aplinkybėms bei remiantis panašiose teisinėse situacijose formuojama teismų praktika, apeliacinis procesas, pradėtas pagal pateiktą teismui ieškovės atskirasis skundas dėl Vilniaus m. apylinkės teismo 2014 m. spalio 16 d. nutarties nutrauktinas nelikus apeliacijos objekto (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d. ir 3 str. 6 d., 338 str., Lietuvos apeliacinio teismo 2008-02-28 nutartis c.b. Nr. 2-133/2008; 2009-07-16 nutartis c. b. Nr. 2-857/2009; 2009-07-30 nutartis c.b. 2-989/2009 ir kt. ).

11Vadovaudamasi CPK 315 str. 2 d. 3 p. ir 5 d., 338 str.,

Nutarė

12apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės N. T. atskirąjį skundą dėl Vilniaus m. apylinkės teismo 2014 m. spalio 16 d. nutarties, nutraukti.

Proceso dalyviai
Ryšiai