Byla 2VP-13661-676/2016

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiškėjų J. S., L. L., J. Ž., D. D., J. B., A. J., V. G., I. J., I. K., C. M. D., A. N., M. B., J. C. (J. C.), T. D., G. N., J. J. prašymą, dėl sprendimo išaiškinimo civilinėje byloje Nr. 2-695-676/2015 pagal ieškovų J. S., L. L., J. Ž., D. D., J. B., A. J., V. G., I. K., C. M. D., B. Ž., A. N., J. J., M. B., J. C. (J. C.), T. D., K. R., I. J., G. N. ieškinį atsakovui UAB „Pempininkų būstas“, tretiesiems asmenims UAB „Mano būstas LT“, V. T., D. J., A. J., R. G., A. G., V. J., V. D. P., O. B., V. Š., M. Š., V. B., S. V., R. K., A. P., N. D., V. S., V. M., J. M., V. Ž., D. Ž., R. J., A. J., P. R., I. V., V. J. P., B. B., P. M., P. L., P. M., I. M., J. B., Z. B., V. J., Ž. G., A. Š., R. R., L. S., A. P., V. P., I. K., A. S., V. I., O. Z., V. M., V. G., S. N., A. P., T. O., V. L., R. M., J. M., E. K., T. N., A. S., E. A. S., I. S., L. J. K., V. J. S., J. U., L. S., J. S., I. M., D. M., A. J., M. S., A. M. M., A. J., R. P. Š., M. L., V. K., S. Č., K. Č., V. Č., V. R., D. S., V. P., R. A., V. A., M. K., A. Š., G. J., Klaipėdos miesto savivaldybei, K. Z. dezinfekcinių paslaugų įmonei, R. B., J. Š., J. B., V. N., M. M., A. S., V. S., R. Č., dėl nepagrįstai priskaičiuotų mokesčių,

Nustatė

2Pareiškėjai J. S., L. L., J. Ž., D. D., J. B., A. J., V. G., I. J., I. K., Chr.M. D., A. N., M. B., J. C., T. D., G. N., J. J. prašo išaiškinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-05-15 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-695-676/2015 ir įpareigoti atsakovus tinkamai įvykdyti teismo sprendimą, būtent taip, kaip nurodyta teismo sprendime. Nurodo, kad ginčas su UAB „Pempininkų būstas“ vyksta ir toliau, nes UAB „Pempininkų būstas“ nepagrįstai atsisako sumokėti pareiškėjams priteistas pinigines lėšas.

3Suinteresuotas asmuo UAB „Pempininkų būstas“ atsiliepimu į pareiškimą nurodo, jog pareiškėjų prašymas išaiškinti nurodytą teismo sprendimą neturėtų būti tenkinamas, nes UAB „Pempininkų būstas“ įvykdė Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-05-15 sprendimą ir perskaičiavo nustatyta tvarka, t.y. proporcingai turimo turto daliai, visiems namo ( - ), butų (patalpų) savininkų (naudotojų) daliai tenkančias išlaidas, susidariusias atsakovei nepagrįstai paskaičiavus už dalį neatliktų darbų ir nepanaudotų medžiagų, atliekant namo, esančio ( - ), 2009 m. atlikto kanalizacijos nuotekų vamzdyno remontą ir 2016 m. sausio mėn. pateikė visiems namo, esančio ( - ), butų (patalpų) savininkams (naudotojams) patikslintas 2015 m. gruodžio mėn. sąskaitas apmokėjimui, minusuojant visiems namo, esančio ( - ), butų (patalpų) savininkams (naudotojams) jiems tenkančias nepagrįstai paskaičiuotas išlaidas. Taip pat atsakovė atlygino ieškovei J. S. priteistas bylinėjimosi išlaidas.

4Prašymas netenkintinas (CPK 278 str.).

5Jeigu teismo sprendimas yra neaiškus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu, taip pat savo iniciatyva išaiškinti savo sprendimą, nekeisdamas jo turinio (CPK 278 str. 1 d.). Teismo sprendimo aiškinimo paskirtis – pašalinti neaiškumus tam, kad toks sprendimas galėtų būtų tinkamai įvykdomas. Sprendimo išaiškinimo tikslas – pašalinti netikslaus ar neaiškaus teismo sprendimo trūkumus, jį sukonkretinant. Kasacinio teismo konstatuota, kad teismo sprendimas gali būti išaiškinamas, jeigu yra neaiškiai (nesuprantamai arba nevienareikšmiškai) suformuota sprendimo rezoliucinė dalis ir dėl to nėra visiškai aišku, kaip turi būti vykdomas sprendimas; teismas, aiškindamas sprendimą, negali keisti jo turinio ir esmės ar išeiti už byloje, kurioje priimtas aiškinamas sprendimas, išspręstų klausimų ribų (LAT 2006-10-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-183/2006; 2009-07-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-242/2009; ir kt.). Aiškinant CPK 278 str. 1 d. nuostatas, reikšmingi Lietuvos Respublikos K. T. 2006-01-16 ir 2006-03-28 nutarimai, kuriuose K. T. konstatavo, kad teismo baigiamajame akte turi būti išdėstyti visi argumentai, kuriais jis grindžiamas, jie negali būti teismo išdėstomi po oficialaus teismo baigiamojo akto paskelbimo; oficialiai paskelbęs teismo baigiamąjį aktą, teismas negali keisti ar kitaip koreguoti jo argumentų.

6Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-05-15 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-695-676/2015 pagal ieškovų J. S., L. L., J. Ž., D. D., J. B., A. J., V. G., I. K., C. M. D., B. Ž., A. N., J. J., M. B., J. C. (J. C.), T. D., K. R., I. J., G. N. ieškinį atsakovui UAB „Pempininkų būstas“, tretiesiems asmenims UAB „Mano būstas LT“, V. T., D. J., A. J., R. G., A. G., V. J., V. D. P., O. B., V. Š., M. Š., V. B., S. V., R. K., A. P., N. D., V. S., V. M., J. M., V. Ž., D. Ž., R. J., A. J., P. R., I. V., V. J. P., B. B., P. M., P. L., P. M., I. M., J. B., Z. B., V. J., Ž. G., A. Š., R. R., L. S., A. P., V. P., I. K., A. S., V. I., O. Z., V. M., V. G., S. N., A. P., T. O., V. L., R. M., J. M., E. K., T. N., A. S., E. A. S., I. S., L. J. K., V. J. S., J. U., L. S., J. S., I. M., D. M., A. J., M. S., A. M. M., A. J., R. P. Š., M. L., V. K., S. Č., K. Č., V. Č., V. R., D. S., V. P., R. A., V. A., M. K., A. Š., G. J., Klaipėdos miesto savivaldybei, K. Z. dezinfekcinių paslaugų įmonei, R. B., J. Š., J. B., V. N., M. M., A. S., V. S., R. Č., dėl nepagrįstai priskaičiuotų mokesčių, ieškinys tenkintas iš dalies - pripažinti atsakovo UAB „Pempininkų būstas“ veiksmai paskaičiuojant ir pateikiant ieškovams J. S., L. L., J. Ž., D. D., J. B., A. J., V. G., I. K., C. M. D., B. Ž., A. N., J. J., M. B., J. C., T. D., K. R., I. J., G. N. apmokėti jiems tenkančių 2115,68 EUR (7305,03 Lt) išlaidų dalį už namo, esančio adresu ( - ), 2009 m. atliktą namo kanalizacijos nuotekų vamzdyno remontą, nepagrįstais; įpareigotas atsakovas UAB „Pempininkų būstas“ per 10 dienų nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos perskaičiuoti nustatyta tvarka visiems namo, esančio adresu ( - ), butų (patalpų) savininkų (naudotojų) daliai tenkančias 2372,86 EUR (8193,00 Lt) išlaidas, susidariusias atsakovui UAB „Pempininkų būstas“ nepagrįstai paskaičiavus už dalį neatliktų darbų ir nepanaudotų medžiagų, atliekant namo, esančio adresu ( - ), 2009 m. atlikto kanalizacijos nuotekų vamzdyno remontą, bei pateikti visiems namo, esančio adresu ( - ), butų (patalpų) savininkams (naudotojams) patikslintas sąskaitas apmokėjimui už einamąjį mėnesį, minusuojant visiems namo, esančio adresu ( - ), butų (patalpų) savininkams (naudotojams) jiems tenkančias nepagrįstai paskaičiuotas 2372,86 EUR (8193,00 Lt) išlaidas; kitoje dalyje ieškinys netenkintas; paskirstytos bylinėjimosi išlaidos.

7Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-05-15 nutartimi ištaisytas rašymo apsirikimas, vietoj Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-05-15 sprendimo rezoliucinės dalies 3 dalyje įrašytos „ 2372,86 EUR (8193,00 Lt) “išlaidų sumos įrašyta išlaidų sumą „2281,63 EUR (7878,00 Lt)“ ir laikoma, kad teisinga teismo sprendimo rezoliucinės dalies 3 dalyje įrašyta išlaidų suma yra „2281,63 EUR (7878,00 Lt)“.

8Klaipėdos apygardos teismo 2015-11-20 nutartimi, nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-05-15 sprendimas iš esmės paliktas nepakeistas, patikslinant teismo sprendimo rezoliucinę dalį dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ieškovei J. S..

9T. K. miesto apylinkės teismo 2015-05-15 sprendimo rezoliucinės dalies 2 dalimi pripažinti atsakovo UAB „Pempininkų būstas“ veiksmai paskaičiuojant ir pateikiant ieškovams J. S., L. L., J. Ž., D. D., J. B., A. J., V. G., I. K., C. M. D., B. Ž., A. N., J. J., M. B., J. C., T. D., K. R., I. J., G. N. apmokėti jiems tenkančių 2115,68 EUR (7305,03 Lt) išlaidų dalį už namo, esančio adresu ( - ), 2009 m. atliktą namo kanalizacijos nuotekų vamzdyno remontą, nepagrįstais; teismo sprendimo rezoliucinės dalies 3 dalimi atsakovas UAB „Pempininkų būstas“ įpareigotas per 10 dienų nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos perskaičiuoti nustatyta tvarka visiems namo, esančio adresu ( - ), butų (patalpų) savininkų (naudotojų) daliai tenkančias 2372,86 EUR (8193,00 Lt) išlaidas, susidariusias atsakovui UAB „Pempininkų būstas“ nepagrįstai paskaičiavus už dalį neatliktų darbų ir nepanaudotų medžiagų, atliekant namo, esančio adresu ( - ), 2009 m. atlikto kanalizacijos nuotekų vamzdyno remontą, bei pateikti visiems namo, esančio adresu ( - ), butų (patalpų) savininkams (naudotojams) patikslintas sąskaitas apmokėjimui už einamąjį mėnesį, minusuojant visiems namo, esančio adresu ( - ), butų (patalpų) savininkams (naudotojams) jiems tenkančias nepagrįstai paskaičiuotas 2281,63 EUR (7878,00 Lt) išlaidas. Pareiškėjai prašo išaiškinti teismo sprendimą.

10Įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.). Teismo sprendimas įsiteisėjo 2015-11-20. Teismo 2015-05-15 sprendimu atsakovo UAB „Pempininkų būstas“ veiksmai paskaičiuojant ir pateikiant ieškovams J. S., L. L., J. Ž., D. D., J. B., A. J., V. G., I. K., Ch.M. D., B. Ž., A. N., J. J., M. B., J. C., T. D., K. R., I. J., G. N. apmokėti jiems tenkančių 2115,68 EUR (7305,03 Lt) išlaidų dalį už namo, esančio adresu ( - ), 2009 m. atliktą namo kanalizacijos nuotekų vamzdyno remontą, pripažinti nepagrįstais – sprendimas yra aiškus ir suprantamas, teismas įvertino atsakovo veiksmus šioje dalyje. Teismas 2015-05-15 sprendimu atsakovą UAB „Pempininkų būstas“ įpareigojo atlikti labai konkrečius veiksmus - per 10 dienų nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos perskaičiuoti nustatyta tvarka visiems namo, esančio adresu ( - ), butų (patalpų) savininkų (naudotojų) daliai tenkančias 2281,63 EUR (7878,00 Lt) išlaidas, susidariusias atsakovui UAB „Pempininkų būstas“ nepagrįstai paskaičiavus už dalį neatliktų darbų ir nepanaudotų medžiagų, atliekant namo, esančio adresu ( - ), 2009 m. atlikto kanalizacijos nuotekų vamzdyno remontą, bei pateikti visiems namo, esančio adresu ( - ), butų (patalpų) savininkams (naudotojams) patikslintas sąskaitas apmokėjimui už einamąjį mėnesį, minusuojant visiems namo, esančio adresu ( - ), butų (patalpų) savininkams (naudotojams) jiems tenkančias nepagrįstai paskaičiuotas 2281,63 EUR (7878,00 Lt) išlaidas - sprendimo dalis yra aiški ir suprantama, teismas įpareigojo atsakovą atlikti konkrečius veiksmus – perskaičiuoti nustatytu terminu nepagrįstai paskaičiuotas išlaidas už dalį neatliktų darbų ir nepanaudotų medžiagų, atliekant namo, esančio adresu ( - ), 2009 m. atlikto kanalizacijos nuotekų vamzdyno remontą, bei pateikti visiems namo, esančio adresu ( - ), butų (patalpų) savininkams (naudotojams) patikslintas sąskaitas apmokėjimui. Ieškovų pareikštas reikalavimas išnagrinėtoje civilinėje byloje teismo buvo pripažintas pagrįstas ir tenkintas tokia apimtimi, kokia buvo konstatuotos pažeistos ieškovų teisės bei pateiktas reikalavimas; teismas, priimdamas sprendimą, negali peržengti ieškinio ribų, t.y. negali keisti nei ieškinio dalyko (pvz., negali priteisti šaliai to, ko ji neprašo, arba priteisti daugiau, nei šalis prašo), nei ieškinio pagrindo (negali savo sprendime remtis tokiais faktais, kurių šalys teismui nenurodė, ir įrodymais, kurių byloje nėra)(LAT 2012-11-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-486-2012). Ieškovų reikalavimai ir buvo patenkinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-05-15 sprendimu. Pareiškėjų argumentas, jog UAB „Pempininkų valdos“ pagal teismo 2015-05-15 sprendimą išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-695-676/2015 privalo sumokėti pareiškėjams priteistas pinigų sumas, laikytinas nepagrįstu, todėl atsisakytina šioje dalyje aiškinti teismo sprendimą (CPK 178 str., 185 str.).

11Teismo procesinis sprendimas gali būti išaiškintas, jeigu jis dar neįvykdytas ir nepasibaigė tokio sprendimo priverstinio vykdymo terminas ar šis terminas neatnaujintas (CPK 278 str. 2 d.). Suinteresuotas asmuo UAB „Pempininkų būstas“ atsiliepimu į prašymą nurodė, jog teismo 2015-05-15 sprendimas pilnai įvykdytas bei pateikė tai patvirtinančius duomenis bei įrodymus. Prašymo nagrinėjimo metu nepateikta duomenų, jog suinteresuoto asmens UAB „Pempininkų būstas“ nurodytos aplinkybės bei pateikti duomenys ir įrodymai apie teismo 2015-05-15 sprendimo įvykdymą yra/gali būti neteisingi, nepagrįsti, tai paneigiančių duomenų neteikta, todėl, nesant byloje kitų duomenų bei įrodymų, laikytina, jog teismo 2015-05-15 sprendimas nurodytoje dalyje yra įvykdytas, todėl jo aiškinti nėra pagrindo (CPK 278 str. 2 d.).

12Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., teismas

Nutarė

13atsisakyti išaiškinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-05-15 sprendimą.

14Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

15Įteikti tretiesiems asmenims UAB „Mano būstas LT“, V. T., D. J., A. J., R. G., A. G., V. J., Vilmai D. P., O. B., V. Š., M. Š., V. B., S. V., R. K., A. P., N. D., V. S., V. M., J. M., V. Ž., D. Ž., R. J., A. J., P. R., I. V., V. J. P., B. B., P. M., P. L., P. M., I. M., J. B., Z. B., V. J., Ž. G., A. Š., R. R., L. S., A. P., V. P., I. K., A. S., V. I., O. Z., V. M., V. G., S. N., A. P., T. O., V. L., R. M., J. M., E. K., T. N., A. S., E. A. S., I. S., L. J. K., V. J. S., J. U., L. S., J. S., I. M., D. M., A. J., M. S., A. M. M., A. J., R. P. Š., M. L., V. K., S. Č., K. Č., V. Č., V. R., D. S., V. P., R. A., V. A., M. K., A. Š., G. J., Klaipėdos miesto savivaldybei, K. Z. dezinfekcinių paslaugų įmonei, R. B., J. Š., J. B., V. N., M. M., A. S., V. S., R. Č. dokumentus viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, skiltyje „Teismo pranešimai“ tokio turinio pranešimą:

16„Klaipėdos miesto apylinkės teismas (S. Daukanto g. 8, Klaipėda) viešo paskelbimo būdu įteikia tretiesiems asmenims UAB „Mano būstas LT“, V. T., D. J., A. J., R. G., A. G., V. J., V. D. P., O. B., V. Š., M. Š., V. B., S. V., R. K., A. P., N. D., V. S., V. M., J. M., V. Ž., D. Ž., R. J., A. J., P. R., I. V., V. J. P., B. B., P. M., P. L., P. M., I. M., J. B., Z. B., V. J., Ž. G., A. Š., R. R., L. S., A. P., V. P., I. K., A. S., V. I., O. Z., V. M., V. G., S. N., A. P., T. O., V. L., R. M., J. M., E. K., T. N., A. S., E. A. S., I. S., L. J. K., V. J. S., J. U., L. S., J. S., I. M., D. M., A. J., M. S., A. M. M., A. J., R. P. Š., M. L., V. K., S. Č., K. Č., V. Č., V. R., D. S., V. P., R. A., V. A., M. K., A. Š., G. J., Klaipėdos miesto savivaldybei, K. Z. dezinfekcinių paslaugų įmonei, R. B., J. Š., J. B., V. N., M. M., A. S., V. S., R. Č., šiuos procesinius dokumentus – Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-10-18 nutartį civilinėje byloje Nr. 2VP-13661-676/2016, kuria buvo atsisakyta išaiškinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-05-15 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-695-676/2015; tretieji asmenys turi teisę per 7 dienas nuo šios nutarties įteikimo pateikti atskirąjį skundą dėl teismo 2016-10-18 nutarties Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą. Procesiniai dokumentai laikomi įteiktais tretiesiems asmenims pranešimo paskelbimo dieną. Proceso dalyviai su byla gali susipažinti Klaipėdos miesto apylinkės teisme (S. Daukanto g. 8, Klaipėda, 227 kabinetas).

Proceso dalyviai
Ryšiai