Byla eB2-1172-254/2018
Dėl atsakovės bankrutavusios A. J. įmonės veiklos pripažinimo pasibaigusia dėl bankroto

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl atsakovės bankrutavusios A. J. įmonės veiklos pripažinimo pasibaigusia dėl bankroto, ir

Nustatė

2atsakovės administratoriaus įgaliotas asmuo pateikė teismui prašymą priimti sprendimą dėl A. J. įmonės veiklos pabaigos.

3Kreditoriams apie teismo posėdį pranešta paskelbiant teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį specialiame interneto tinklalapyje (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis).

4Prašymas tenkinamas.

5Kauno apygardos teismo 2017 m. lapkričio 15 d. nutartimi A. J. įmonei iškelta bankroto byla, administratore paskirta UAB „Relina“. 2018 m. vasario 13 d. nutartimis patvirtintas įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas bei nuspręsta atsakovei taikyti supaprastintą bankroto procesą. 2018 m. kovo 9 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

6Pagal ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalį po to, kai administratorius pateikia ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

7Atsižvelgdamas į administratoriaus prašyme nurodytas aplinkybes, byloje esančius ir naujai pateiktus įrodymus, t. y. 2018 m. gegužės 17 d. A. J. įmonės balansą, 2018 m. kovo 13 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas konstatuoja, kad įmonė yra atsiskaičiusi su Aplinkos apsaugos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentu, įmonė turto ir piniginių lėšų neturi, liko nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai bendrai 4 409 Eur sumai. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, civilinių bylų, kuriose dalyvaujančiu asmeniu būtų atsakovė, nėra.

8Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, būtinus sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis), gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tik tuo atveju, kai nelieka abejonių, jog atlikti visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai, tinkamai pabaigtos bankroto procedūros ir išnaudotos visos galimybės kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-213/2007; 2013 m. balandžio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1428/2013; 2013 m. spalio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-2224/2013).

9Kadangi šiuo atveju galimybių tęsti įstatuose numatytą atsakovės veiklą nėra, o bankroto administratorius visiškai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant atsakovę, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl atsakovės veiklos pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

10Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teismas

Nutarė

11pripažinti A. J. įmonės (įmonės kodas 135116243, Kemerio g. 4-3, Kaunas) veiklą pasibaigusia, likvidavus ją dėl bankroto.

12Įpareigoti bankroto administratorių atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje.

13Sprendimo kopiją išsiųsti administratoriui, įpareigojant jį supažindinti su šiuo sprendimu kreditorius.

14Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai