Byla 1-102-744/2019
Dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

1Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Laisvydas Zederštremas,

2teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Viktoro Roščenkovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

3R. P., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, J. P. individualios įmonės savininkas, individualios įmonės „( - )“ vairuotojas – vadybininkas, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą ( - ), neteistas,

4kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1992 straipsnio 2 dalyje.

5Teismas

Nustatė

6R. P., pažeisdamas nustatytą tvarką – 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto 2.1 ir 2.1.1 papunkčių reikalavimus, 2019 m. birželio 18 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, ( - ), įgijo akcizais apmokestinamas cigaretes, nepaženklintas Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais banderolėmis, 14 500 pakelių cigarečių ,,W. B.“ be banderolių, kurių bendra vertė 45 530 Eur, ir jas automobiliu „VW LT 35“, valstybinis numeris ( - ) gabeno į ( - ), kol 2019 m. birželio 18 d. apie 13.40 val. ( - ) prieigose, jį sulaikė valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės pareigūnai.

7Kaltinamojo R. P. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

8paties kaltinamojo R. P. parodymais, kuris, ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju, kaltu pripažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. birželio 18 d. apie 13 val. vienas jo mirusiajam tėvui J. P. priklausančiu automobiliu „VW LT35“, valstybinis numeris ( - ) iš savo namų nuvyko į ( - ), kur keliu ( - ) nuvažiavo į ( - ) rajoną, tačiau tiksliai vietovės pavadinimo nežino. Ten prie kelio jo su juodos spalvos automobiliu „AUDI A6“ latviškais valstybiniais numeriais jau laukė vyriškis, su kuriuo prieš tai buvo sutaręs pirkti 29 dėžes cigarečių „Winston blue“ be banderolių. Vyriškis liepė važiuoti paskui jį į nuošalų keliuką link miško. Prie miško jau stovėjo krovininis automobilis „VW T5“, tamsiai mėlynos spalvos latviškais valstybiniais numeriais. Nei automobilyje, nei prie jo žmonių nebuvo. Minėtas vyriškis atrakino automobilį, iš kurio į jo automobilį perkrovė 29 dėžes su cigaretėmis „Winston blue“ be banderolių, iš viso 14 500 pakelių. Po to jis vyriškiui sumokėjo 6 000 eurų už cigaretes ir išvažiavo. Įvažiavus į Lietuvą jį sustabdė pasieniečiai ir patikrinimo metu rado minėtas cigaretes. Cigaretes planavo parvežti namo ir paslėpti. Po to planavo jas pardavinėti ir tokiu būdu šiek tiek užsidirbti. Pirkėjų dar nebuvo suradęs. Apie tai, kad pirks cigaretes, niekam nesakė. Cigaretes pirko iš savo santaupų. Su minėtu vyriškiu dėl cigarečių įgijimo buvo susitaręs 2019 m. birželio 16 d., kai vienas lankėsi ( - ) parke. Jie susipažino ir šis pasiūlė jam užsidirbti pinigų iš prekybos cigaretėmis. Tuomet jie ir sutarė dėl susitikimo vietos ir laiko, kontaktais nebuvo susikeitę. Vyriškis apie save nieko nepasakojo, nesakė nei vardo, nei pavardės. Kalbėjosi rusiškai. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, prašė, esant galimybei užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b. l. 194-195; 2 t., b. l. 3-4);

9liudytojo R. J. parodymais, kad Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriuje buvo gauta kriminalinės žvalgybos informacija apie tai, kad automobiliu „VW LT 35“, valstybinis numeris ( - ) gali būti iš Latvijos Respublikos neasfaltuotu keliu per ( - ) į Lietuvos Respublikos gilumą neteisėtai gabenamos akcizais apmokestinamos prekės – cigaretes. Tikslu patikrinti šią informaciją 2019 m. birželio 18 d. kartu su Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnu R. M. nuvyko į ( - ) rajoną, ( - ) kaimo prieigas, ir, būdami apie 1 km atstumu nuo Lietuvos valstybės sienos, stebėjo minėtą kelią. Apie 13.35 val. pamatė minėtą automobilį įvažiuojantį į Lietuvą ir apie 13.40 val. jį sustabdė patikrinimui. Automobilį vairavo R. P.. Jis vyko vienas. Automobilio krovinių skyriuje buvo rastos kartoninės dėžės su cigaretėmis „Winston blue“ be banderolių. Paklausus R. P. kam priklauso šios cigaretės ir kiek jų yra, atsakė, kad tai jo cigaretės, jų yra 29 dėžės, jas nusipirko ( - ). Po to, dalyvaujant R. P., buvo atlikta įvykio vietos apžiūra, kurios metu buvo nustatyta, kad automobilyje buvo 29 dėžės su cigaretėmis „Winston blue“ be banderolių, kiekvienoje dėžėje po 500 pakelių, viso 14 500 pakelių. Po to automobilis ir R. P. buvo pristatyti į Šiaulių pasienio užkardą procesinių dokumentų užpildymui (1 t., b. l. 15);

10liudytojo R. M. parodymais, kurie yra analogiški liudytojo R. J. parodymams (1 t., b. l. 17);

112019 m. birželio 18 d. įvykio vietos ir 2019 m. birželio 20 d. daiktų apžiūros protokolais, kuriuose užfiksuota, kad ( - ) ribose, apžiūrint krovininį automobilį „VW LT 35“, valstybinis numeris ( - ) buvo rasti 14 500 pakelių cigarečių „W. B.“ be banderolių, kurie buvo apžiūrėti (1 t., b. l. 7-13, 33-36, 141-144, 145-151);

12informacija iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, kad automobilis „VW LT 35“, valstybinis numeris ( - ) yra registruotas J. P. vardu (1 t., b. l. 18);

132019 m. birželio 21 d. Klaipėdos teritorinės muitinės raštais Nr. (9.32) 11D-8383, Nr. (9.32) 11D-8338, kuriuose nurodyta, kad 14 500 pakelių cigarečių „Winston blue“ be banderolių bendra, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, vertė yra 45 530 Eur, automobilio „VW LT 35“, valstybinis numeris ( - ) vertė yra 1 930 Eur (1 t., b. l. 22, 24);

14Šiaulių apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Viktoro Roščenkovo 2019 m. birželio 25 d. nutarimu, kuriuo nutarta sunaikinti 14 495 pakelius cigarečių „Winston blue“, sunaikinimą pavedant atlikti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos pasienio rinktinei (1 t., b. l. 75).

15Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio nustatyta tvarka teismas konstatuoja, kad kaltinamasis R. P. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis R. P. pripažino savo kaltę padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, be to, jo parodymus (ir tuo pačiu – kaltę) patvirtina kiti aukščiau paminėti įrodymai.

16Kaltinamojo R. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 1992 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, pažeisdamas 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 nustatytą tvarką, įgijo ir automobiliu gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 14 500 pakelių cigarečių ,,W. B.“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais banderolėmis, kurių bendra vertė 45 530 Eur, tai yra viršija 250 MGL dydžio sumą.

17Kadangi už nusikalstamą veiką, numatytą BK 1992 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama bauda, prokuroras nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis R. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 418 straipsnio 1 dalis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

18Prokuroras pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlė kaltinamąjį R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 1992 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 600 MGL (30 000 eurų) dydžio bauda. Prokuroras siūlė taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir kaltinamajam R. P. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – 400 MGL (20 000 eurų) dydžio baudą. Taip pat siūlė į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. birželio 18 d. iki 2019 m. birželio 20 d., tai prilyginant 4 MGL (200 eurų) dydžio baudai ir paskirti galutinę bausmę – 396 MGL (19 800 eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 72 straipsniu iš R. P. konfiskuoti 5 pakelius cigarečių „W. B.“ be banderolių ir transporto priemonės „VW LT 35“, valstybinis numeris ( - ) vertę atitinkančią pinigų sumą, tai yra 1 930 Eur. Automobilį „VW LT 35“, valstybinis numeris ( - ) šio automobilio raktelį su pulteliu, transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. ( - ) grąžinti savininkui.

19Kaltinamajam R. P. buvo pranešta apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis R. P. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi, tik prašo ją paskirti mažesnę ir išdėstyti ilgiausiam laikotarpiui (2 t., b. l. 20-22).

20Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

21Kaltinamasis R. P. padarė vieną nusikalstamą veiką, numatytą 1992 straipsnio 2 dalyje, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. P. anksčiau neteistas (1 t., b. l. 161), nebaustas administracine tvarka (1 t., b. l. 160), dirba (1 t., b. l. 159), ( - ) „( - )“ gimnazijos charakterizuojamas teigiamai (1 t., b. l. 162). Paminėtos aplinkybės leidžia konstatuoti, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam R. P., kaip pirmą kartą teisiamam, gali būti skiriama sankcijoje numatyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda. Parenkant kaltinamajam R. P. skirtinos baudos dydį atsižvelgtina ne tik į aukščiau nurodytas aplinkybes, tačiau ir į teismų praktiką analogiškose bylose. Išanalizavus apygardų teismų už nusikalstamą veiką, numatytą BK 1992 straipsnio 2 dalyje, 2019 metais skirtų baudų dydžius matyti, kad jie pagrinde svyruoja nuo minimalaus 150 MGL dydžio (Šiaulių apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-75-354/2019 (už 4 199 pakelius cigarečių, kurių bendra vertė 13 807,61 Eur)) iki 350 MGL dydžio (Kauno apygardos teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. 1-260-245/2019 (už 8 992 pakelius cigarečių): (Kauno apygardos teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. 1-301-478/2019 (už 8 505 pakelius cigarečių paskirta 210 MGL bauda), Kauno apygardos teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. 1-299-493/2019 (už 12 990 pakelių cigarečių paskirta 180 MGL bauda), Kauno apygardos teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. 1-292-593/2019 (už 31 000 pakelių cigarečių paskirta 210 MGL bauda), Klaipėdos apygardos teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. 1-76-255/2019 (už 6 383 pakelius cigarečių paskirta 180 MGL bauda); Vilniaus apygardos teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. 1-237-365/2019 (už 4 500 pakelių cigarečių paskirta 210 MGL bauda); Šiaulių apygardos teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. 1-94-875/2019 (už 4 205 pakelius cigarečių paskirta 300 MGL bauda). Atsižvelgus į tai konstatuotina, kad prokuroro siūlytas baudos dydis – 600 MGL, yra aiškiai per didelis ir neatitinka formuojamos teismų praktikos, todėl kaltinamajam R. P. skirtina bauda mažintina iki 300 MGL. Kadangi baudžiamoji byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. P. prisipažino esąs kaltas, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

22Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam R. P. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. birželio 18 d. 13.40 val. iki 2019 m. birželio 20 d. 6.40 val. (2 t., b. l. 5, 7), tai yra dvi paros, kas prilyginama 4 MGL (200 eurų) dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunktis).

23Atsižvelgus į baudos dydį, kuri yra daugiau nei dvylika kartų didesnė nei vidutinis darbo užmokestis Lietuvoje (vidutinis darbo užmokestis 2019 metų pirmąjį ketvirtį buvo 802,70 Eur (atskaičius mokesčius)), kaltinamasis R. P. jam paskirtą baudą įpareigotinas sumokėti per 2 metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

24Kaltinamajam R. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 8-9), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, ši kardomoji priemonė R. P. panaikintina, kadangi taps nebereikalinga (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

25Daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomi materialūs objektai, kurie buvo nusikalstamos veikos padarymo įrankiai ar priemonės arba ant kurių išliko nusikalstamos veikos pėdsakų, arba kurie buvo kaltininko nusikalstamų veikų objektai, taip pat visi kiti daiktai, kurie gali būti priemonės nusikalstamai veikai atskleisti ir kaltininkams nustatyti arba kaltinimui paneigti ar atsakomybei palengvinti (BPK 91 straipsnis). Priimant nuosprendį daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad: Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 ir 723 straipsniuose nurodytas turtas konfiskuojamas (1 punktas); daiktai, kurių apyvarta uždrausta, perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami (2 punktas); dokumentai, turintys šio Kodekso 91 straipsnyje numatytų požymių, saugomi kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga arba perduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims jų prašymu; laikmenos su informacija, gauta šio Kodekso 160 straipsnyje nustatyta tvarka atliekant slaptą sekimą, grąžinamos jų lydimuosius dokumentus surašiusioms ikiteisminio tyrimo įstaigoms be jų prašymo (3 punktas); daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo (4 punktas); kiti daiktai grąžinami teisėtiems savininkams, o jeigu šie nenustatyti, – pereina į valstybės nuosavybę. Dėl šių daiktų priklausomybės kilę ginčai sprendžiami civilinio proceso tvarka (5 punktas).

26BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas; šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Be to, įstatyme nustatytas privalomasis turto konfiskavimo pobūdis. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Įstatyme kalbama ir apie kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausančio turto konfiskavimą. Antai BK 72 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu: 1) perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti; 2) šis turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) šis turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajaus, įnašų ir pan.), yra kaltininkas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridiniame asmenyje vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, juridinio asmens vardu priimti sprendimus ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

27Pagal teismų praktiką, spręsdamas, ar turtas laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone, teismas įvertina šio turto panaudojimo reikšmę nusikalstamos veikos sudėties požymių įgyvendinimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-24/2011, 2K-237/2011, 2K-223-696/2017). Įstatyme nereikalaujama, kad nusikaltimo padarymo priemonė būtų tiesiogiai pritaikyta tokiai veikai daryti, svarbu, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymą taip, jog jos padarymas be jo panaudojimo būtų pasunkintas ar būtų neįmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-339/2008, 2K-463/2011, 2K-534/2011, 2K-223-696/2017). Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teisminę praktiką BK 72 straipsnio nuostatų prasme konfiskuotinas turtas turi turėti ekonominę vertę, o jeigu nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas – menkaverčiai ar uždrausti civilinėje apyvartoje daiktai (pavyzdžiui, netikri pinigai, savadarbis ginklas), jie ne konfiskuojami – paimami valstybės nuosavybėn, kaip nurodyta BK 72 straipsnio 1 dalyje ir BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punkte, bet iš asmens paimami ir perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 arba 4 punktais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-140-628/2019).

28Bylos duomenimis nustatyta, kad R. P. neteisėtai 14 500 pakelių cigarečių ,,W. B.“ be banderolių gabeno automobiliu „VW LT 35“, valstybinis numeris ( - ) todėl šis automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos priemone. Nustatyta, kad automobilis „VW LT 35“, valstybinis numeris ( - ) yra registruotas mirusio kaltinamojo R. P. tėvo J. P. vardu (1 t., b. l. 18). Byloje esančiais duomenimis, J. P. turtą (tame tarpe ir automobilį „VW LT 35“, valstybinis numeris ( - ) paveldėjo R. P. motina. Byloje nėra duomenų apie tai, kad automobilio savininkė (R. P. motina) žinojo apie kaltinamojo vykdomą neteisėtą veiką, tai yra cigarečių gabenimą Lietuvos Respublikoje be reikalaujamų banderolių. Iš paties kaltinamojo parodymų spręstina, kad apie šį jo nusikaltimą motina nežinojo, nes jis vienas pats cigaretes įgijo ir gabeno automobiliu. Esant šioms aplinkybėms nusikaltimo padarymo priemonė (automobilis), kuris nuosavybės teise nepriklauso kaltinamajam, negali būti konfiskuotina, todėl ji grąžintina savininkei, tačiau šio automobilio vertė išieškotina iš R. P.. Pagal 2019 m. birželio 21 d. Klaipėdos teritorinės muitinės rašte Nr. (9.32) 11D-8383, pateiktus duomenis matyti, kad automobilio „VW LT 35“, valstybinis numeris ( - )vidutinės rinkos kaina yra 1 930 Eur.

29Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti :

30automobilis „VW LT 35“, valstybinis numeris ( - ) šio automobilio raktelis, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. ( - ), saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardoje (1 t. b. l. 66, 67), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini teisėtam savininkui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

315 pakeliai cigarečių „W. B.“ be banderolių, saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinėje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini kaip daiktai, kurių apyvarta yra uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

32Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Nutarė

33

34R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1992 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 300 MGL (15 000 eurų) dydžio baudą.

35Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 200 MGL (10 000 eurų) dydžio baudą.

36Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais į atliktą bausmę įskaityti R. P. laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. birželio 18 d. 13.40 val. iki 2019 m. birželio 20 d. 6.40 val. (2 paras), tai prilyginant 4 MGL (200 eurų) dydžio baudai.

37Likusią baudos dalį – 196 MGL (9 800 Eur (devynis tūkstančius aštuonis šimtus eurų)), įpareigoti R. P. ją sumokėti per 2 (du) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

38R. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, šią kardomąją priemonę R. P. panaikinti.

39Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 ir 6 dalimis, iš R. P. konfiskuoti transporto priemonės „VW LT 35“, valstybinis numeris ( - ) vertę atitinkančią pinigų sumą, tai yra 1 930 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus trisdešimt eurų).

40Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

41automobilį „VW LT 35“, valstybinis numeris ( - ) šio automobilio raktelį, transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. ( - ), saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti teisėtam savininkui;

425 pakelius cigarečių „W. B.“ be banderolių, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinėje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

43Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

44Išaiškinti kaltinamajam, kad bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Šiaulių apygardos teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, ji bus išieškoma priverstinai.

45Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Laisvydas... 2. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos... 3. R. P., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis,... 4. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos... 5. Teismas... 6. R. P., pažeisdamas nustatytą tvarką – 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos... 7. Kaltinamojo R. P. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką... 8. paties kaltinamojo R. P. parodymais, kuris, ikiteisminio tyrimo metu... 9. liudytojo R. J. parodymais, kad Valstybės sienos apsaugos tarnybos... 10. liudytojo R. M. parodymais, kurie yra analogiški liudytojo R. J. parodymams (1... 11. 2019 m. birželio 18 d. įvykio vietos ir 2019 m. birželio 20 d. daiktų... 12. informacija iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, kad automobilis „VW LT... 13. 2019 m. birželio 21 d. Klaipėdos teritorinės muitinės raštais Nr. (9.32)... 14. Šiaulių apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus... 15. Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos... 16. Kaltinamojo R. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos... 17. Kadangi už nusikalstamą veiką, numatytą BK 1992 straipsnio 2 dalyje, gali... 18. Prokuroras pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu... 19. Kaltinamajam R. P. buvo pranešta apie galimybę kreiptis į teismą dėl... 20. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytų... 21. Kaltinamasis R. P. padarė vieną nusikalstamą veiką, numatytą 1992... 22. Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam R. P. į atliktą... 23. Atsižvelgus į baudos dydį, kuri yra daugiau nei dvylika kartų didesnė nei... 24. Kaltinamajam R. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė –... 25. Daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti,... 26. BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis... 27. Pagal teismų praktiką, spręsdamas, ar turtas laikytinas nusikalstamos veikos... 28. Bylos duomenimis nustatyta, kad R. P. neteisėtai 14 500 pakelių cigarečių... 29. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti :... 30. automobilis „VW LT 35“, valstybinis numeris ( - ) šio automobilio... 31. 5 pakeliai cigarečių „W. B.“ be banderolių, saugomi Valstybės sienos... 32. Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420... 33. ... 34. R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 35. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu,... 36. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais... 37. Likusią baudos dalį – 196 MGL (9 800 Eur (devynis tūkstančius aštuonis... 38. R. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį... 39. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 ir 6... 40. Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:... 41. automobilį „VW LT 35“, valstybinis numeris ( - ) šio automobilio... 42. 5 pakelius cigarečių „W. B.“ be banderolių, saugomus Valstybės sienos... 43. Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo... 44. Išaiškinti kaltinamajam, kad bauda turi būti sumokėta į pasirinktą... 45. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas....