Byla 2S-1266-430/2019
Dėl sutartinių įsipareigojimo nevykdymo

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Loreta Braždienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Patikimas verslas“ (toliau – UAB „Patikimas verslas“) atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-15590-566/2019 pagal ieškovės UAB „Patikimas verslas“ ieškinį uždarajai akcinei bendrovei „Press Express“ (toliau – UAB „Press Express“) dėl sutartinių įsipareigojimo nevykdymo.

2Teismas

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės UAB „Patikimas verslas“ ieškinį atsakovei UAB „Press Express“ dėl sutartinių įsipareigojimo nevykdymo, kuriuo prašoma: 1) įpareigoti atsakovę vykdyti šalių distribucijos sutartį Nr. P-1309/318 ir platinti ieškovės leidžiamą laikraštį „Laisvas laikraštis“ visuose prekybos tinkluose; 2) skirti atsakovei po 1 000 Eur baudą už kiekvieną laikraščio „Laisvas laikraštis“ neplatinimo dieną. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. birželio 20 d. nutartimi nustatė terminą ieškinio trūkumams pašalinti.

5II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

61.

7Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. birželio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-15590-566/2019 nustatė ieškovei UAB „Patikimas verslas“ terminą ieškinio trūkumams pašalinti.

82.

9Teismas nustatė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-6070-854/2019 buvo nagrinėjamas analogiškas ieškovės ieškinys, kuriam 2019 m. sausio 18 d. teismo nutartimi buvo nustatyti ieškinio trūkumai. 2019 m. kovo 15 d. teismo nutartimi ieškovei buvo nustatytas papildomas terminas ieškinio trūkumams pašalinti. Ieškovei nepašalinus ieškinio trūkumų, ieškinys 2019 m. kovo 29 d. nutartimi laikytas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. gegužės 9 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 29 d. nutartį paliko nepakeistą.

103.

11Teismas pasiūlė ieškovei suformuluoti turtinio reikalavimo dalyką, aiškiai nurodyti jo pagrindą, apskaičiuoti patirtą žalos dydį iki ieškinio padavimo ir aiškiai išdėstyti, kaip apskaičiuota reikalaujama priteisti žala. Pažymėjo, kad ieškovei pašalinus teismo nustatytus ieškinio trūkumus ir nurodžius ieškinio sumą, turtinis reikalavimas turi būti apmokėtas žyminiu mokesčiu ir pateiktas žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinantis įrodymas.

12III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

134.

14Ieškovė UAB „Patikimas verslas“ pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-15590-566/2019, prašydama panaikinti teismo nutartį ir nušalinti teisėją Dianą Butrimienę nuo šios bylos nagrinėjimo.

155.

16Apeliantė nesutinka su skundžiamos teismo nutarties argumentais, kad ieškovės suformuluotas ieškinio dalykas neaiškus ir nesuprantamas. Apeliantės manymu, teismas nėra objektyvus ir jaučia neapykantą „Laisvas laikraštis“ savaitraščiui, nes šis savaitraštis jau daugiau nei 10 metų kritikuoja teismų ir prokuratūros darbą, dėl to apeliantė nesitiki teisingumo. Akcentuoja, kad nagrinėjamoje byloje teismas jau buvo priėmęs ieškinį, byloje pateiktas atsiliepimas, atlikti kiti procesiniai veiksmai, ieškinyje nurodytos visos faktinės aplinkybės dėl atsakovės netinkamo sutarties vykdymo, prašoma atsakovei skirti baudą dėl jos neteisėtų veiksmų, tačiau teismas skundžiama nutartimi bando vilkinti bylos nagrinėjimą, nors turėjo nagrinėti bylą iš esmės.

176.

18Teigia, kad pirmosios instancijos teismas, taikydamas ieškinio trūkumų institutą, nepagrįstai nurodo kitą civilinę bylą Nr. 2-6070-854/2019 ir joje priimti procesinį sprendimą dėl ieškinio trūkumų šalinimo.

197.

20Teigia, kad byloje atlikti teisėjos D. Butrimienės procesiniai veiksmai rodo, jog teisėja šioje byloje yra šališka, dėl to turi būti nušalinta.

218.

22Atsakovė atsiliepime į atskirąjį skundą nesutinka su skundu ir prašo jį atmesti.

239.

24Nurodo, kad ieškovė tiek ieškinyje, tiek skunde teismo prašo skirti atsakovei 1 000 Eur baudą už kiekvieną dieną, kai leidinys „Laisvas laikraštis“, neva pažeidžiant šalių sudarytos sutarties sąlygas buvo išimtas iš prekybos ir neplatinamas, tačiau aiškaus galutinio turtinio reikalavimo, kurį būtų galima apmokestinti žyminiu mokesčiu, iki šiol nėra suformulavęs, nors tokią galimybę ieškovė turi. Pažymi, kad ieškovė, reikalaudama skirti atsakovei 1 000 Eur baudą už kiekvieną dieną, ne tik nenurodo tokios baudos taikymo pagrindų, tačiau ir vengia apskaičiuoti reikalaujamą sumą, dėl to skundžiama teismo nutartimi ieškovei pagrįstai buvo pasiūlyta tinkamai suformuluoti ieškinio reikalavimo dalyką ir sumokėti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka žyminį mokestį, tačiau ieškovė vengia tai padaryti iki šiol.

2510.

26Akcentuoja, kad teismų praktikoje suformuota, jog žyminio mokesčio sumokėjimas yra viena tinkamo kreipimosi į teismą sąlygų, kurių asmuo, kreipdamasis į teismą, privalo laikytis. Atsakovės vertinimu, nagrinėjamu atveju ieškovė vengia aiškaus ieškinio įkainojimo ir tikisi išvengti žyminio mokesčio sumokėjimo, nors iš dabartinio nagrinėjimo ieškinio akivaizdu, jog ieškovė iki šiol nėra suformulavusi aiškaus turtinio reikalavimo, nors turi tokią pareigą.

27IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

28Atskirasis skundas atmestinas.

2911.

30Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųstos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, analizuodamas skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

3112.

32Pagal CPK 336 straipsnio 1 dalį atskirasis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus tuos atvejus, kai bylą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodoma, kad CPK 336 straipsnyje įtvirtintas teisinis reguliavimas reiškia, jog įstatymu nustatyta teismo diskrecija tiek savo, tiek šalių iniciatyva nuspręsti dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka, tačiau ši teisė ribojama, nurodant, kad toks sprendimas galimas išimtiniais atvejais. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, kurios galėtų būti vertinamos, kaip suteikiančios pagrindą spręsti, jog bylą yra būtina nagrinėti žodinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, byloje esantys duomenys, kurių pagrindu pirmosios instancijos teismas nustatė ir konstatavo atitinkamas faktines aplinkybes, kad būtų galima įvertinti šio teismo procesinio sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą bei padaryti išvadą, ar byla buvo išspręsta teisingai, yra pakankami. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla apeliacinės instancijos teisme nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (CPK 336 straipsnio 1 dalis).

3313.

34Išnagrinėjęs atskirąjį skundą, absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

3514.

36Atsakovė pateikė prie atskirojo skundo papildomus dokumentus – atsakovės 2019 m. sausio 7 d. pranešimo ieškovei dėl sutarties nutraukimo kopiją; išrašo iš viešų duomenų apie pašto siuntų įteikimo kopiją; atsakovės ir ieškovės 2019 m. sausio 7 d. el. laiškų kopijos; ieškovės 2019 m. gegužės 17 d. dubliko kopiją. Pažymėtina, kad CPK 314 straipsnyje suformuluota taisyklė, jog apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teismui. Draudimas pateikti naujus įrodymus apeliacinės instancijos teismui nėra absoliutus. Minėtame CPK straipsnyje yra nurodytos dvi išimtys, sąlygotos dalyvaujančių byloje asmenų objektyvia galimybe pateikti įrodymus pirmosios instancijos teisme. Jeigu dalyvaujantys byloje asmenys neturėjo objektyvios galimybės pateikti įrodymus, turinčius reikšmės bylai teisingai išspręsti, įstatymas suteikia jiems teisę pateikti tokius įrodymus apeliacinės instancijos teisme. Tokie atvejai būna: 1) kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisako priimti įrodymus; 2) kai įrodymų pateikimo būtinybė iškyla vėliau, priėmus pirmosios instancijos teismo sprendimą ir paaiškėjus, kad neužteko įrodymų kurioms nors svarbioms bylos aplinkybėms įrodyti. Pažymėtina, kad nuostata, ribojanti naujų įrodymų pateikimą apeliacinės instancijos teisme, neturi būti taikoma formaliai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-218-916/2016). Atsižvelgiant į tai, kad pateikti nauji įrodymai padeda atskleisti atskirajame skunde išdėstytas faktines aplinkybes ir šių įrodymų priėmimas neužvilkins bylos nagrinėjimo, pateiktus naujus dokumentus apeliacinės instancijos teismas priima ir vertina bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme (CPK 314 straipsnis).

3715.

38Apeliacijos objektą sudaro Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-15590-566/2019, kuria ieškovei nustatytas terminas pašalinti ieškinio trūkumus, pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimas.

3916.

40Apeliantė atskirajame skunde prašo ne tik panaikinti skundžiamą nutartį, tačiau nušalinti nuo bylos nagrinėjimo teisėją Dianą Butrimienę. Pažymėtina, kad nušalinimo išsprendimo tvarka nurodyta CPK 69 straipsnyje ir nušalinimo klausimą sprendžia atitinkamas aukštesnės pakopos teismas tik tais atvejais, kai teisme nėra pakankamo skaičiaus teisėjų, o be to, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, 2019 m. birželio 25 d. nutartimi teisėja D. Butrimienė pati nusišalino nuo bylos nagrinėjimo ir nagrinėti bylą paskirtas kitas teisėjas, dėl to nėra pagrindo spręsti apeliantės reikalavimą dėl bylą nagrinėjusios teisėjos nušalinimo.

4117.

42Nagrinėjamu atveju apeliantė nesutinka su nustatytais ieškinio trūkumais, nurodydama, jog pirmosios instancijos teismas jau buvo priėmęs ieškinį ir atlikęs kitus procesinius veiksmus, dėl to ieškinio trūkumai jau negalėjo būti nustatyti, o pats ieškinys yra suprantamas ir aiškus, dėl to teismas turėjo nagrinėti bylą iš esmės, o ne nustatyti ieškinio trūkumus.

4318.

44Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, kurio konstitucinės teisės ar laisvės pažeidžiamos, turi teisę kreiptis į teismą. Tačiau Konstitucijos nuostatose įtvirtinta tik teisė kreiptis į teismą, o šios teisės realizavimo tvarka nenustatyta. Konstitucijoje įtvirtintos asmens teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo procesinė tvarka ir sąlygos yra nustatytos specialiuosiuose įstatymuose, ir tam, kad ši teisė būtų įgyvendinta tinkamai, šios tvarkos būtina laikytis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-92/2007). Kitaip tariant, kreipimasis į teismą pozityvius teisinius padarinius suinteresuotam asmeniui gali sukelti tik tuo atveju, jeigu ši teisė bus įgyvendinama laikantis teisės aktuose nustatytos tvarkos ir sąlygų. Ieškinio pagrindo ir dalyko suformulavimas, žyminio mokesčio sumokėjimas yra vienos iš esminių sąlygų tinkamai įgyvendinti teisę kreiptis į teismą.

4519.

46CPK 135 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismui pateikiamas ieškinys turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui, be to, ieškinyje turi būti nurodoma: 1) ieškinio suma, jeigu ieškinys turi būti įkainotas; 2) aplinkybės, kuriomis ieškovas grindžia savo reikalavimą (faktinis ieškinio pagrindas); 3) įrodymai, patvirtinantys ieškovo išdėstytas aplinkybes, liudytojų gyvenamosios vietos ir kitokių įrodymų buvimo vietą; 4) ieškovo reikalavimas (ieškinio dalykas); 5) ieškovo nuomonė dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas; 6) informacija, ar byla bus vedama per advokatą; 7) ieškovo nuomonė dėl taikos sutarties sudarymo galimybių, kai ieškovas pageidauja ją pateikti.

4720.

48Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje ne kartą pasisakyta, kad tinkamas ieškinio dalyko ir pagrindo suformulavimas ne tik leidžia apibrėžti bylos teisminio nagrinėjimo ribas, bet ir sudaro sąlygas priešingai ginčo šaliai parengti atsikirtimo argumentus (atsiliepimą), taip užtikrinant ginčo šalių procesinio lygiateisiškumo principo įgyvendinimą. Pareiškiantis ieškinį asmuo privalo tinkamai surašyti ieškinio pareiškimą, aiškiai suformuluoti ieškinio dalyką ir pagrindą tam, kad teismas, vadovaudamasis koncentracijos ir ekonomiškumo principais (CPK 7 straipsnis), galėtų tinkamai atlikti vieną iš savo tikslų – kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp šalių (CPK 2 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2014; 2018 m. gruodžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-481-403/2018; kt.).

4921.

50Apeliacinės instancijos teismas sutinka su skundžiamos nutarties motyvu, kad ginčo atveju ieškovės pateikto ieškinio dalykas ir faktinis pagrindas nėra aiškiai ir tinkamai suformuluotas, leidžiantis teismui nustatyti teisminio nagrinėjimo ribas bei operatyviai ir visiškai išspręsti ginčą, apginant pažeistas ginčo šalių teises ir teisėtus interesus. Pažymėtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-6070-854/2019 ieškovei buvo nustatyti analogiško ieškinio trūkumai, t. y. sukonkretinti reikalavimą dėl 1 000 Eur baudos už kiekvieną dieną priteisimo, nurodyti kokiu pagrindu (įstatymo ar sutarties) reikalavimas pareikštas, o formuluojant ieškinio dalyką konkrečiai ir atskirai apibrėžti sumas, sudarančias patirtos žalos dydį bei sumokėti žyminį mokestį. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. vasario 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-369-577/2019 ir 2019 m. gegužės 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-834-779/2019, konstatuota, kad ieškinio trūkumai buvo nustatyti pagrįstai.

5122.

52Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apeliante, kad ieškinio trūkumai turėjo būti nustatyti ieškinio priėmimo stadijoje, o nagrinėjimu atveju ieškinys jau buvo priimtas nagrinėjimui, byloje gautas atsiliepimas į ieškinį, tačiau akcentuotina, kad CPK 141 straipsnio 1 dalis leidžia iki nutarties skirti bylą nagrinėti teismo posėdyje priėmimo pakeisti (patikslinti) ieškinio dalyką arba ieškinio pagrindą. Nagrinėjamu atveju byla dar nebuvo perduota nagrinėti teismo posėdyje, dėl to pirmosios instancijos teismas, pasirengimo nagrinėti bylą teisme stadijoje nustatęs ieškinio trūkumus, turėjo teisinį pagrindą priimti skundžiamą nutartį.

5323.

54Kiti atskirojo skundo argumentai nėra teisiškai reikšmingi ginčo klausimo sprendimui, dėl to apeliacinės instancijos teismas plačiau dėl jų nepasisako. Kasacinės instancijos teismas yra išaiškinęs, kad įstatymo nustatyta teismo pareiga tinkamai motyvuoti priimtą teismo sprendimą (nutartį) neturi būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną šalių byloje išsakytą ar pateiktą argumentą. Apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-287/2010, 2009 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-219/2009).

5524.

56Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, atskirojo skundo motyvai nesudaro pagrindo jos naikinti, todėl skundžiama nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

5725.

58Kadangi pirmosios instancijos teismo 2019 m. birželio 20 d. nutartimi ieškovei nustatytas terminas ieškinio trūkumams pašalinti pasibaigė iki buvo išnagrinėtas atskirasis skundas apeliacinės instancijos teisme, ieškovei nustatytinas naujas terminas (iki 2019 m. rugpjūčio 19 d.) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 20 d. nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti. Atkreiptinas apeliantės dėmesys, kad, neįvykdžius teismo įpareigojimo per nustatytą terminą, teismas turi teisę ieškinį palikti nenagrinėtu (CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas) (Vilniaus apygardos teismo 2019 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-187-340/2019).

59Vadovaudamasis CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, apeliacinės instancijos teismas

Nutarė

60Atskirąjį skundą atmesti.

61Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 20 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-15590-566/2019 palikti nepakeistą.

62Nustatyti ieškovei UAB „Patikimas verslas“ terminą iki 2019 m. rugpjūčio 19 d. pašalinti ieškinio trūkumus, nurodytus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 20 d. nutartyje.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Loreta... 2. Teismas... 3. I. Ginčo esmė... 4. Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės... 5. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 6. 1.... 7. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. birželio 20 d. nutartimi... 8. 2.... 9. Teismas nustatė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo nagrinėjamoje... 10. 3.... 11. Teismas pasiūlė ieškovei suformuluoti turtinio reikalavimo dalyką, aiškiai... 12. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 13. 4.... 14. Ieškovė UAB „Patikimas verslas“ pateikė atskirąjį skundą dėl... 15. 5.... 16. Apeliantė nesutinka su skundžiamos teismo nutarties argumentais, kad... 17. 6.... 18. Teigia, kad pirmosios instancijos teismas, taikydamas ieškinio trūkumų... 19. 7.... 20. Teigia, kad byloje atlikti teisėjos D. Butrimienės procesiniai veiksmai rodo,... 21. 8.... 22. Atsakovė atsiliepime į atskirąjį skundą nesutinka su skundu ir prašo jį... 23. 9.... 24. Nurodo, kad ieškovė tiek ieškinyje, tiek skunde teismo prašo skirti... 25. 10.... 26. Akcentuoja, kad teismų praktikoje suformuota, jog žyminio mokesčio... 27. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 28. Atskirasis skundas atmestinas.... 29. 11.... 30. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo)... 31. 12.... 32. Pagal CPK 336 straipsnio 1 dalį atskirasis skundas nagrinėjamas rašytinio... 33. 13.... 34. Išnagrinėjęs atskirąjį skundą, absoliučių nutarties negaliojimo... 35. 14.... 36. Atsakovė pateikė prie atskirojo skundo papildomus dokumentus – atsakovės... 37. 15.... 38. Apeliacijos objektą sudaro Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio... 39. 16.... 40. Apeliantė atskirajame skunde prašo ne tik panaikinti skundžiamą nutartį,... 41. 17.... 42. Nagrinėjamu atveju apeliantė nesutinka su nustatytais ieškinio trūkumais,... 43. 18.... 44. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo,... 45. 19.... 46. CPK 135 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismui pateikiamas ieškinys turi... 47. 20.... 48. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje ne kartą pasisakyta, kad tinkamas... 49. 21.... 50. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su skundžiamos nutarties motyvu, kad... 51. 22.... 52. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apeliante, kad ieškinio trūkumai... 53. 23.... 54. Kiti atskirojo skundo argumentai nėra teisiškai reikšmingi ginčo klausimo... 55. 24.... 56. Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas... 57. 25.... 58. Kadangi pirmosios instancijos teismo 2019 m. birželio 20 d. nutartimi... 59. Vadovaudamasis CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, apeliacinės instancijos... 60. Atskirąjį skundą atmesti.... 61. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 20 d. nutartį civilinėje... 62. Nustatyti ieškovei UAB „Patikimas verslas“ terminą iki 2019 m....