Byla N1-462-958/2020
Dėl tampriųjų priešstūmių vagystės

1Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, sekretoriaujant R. B., dalyvaujant prokurorei Jolantai Ražanskienei, kaltinamųjų gynėjams advokatams Eugenijui Karosui, Nijolei Gaižutienei, Jonui Ramanauskui, Dariui Japertui, Stasiui Kavaliūnui, kaltinamojo atstovui pagal įstatymą V. B.,

2viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. B., asmens kodas ( - ), gimęs ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, ( - ) studentas, gyvenantis ( - ), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos); L. G., asmens kodas ( - ), gimęs ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, ( - ) studentas, nevedęs, gyvenantis ( - ), neteistas, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį; L. P., asmens kodas ( - ), gimęs ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis ( - ), gyvenantis ( - ), neteistas, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį; Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis ( - ) šaltkalviu-traktorininku, gyvenantis ( - ), neteistas, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (keturios nusikalstamos veikos); A. Č., asmens kodas ( - ), gimęs ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ( - ), neteistas, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (keturios nusikalstamos veikos).

3Teismas,

Nustatė

4Ž. S., A. Č., veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. gegužės 16 d., dienos metu, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, su L. T. priklausančiu automobiliu VW GOLF, valst. Nr. ( - ), nuvyko į ( - ), ir tarpstotyje ( - ) bendrais veiksmais metaliniu kūju numušė nuo geležinkelio bėgių 444 vnt. tampriųjų priešstūmių R-50- 665,50 Eur bendros vertės bei pagrobė strateginę reikšmę nacionaliniam saugumui turinčio AB „Lietuvos geležinkeliai“ infrastruktūrą sudarančio turto dalį, tuo AB „Lietuvos geležinkeliai“ padarė bendrą 665,50 Eur turtinę žalą.

5Be to, Ž. S., A. Č., veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. gegužės 16 d., dienos metu, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, su L. T. priklausančiu automobiliu VW GOLF, valst. Nr. ( - ) nuvyko į ( - ), ir tarpstotyje ( - ), bendrais veiksmais metaliniu kūju numušė nuo geležinkelio bėgių 444 vnt. tampriųjų priešstūmių R-50- 665,50 Eur bendros vertės bei pagrobė strateginę reikšmę nacionaliniam saugumui turinčio AB „Lietuvos geležinkeliai“ infrastruktūrą sudarančio turto dalį, tuo AB „Lietuvos geležinkeliai“ padarė bendrą 665,50 Eur turtinę žalą.

6Be to, Ž. S., A. Č. veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. gegužės 16 d., dienos metu, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, su L. T. priklausančiu automobiliu VW GOLF, valst. Nr. ( - ) nuvyko į ( - ), ir tarpstotyje ( - ), bendrais veiksmais metaliniu kūju numušė nuo geležinkelio bėgių 282 vnt. tampriųjų priešstūmių R-50- 422,78 Eur bendros vertės bei pagrobė strateginę reikšmę nacionaliniam saugumui turinčio AB „Lietuvos geležinkeliai“ infrastruktūrą sudarančio turto dalį, tuo AB „Lietuvos geležinkeliai“ padarė bendrą 422,78 Eur turtinę žalą.

7Be to, A. Č., Ž. S., R. B., veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2019 m. gegužės 17 d., dienos metu, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, su L. T. priklausančiu automobiliu VW GOLF, valst. Nr. ( - ) nuvyko į ( - ), ir tarpstotyje ( - ), bendrais veiksmais metaliniu kūju numušė nuo geležinkelio bėgių 282 vnt. tampriųjų priešstūmių R-50- 422,78 Eur bendros vertės bei pagrobė strateginę reikšmę nacionaliniam saugumui turinčio AB „Lietuvos geležinkeliai“ infrastruktūrą sudarančio turto dalį, tuo AB „Lietuvos geležinkeliai“ padarė bendrą 422,78 Eur turtinę žalą.

8Be to, R. B., L. P., L. G., veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2019 m. gegužės 17 d., dienos metu, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, veikdami bendrininkių grupėje kartu su L. P. ir L. G., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, L. P. priklausančiu automobiliu Nissan Primera, valst. Nr. ( - ) nuvyko į ( - ), ir tarpstotyje ( - ), bendrais veiksmais metaliniu kūju numušė nuo geležinkelio bėgių 864 vnt. tampriųjų priešstūmių R-50- 1295,37 Eur bendros vertės bei pagrobė strateginę reikšmę nacionaliniam saugumui turinčio AB „Lietuvos geležinkeliai“ infrastruktūrą sudarančio turto dalį, tuo AB „Lietuvos geležinkeliai“ padarė bendrą 1295,37 Eur turtinę žalą.

9Be to, L. G. 2020 m. birželio 6 d., apie 13.50 val., ( - ), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio matuokliu Alcotest 7510, serijos numeris ARKB- 0236, patikros sertifikato Nr. 1293626, nustatytas 1,89 promilių girtumas, vairavo R. S. priklausantį automobilį Honda Civic, valst. Nr. ( - ).

10Įrodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai dėl tampriųjų priešstūmių vagystės

11Kaltinamasis R. B. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu, ( - ), kartu su A. Č., Ž. S., kūju nuo bėgių numušė nurodytą kiekį priešstūmių, juos susidėjo į automobilio bagažinę. Po vagystės, Ž. S. ir A. Č. jį paleido, o patys kažkur nuvažiavo, vėliau gautus pinigus už priduotus vogtus daiktus pasidalino. Tą pačią dieną, pas jį atvyko L. P. ir L. G., su jais nuvažiavo į kitą vietą, t.y. į kaltinime nurodytą vietą ir kūju nuimdami nuo bėgių vėl pagrobė kaltinime nurodytą kiekį priešstūmių, kuriuos susidėjo į automobilį ir pridavė į metalo supirktuvę, pinigus pasidalino.

12Kaltinamasis L. G. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu ir nurodytoje vietoje, kartu su R. B., L. P., kūju nuo bėgių numušė priešstūmius ir juos pagrobė. Kaltinime nurodytą kiekį priešstūmių nuvežė į metalo supirktuvę ir pridavė, o pinigus pasidalino.

13Kaltinamasis L. P. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. gegužės 17 d., kartu su R. B., L. G. nuvyko į kaltinime nurodytą vietą ir kūju nuo bėgių nustūmė kaltinime nurodytą kiekį priešstūmių. Minėtus priešstūmius susidėjo į automobilio bagažinę ir nuvežę į metalo supirktuvę, juos pridavė. Gautus pinigus visi pasidalino.

14Kaltinamasis Ž. S. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu, ( - ), kartu su A. Č. nuo bėgių kūju numušė kaltinime nurodytą kiekį priešstūmių. Tą dieną juos paliko įvykio vietoje. Kitą dieną vėl kartu su A. Č. nuvažiavo į tą pačią vietą ( - ), ir vėl pagrobė kaltinime nurodytą kiekį priešstūmių. Taip pat kartu su A. Č. ( - ) analogišku būdu pagrobė kaltinime nurodytą kiekį priešstūmių. Ketvirtą kartą priešstūmius pagrobė dalyvaujant ir R. B..

15Kaltinamasis A. Č. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. gegužės mėn., ( - ), kartu su Ž. S. pagrobė kaltinime nurodytą kiekį priešstūmių. Po kelių dienų vėl kartu nuvyko į tą pačią vietą ir vėl pagrobė kaltinime nurodytą kiekį priešstūmių. Trečią kartą kartu su Ž. S. priešstūmius pagrobė ( - ). 2019 m. gegužės 17 d., prie vagystės prisijungė ir R. B., pagrobė kaltinime nurodytą kiekį priešstūmių. Visus pagrobtus prieštūmius pridavė į metalo supirktuvę, o gautus pinigus pasidalino.

16Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 str.).

17Kaltinamasis R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-05-17 su A. Č. ir Ž. S. nuo geležinkelio bėgių, esančių ( - ), pagrobė tampriuosius priešstūmius. Automobilį VW GOLF vairavo A. Č., kiek žino, automobilis priklauso jo motinai. A. Č. paleidus jį į namus, atvažiavo L. G. su L. P. ir važiavo grobti priešstūmių nuo geležinkelio bėgių, esančių, kaip ikiteisminio tyrimo metu sužinojo, Pagrandos vs. Kiek tiksliai tampriųjų priešstūmių pagrobė nepamena. Gal ir galėjo būti, kad su A. Č. ir Ž. S. pagrobė apie 300 vnt. tamriųjų priešstūmių, o su L. P. ir L. G. virš 800 vnt. priešstūmių. Visą pagrobtą metalą, L. P. pridavė į metalo supirktuvę ( - ). Kiek gavo pinigų nepamena, juos jau seniai išleido savo reikmėms. Gal ir galėjo dalis priešstūmių likti miške, tačiau parodymų patikrinimo metu jų jau nebematė. Dėl nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, toks elgesys nepasikartos (tomas 4, b.l. 80-81).

18Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog R. B. parodė vietas ( - ), kur pagrobė kaltinime nurodytą kiekį tampriųjų priešstūmių bei patvirtino apklausos metu duotus parodymus (tomas 4, b.l. 58-74).

19Kaltinamasis L. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-05-16, vakare, susitiko su draugais L. P., R. B., Ž. S. ir A. Č.. Bendrai visi sugalvojo pavogti nuo geležinkelio bėgių metalines dalis - tampriuosius priešstūmius ir juos priduoti į metalo laužą, nes visiems reikėjo pinigų. Dalyvauti vagystėje niekas neįkalbinėjo, tai sumastė visi. 2019-05-17, pirmoje dienos pusėje, tikslaus laiko nepamena, jį paėmė L. P., kuris vairavo jam priklausantį automobilį NISSAN PRIMERA, sidabrinės spalvos, valstybinių numerių nežino. Iš kur jį paėmė nepamena. Su L. P. buvo ir R. B.. Nuvažiavo prie geležinkelio bėgių, atokiau nuo miestelio, kad nesigirdėtų triukšmo, kadangi numušant priešstūmius, girdisi triukšmas. Ta vieta, kaip ikiteisminio tyrimo metu sužinojo, yra ( - ). Kas numušinėjo kūjais tampriuosius prieštūmius, kas juos nešiojo tiksliai nepamena, bet galėjo būti, kad visi tą darė pakaitomis. Numuštas dalis krovė į L. P. automobilio bagažinę. Kiek tiksliai tampriųjų priešstūmnių pagrobė nepamena. Gal ir galėjo būti, kad numušė nuo bėgių virš 800 dalių, gal dalies jų nepaėmė, paliko šalia geležinkelio bėgių, tačiau parodymų patikrinimo vietoje metu numuštų tampriųjų priešstūmių niekur nebuvo. Visus tampriuosius priešstūmius, kurie buvo sukrauti į bagažinę, pridavė tą pačią dieną metalo supirktuvėje, ( - ). Kiek pinigų gavo už priduotą metalą ir kokį metalo kiekį pridavė jis nežino. Pinigus jau seniai išleido savo reikmėms, jų nebeturi. Daugiau tampriųjų priešstūmių vogęs nėra. Tai buvo pirmas ir vienintelis kartas. Kiek kiti, anksčiau išvardinti asmenys, pavogė tamrpiųjų priešstūmių, kada tai vyko, kurioje vietoje, tikrai nežino. Dėl to labai gailisi, žalos iki šiol neatlygino (tomas 4, b.l.163-164).

20Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog L. G. parodė vietas ( - ), iš kur pagrobė kaltinime nurodytą kiekį tampriųjų priešstūmių, kuriuos vėliau pridavė į nurodytą metalo supirktuvę bei paaiškino visas įvykio aplinkybes (tomas 4, b.l. 134-144).

21Kaltinamasis L. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-05-17 vagystėje dalyvavo kartu su R. B. ir L. G.. Važiavo jam priklausančiu automobiliu NISSAN PRIMERA, valst. Nr. ( - ) Kiek žino, R. B. iš pradžių, t.y. prieš važiuodamas su jais, vyko su A. Č., grobti tampriųjų priešstūmių, o vėliau jau vyko su jais į Pagrandos vs. Tiek L. G., tiek R. B. paėmė iš namų ( - ). Su L. G. ir R. B. bėgių dalis numušinėjo kūjais, kuriuos, jam atrodo, turėjo R. B.. Nežino, kiek tiksliai tampriųjų priešstūmių tą dieną pagrobė ir pridavė. Galėjo būti, kad pagrobė virš 800 vnt. Gal galėjo dalį priešstūmių palikti miške, nežino, gal dalį tik nuėmė, tačiau jų nepridavė. Priešstūmius pridavė savo vardu tą pačią dieną, kai juos pagrobė. Pinigus už pagrobtus prieštūmius pasidalino ir išleido savo reikmėms. Kokį kiekį metalo pridavė neatsimena. Daugiau iš kitų vietovių tampriųjų priešstūmių nevogė. Tai buvo pirmas kartas, kai dalyvavo vagystėje, daugiau nusikalstamų veikų įvykdęs nėra. Dėl nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (tomas 3, b.l. 166-167).

22Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog L. P. parodė vietą, kur jis kartu su R. B. ir L. G. pagrobė kaltinime nurodytą kiekį tampriųjų priešstūmių, vėliau nurodė vietą, kur metalą pridavė bei paaiškino visas įvykio aplinkybes (tomas 3, b.l. 169-180).

23Kaltinamasis Ž. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. gegužės mėnesio pradžioje, tikslaus laiko nepamena, bet tai galėjo būti laikotarpiu nuo gegužės 1 d. iki gegužės 16 d., kartu su A. Č., jo motinai priklausančiu automobiliu VW GOLF, valstybinių numerių nežino, sugalvojo prasimanyti pinigų pagrobdami nereikalingas geležinkelio bėgių dalis, t.y. tampriuosius priešstūmius. Nurodytu laikotarpiu, su A. Č. vairuojamu automobiliu nuvyko atokiau nuo miestelio, kaip vėliau sužinojo ( - ), ir nuo ten esančių bėgių pagrobė tampriuosius priešstūmius. Priešstūmius numušinėjo kūjais, kurie buvo pateikti policijos pareigūnams. Kūjai buvo A. Č.. Bėgių konstrukcijos sugadinti nesiekė, jų neardė, žino, kad geležinkelio bėgiai yra naudojami, vyksta traukinių eismas. Vagystę vykdė dienos metu, laiko nepamena. Pagrobtus priešstūmius pridavė, kada laiko nepamena, į metalo supirkimo aikštelę, adresu ( - ). Kiek tą dieną pagrobė priešstūmių nepamena. Ar iškart pridavė metalą į supirktuvę, esančią ( - ), nepamena. Po kelių dienų, tuo pačiu A. Č. vairuojamu automobiliu nuvyko vėl į tą pačią vietą. Buvo dviese. Vėl kartu pagrobė kažkokią dalį bėgių dalių, juos pridavė į metalo supirktuvę. Visus kartus metalą pridavė toje pačioje supirktuvėje. Kiek gavo pinigų už priduotą metalą nepamena, gal už abu kartus bendrai gavo apie 150 Eur, kiek tiksliai nežino. Kelios dienos iki 2019-05-17, su A. Č., jo vairuojamu tuo pačiu automobiliu, dienos metu, laiko nepamena, nuvažiavo į kitą vietą, kaip sužinojo ( - ). Toje vietoje nuo bėgių pagrobė kažkokį kiekį priešstūmių, kiek tikrai nežino. Galėjo būti, kad tuo kartu pagrobė apie 400 vnt. Prieštūmius sudėjo miške ir galvojo po dienos ar kelių juos priduoti į supirktuvę. 2019-05-16 ( - ) susitikę kalbėjo su L. P., R. B., L. G., L. P., visi bendravo. Visiems reikėjo pinigų ir sugalvojo pagrobti tampriųjų priešstūmių. 2019-05-17 vyko į tą patį kaimą, t.y. ( - ), su A. Č. ir R. B.. Su A. Č. susitiko miestelyje. A. Č. buvo su automobiliu VW GOLF, kaip ir ankstesniais kartais. Važiavo susikrauti priešstūmių, tačiau nuvykę dar kažkiek priešstūmių nuėmė nuo bėgių ir tą dieną. R. B. padėjo metalą nešti į A. Č. automobilio bagažinę. Grįžo į ( - ). R. B. paleido prie jo namų. A. Č. paėmė D. V., kad šis priduotų metalą. D. V. nieko nesakė, kad metalas vogtas, to neaiškino, mano, kad D. V. nežinojo. Nuvežė metalą priduoti. Tą dieną gavo apie 70 Eur, juos pasidalino su A. Č., R. B.. Pinigus išleido savo reikmėms, jų nebeturi. Viso per šį laikotarpį grobė metalą nuo bėgių keturis kartus. Vietas, iš kur grobė nurodė parodymų patikrinimo vietoje metu. Dėl savo nusikalstamos veikos gailisi. Dar pamena, kad 2019-05-17 grįždami iš supirktuvės, jis, A. Č. ir D. V., sutiko L. P., kuris vairavo jam priklausantį automobilį NISSAN R. N. suplanavę pagrobti konkretaus skaičiaus priešstūmių, tiesiog kiekvieną kartą, sugalvoję, nuvažiuodavo ir pagrobdavo kažkokį kiekį priešstūmių, išleidę pinigus už priduotą metalą vėl važiuodavo. L. P. 2019-05-17 važiavo vykdyti vagystę, kiek žino, jam priklausančiu automobiliu, kartu su L. G. ir R. B. (tomas 3, b.l. 124-125).

24Iš parodymų patikrinimo vietos protokolo matyti, jog Ž. S. parodė vietas ( - ), iš kur pagrobė kaltinime nurodytą kiekį tampriųjų priešstūmių ir patvirtino apklausos metu duotus parodymus (tomas 3, b.l. 113-120).

25Kaltinamasis A. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena netoli geležinkelio bėgių, vaikščiodamas ne kartą matė, kad ant bėgių apačios yra metalinės lengvai nuimamos detalės. 2019 m. gegužės mėnesio pradžioje, tikslaus laiko nepamena, tampriųjų priešstūmių vagystę nuo geležinkelio bėgių, ( - ), vykdė kartu su Ž. S.. Kiek tiksliai pagrobė tampriųjų priešstūmių nežino. Nurodytoje vietoje buvo kartu su Ž. S.. Nebuvo suplanavę pagrobti konkretaus kiekio priešstūmių, tiesiog nuvažiuodavo vieną kartą, po to sugalvodavo vėl nuvažiuoti. Važiuodavo L. T. priklausančiu automobiliu VW GOLF, valstybinių numerių nepamena. L. T. apie vagystę nežinojo. ( - ), esančioje atkarpoje tampriuosius priešstūmius grobė du kartus. Taip pat vieną kartą, gegužės mėnesio pradžioje, jo mamai L. T. priklausančiu automobiliu VW GOLF, valstybinių numerių nepamena, kaip ir pirmąjį kartą vyko kartu su Ž. S., į ( - ), esančią geležinkelio bėgių atkarpą vogti tamrpiųjų priešstūmių. Kitą kartą į tą pačią vietą, po kiek laiko nepamena, vyko jis, Ž. S. ir R. B.. Paskutinį kartą, kai grobė priešstūmius buvo 2019 m. gegužės 17 d. Kiek žino, R. B., kurį po vagystės paleido namo, vėliau vyko vogti priešstūmių kartu su L. P.. Visus pavogtus prieštūmius pridavė per kelis kartus toje pačioje metalo supirktuvėje, kurią nurodė parodymų patikrinimo vietoje metu, ( - ). Vietas, kur vykdė vagystes, nurodė apklausoje, tai dvi geležinkelio bėgių atkarpos. Daugiau vagysčių įvykdęs nėra. Pinigus, kuriuos gavo už priduotą metalą jau seniai išleido savo reikmėms, jų nebeturi. Porą kartų metalą pridavė savo vardu ir vieną kartą pridavė D. V., nežinodamas, kad metalas vogtas. Kokį kiekį tiksliai metalo pridavė į metalo supirkimo aikštelę ( - ) nepamena, taip pat nepamena kiek pinigų gavo. Visas metalines bėgių dalis pridavė, gal ne visuomet supirkimo aikštelė užregistruoja priduotą metalą. Gal ir galėjo dalis pagrobtų dalių likti miške, tačiau parodymų patikrinimo metu jų ten nematė. Gailisi dėl nusikalstamos veikos. Žalos iki šiol neatlygino, bet po teismo planuoja atlyginti dalimis. Mintys pavogti metalą nuo bėgių kilo visiems, nebuvo nei iniciatorių ar nenorinčių to daryti (tomas 3, b.l. 31-32, 70-71).

26Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog A. Č. parodė vietas ( - ), ir ( - ), kur pagrobė kaltinime nurodytą kiekį tamrpiųjų prieštūmių ir patvirtino apklausos metu duotus parodymus (tomas 3, b.l. 34-35).

27Liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-05-20 gautas pranešimas, kad ( - ), ardomi geležinkelio bėgiai. Atvykęs apžiūrėjo geležinkelio bėgius, jokių pažeidimų nepastebėjo. Detaliau apžiūrėjęs geležinkelio atkarpą nuo 20 iki 27 km, 22 km. pastebėjo, kad nuo geležinkelio bėgių yra nuimti priešstūmiai. Suskaičiavo, kad yra nuimta 864 vnt. priešstūmių. Apie 13.30 val. apie tai informavo A. J., kuris jam liepė likti įvykio vietoje ir laukti policijos pareigūnų. Atkarpoje nuo 20 iki 27 km paskutinį kartą dirbo prieš savaitę iki 2019-05-20, tuomet priešstūmiai buvo savo vietoje (tomas 1, b.l.72-73).

28Liudytojas V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-05-20 meistras A. J. jį informavo, kad nuo geležinkelio kelio ( - ) buvo pavogti priešstūmiai, nurodė peržiūrėti bėgių atkarpą nuo 24 iki 34 km. Ties 28 km pastebėjo, jog nuo pirmojo iki šeštojo piketo trūksta 888 vnt. priešstūmių. 2019-05-23 apžiūrint geležinkelio bėgių techninę būklę pastebėjo, kad geležinkelio ( - ) 30 kilometre pagrobti 564 vnt. priešstūmiai (tomas 1, b.l. 76-77, 79-80).

29Liudytojas V. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba AB „Lietuvos geležinkeliai“ vairuotoju. 2019-05-23 iš meistro A. J. sužinojo, kad tarpstotyje tarp ( - ), 30-37 km. buvo pavogtos tvirtinimo detalės nuo geležinkelio bėgių. Šios detalės reikalingos, kad nuo temperatūrų skirtumų nesivaržytų bėgiai ir nepasidarytų bėgiuose dideli protarpiai (tomas 1, b.l.82).

30Liudytoja L. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena ( - ) su sūnumi A. Č.. Sūnus pasisakė, kad pavogė kažkokius metaliukus nuo geležinkelio bėgių. Apie vagystę detalių neklausinėjo, o sūnus jai nepasakojo. Savo vardu turi registruotą automobilį VW GOLF, valst Nr. ( - ) kuris jai priklauso. Automobilį duoda naudotis sūnui A. Č.. Kad A. Č. su jos automobiliu įvykdė vagystę nežinojo. Automobilio tikrai būtų nedavusi. Į namus A. Č. jokių svetimų daiktų ar metalų nevežė (tomas 1, b.l.85-86).

31Liudytojas D. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. gegužės 17 d., po pietų, tikslaus laiko nepamena, pas jį į namus atvažiavo A. Č. su automobiliu VW GOLF, valstybinių numerių nežino, mėlynos spalvos. Ar A. Č. buvo vienas nepamena. A. Č. paprašė priduoti metalą, nupirko skardinę alaus. Dėl ko, ne pats metalą pridavė, A. Č. neklausė. A. Č. jį nuvežė į ( - ) metalo supirkimo aikštelę. Metalas buvo automobilio bagažinėje. Vėliau, iš policijos pareigūnų sužinojo, kad tas metalas, tai geležinkelio bėgių dalys- priešstūmiai. A. Č. jam nesakė, iš kur tą metalą gavo, o jis neklausinėjo. Nežinojo, kad tai pavogti geležinkelio bėgių priešstūmiai. Už A. Č. tik vieną kartą yra pridavęs metalą, t.y. 2019-05-17. Už metalą jam atrodo, kad supirktuvėje sumokėjo apie 60-70 Eur, kiek metalo svorio buvo nepamena. Pinigus atidavė A. Č., o A. Č. jam nupirko alaus, po to jį nuvežė į namus. Jeigu būtų žinojęs, kad tai vogtas metalas, būtų jo nepridavinėjęs. Iš kur metalas, moteris, dirbusi aikštelėje neklausinėjo. Girdėjo kaime kalbas, kad A. Č. ne kartą vogė metalą nuo bėgių (tomas 1, b.l. 101-102).

32Liudytoja J. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB ( - ) apskaitininke, metalo supirkimo aikštelėje, adresu ( - ). Iš matymo pažįsta A. Č., jis dažnai atveža įvairaus metalo laužo. 2019 m. gegužės mėnesio viduryje metalo supirkimo aikštelėje apsilankė policijos pareigūnai ir ieškojo geležinkelio bėgių dalių. Kaip jau vėliau sužinojo, vienas iš įtariamųjų, įvykdžiusių metalo vagystę - A. Č.. Paskutinį kartą A. Č. buvo atvykęs 2019-05-17, penktadienį, buvo atvykęs su automobiliu VW GOLF tamsios spalvos, valstybinių numerių nepamena. Ar jis buvo vienas ar su kitais asmenimis nepamena, tik atsimena, kad jis atvežė priduoti metalo laužą. Metalas skirstomas į skardas, iki 4 mm storio ir kitą, storesnį, kuris dokumentuose įvardijamas kaip ūkio atliekos. Metalo neapžiūrėjo, nes netikrina, kadangi tik pasveria ir nurodo, kur iškrauti metalą. A. Č. buvo atvykęs be priekabos, metalas buvo bagažinėje. Kiek tą dieną pinigų jam išmokėjo ar kiek metalo jis pridavė nepamena. Dokumentuose, kuriuos pateikė direktorius A. A. tai nurodyta. Metalo supirkimo aikštelė nėra filmuojama. Vagonai su metalu išvežami pirmadieniais, trečiadieniais, penktadieniais, kiek žino jie vežami į Klaipėdą, o vėliau į Turkiją. A. Č. priduotas metalo laužas buvo išvežtas vagonu 2019-05-17 arba 2019-05-20. Supirktas metalas skirstomas į dvi rūšis ir kraunamas į du vagonus, t.y. skardos ir ūkio atliekos. Atsimena, kad tą pačią dieną į metalo supirktuvę buvo atvažiavęs ir L. P., su kokiu automobiliu nepamena, kažkoks mažas automobilis. Jie buvo dviese arba trise. Supirkimo aikštelė dirba nuo 08 val. iki 17 val. (tomas 1, b.l. 104-105).

33Liudytojas N. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB ( - ) aikštelės, adresu ( - ), vedėju. 2019 m. birželio mėnesį jam paskambino direktorius A. A. ir pasakė atšviesti metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartis, kurios buvo sudarytos su A. Č.. Jis priima metalą ir išmoka pinigus. Iš dokumentų žino, kad A. Č. jų aikštelėje ne kartą pridavęs metalą. Neatsimena, nei su kokiu automobiliu A. Č. atvežė metalą, nei kaip jis atrodo, nei kokį metalą pridavė. Pagal sutartis tik atsimena, kad balandžio mėnesio pradžioje A. Č. buvo du kartus atvežęs metalą. Jų aikštelėje priduotą metalą išveža į savaitę ar į dvi savaites kartą, priklauso nuo to, kiek žmonės priduoda metalo. Veža į ( - ) kaime esančią aikštelę. Jų aikštelė ar jos prieigos vaizdo kameromis nestebimos. Metalą gali priduoti tik pilnametis asmuo. Ž. S. ir L. P. nuo 2019 m. balandžio mėnesio, pagal dokumentus, metalo pridavę jo aikštelėje nebuvo (tomas 1, b.l. 107-108).

34Liudytoja N. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su šeima gyvena Utenos mieste, augina sūnų L. G.. 2019 m. birželio mėnesį sūnus jai pasakė, kad L. P. bando jį įtraukti į bylą įtariamuoju. Daugiau nieko nepasakojo (tomas 1, b.l.122).

35Liudytojas V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apie sūnaus R. B. su draugais įvykdytą vagystę sužinojo tik iš policijos pareigūnų. Į namus R. B. jokių vogtų daiktų neneša, niekada nėra matęs namuose ar ūkiniuose pastatuose ne jų šeimai priklausančių daiktų (tomas 1, b.l.143).

36Iš įvykio vietos apžiūros protokolų matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta geležinkelio kelio tarpstotyje ( - ) 22 kilometras bei 28 kilometras. Nustatyta, jog ant bėgių trūksta tampriųjų priešstūmių. Taip pat apžiūrėta įvykio vieta geležinkelio kelio tarpstotyje ( - ) 30 km. Nustatyta, jog ant bėgių trūksta tampriųjų priešstūmių (tomas 1, b.l.37-41, 52-56).

37Iš AB „Lietuvos geležinkeliai“ pareiškimų matyti, jog tarpstotyje ( - ), 22 km, 6 pk-9 pk, pagrobta 864 vnt. tamrpiųjų priešstūmių- 1295, 37 Eur bendros vertės, tarpstotyje ( - ), 28 km, 6 pk-9 pk, pagrobta 888 vnt. tamrpiųjų priešstūmių- 1331 Eur bendros vertės, tarpstotyje ( - ), 30 km, 1 pk-5 pk, pagrobta 564 vnt. tamrpiųjų priešstūmių- 845,56 Eur bendros vertės (tomas 1, b.l.66-68).

38Iš metalo laužo pirkimo-pardavimo sutarčių Nr. 28532, Nr. 28527, Nr. 28526 kopijų matyti, kad 2020-05-17 D. V. UAB ( - ) pridavė 323 kg. juodojo metalo, A. Č. pridavė 532 kg. juodojo metalo, L. P. pridavė 256 kg. juodojo metalo (tomas 1, b.l.150, 151, 152).

39Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytoja L. T. pateikė automobilį VW GOLF, valst. Nr. ( - ) kuris po apžiūros grąžintas savininkei L. T. (tomas 1, b.l. 87-89, 90-97, 98).

40Iš VĮ Regitra duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio VW GOLF, valst. Nr. ( - ) savininkė yra L. T. (tomas 1, b.l. 99).

41Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad L. P. savanoriškai pateikė automobilį NISSAN PRIMERA, valst. Nr. ( - ) kuris po apžiūros grąžintas savininkui L. P. (tomas 3, b.l.187-191, 192-193, 194-195).

42Iš VĮ Regitra duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio NISSAN PRIMERA, valst. Nr. ( - ) savininkas yra L. P. (tomas 3, b.l. 151).

43Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. Č. pateikė metalinį kūjį su medine rankena ir metalinį kūjį su metaline rankena, kurie po apžiūros perduoti saugojimui į Utenos aps. VPK saugojimo patalpą (tomas 3, b.l. 44-49, 50-51, 52-53).

44Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, jog kaltinamieji Ž. S. ir A. Č., veikdami bendrininkų grupėje, ( - ), per du kartus nuo geležinkelio bėgių pagrobė iš viso 888 vnt. tampriųjų priešstūmių R-50, bendros 1331 EUR vertės. Kaltinamieji pripažino padarę nusikalstamas veikas. Jų kaltė įrodyta ir kitais tyrimo metu surinktais įrodymais, t.y. parodymų patikrinimo vietoje protokolais, liudytojų parodymais, AB „Lietuvos geležinkelių infrastruktūra“ pateiktais duomenimis, įvykio vietos apžiūros metu nustatytais tampriųjų priešstūmių trūkstamais kiekais, metalo supirkimo sutarties kopijomis bei kita rašytine bylos medžiaga. Surinkti įrodymai tarpusavyje sutampa ir leidžia daryti neabejotiną išvadą, jog kaltinamieji padarė jiems inkriminuotas atskiras nusikalstamas veikas.

45Teismų praktikoje tęstine nusikalstama veika pripažįstami du ar daugiau tapatūs ar vienarūšiai, laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolę veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, įgyvendinant vieną kaltininko sumanymą dėl to paties nusikaltimo dalyko. Tokie veiksmai, vertinami kiekvienas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieningos tyčios, todėl vertinami kaip viena nusikalstama veika ir kvalifikuojami pagal vieną BK specialiosios dalies straipsnį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-307/2004, 2K-649/2006, 2K-307/2007, 2K-P-412/2007, 2K-743/2007, 2K-319/2008, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Vieningai tyčiai, jungiančiai atskirus nusikalstamus veiksmus, būdinga tai, kad pats kaltininkas šiuos savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiksmą, jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kito nusikalstamo veiksmo. Todėl tais atvejais, kai tyčia padaryti kitą nusikalstamą veiką kyla jau po pirmosios veikos, šios veikos paprastai kvalifikuojamos kaip pakartotinės (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-671/2001, 2K-181/2007, 2K-605/2007, 2K-717/2007, 2K-6-1073/2020).

46Nagrinėjamu atveju nusikalstamų veikų negalima laikyti tęstinėmis, kadangi kaltinamųjų tyčia buvo nukreipta į atskiras veikas, o ne į vieną bendrą sumanymą nuolat daryti kartotines veikas, siekiant bendro tikslo. Kaltinamieji tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu nurodė, jog pirmą kartą kūju numušę tampriuosius prieštūmius, juos pasiliko įvykio vietoje ir tik kitą dieną atvykę jų pasiimti, sugalvojo dar daugiau pavogti tampriųjų priešstūmių. Tai rodo, jog kaltinamieji neturėjo vieningos tyčios abiejų nusikalstamų veikų atžvilgiu. Kaltinamieji suprato savo nusikalstamus veiksmus ir jų norėjo, t.y. veikė tiesiogine tyčia. Kadangi kaltinamieji pagrobė strateginę reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą, jų veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 2 dalies sudėtį.

47Be to, kaltinamieji Ž. S. ir A. Č., veikdami bendrininkų grupėje tiek dviese, tiek su kitu asmeniu – R. B., ( - ), per du kartus nuo geležinkelio bėgių pagrobė iš viso 564 vnt. tampriųjų priešstūmių R-50, bendros 845,56 EUR vertės. Kaltinamieji pripažino padarę nusikalstamas veikas. Jų kaltė įrodyta ir kitais tyrimo metu surinktais įrodymais, t.y. parodymų patikrinimo vietoje protokolais, liudytojų parodymais, AB „Lietuvos geležinkeliai“ pateiktais duomenimis, įvykio vietos apžiūros metu nustatytais tampriųjų priešstūmių trūkstamais kiekiais, metalo supirkimo sutarties kopijomis bei kita rašytine bylos medžiaga. Surinkti įrodymai tarpusavyje sutampa ir leidžia daryti neabejotiną išvadą, jog kaltinamieji padarė jiems inkriminuotas atskiras nusikalstamas veikas. Nusikalstamų veikų negalima laikyti tęstinėmis, kadangi kaltinamųjų tyčia buvo nukreipta į atskiras veikas, o ne į vieną bendrą sumanymą nuolat daryti kartotines veikas, siekiant bendro tikslo. Kaltinamieji suprato savo nusikalstamus veiksmus ir jų norėjo, t.y. veikė tiesiogine tyčia. Kadangi kaltinamieji pagrobė strateginę reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą, jų veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 2 dalies sudėtį.

48Byloje įrodyta, jog kaltinamasis R. B., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su Ž. S., A. Č., ( - ), nuo geležinkelio bėgių pagrobė 282 vnt. tampriųjų priešstūmių R-50- 422,78 EUR vertės. Be to, jis veikdamas bendrininkų grupėje kartu su kaltinamaisiais L. P., L. G., ( - ), nuo geležinkelio bėgių pagrobė 864 vnt. tampriųjų priešstūmių R-50, 1295,37 EUR vertės. Kaltinamieji R. B., L. P., L. G. pripažino padarę nusikalstamas veikas, jų kaltė įrodyta aukščiau aptartais įrodymais. Kadangi R. B., L. P., L. G. pagrobė strateginę reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą, jų veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 2 dalies sudėtį.

49Įrodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai dėl automobilio vairavimo esant neblaiviam

50Kaltinamasis L. G. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu ( - ), neblaivus vairavo automobilį Honda Civic. Prieš vairavimą gėrė alų, buvo stipriai apsvaigęs.

51Kaltinamasis L. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-06-06, ( - ), su draugais L. P. ir G. S. gėrė 6 laipsnių alų. Trise išgėrė apie 12 litrinių butelių alaus. G. S., būdama blaivi, atsivežė juos automobiliu HONDA CIVIC iki ežero. Jos mašina buvo be valstybinių numerių, išdaužtu kairės pusės priekinių durelių stiklu. Apie 14 val. draugams norėjo parodyti senelių sodybą. ( - ) kaime, šalia kažkokios sodybos, jo vairuojamą automobilį sustabdė nepažįstamas vyras, pradėjo filmuoti, paėmė vairuojamo automobilio užvedimo raktelį. G. S. sėdėjo priekyje keleivio sėdynėje, o L. P. galinėje, visi buvo neblaivūs. Netrukus atvyko ir policijos pareigūnai, jam buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis-1,89 prom. Su tikrinimo rezultatais sutiko, nesiginčijo. Iki atvykstant policijos pareigūnams G. S. kažkur išėjo ir negrįžo. Vairavo automobilį būdamas neblaivus, dėl nusikalstamos veikos gailisi. Automobilio ar svetimo turto neapgadino, eismo įvykio nesukėlė, teisės vairuoti neturi (tomas 4, b.l.163-164).

52Liudytojas G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-06-06, apie 13.30 val., išgirdo į kiemą dideliu greičiu atvažiuojantį automobilį HONDA CIVIC be valstybinių numerių. Įvažiavęs į kiemą, automobilis sustojo. Jis priėjo prie automobilio kartu su žmona L. K.. Jai liepė fotografuoti transporto priemonę. Priėjęs pamatė automobilyje sėdinčius tris asmenis. Vairuotojo pozicijoje sėdėjo vaikinas, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, priėjęs prie jo iš automobilio spynelės ištraukė užvedimo raktą. Automobilio priekinėje sėdynėje, keleivio pozicijoje, atsigulusi ant šono miegojo mergina, būdama akivaizdžiai neblaivi. Ant automobilio galinės sėdynės, atsigulęs miegojo kitas vaikinas, taip pat akivaizdžiai neblaivus. Bendravo su vaikinais, nes jie išlipo iš automobilio. Bekalbant su jais pastebėjo, kad kartu automobilyje buvusi mergina, prisidegė cigaretę ir eidama keliu iš sodybos, pasuko į miško pusę ir nebegrįžo. Paskambino trumpuoju pagalbos numeriu (tomas 2, b.l.115-117).

53Analogiškas įvykio aplinkybes ikiteisminio tyrimo metu nurodė liudytoja L. K. (tomas 2, b.l. 120-122).

54Liudytojas L. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-06-05 dieną, apie 20 val., atvažiavo pažįstama G. S.. Kartu su juo buvo L. G.. G. S. atvažiavo motinai priklausančiu automobiliu. Prie ežero, kuris yra netoli ( - ), visi vartojo alkoholinius gėrimus iki 2020-06-06 ryto. Tuomet nusprendė pasivažinėti, automobilį vairavo L. G.. Važinėdami vartojo alkoholinius gėrimus. L. G. taip pat vartojo alkoholinius gėrimus vairuodamas automobilį. L. G. nusprendė nuvežti iki senelių sodybos. Jis automobilyje užmigo ir pabudo tuomet, kai kažkoks vyras iš automobilio ištraukė raktelius, nes L. G. vairavo būdamas neblaivus. Vyras pasakė, kad iškvietė policijos pareigūnus. G. S., išgirdusi, kad vyras iškvietė policijos pareigūnus tiesiog pabėgo į mišką. L. G. pirmu pūtimu buvo nustatytas 2.41, o antruoju- 1.89 prom. neblaivumas. Automobilį visą laiką vairavo tik L. G.. Nuo to momento, kai iš L. G. vairuojamo automobilio buvo ištraukti rakteliai, alkoholinių gėrimų daugiau nevartojo (tomas 2, b.l. 125-126).

55Liudytoja G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad motina R. S. turi automobilį HONDA CIVIC, valst. Nr. ( - ) Automobilio draudimu ir technine apžiūra rūpinasi motina. R. S. leidžia naudotis jai priklausančiu automobiliu. Iš namų išvažiavo berods birželio 5 d., turi vairuotojo pažymėjimą, R. S. priklausančiu automobiliu, valst. Nr. ( - ) Važiavo būdama blaivi, važinėjo pas draugus, pažįstamus. Antroje dienos pusėje prie ( - ) susitiko su draugais L. G. ir L. P.. Susitikę kalbėjosi, vartojo alkoholinius gėrimus. Buvo stipriai neblaivi ir, kas vyko 2020 m. birželio 6 d. sunkiai pamena, tačiau yra tikra, kad motinai priklausančio automobilio pati nevairavo, nes niekada to nedaro būdama neblaivi. Ar leido L. G. vairuoti automobilį dėl girtumo nepamena. Automobilio vairuotojo durelių, t.y. kairės pusės stiklas buvo išdaužtas iki vairuojant L. G.. Nemano, kad būtų leidusi L. G. vairuoti, nes žino, kad jis nėra įgijęs teisės vairuoti automobilio. Kur tą dieną važiavo L. G. nepamena dėl girtumo. Atsimena tik tiek, kad atsibudo keleivio priekinėje sėdynėje, kažkoks nepažįstamas vyras vaikščiojo aplink automobilį. Kai nubudo matė, kad automobilį vairavo L. G., galinėje sėdynėje buvo L. P.. Automobilio valstybiniai numeriai, iki susitinkant su draugais, buvo nusukti. Atsimena, kad po to nuėjo kažkur miškais, kodėl išėjo nežino. Klaidžiojant po miškus rado išėjimą iš miško, vyko pas draugus. Į namus grįžo 2020-06-08, tuomet mamai paklausus kur automobilis, jai atsakė, kad uždarytas R. Karaliaus aikštelėje. Jai tai pasakė L. P., su juo buvo dar susitikusi 2020-06-06, kai buvo Saldutiškio mstl. (tomas 2, b.l.133-134).

56Liudytoja R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena ( - ), kartu su dukra G. S.. 2019 m. pradžioje įsigijo automobilį HONDA CIVIC, valst. Nr. ( - ) raudonos spalvos. Automobilis registruotas jos vardu, rūpinasi jo draudimu, technine apžiūra. Automobilis techniškai tvarkingas, yra draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Kadangi G. S. apie dvejus metus jau turi vairuotojo pažymėjimą, leidžia naudotis jai priklausančiu automobiliu. 2020-06-06 dirbo, namuose nebuvo. Išvažiuojant į darbą, ryte, jai priklausantis automobilis stovėjo namų kieme. 2020-06-06, apie 15 val. 30 min., grįžus į namus automobilio kieme nematė. Paskambinus G. S. ji pasakė, kad randasi pas draugus, pas kokius ir kur neminėjo. Jos namuose nebuvo iki 2020-06-08, tuomet vakare namuose sutiko dukrą. Paklausė kur jos automobilis HONDA CIVIC, valst. Nr. ( - ). G. S. pasakė, kad automobilis automobilių saugojimo aikštelėje. Jai tik pasakė, kad įvažiavus į kažkokį kiemą, kas vairavo nesakė, kažkas ištraukė raktelius, o po to automobilis buvo uždarytas. Kas automobilį vairavo, su kokiais draugais ji buvo nepasakojo. G. S. automobiliu leisdavo naudotis, kiekvieną kartą ji tikrai leidimo neprašydavo. L. G. nepažįsta, kas tai per jaunuolis nežino, kaip atsitiko, kad jis vairavo jai priklausantį automobilį nežino. L. P. jai pažįstamas, anksčiau kartu su G. S. gyveno, jie draugavo. Automobilio neblaiviems asmenims vairuoti neduotų, ir L. G., kurio net nepažįsta, to neleido. Kas automobiliu išvažiavo iš kiemo nežino, bet mano, kad pati Greta, nes į namus nepažįstamų asmenų neleidžia. Dėl paimto automobilio ir kaip sužinojo, išdaužto stiklo, pretenzijų niekam neturi (tomas 2, b.l.130-131).

57Liudytoja I. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-06-06, apie 14 val., buvo gautas pranešimas, kad ( - ), po kaimą važinėja neblaivūs jaunuoliai su automobiliu HONDA CIVIC, kuris yra be valstybinių numerių. Maždaug po 15-18 min. nuo pranešimo gavimo atvyko į įvykio vietą, adresu ( - ). Juos pasitiko liudininkas, sulaikęs jaunuolius, kaip nustatyta G. K., kuris parodė į vieną iš dviejų jaunuolių ir paaiškino, kad būtent jo parodytas jaunuolis, kaip nustatyta L. G., ir vairavo automobilį būdamas neblaivus. G. K. nurodė, kad automobilį vairavo L. G., važinėjo jo kieme, o automobilį sustabdžius jis sėdėjo vairuotojo vietoje, šalia L. G., priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo mergina, o ant galinės sėdynės miegojo jaunuolis, kaip nustatyta L. P.. Atvykus policijos pareigūnams L. G. ir L. P. stovėjo lauke, merginos nebuvo. Anot liudytojo G. K., jam sustabdžius automobilį mergina prisidegė cigaretę ir kažkur išėjo. L. G. buvo akivaizdžiai apsvaigęs nuo alkoholio. Alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 2,41 prom. ir 1,89 prom. girtumas (tomas 2, b.l.137-138).

58Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog ( - ), apžiūrėtas automobilis HONDA CIVIC, identifikavimo numeris ( - ), kuris po apžiūros perduotas saugoti į R. Karaliaus IĮ saugojimo aikštelę, o 2020-06-18 automobilis grąžintas savininkei R. S. paimtas (tomas 2, b.l.94-102, 105, 175).

59Iš VĮ „Regitra“ išrašo matyti, kad automobilio HONDA CIVIC, valstybinis numeris yra ( - ) savininkas- R. S. (tomas 2, b.l. 176).

60Iš asmens blaivumo testų Nr. 1310, Nr. 1312 matyti, kad L. G. 2020-06-06, 14 val. 24 min., nustatytas 2,41 promilių girtumas, antru bandymu- 1,89 promilių girtumas (b.l.109, II t.).

61Iš VšĮ EMPREKIS išrašo matyti, kad vidutinė transporto priemonės HONDA CIVIC, valst. Nr. ( - ) vertė Lietuvoje- 840 Eur (tomas 2, b.l.197).

62Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis L. G. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,89 promilių neblaivumas. Kaltinamasis pripažino vairavęs automobilį neblaivus. Jo parodymai sutampa su liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, alkotesterio parodymais bei kita rašytine bylos medžiaga. L. G. veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

63Bausmės bei baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas

64Skiriant bausmę kaltinamajam R. B. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę- pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė- nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje.

65Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo R. B. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka, psichiatro ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas, mokosi, mokymosi įstaigos charakterizuojamas patenkinamai, gyvenimo ir auklėjimo sąlygos yra geros.

66Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes bei tai, kad jis pirmą kartą padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus, būdamas nepilnamečiu, jam skirtina bausmė – laisvės apribojimas (BK 48).

67Skiriant bausmę kaltinamajam L. G. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę- pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė- nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje.

68Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo L. G. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, 2018-07-02 Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, baustas administracine tvarka, psichiatro ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas, mokosi, mokymosi įstaigos charakterizuojamas patenkinamai, gyvenimo ir auklėjimo sąlygos yra geros, ( - ) seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi.

69Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes bei tai, kad jis pirmą kartą padarė du tyčinius nusikaltimus (nesunkų ir apysunkį), būdamas nepilnamečiu, jam už vagystes skirtina bausmė – laisvės apribojimas (BK 48 str.), o už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje skirtina bausmė - bauda (BK 47 str.). Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį bei tai, kad L. G. yra moksleivis, nustatytinas dvejų metų laikotarpiui.

70Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes bei į tai, kad L. G. vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio neblaivumo laipsnio, jam nustatytinas draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas, t. y. dveji metai, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

71Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad transporto priemonė, kurią vairavo kaltinamasis L. G., priklauso trečiam asmeniui – R. S.. Transporto priemonės savininkė nebuvo leidusi kaltinamajam vairuoti automobilio, apie vairavimo aplinkybes pastarajai nebuvo žinoma.

72Kadangi BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, kuomet galima konfiskuoti kitiems asmenims priklausantį turtą, nustatyta nebuvo, todėl iš kaltinamojo konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 840 EUR.

73Skiriant bausmę kaltinamajam L. P. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę- pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė- nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje.

74Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo L. P. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka, psichiatro ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas, dirba, buvusios darbovietės charakterizuojamas teigiamai.

75Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes bei tai, kad jis pirmą kartą padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, būdamas jauno amžiaus, jam skirtina bausmė – laisvės apribojimas (BK 48).

76Skiriant bausmę kaltinamajam Ž. S. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę- pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė- nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje.

77Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo Ž. S. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka, psichiatro ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas, dirba, buvusios darbovietės charakterizuojamas teigiamai.

78Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes bei tai, kad jis pirmą kartą padarė keturis tyčinius apysunkius nusikaltimus, būdamas jauno amžiaus, jam skirtina bausmė – laisvės apribojimas (BK 48).

79Skiriant bausmę kaltinamajam A. Č. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę- pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė- nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje.

80Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo A. Č. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka, psichiatro ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas, nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, buvusios darbovietės charakterizuojamas teigiamai.

81Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes bei tai, kad jis pirmą kartą padarė keturis tyčinius apysunkius nusikaltimus, būdamas jauno amžiaus, jam skirtina bausmė – laisvės apribojimas (BK 48).

82Dėl kardomosios priemonės

83Kaltinamiesiems R. B., L. G. paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o kaltinamiesiems L. P., Ž. S., A. Č. paskirtas kardomąsias priemones- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

84Dėl civilinio ieškinio

85AB „Lietuvos geležinkelių infrastruktūra“ pateikė patikslintą civilinį ieškinį, kuriuo prašo iš kaltinamųjų priteisti padarytą žalą 3763,71 EUR sumai (tomas 2, b.l. 32-34).

86Byloje nustatyta, jog kaltinamieji R. B., L. G., L. P., Ž. S., A. Č. pagrobė tampriuosius priešstūmius R-50, padarydami AB „Lietuvos geležinkelių infrastruktūra“ aukščiau nurodytą žalą. Kadangi nuosprendžio priėmimo laikotarpiu visi kaltinamieji yra pilnamečiai, todėl 3763,71 EUR suma solidariai priteistina iš kaltinamųjų R. B., L. G., L. P., Ž. S., A. Č..

87Dėl daiktinių įrodymų

88CD laikmenos su išklotinėmis, garso įrašu (tomas 2, b.l. 52, 139) saugotinos byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas), du kūjai (tomas 3, b.l. 52,54), saugomi Utenos apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuojami (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

89Dėl proceso išlaidų

90BPK 103 straipsnio 6 punkte nustatyta, kad proceso išlaidomis pripažįstamos išlaidos, patirtos dėl daiktų saugojimo ar persiuntimo. Pagal Utenos apskrities VPK 2020 m. gegužės 26 d. sudarytą Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų Utenos rajono savivaldybėje pirkimo ir pardavimo sutartį Nr. 89-ST2-46, už transporto priemonės iki 3,5 t nuvežimą moka 60,50 Eur su PVM, už saugojimą – 1,815 EUR su PVM už parą (tomas 2, b.l. 179-194).

91Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariato naudai iš kaltinamojo L. G. priteistinos išlaidos už transporto priemonės Honda Civic, valst. Nr. ( - ) saugojimą bei nuvežimą. Priteistinos transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo išlaidos nuo 2020-06-06 iki 2020-06-18 sudaro 84,10 EUR.

92Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų

93Iš 2020-08-20 pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (12.3.6) PT-3100 matyti, kad valstybė už advokato Dariaus Japerto byloje teiktą antrinę teisinę pagalbą Ž. S. patyrė 93,28 EUR dydžio išlaidas (tomas 5, b.l. 80).

94Iš 2020-08-24 pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (12.3.6) PT-3160 matyti, kad valstybė už advokato Stasio Kavaliūno byloje teiktą antrinę teisinę pagalbą A. Č. patyrė 107,44 EUR dydžio išlaidas (tomas 5, b.l. 81).

95Iš 2020-09-11 pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (12.3.6) PT-3655 matyti, kad valstybė už advokatęs Nijolės Gaižutienės byloje teiktą antrinę teisinę pagalbą L. G. patyrė 138,72 EUR dydžio išlaidas (tomas 5, b.l. 82).

96Atsižvelgiant į tai, kad L. G. byloje kaltinamas dėl nusikalstamos veikos, kurią padarė būdamas nepilnamečiu, todėl teismas kaltinamajam gynėjo dalyvavimą teismo posėdyje pripažino būtinu. Esant šioms aplinkybėms Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus prašymas priteisti valstybei iš kaltinamojo L. G. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, atmestinas. Kiti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus prašymai tekintinti ir iš kaltinamojo Ž. S. priteistina 93,98 EUR valstybės naudai už antrinės teisinės pagalbos teikimą, iš kaltinamojo A. Č. priteistina 107,44 Eur valstybės naudai už antrinės teisinės pagalbos teikimą

97Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu,

Nutarė

98R. B. pripažinti kaltu:

99- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 282 vnt. tampriųjų priešstūmių vagystės ( - )) ir paskirti jam laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; tęsti moklą;

100- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 864 vnt. tampriųjų priešstūmių vagystės ( - )) ir paskirti jam laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; tęsti mokslą;

101Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti R. B. subendrintą bausmę- laisvės apribojimą dvyniems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti mokslą.

102Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. B. galutinę bausmę- laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti mokslą.

103Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

104L. G. pripažinti kaltu:

105- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 864 vnt. tampriųjų priešstūmių vagystės ( - )) ir paskirti jam laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; tęsti mokslą;

106- pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 45 MGL (2250 EUR) dydžio baudą.

107Vadovaujantis BK 63 str. 1, 3 d., paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir paskirti L. G. subendrintą bausmę- laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; tęsti mokslą bei 45 MGL (2250 EUR) dydžio baudą.

108Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. G. laisvės apribojimą keturiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; tęsti mokslą bei 30 MGL (1500 EUR) dydžio baudą.

109Vadovaujantis BK 65,66 str., į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2020-06-06, 14.24 val., iki 2020-06-08, 11.55 val. (dvi paras), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

110Nustatyti L. G. galutinę bausmę - laisvės apribojimą keturiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; tęsti mokslą ir 26 MGL (1300 EUR) baudą, kurią jis per dvejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801.

111Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu uždrausti L. G. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

112Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iš L. G. 840 EUR valstybės naudai.

113Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

114L. P. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 864 vnt. tampriųjų priešstūmių vagystės Pagrandos vs., Utenos r.) ir paskirti jam laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

115Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. P. galutinę bausmę- laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

116Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

117Ž. S. pripažinti kaltu:

118- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 444 vnt. tampriųjų priešstūmių vagystės ( - ), veikiant bendrininkų grupėje kartu su A. Č.) ir paskirti jam laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje;

119- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 444 vnt. tampriųjų priešstūmių vagystės ( - ), veikiant bendrininkų grupėje kartu su A. Č.) ir paskirti jam laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje;

120- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 282 vnt. tampriųjų priešstūmių vagystės ( - ), veikiant bendrininkų grupėje kartu su A. Č.) ir paskirti jam laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje;

121- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 282 vnt. tampriųjų priešstūmių vagystės ( - ), veikiant bendrininkų grupėje kartu su A. Č., R. B.) ir paskirti jam laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje;

122Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti Ž. S. subendrintą bausmę- laisvės apribojimą vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

123Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Ž. S. galutinę bausmę- laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

124Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

125A. Č. pripažinti kaltu:

126- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 444 vnt. tampriųjų priešstūmių vagystės ( - ), veikiant bendrininkų grupėje kartu su Ž. S.) ir paskirti jam laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje;

127- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 444 vnt. tampriųjų priešstūmių vagystės ( - ), veikiant bendrininkų grupėje kartu su Ž. S.) ir paskirti jam laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje;

128- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 282 vnt. tampriųjų priešstūmių vagystės ( - ), veikiant bendrininkų grupėje kartu su Ž. S.) ir paskirti jam laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje;

129- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 282 vnt. tampriųjų priešstūmių vagystės ( - ), veikiant bendrininkų grupėje kartu su Ž. S., R. B.) ir paskirti jam laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

130Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti A. Č. subendrintą bausmę- laisvės apribojimą vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

131Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. Č. galutinę bausmę- laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

132Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

133AB „Lietuvos geležinkelių infrastruktūra“ civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti solidariai ir R. B., L. G., L. P., Ž. S., A. Č. 3763,71 EUR turtinei žalai atlyginti AB „Lietuvos geležinkelių infrastruktūra“ naudai.

134Priteisti iš L. G. 84,10 EUR proceso išlaidų Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, pinigus pervedant į sąskaitą Nr. ( - ) (mokėjimo paskirtis – išlaidos už automobilio Honda Civic, valstybinis Nr. ( - ) saugojimą).

135Priteisti iš Ž. S. 93,28 EUR, o iš A. Č. 107,44 EUR antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Išlaidos turi būti sumokėtos į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630 ir mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

136CD laikmenas palikti saugoti prie bylos.

137Du kūjus, saugomus Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.

138Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

139Išaiškinti bylos nagrinėjimo teisme dalyviams, kad padavus apeliacinį skundą, skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka išskyrus atvejus, kai apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai prašoma panaikinti apkaltinamąjį, išteisinamąjį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina... 2. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R.... 3. Teismas,... 4. Ž. S., A. Č., veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti... 5. Be to, Ž. S., A. Č., veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą... 6. Be to, Ž. S., A. Č. veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą... 7. Be to, A. Č., Ž. S., R. B., veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą... 8. Be to, R. B., L. P., L. G., veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą... 9. Be to, L. G. 2020 m. birželio 6 d., apie 13.50 val., ( - ), būdamas... 10. Įrodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai dėl tampriųjų... 11. Kaltinamasis R. B. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir... 12. Kaltinamasis L. G. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir... 13. Kaltinamasis L. P. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir... 14. Kaltinamasis Ž. S. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir... 15. Kaltinamasis A. Č. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir... 16. Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta kitais byloje... 17. Kaltinamasis R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-05-17 su A. Č.... 18. Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog R. B. parodė vietas (... 19. Kaltinamasis L. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-05-16, vakare,... 20. Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog L. G. parodė vietas (... 21. Kaltinamasis L. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-05-17 vagystėje... 22. Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog L. P. parodė vietą,... 23. Kaltinamasis Ž. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. gegužės... 24. Iš parodymų patikrinimo vietos protokolo matyti, jog Ž. S. parodė vietas (... 25. Kaltinamasis A. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena netoli... 26. Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog A. Č. parodė vietas (... 27. Liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-05-20 gautas... 28. Liudytojas V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-05-20 meistras A.... 29. Liudytojas V. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba AB „Lietuvos... 30. Liudytoja L. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena ( - ) su sūnumi... 31. Liudytojas D. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. gegužės 17 d.,... 32. Liudytoja J. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB ( - )... 33. Liudytojas N. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB ( - )... 34. Liudytoja N. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su šeima gyvena Utenos... 35. Liudytojas V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apie sūnaus R. B. su... 36. Iš įvykio vietos apžiūros protokolų matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta... 37. Iš AB „Lietuvos geležinkeliai“ pareiškimų matyti, jog tarpstotyje ( -... 38. Iš metalo laužo pirkimo-pardavimo sutarčių Nr. 28532, Nr. 28527, Nr. 28526... 39. Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytoja... 40. Iš VĮ Regitra duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio VW GOLF,... 41. Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad L. P.... 42. Iš VĮ Regitra duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio NISSAN... 43. Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. Č.... 44. Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, jog kaltinamieji Ž. S. ir A. Č.,... 45. Teismų praktikoje tęstine nusikalstama veika pripažįstami du ar daugiau... 46. Nagrinėjamu atveju nusikalstamų veikų negalima laikyti tęstinėmis, kadangi... 47. Be to, kaltinamieji Ž. S. ir A. Č., veikdami bendrininkų grupėje tiek... 48. Byloje įrodyta, jog kaltinamasis R. B., veikdamas bendrininkų grupėje kartu... 49. Įrodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai dėl automobilio... 50. Kaltinamasis L. G. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir... 51. Kaltinamasis L. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-06-06, ( - ), su... 52. Liudytojas G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-06-06, apie 13.30... 53. Analogiškas įvykio aplinkybes ikiteisminio tyrimo metu nurodė liudytoja L.... 54. Liudytojas L. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-06-05 dieną, apie... 55. Liudytoja G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad motina R. S. turi... 56. Liudytoja R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena ( - ), kartu su... 57. Liudytoja I. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-06-06, apie 14... 58. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog ( - ), apžiūrėtas... 59. Iš VĮ „Regitra“ išrašo matyti, kad automobilio HONDA CIVIC, valstybinis... 60. Iš asmens blaivumo testų Nr. 1310, Nr. 1312 matyti, kad L. G. 2020-06-06, 14... 61. Iš VšĮ EMPREKIS išrašo matyti, kad vidutinė transporto priemonės HONDA... 62. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis L. G. vairavo kelių transporto... 63. Bausmės bei baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas... 64. Skiriant bausmę kaltinamajam R. B. atsižvelgiama į jo atsakomybę... 65. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo R. B. asmenybę apibūdinančius... 66. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, atsakomybę... 67. Skiriant bausmę kaltinamajam L. G. atsižvelgiama į jo atsakomybę... 68. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo L. G. asmenybę apibūdinančius... 69. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, atsakomybę... 70. Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis... 71. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad transporto priemonė, kurią... 72. Kadangi BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, kuomet galima... 73. Skiriant bausmę kaltinamajam L. P. atsižvelgiama į jo atsakomybę... 74. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo L. P. asmenybę apibūdinančius... 75. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, atsakomybę... 76. Skiriant bausmę kaltinamajam Ž. S. atsižvelgiama į jo atsakomybę... 77. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo Ž. S. asmenybę apibūdinančius... 78. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, atsakomybę... 79. Skiriant bausmę kaltinamajam A. Č. atsižvelgiama į jo atsakomybę... 80. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo A. Č. asmenybę apibūdinančius... 81. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, atsakomybę... 82. Dėl kardomosios priemonės... 83. Kaltinamiesiems R. B., L. G. paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį... 84. Dėl civilinio ieškinio ... 85. AB „Lietuvos geležinkelių infrastruktūra“ pateikė patikslintą... 86. Byloje nustatyta, jog kaltinamieji R. B., L. G., L. P., Ž. S., A. Č. pagrobė... 87. Dėl daiktinių įrodymų... 88. CD laikmenos su išklotinėmis, garso įrašu (tomas 2, b.l. 52, 139)... 89. Dėl proceso išlaidų... 90. BPK 103 straipsnio 6 punkte nustatyta, kad proceso išlaidomis pripažįstamos... 91. Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariato naudai iš kaltinamojo L.... 92. Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų ... 93. Iš 2020-08-20 pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr.... 94. Iš 2020-08-24 pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr.... 95. Iš 2020-09-11 pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr.... 96. Atsižvelgiant į tai, kad L. G. byloje kaltinamas dėl nusikalstamos veikos,... 97. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297... 98. R. B. pripažinti kaltu:... 99. - pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 282 vnt. tampriųjų priešstūmių... 100. - pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 864 vnt. tampriųjų priešstūmių... 101. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio... 102. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir... 103. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus... 104. L. G. pripažinti kaltu:... 105. - pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 864 vnt. tampriųjų priešstūmių... 106. - pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 45 MGL (2250 EUR) dydžio... 107. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 3 d., paskirtas bausmes subendrinti visiško... 108. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir... 109. Vadovaujantis BK 65,66 str., į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo... 110. Nustatyti L. G. galutinę bausmę - laisvės apribojimą keturiems mėnesiams,... 111. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu uždrausti L. G.... 112. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iš L. G. 840 EUR... 113. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus... 114. L. P. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 864 vnt.... 115. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir... 116. Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento... 117. Ž. S. pripažinti kaltu:... 118. - pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 444 vnt. tampriųjų priešstūmių... 119. - pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 444 vnt. tampriųjų priešstūmių... 120. - pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 282 vnt. tampriųjų priešstūmių... 121. - pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 282 vnt. tampriųjų priešstūmių... 122. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio... 123. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir... 124. Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento... 125. A. Č. pripažinti kaltu:... 126. - pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 444 vnt. tampriųjų priešstūmių... 127. - pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 444 vnt. tampriųjų priešstūmių... 128. - pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 282 vnt. tampriųjų priešstūmių... 129. - pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 282 vnt. tampriųjų priešstūmių... 130. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio... 131. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir... 132. Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento... 133. AB „Lietuvos geležinkelių infrastruktūra“ civilinį ieškinį patenkinti... 134. Priteisti iš L. G. 84,10 EUR proceso išlaidų Utenos apskrities vyriausiojo... 135. Priteisti iš Ž. S. 93,28 EUR, o iš A. Č. 107,44 EUR antrinės teisinės... 136. CD laikmenas palikti saugoti prie bylos.... 137. Du kūjus, saugomus Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariate,... 138. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti... 139. Išaiškinti bylos nagrinėjimo teisme dalyviams, kad padavus apeliacinį...