Byla B2-115-254/2018
Dėl atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Aidrita“ veiklos pripažinimo pasibaigusia dėl bankroto

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Aidrita“ veiklos pripažinimo pasibaigusia dėl bankroto, ir

Nustatė

2atsakovės administratoriaus įgaliotas asmuo pateikė teismui prašymą priimti sprendimą dėl BUAB „Aidrita“ veiklos pabaigos.

3Kreditoriams apie teismo posėdį pranešta paskelbiant teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį specialiame interneto tinklalapyje (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis).

4Prašymas tenkinamas.

5Kauno apygardos teismo 2014 m. spalio 15 d. nutartimi atsakovei iškelta bankroto byla, 2015 m. balandžio 17 d. nutartimi patvirtintas įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris patikslintas vėlesnėmis nutartimis. 2015 m. birželio 30 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

6Pagal ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalį po to, kai administratorius pateikia ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

7Atsižvelgdamas į administratoriaus įgalioto asmens prašyme nurodytas aplinkybes, byloje esančius ir naujai pateiktus įrodymus, t. y. 2018 m. kovo 27 d. UAB „Aidrita“ kreditorių susirinkimo protokolą, 2018 m. balandžio 1 d sudarytą įmonės likvidacinį balansą, 2015 m. liepos 27 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas konstatuoja, kad įmonė yra atsiskaičiusi su Aplinkos apsaugos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentu, įmonė turto ir piniginių lėšų neturi, liko nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai bendrai 75 235,55 Eur sumai. Pastebėtina, kad Turto areštų registro duomenimis šiai dienai yra pritaikyti areštai atsakovei priklausančioms transporto priemonėms, kurios yra išregistruotos, ir jų dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas. Tačiau byloje pateikti dokumentai – administratoriaus 2015 m. vasario 10 d. pareiškimas dėl ikiteisminio tyrimo atsakovės vadovui pradėjimo dėl turto (transporto priemonių) ir įmonės dokumentų neperdavimo (galimo turto išvaistymo) bei informacija apie pradėto ikiteisminio tyrimo atsakovės vadovo atžvilgiu nutraukimą, nenustačius pakankamai duomenų, pagrindžiančių atsakovės vadovo kaltę, leidžia teismui spręsti, kad atsakovei priklausančios transporto priemonės bankroto proceso metu administratoriui nebuvo perduotos ir nėra žinoma jų buvimo vieta, todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad įmonė turi turto, kurį pardavus, būtų galima atsiskaityti su įmonės kreditoriais. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, civilinių bylų, kuriose dalyvaujančiu asmeniu būtų atsakovė, nėra.

8Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, būtinus sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis), gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tik tuo atveju, kai nelieka abejonių, jog atlikti visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai, tinkamai pabaigtos bankroto procedūros ir išnaudotos visos galimybės kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-213/2007; 2013 m. balandžio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1428/2013; 2013 m. spalio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-2224/2013).

9Kadangi šiuo atveju galimybių tęsti įstatuose numatytą atsakovės veiklą nėra, o bankroto administratorius visiškai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant atsakovę, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl atsakovės veiklos pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

10Pripažinus atsakovės veiklą pasibaigus, naikintini visi areštai bei kiti taikyti apribojimai UAB „Aidrita“ turtui (CPK 149 straipsnio 2 dalis, ĮBĮ 18 straipsnio 3 dalis).

11Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, 18 straipsnio 3 dalimi, Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 149 straipsniu, teismas

Nutarė

12pripažinti uždarosios akcinės bendrovės „Aidrita“ (juridinio asmens kodas 300605408, Druskininkai, Ateities pl. 10-34) veiklą pasibaigusia, likvidavus ją dėl bankroto.

13Įpareigoti bankroto administratorių atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje.

14Panaikinti areštus bei kitus apribojimus uždarosios akcinės bendrovės „Aidrita“ (juridinio asmens kodas 300605408, Druskininkai, Ateities pl. 10-34) nuosavybės teise priklausančiam nekilnojamajam ir kilnojamajam turtui, turtinėms teisėms bei piniginėms lėšoms, esančioms bankų atsiskaitomosiose sąskaitose.

15Sprendimo kopiją išsiųsti Turto arešto aktų registro tvarkytojui ir bankroto administratoriui, įpareigojant jį supažindinti su šiuo sprendimu kreditorius.

16Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai