Byla 2A-132/2013

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės, Danutės Gasiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Nijolės Piškinaitės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovų atstovės advokatės Tatjanos Kačegarovos prašymą dėl papildomos nutarties priėmimo Lietuvos apeliacinio teismo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2A-132/2013 pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „TEZ TOUR“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. birželio 10 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovų R. Z. ir J. Z., V. K. ir A. V., R. D. ir V. Ž., Č. V. ir I. V., R. P., N. P. ir A. P., L. M. ir D. M., L. A., A. J., D. J. ir D. J. ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Tez Tour“ dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, trečiasis asmuo be savarankiškų reikaalvimų atsakovo pusėje uždaroji akcinė bendrovė „Small Planet Airliness“ (buvęs pavadinimas uždaroji akcinė bendrovė „Flylal Charters“),

Nustatė

2Ieškovai kreipėsi į teismą, prašydami priteisti iš atsakovo turtinės ir neturinės žalos atlyginimą dėl netinkamo turizmo paslaugų sutarties vykdymo.

3Vilniaus apygardos teismas 2011 m. birželio 10 d. sprendimu ieškovų ieškinio reikalavimus tenkino iš dalies – priteisė iš atsakovo UAB „Tez Tour“ ieškovams R. Z. ir J. Z. 171 Lt turtinės žalos ir 7 770 Lt neturtinės žalos; V. K. ir A. V. 87 Lt turtinės žalos ir 8 760 Lt neturtinės žalos; R. D. ir V. Ž. 145 Lt turtinės žalos ir 8 760 Lt neturtinės žalos; Č. V. ir I. V. 198 Lt turtinės ir 10 610 Lt neturtinės žalos; R. P., N. P. ir A. P. 196 Lt turtinės ir 15 658 Lt neturtinės žalos; L. M. ir D. M. 161 Lt turtinės ir 6 190 Lt neturtinės žalos; L. A. 21 Lt turtinės ir 3 420 Lt neturtinės žalos; A. J., D. J. ir D. J. 5 988 Lt turtinės ir 11 133 Lt neturtinės žalos. Taip pat priteisė iš atsakovo ieškovams 5 procentų procesines palūkanas už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir atitinkamai paskirstė bylinėjimosi išlaidas.

4Atsakovas pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė Vilniaus apygardos teismo 2011 m. birželio 10 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti.

5Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. balandžio 3 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2011 m. birželio 10 d. sprendimą pakeitė – apeliacinį skundą tenkino iš dalies, proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai paskirstydamas bylinėjimosi išlaidas.

6Ieškovų atstovė 2013 m. balandžio 22 d. kreipėsi į teismą, prašydama priimti papildomą sprendimą ir priteisti iš atsakovo ieškovų patirtas bylinėjimosi išlaidas nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme. Ji nurodė, kad šioje byloje teismas išsprendė ne visų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą – nebuvo paskirstytos išlaidos teisinei pagalbai apmokėti bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme pagal ieškovų atsiliepime į apeliacinį skundą išdėstytą prašymą bei atstovės pateiktą 2011 m. gruodžio 27 d. prašymą atlyginti bylinėjimosi išlaidas ir prie jų pridėtus pinigų gavimą patvirtinančius dokumentus.

7CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

8Ginčo atveju atsakovo apeliacinis skundas patenkintas iš dalies, t. y. patenkinti 70,78 procentai apelianto reikalavimų. Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai apeliantui iš ieškovų buvo priteistos bylinėjimosi išlaidos, patirtos apeliacinės instancijos teisme. CPK 93 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi 29,22 procentai atsakovo apeliacinio skundo reikalavimų atmesti, proporcingai atmestų apeliacinio skundo reikalavimų daliai iš atsakovo ieškovams priteistinos bylinėjimosi išlaidos.

9CPK 98 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Maksimalūs išlaidų dydžiai reglamentuoti Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos). Pagal Rekomendacijų 8.11. punktą, atlyginimo už atsiliepimą į apeliacinį skundą maksimalus dydis yra 1 200 Lt (800 Lt x 1,5). Už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą ieškovai advokatei iš viso sumokėjo 7 700 Lt, t. y. kiekviena ieškovų grupė po 1 100 Lt (3 t., 167-173 b. l.). Tai, kad atsiliepimas pateiktas kelių ieškovų vardu, nepaneigia fakto, kad byloje pateiktas vienas procesinis dokumentas, už kurį maksimalus priteistinas užmokesčio dydis yra 1 200 Lt. Teisėjų kolegijos vertinimu, bendra už atsiliepimo į apeliacinį skundą patirtų bylinėjimosi išlaidų suma turėtų būti mažintina iki maksimalaus Rekomendacijose numatyto dydžio, t. y. iki 1 200 Lt. Tokiu atveju kiekvienam ieškovui priteistina išlaidų suma sudarytų po 171 Lt, o atsižvelgiant į tai, kad ieškovams bylinėjimosi išlaidos priteisiamos proporcingai atmestų atsakovo apeliacinio skundo reikalavimų daliai, t. y. 29,22 procentai patirtų bylinėjimosi išlaidų, iš atsakovo kiekvienam ieškovui priteistina po 49,97 Lt advokato teisinės pagalbos apeliacinės instancijos teisme išlaidoms atlyginti.

10Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2 dalimi, 98 straipsniu, 277 straipsniu,

Nutarė

11Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Tez Tour“, į. k. 111813515, ieškovams R. Z., a. k. ( - ) L. M., a. k( - ) V. K., a. k. ( - ) V. Ž., a. k. ( - ) R. P., a. k. ( - ) Č. V., a. k. ( - ) ir D. J., a. k. ( - ) po 49,97 Lt (keturiasdešimt devynis litus, 97 ct) advokato teisinės pagalbos apeliacinės instancijos teisme išlaidoms atlyginti.

Proceso dalyviai
Ryšiai