Byla 2A-132/2013

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės, Danutės Gasiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Nijolės Piškinaitės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „TEZ TOUR“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. birželio 10 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovų R. Z. ir J. Z., V. K. ir A. V., R. D. ir V. Ž., Č. V. ir I. V., R. P., N. P. ir A. P., L. M. ir D. M., L. A., A. J., D. J. ir D. J. ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Tez Tour“ dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, trečiasis asmuo be savarankiškų reikaalvimų atsakovo pusėje uždaroji akcinė bendrovė „Small Planet Airliness“ (buvęs pavadinimas uždaroji akcinė bendrovė „Flylal Charters“),

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

3I. G. esmė

4Ieškovai kreipėsi į teismą, prašydami priteisti iš atsakovo turtinės ir neturinės žalos atlyginimą dėl netinkamos turizmo paslaugų sutarties vykdymo. Ieškovai R. Z. ir J. Z. prašė priteisti iš atsakovo UAB „Tez Tour“ 7 770 Lt turtinės žalos, 15 540 Lt neturtinės žalos; V. K. ir A. V. – 8 760 Lt turtinės žalos, 17 520 Lt neturtinės žalos; R. D. ir V. Ž. – 8 760 Lt turtinės žalos, 17 520 Lt neturtinės žalos; Č. V. ir I. V. – 10 610 Lt turtinės žalos, 21 220 Lt neturtinės žalos; R. P., N. P. ir A. P. – 15 658 Lt turtinės žalos, 31 316 Lt neturtinės žalos atlyginimo; L. M. ir D. M. – 6 190 Lt turtinės žalos, 12 380 Lt neturtinės žalos atlyginimo; L. A. – 3 420 Lt turtinės žalos, 6 840 Lt neturtinės žalos; A. J., D. J., D. J. –27 073,62 Lt turtinės žalos, 22 266 Lt neturtinės žalos. Visi ieškovai taip pat prašė priteisti iš atsakovo 5 procentų procesines palūkanas už priteistas sumas ir bylinėjimosi išlaidas.

5Ieškovai nurodė, kad 2009 metų sausio – vasario mėnesiais su atsakovu per įvairias kelionių agentūras sudarė turizmo paslaugų teikimo sutartis, kuriomis ieškovai įsigijo kelionę į Tailandą. Sutartyse nustatyta, kad išvykimas 2009 vasario 19 d.; grįžimas 2009 m. kovo 6 d. Sutarčių sudarymo metu ieškovai žinojo, kad skrydžiai į Bankoką (Tailandą) yra vykdomi su tarpiniu nusileidimu Jungtiniuose Arabų Emyratuose (Dubajuje). Prasidėjus skrydžiui ieškovai buvo informuoti, kad tarpinis oro uostas bus Islamabadas, Pakistano Islamo Respublika. Dėl šios aplinkybės jie buvo sunerimę, kadangi skrido į šalį, kurioje yra labai didelė terorizmo atakų rizika. Skrendant virš Pakistano teritorijos išgirdo stiprų garsą, kairiajame lėktuvo borte skridę keleiviai pamatė ugnies pliūpsnį. Po atvykimo į Islamabado oro uostą apie valandą nesulaukė informacijos dėl įvykio ir tolimesnio skrydžio. Po dviejų valandų įgulos kapitonas informavo, kad lėktuvo korpuse yra adatos galvutes dydžio pramušimas ir reikia lėktuvą remontuoti. Islamabado oro uoste ieškovai lėktuve praleido 3 valandas, po to dar 12 valandų oro uosto laukimo salėje, t.y. 15 valandų praleido šalyje, kurioje yra labai didelė terorizmo atakų rizika. Keleiviai atsisakė skristi tuo pačiu lėktuvu, tačiau buvo informuoti, kad skrydis bus tęsiamas. Kėlė nerimą ir tai, kad lėktuvą pilotuos nuo išskridimo iš Vilniaus neturėjusi poilsio įgula, nes būnant Islamabado oro uoste per langą visą laiką matė prie lėktuvo buvusį orlaivio kapitoną. Praėjus daugiau nei 12 valandų nuo nusileidimo oro uoste buvo duotas tariamai karštas maistas, kuris buvo plastikinėse dėžutėse, beveik šaltas. Po 15 valandų įtampos, nebūdami tikri, kad lėktuvo korpusas tinkamai sutvarkytas, po pažeisto orlaivio korpuso keliolikos valandų remonto, lėktuvo įgula be tinkamo poilsio vėl buvo priversta pilotuoti lėktuvą. Įtampa vis augo, pradėjo vartoti raminamuosius vaistus.

6Dieną prieš išvykimą į Vilnių buvo informuoti, kad turi susirinkti viešbučių holuose ir laukti autobuso į Bankoko oro uostą. Ieškovai R. Z., J. Z., V. K., A. V., R. D., V. Ž., L. M., D. M., L. A., A. J., D. J. ir D. J. keliaudami autobusais iš UAB „Tez Tour“ atstovų sužinojo, kad tą dieną iš Bankoko neišskris, važiuos į viešbutį. Atsakovo atstovės paaiškino, kad viešbutyje bus duoti pietūs, tačiau atvykę į viešbutį AMARI sužinojo, kad pietums jau pavėlavo ir gaus tik vakarienę. Be to, buvo informuoti, kad viešbutyje sutiks UAB „Tez Tour“ ir UAB „flyLAL charters“ atstovai bei suteiks visą informaciją dėl skrydžio vėlavimo priežasčių ir jo vykdymo tvarkos. Ieškovai R. P., N. P., A. P., Č. V. ir I. V. atvykę į Puketo oro uostą ir tos pačios dienos 8 valandą buvo Bankoko oro uoste, tačiau niekas iš UAB „Tez Tour“ atstovų jų nesutiko, 4 valandas negavo jokios informacijos. Atskridus daugiau keleivių iš Lietuvos sužinojo, kad autobusu bus vežami į viešbutį Bankoke, o ne lėktuvu į Vilnių. Bankoke buvo atvežti į viešbutį AMARI. Viešbutyje pasitikusi UAB „Tez Tour“ atstovė nepaaiškino, kodėl neatskrido lėktuvas. Jokios informacijos dėl skrydžio atidėjimo ir tolimesnio jo vykdymo negavo. Sužinojo, kad kovo 3 d. buvo teroristinis išpuolis Pakistane, reikalavo, kad atgalinis skrydis būtų vykdomas pagal Sutarčių sąlygas, t.y. su tarpiniu oro uostu Dubajuje arba kitoje saugioje šalyje. UAB „Tez Tour“ informavo, kad 2009 m. kovo 6 d., 10 valandą ryto prie registratūros bus iškabinta informacija apie atgalinį skrydį, tačiau viešbučio hole jokių skelbimų nerado. Kovo 7 d. nesulaukę informacijos apie skrydį ir tik savo asmeniniais kanalais sužinojo, kad atgalinis skrydis į Lietuvą bus vykdomas per Pakistaną bei, kad lėktuvas, turėjęs parskraidinti į Lietuvą sugedo ir yra remontuojamas. Ieškovai A. J., D. J. ir D. J., atsakovui atsisakius tenkinti jų reikalavimus, buvo priversti įsigyti atgalinį skrydį maršrutu Bankokas –Stambulas – Ryga, bilietai kainavo 5 739 Lt, transporto išlaidos keliaujant maršrutu Ryga – Klaipėda sudarė 200 Lt, Klaipėda –Vilnius – 66 Lt, iš viso 6 618,06 Lt.

7Pagal Sutarčių sąlygas buvo numatytas išvykimo iš Bankoko laikas – 2009 m. kovo 6 d., 15 val., tačiau išvyko 2009 m. kovo 7 d., 20 val. Ieškovai mano, kad iš anksto užsakyta ir apmokėta paslauga jiems suteikta nebuvo. Atsakovas neinformavo apie skrydžio maršruto pakeitimą. Pasirinkdami kelionę ieškovai didelį dėmesį skyrė maršrutui ir pagrįstai tikėjosi, kad jis bus saugus, tačiau teisėti lūkesčiai neišsipildė, buvo suteikta klaidinga informacija ne tik apie skrydžio maršrutą, bet ir apie oro vežėją. Dėl klaidinančios informacijos suteikimo ir sutarčių nevykdymo, atsakovo nebendradarbiavimo ir pagalbos nesuteikimo ieškovai patyrė ypatingą dvasinį skausmą ir nusivylimą, kadangi atostogauti turėjo galimybę tik kartą per metus, brangiai sumokėję už kelionę pagrįstai tikėjo tinkamai organizuotos kelionės ir ramaus poilsio. Ieškovai R. Z. ir J. Z. skrido į povestuvinę kelionę, kuri buvo ypatingai svarbi, kadangi šventė savo bendro gyvenimo pradžią ir tikėjosi kitų įspūdžių, nei prieš jų valią atsidurti didelio terorizmo pavojaus šalyje, kur buvo laikomi visiškoje nežinioje, nebuvo tikri dėl savo saugumo. Tikėdamiesi tinkamo Sutarties vykdymo įsigijo bilietus į 2009 m. kovo 7 d. 18.30 val. Lietuvos nacionalinį operos ir baleto teatrą, tačiau dėl pavėluoto sugrįžimo bilietais pasinaudoti negalėjo, papildomai patyrė 88 Lt turtinę žalą. Ieškovas A. J. šią kelionę padovanojo savo žmonai, ieškovei D. J. jubiliejaus proga. Skrido su mažamečiu vaiku. Tikėjosi gražaus visos šeimos poilsio, tačiau dėl netinkamo Sutarties vykdymo patyrė ypatingus dvasinius išgyvenimus, baimę ne tik už save, bet ir už skridusį su jais vaiką. Ieškovė D. J. pirminės kelionės metu bei kapitonui pranešus, kad tarpinis nusileidimas bus Islamabade, Pakistane, labai smarkiai susijaudino ir pergyveno, jai pradėjo diegti širdies plotą, buvo priversta naudoti vaistus. Mažametis vaikas taip pat patyrė didelį stresą, kuris vėliau peraugo į pastovią emocinę įtampą ir depresiją visų „tariamų atostogų“ metu prisimindavo ir prašydavo neskristi per Pakistaną, bijojo grįžti į lėktuvą.

8II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

9Vilniaus apygardos teismas 2011 m. birželio 10 d. sprendimu ieškovų ieškinio reikalavimus tenkino iš dalies – priteisė iš atsakovo UAB „Tez Tour“ ieškovams R. Z. ir J. Z. 171 Lt turtinės žalos ir 7 770 Lt neturtinės žalos; V. K. ir A. V. 87 Lt turtinės žalos ir 8 760 Lt neturtinės žalos; R. D. ir V. Ž. 145 Lt turtinės žalos ir 8 760 Lt neturtinės žalos; Č. V. ir I. V. 198 Lt turtinės ir 10 610 Lt neturtinės žalos; R. P., N. P. ir A. P. 196 Lt turtinės ir 15 658 Lt neturtinės žalos; L. M. ir D. M. 161 Lt turtinės ir 6 190 Lt neturtinės žalos; L. A. 21 Lt turtinės ir 3 420 Lt neturtinės žalos; A. J., D. J. ir D. J. 5 988 Lt turtinės ir 11 133 Lt neturtinės žalos. Taip pat priteisė iš atsakovo ieškovams 5 procentų procesines palūkanas už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir atitinkamai paskirstė bylinėjimosi išlaidas. Teismas taip pat nusprendė iš Vilniaus apygardos teismo depozitinės sąskaitos, į kurią ieškovų reikalavimų užtikrinimui atsakovas įmokėjo 232 843,62 Lt, išmokėti 140 Lt liudytojai D. G., o likusią sumą, sprendimui įsiteisėjus, grąžinti atsakovui UAB „Tez Tour“.

10Teismas nustatė, kad kelionę aprašančioje medžiagoje, kuri pagal turizmo paslaugų teikimo sutarties nuostatas yra neatskiriamas sutarties priedas, atsakovas nurodė, jog vežimo paslauga Vilnius-Bankokas(Tailandas)-Vilnius bus teikiama su tarpiniu nusileidimu Dubajuje (JAE). Teismas padarė išvadą, jog ši sutarties nuostata – tarpinio nusileidimo vietos pakeitimas į Islamabadą (Pakistanas) – buvo pakeista kelionei prasidėjus. Civilinės aviacijos administracijos rašte nurodyta, kad 2008 m. lapkričio 20 d. užsakomųjų reisų skrydžių sutartis buvo pakeista 2009 m. vasario 3 d. – vietoje tarpinio nusileidimo Dubajuje buvo pasirinktas Islamabadas. Turizmo įstatymo 6 straipsnio 5 dalies 1 punkte nustatyta kelionės organizatoriaus pareiga prieš išvykstant į kelionę raštu turistui pateikti informaciją apie tarpines stotis, sustojimo laiką ir buvimo vietą. Teismas sprendė, kad byloje nėra įrodymų, jog kelionės organizatorius laiku įvykdė savo pareigą raštu informuoti ieškovus apie sutarties nuostatos – tarpinio nusileidimo vietos – pakeitimą dėl nenugalimos jėgos. Ieškovai tikėjosi gauti paslaugą, atitinkančią atsakovo platintą informaciją: tikėjosi, kad kelionės maršrutas bus su tarpiniu nusileidimu Dubajuje, bet ne Islamabade. Teismas padarė išvadą, jog atsakovas netinkamai įvykdė sutartimi prisiimtą įsipareigojimą. Ieškovai dėl patirto streso Islamabado oro uoste neturėjo galimybės normaliai ir ramiai pailsėti ne tik atvykimo į Bankoką dieną, bet visą poilsio laiką buvo streso būsenoje, nes nebuvo išspręstas atgalinio maršruto klausimas. Ieškovo A. J. šeima, nesutikdama skristi tuo pačiu atgaliniu maršrutu, patyrė kelionės išlaidas, įsigydami skrydį Bankokas-Stambulas-Ryga-Klaipėda-Vilnius. Įvertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis CK 6.750 straipsnio 3 dalies, 6.754 straipsnio 2 ir 5 dalių nuostatomis, teismas priėjo prie išvados, jog atsakovas pripažintinas atsakingu už suteiktą netinkamos kokybės vežimo paslaugą Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, vadovavosi CK 6.250 straipsnio 2 dalimi, atsižvelgė į neteisėtų veiksmų pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Teismas konstatavo, kad teisėtiems lūkesčiams nepasiteisinus neturtinę žalą – dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, dvasinį sukrėtimą, emocinę depresiją, nusivylimą patyrė visi ieškovai. Konstatavęs ieškovų teisę į žalos atlyginimą, teismas detaliai neanalizavo, kokią konkrečiai žalą patyrė kiekvienas ieškovas, žalos atlyginimą priteisė visai šeimai. Teismas priteisė ieškovams patirtą turtinę žalą už parastą parą Bankoko viešbutyje ir neturtinę žalą, siekiančią vienos kelionės kainos dydį. Kitų reikalavimų nepripažino pagrįstais.

11III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

12Atsakovas apeliaciniu skundu prašo Vilniaus apygardos teismo 2011 m. birželio 10 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti. Apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

131. Teismo išvada, jog atsakovas netinkamai įvykdė sutartimi prisiimtą įsipareigojimą prieštarauja byloje esantiems įrodymams ir faktinėms aplinkybėms. UAB „Tez Tour” 2009 m. vasario 18 d. rašte, siųstame kelionių agentūroms, nurodyta, jog pasikeičia skrydžio laikai ir techninio nusileidimo vieta į Islamabadą; byloje pateikti agentūrų rašytiniai paaiškinimai; posėdžio metu apklausti agentūrų darbuotojai patvirtino, jog apie pasikeitusią techninio nusileidimo vietą jie informavo visus ieškovus; ieškovai posėdžio metu patvirtino, jog dar prieš išskrendant jiems buvo žinoma apie aplinkybę, jog pakeistas techninio nusileidimo oro uostas iš Dubajaus į Islamabadą.

142. CK 6.752 straipsnio 1 dalyje bei Turizmo paslaugų teikimo sutarties sąlygų 3.1 punkte įtvirtinta, kad kelionės organizatorius dėl svarbių priežasčių, apie kurias jis nedelsdamas informuoja turistą, gali pakeisti atitinkamas sutarties sąlygas. Turistas turi teisę atsisakyti keisti sutartį. Nei vienas iš turistų nepageidavo atsisakyti sutarties ir visi išskrido į paskirties vietą. Techninis nusileidimas buvo pakeistas dėl svarbių priežasčių, apie kurias 2009 m. balandžio 8 d. d raštu Nr. 5R-294 patvirtino trečiasis asmuo UAB „Small Planet Airlines“, 2009 m. balandžio 16 d. raštu Nr. 12 R-709(90) Civilinės aviacijos administracija bei posėdžio metu apklaustas pilotas A. B.. Dėl įsivyravusių stiprių priešakinių vėjų skristi į Tailandą su techniniu nusileidimu Dubajuje buvo nesaugu, todėl buvo pasirinktas techninis nusileidimas Islamabade. Sutarties sąlygų pakeitimas buvo atliktas laikantis CK 6.752 straipsnyje nustatytų reikalavimų.

153. Vadovaujantis Turizmo paslaugų teikimo sutarties sąlygų 1.1.1 punktu neatskiriamas sutarties priedas yra katalogas arba kita kelionę aprašanti medžiaga. Turizmo paslaugų teikimo sutartyse nurodyti skrydžiai Vilnius-Bankok, Bankok-Vilnius. Kataloge informacija apie tai, kur bus vykdomas techninis nusileidimas, nėra nurodoma. Tokia informacija nėra pateikta ir elektroninio bilieto skrydžio informacijoje, kadangi tarpinio nusileidimo metu keleiviai nėra išlaipinami iš lėktuvo (sustojimas būtinas degalų papildymui). Ieškovams įteiktuose rašytiniuose dokumentuose nėra nurodyta informacija apie techninį nusileidimą Dubajuje, kadangi tai nėra būtina informacija, su kuria turi būti supažindinti turistai.

164. Ieškovų pateikta įrodinėjimo priemonė (informacija iš atsakovo interneto svetainės www.teztour.lt), kuria siekiama įrodyti, kad informacija apie tarpinį nusileidimą Dubajaus oro uoste buvo skelbiama ir prieš išvykstant į poilsines keliones (nors faktinių aplinkybių protokolas surašytas po kelionės pabaigos), turi būti atmesta, kaip nepatvirtinanti ieškovų dėstomų faktinių aplinkybių.

175. Teismas sutapatino dvi skirtingas sąvokas – tarpinė stotis/sustojimas (kaip nurodoma Turizmo paslaugų teikimo sutarties sąlygų 1.1.5 punkte, turizmo įstatymo 6 straipsnio 5 dalies 1 punktas) ir techninis sustojimas/nusileidimas. Esant tarpiniam sustojimui keleiviai yra išlaipinami iš lėktuvo. Esant techniniam sustojimui keleiviai iš lėktuvo nėra išlaipinami, lėktuvas yra tik papildomas degalais, todėl atsakovas neturėjo pareigos informuoti turistus apie sustojimą Islamabade, kadangi tai buvo tik techninis sustojimas/nusileidimas. Teismo išvada, kad sutarties nuostata buvo pakeista kelionei prasidėjus, prieštarauja byloje esantiems rašytiniams įrodymams, liudytojų bei pačių ieškovų paaiškinimams bei logikai. Pilotas savarankiškai negali pakeisti techninio nusileidimo vietos, kuomet kelionė jau prasidėjusi.

186. Ieškovų reikalavimas priteisti poilsinės kelionės kainą dėl to, kad jiems nebuvo suteikta esminė paslaugos dalis turėjo būti atmestas, nes prieštarauja ne tik turizmo paslaugų veiklą reglamentuojančioms teisės normoms, bet ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikai.

197. CK 6.754 straipsnio 4 dalis ginčo atveju negali būti taikoma, jos taikymo sąlyga – jeigu prasidėjus kelionei paaiškėja, kad kelionės organizatorius negalės įvykdyti pagrindinės sutartų paslaugų dalies. Ieškovams buvo suteiktos tiek vežimo, tiek apgyvendinimo paslaugos. Ginčo objektas yra ne pagrindinės sutartų paslaugų dalies suteikimas/nesuteikimas, tačiau ieškovams suteiktos vežimo paslaugos kokybė. Ieškovų argumentai, jog jiems nebuvo suteikta sutartimi sulygta tinkamos kokybės vežimo paslauga, turėjo būti atmesti.

208. Teismas ieškovams priteisė po dalį turtinės žalos, neargumentuodamas tokios savo pozicijos. Ieškovai turėjo įrodyti patirtą žalą ir priežastinį ryšį, tačiau to neatliko. Nesuprantami teismo argumentai dėl prarastos paros Bankoko viešbučiuose. Pagal tarp šalių sudarytas Turizmo paslaugų teikimo sutartis, kelionės organizatorius įsipareigojo ieškovams suteikti 14 nakvynių, kurios ir buvo suteiktos. Teismas taip pat nemotyvavo, kodėl ieškovams A. J., D. J. ir D. J. buvo priteista 5 859 Lt turtinės žalos už jų savarankiškai įsigytus bilietus. Kadangi ieškovai, atsakovui tinkamai vykdant sutartinius įsipareigojimus, laisva valia atsisakė vykti nustatytu maršrutu, todėl išlaidų atlyginimo našta negali būti perkeliama atsakovui.

219. Ieškinyje buvo keliamas neturtinės žalos atlyginimo reikalavimas. Ieškovai rėmėsi CK 6.754 straipsnio 5 dalimi nesant šios normos taikymo sąlygų, neįrodinėdami civilinės atsakomybės sąlygų buvimo. Atsakovas atliko visus sutartimi prisiimtus įsipareigojimus ir sutartį įvykdė tinkamai. Ieškovai, nurodydami, kad patyrė didelių nepatogumų, išgyvenimų ir streso, neįrodinėjo pagrįstų ir protingų lūkesčių neišsipildymo bei pateikė neteisingą atsakovo atžvilgiu kylančios civilinės atsakomybės būtinųjų sąlygų pagrindimą ir vertinimą, ką paneigia kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai.

2210. Teismas kiekvienam iš turistų priteisė po vienos kelionės kainos neturtinės žalos atlyginimą, tačiau tokio sprendimo nemotyvavo ir nepagrindė. Neturtinės žalos skaičiavimas nuo visos kelionės kainos, bet ne nuo netinkamai įvykdytos vežimo paslaugos kainos, prieštarauja protingumo, sąžiningumo, teisingumo principams (CK 1.5 straipsnio 1 dalis).

2311. Ieškovų nusiskundimai, grindžiami lūkesčių neišsipildymu, turėjo būti vertinami protingumo kriterijaus pagrindu – kokį adekvačios situacijos vertinimą pateiktų protingai gerai informuotas, protingai apdairus ir protingai atidus vartotojas, t. y. „vidutinis vartotojas“. Civilinės aviacijos administracijos 2009 m. balandžio 16 d. dienos rašte Nr. 12R-710(90) nurodoma, kad 1944-12-07 d. Tarptautinę civilinės aviacijos konvenciją pasirašiusios valstybės (tame tarpe, Pakistanas) susitarė dėl tam tikrų principų ir priemonių, siekdamos, kad civilinė aviacija galėtų plėtotis saugiai ir tvarkingai. Pakistanas, laikydamasis Tarptautinės civilinės aviacijos konvencijos nuostatų, nėra paskelbęs zonos, kuriame yra Islamabado oro uostas, draudžiama zona, tokiu būdu patvirtindamas, kad skrydžius vykdyti į šį oro uostą yra saugu. Informacija, esanti Užsienio reikalų ministerijos tinklapyje, yra rekomendacinio pobūdžio, taigi neprivaloma. Techninio nusileidimo Islamabade metu nebuvo numatytas keleivių išlaipinimas iš lėktuvo – išlaipinimą sąlygojo nenugalimos jėgos aplinkybės padaryta žala lėktuvui. Todėl ieškovams negrėsė joks pavojus, kurį, pasak jų, lėmė skrydis į Islamabado oro uostą.

2412. Teismas, priteisdamas neturtinę žalą, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos tokio pobūdžio bylose: civilinėje byloje Nr. 3K-3-201/2010 pasisakyta dėl aplinkybių, kurias privalo išnagrinėti ir įvertinti teismas spręsdamas neturtinės žalos atlyginimo turizmo teisiniuose santykiuose klausimus bei nustatyti neturtinės žalos atlyginimo kriterijai. Nutartyje nurodyta, kad teismas siekdamas nustatyti kuo teisingesnį konkrečiu atveju atlygintinos neturtinės žalos dydi turi taikyti kuo daugiau šios žalos dydžio įvertinimo pinigais kriterijų. Teismo sprendime turi būti ne tik įvardyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas nustato priteistiną konkrečiu atveju neturtinės žalos dydi tačiau ir argumentuotai pagrįstas kiekvieno iš nurodytų kriterijų taikymas nagrinėjamos bylos faktinėms aplinkybėms, atskleista jo reikšmė bei įtaka, sprendžiant apie teisingą piniginės kompensacijos už neturtinių vertybių pažeidimą dydį konkrečioje situacijoje. Pirmosios instancijos teismas nurodytų aplinkybių nevertino ir netyrė, neturtinės žalos neindividualizavo, nepasisakė kodėl nukrypo nuo neturtinės žalos dydžio analogiško pobūdžio bylose.

25Trečiasis asmuo UAB „Small Planet Airlines“ prašo apeliacinį skundą tenkinti. Atsiliepime į apeliacinį skundą nurodo šiuos argumentus:

261. Teismas nenustatė faktų ar aplinkybių, kurie įrodytų bent vieną civilinės atsakomybės atsiradimo prielaidą. Apeliantas įvykdė visas teisės aktuose nurodytas pareigas, neatliko jokių draudžiamų veiksmų bei nepažeidė pareigos elgtis atidžiai ir rūpestingai.

272. Teismas, nustatydamas neva klaidinančios informacijos teikimą apie tarpinio nusileidimo vietą, nepagrįstai rėmėsi 2009 m. kovo 17 d. antstolio D. B. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu. Protokolas užfiksavo faktines aplinkybes, buvusias 2009 m. kovo 17 d., t. y. praėjus daugiau nei dešimčiai dienų po ieškovų kelionės pasibaigimo.

283. Teismas nesirėmė kelionių agentūrų, kurios pardavė turistinius paketus ieškovams, rašytiniais paaiškinimais bei minėtų kelionių agentūrų darbuotojų liudijimais teismo posėdžių metu, kurie patvirtino faktą, jog ieškovai buvo tinkamai informuoti apie techninio nusileidimo vietos pakeitimą.

294. Teismas neįvertino fakto, jog techninio nusileidimo Islamabado oro uoste 2009 m. vasario 19 d. metu į orlaivį trenkė žaibas ir dėl šios priežasties orlaivis buvo užlaikytas Islamabado oro uoste, bei fakto, jog 2009 m. kovo 5 d. skrydžio vėlavimas buvo sąlygotas netikėtai atsiradusio skrydžio saugos trūkumo, kas yra laikoma ypatinga aplinkybe, panaikinančia vežėjo atsakomybę pagal Europos Parlamento ir Tarybos Reglamentą (EB) Nr. 261/2004. Nei apeliantas, nei trečiasis asmuo negali būti laikomi atsakingais už tariamą žalą ieškovams, kuri atsirado atidėjus 2009 m. vasario 19 d. skrydį bei 2009 m. kovo 5 d. skrydžius, kadangi tiek apeliantas, tiek trečiasis asmuo dėjo visas protingas bei įmanomas pastangas, kad tokios žalos būtų išvengta.

30Ieškovai su apeliaciniu skundu nesutinka, prašo jį atmesti, o Vilniaus apygardos teismo 2011 m. birželio 10 d. sprendimą palikti nepakeistą. Atsiliepime į apeliacinį skundą nurodo:

311. Neteisingas apelianto teiginys, kad kelionių organizatorius tinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus. Ieškovai įrodė, kad atsakovas tinkamai neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų.

322. Atsakovas nepagrįstai nurodo, kad informacija atsakovo interneto svetainėje nėra kelionę aprašanti medžiaga ir nėra laikytina įrodinėjimo priemone. Teikdamas informaciją internetiniame puslapyje apie tarpinį oro uostą Dubajuje net po mūsų kelionės pabaigos, atsakovas pažeidė CPK 6.748 straipsnio 1 dalies nuostatą, įpareigojančią kelionės organizatorių teikti neklaidinančią informaciją ir pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino šią aplinkybę.

333. Ieškovai iš anksto, sąmoningai rinkosi kelionę su tarpiniu nusileidimu Dubajuje, kuris įrašytas tiek kelionių bukletuose, tiek tinklalapiuose, o tokia informacija yra jų pasirašytų sutarčių neatskiriamoji dalis. Tinklalapiuose ir bukletuose nurodytas skrydžio maršrutas nebuvo suteiktas ne dėl nenugalimos jėgos veikimo ar kitų aplinkybių, kurių kelionės organizatorius būtų negalėjęs numatyti.

344. Rinkdamiesi kelionę, ieškovai vertino kelionės maršrutą, remdamiesi oficialiame atsakovo interneto tinklalapyje patalpinta informacija. Yra pagrindo abejoti, ar atsakovui nurodžius Islamabado oro uostą, kaip tarpinį nusileidimo oro uostą, būtų buvę tiek norinčiųjų skristi per padidinto terorizmo pavojaus šalį. Todėl atsakovas, siekdamas naudos sau, sąmoningai patalpino klaidinančią informaciją apie kelionę ir būtent šios informacijos pagrindu formavosi turistų protingi lūkesčiai, kurie neišsipildė.

355. Atsakovas nepateikė įrodymų, jog raštu informavo ieškovus apie maršruto pasikeitimą ir klaidingai teigia, jog neturėjo tokios pareigos, kadangi nusileidimas buvo techninis. Tinklalapyje buvo aiškiai apibūdintas kelionės maršrutas su tarpiniu nusileidimo oro uostu, ir detaliai aprašytos ir taip sulygtos paslaugos nesuteikė. Tai, jog atsakovas informavo kelionių agentūras, nereiškia, kad ieškovai buvo nedelsiant ir tinkamai informuoti apie sutarčių pakeitimus.

366. Atsakovas nepagrįstai teigia, jog teisminis ginčas kilęs tik dėl vežimo sutarties, kadangi ginčas kilęs dėl turizmo paslaugų teikimo sutarties nevykdymo ir šie nuostoliai kilo būtent dėl atsakovo nesirūpinimo turistais, ypač teikiant vežimo paslaugą.

377. Atsakovo argumentas, kad ieškovai be pagrindo atsisakė grįžti atgal su kelionių organizatoriumi, yra klaidingas, nes pagrindas buvo ir jis tinkamai įrodytas.

388. Atsakovas įsipareigojo suteikti nakvynę nustatytomis sutartyje datomis ir nustatytuose viešbučiuose. Turistai atvežti į atitinkamus sutartus viešbučius tik 2009 m. kovo 21 d., o ne 2009 m. kovo 20 d., kaip nurodyta sutartyje, o grįžo 2009 m. balandžio 7 d., o ne 2009 m. balandžio 6 d., dėl ko turistai turėjo nepatogumų.

399. Nesutinka su apelianto teiginiu, kad neturtinės žalos atlyginimas priteistas nepagrįstai, kadangi ieškovai neįrodė patirtos neturtinės žalos. Ieškinyje ir teismo posėdžių metu buvo išdėstytos aplinkybės ir faktai, įrodantys, kad atsakovas, tinkamai neįvykdęs sutarties, sukėlė ne tik turtinę žalą, tačiau ir didžiulius išgyvenimus turistams dėl sugadintų atostogų, baimės dėl buvimo terorizmo atakomis gresiančioje šalyje, kurioje ne kartą buvo vykdomi teroristiniai išpuoliai, taipogi patyrė stresą dėl visiško atsakovo abejingumo turistų reiškiamoms pretenzijoms, dėl visiško nesirūpinimo jų padėtimi, dėl vengimo suteikti bet kokią informaciją.

4010. Apeliantas neteisingai nurodo, kad ieškovams negrėsė joks pavojus dėl skrydžio į Islamabado oro uostą. Ieškovai pagrįstai nenorėjo atsidurti, o tuo labiau praleisti daugiau nei pusę paros Pakistano Islamo Respublikos Islamabado oro uoste, nes yra visuotinai žinoma aplinkybė, jog ši teritorija yra pavojinga ir nesaugi.

41IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

42CPK 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 str. 2 d.). Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija nenustatė CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytų absoliučių pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų, todėl nagrinėtinas apeliacinio skundo teisinis ir faktinis pagrindai.

43Byloje kilo ginčas dėl turizmo paslaugų sutarties vykdymo, konkrečiai dėl vienos į turistinę kelionę įeinančios paslaugos – vežimo – netinkamo vykdymo. Pagal CK 6.747 straipsnio 1 dalį turizmo paslaugų teikimo sutartimi viena šalis – kelionės organizatorius – įsipareigoja už atlyginimą kitai šaliai – turistui – užtikrinti iš anksto organizuotą turistinę kelionę, o turistas įsipareigoja kelionių organizatoriui sumokėti už suteiktas paslaugas. Iš anksto organizuota turistinė kelionė – tai iš anksto už bendrą kainą parengtas arba siūlomas įsigyti turizmo paslaugų rinkinys, kurį sudaro ne mažiau kaip dvi turizmo paslaugos (apgyvendinimo, vežimo, kita esminę kelionės dalį sudaranti turizmo paslauga, nesusijusi su vežimu ar apgyvendinimu), jeigu ji tęsiasi ilgiau kaip 24 valandas arba į ją yra įtraukta nakvynė (CK 6.747 str. 2 d., Turizmo įstatymo 2 str. 23 d.).

44Ieškovai iš atsakovo per įvairius platintojus įsigijo turistinę kelionę į Tailandą. Atsakovas savo internetiniame tinklapyje www.teztour.lt skelbė, jog kelionės maršrutas bus su tarpiniu nusileidimu Dubajaus oro uoste.

45CK 6.748 straipsnis nustato kelionių organizatoriui pareigą suteikti turistams visą reikiamą informaciją apie kelionę. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kelionės organizatorius, viešai reklamuodamas savo teikiamas paslaugas (kelionių prospektai ar kitokia oficiali informacija), privalo teikti neklaidinančią įstatymų nustatytos formos ir turinio informaciją (nurodyti kelionės maršrutą, teikiamas kelionėje paslaugas ir įsipareigojimus, valiutų keitimo sąlygas ir tvarką, valstybių sienų perėjimo tvarką, lankomų vietovių epidemiologinę būklę, profilaktines priemones, vakcinaciją, dokumentų ir turistinės kelionės sutarties įforminimo tvarką bei sąlygas ir t. t.). Iki turisto išvykimo į kelionę kelionės organizatorius privalo suteikti turistui įstatymų nustatytos formos ir turinio informaciją (nurodyti tarpines stotis, keleivio vietą transporto priemonėje, kelionės organizatoriaus atstovo duomenis ryšiams palaikyti ir t. t.) (CK 6.748 str. 3 d.).

46Tarpinio nusileidimo vietą atsakovas pakeitė iš Dubajaus į Islamabadą. CK 6.752 straipsnio 1dalyje reglamentuota kelionės organizatoriaus teisė sutartyje numatyti, kad jam yra suteikiama teisė dėl svarbių priežasčių, apie kurias jis nedelsdamas informuoja turistą, pakeisti atitinkamą sutarties sąlygą. Tokiu atveju turistas turi teisę atsisakyti keisti sutartį. Teismas teisingai nustatė, kad atsakovas šios pareigos tinkamai neįvykdė. Apie techninio nusileidimo vietos pasikeitimą atsakovui buvo žinoma jau nuo 2009 m. vasario 3 d., kuomet jis su trečiuoju asmeniu pakeitė Užsakomųjų skrydžių sutartį ir numatė, kad tarpinis nusileidimas bus ne Dubajuje, o Islamabade (2 t., 52-53 b. l.), tačiau atsakovas turistų apie šį pakeitimą nedelsiant neinformavo. Apeliantas neįrodė, kad ieškovai buvo informuoti apie pasikeitusį tarpinį sustojimą. Tai, kad turistinių kelionių platintojams ši informacija buvo žinoma, neįrodo, jog ieškovai buvo informuoti apie tarpinio sustojimo vietos pakeitimą (CPK 178 str.). Ieškovai teismo posėdžio metu patvirtino, kad apie tarpinį sustojimą Islamabade jie sužinojo tik lėktuve. Tokiu atveju konstatuotina, kad atsakovas pažeidė CK 6.748 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą, viešai reklamuodamas savo teikiamas paslaugas, teikti neklaidinančią informaciją – atsakovas netinkamai nurodė tarpinę stotį. Tai, kad tarpinis sustojimas nėra nurodytas turizmo paslaugų sutartyje ir lėktuvo bilietuose, nereiškia, kad atsakovas tokios informacijos turistams suteikti neprivalėjo. Atkreiptinas dėmesys, kad atsakovo ir trečiojo asmens sudarytos užsakomųjų skrydžių sutarties priede nurodytas visas kelionės maršrutas, t. y. Vilnius-Dubai-Bankok-Dubai-Vilnius (2 t., 50 b. l.). Aplinkybė, kad kelionių žurnale ir biliete atsakovas viso maršruto nenurodė, nereiškia, kad tokios pareigos neturėjo atlikti kitokiu būdu. Negalima daryti išvados, kad techninis nusileidimas nėra įtraukiamas į kelionės maršrutą. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su atsakovo argumentu, kad teismas supainiojo tarpinės stoties ir techninio sustojimo sąvokas, ir kad atsakovas apie techninį nusileidimą neprivalo informuoti turistų, kadangi jie nėra išlaipinami iš lėktuvo. Nei civiliame kodekse, nei Turizmo įstatyme nėra išskiriamas tarpinis sustojimas pagal tikslinę jo paskirtį, todėl iš šių teisės aktų analizės darytina išvada, kad nesvarbu, kokiu tikslu vykdomas sustojimas, jis įeina į kelionės maršrutą, todėl informacija apie pakeistą tarpinio sustojimo vietą turistams turėjo būti pateikta.

47Šalių sudarytose sutartyse numatyta, kad sutarties priedai yra katalogas, programa, kita kelionę aprašanti medžiaga. Taigi kaip sutarties priedas laikytina ir informacija teikta atsakovo internetinėje svetainėje www.teztour.lt (1 t., 113-114 b. l.). Atsakovas savo internetinėje svetainėje skelbė informaciją apie tarpinį nusileidimą Dubajuje, todėl tai laikytina viena iš sutarties sąlygų, kurią atsakovas pakeitė apie tai tinkamai neinformavęs turistų. Atsakovas nepagrįstai teigia, kad 2009 m. kovo 17 d. antstolio faktinių aplinkybių protokole nurodyta informacija negalima vadovautis, kadangi šie duomenys surinkti ieškovų kelionei pasibaigus. Pagal CPK 177 straipsnio 1 dalį įrodymai civilinėje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymų nustatyta tvarka konstatuoja, kad yra aplinkybių, pagrindžiančių šalių reikalavimus ir atsikirtimus, ir kitokių aplinkybių, turinčių reikšmės bylai teisingai išspręsti, arba kad jų nėra. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad faktiniai duomenys nustatomi šiomis priemonėmis: šalių ir trečiųjų asmenų (tiesiogiai ar per atstovus) paaiškinimais, liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais, daiktiniais įrodymais, apžiūrų protokolais, ekspertų išvadomis, nuotraukomis, vaizdo ir garso įrašais, padarytais nepažeidžiant įstatymų, ir kitomis įrodinėjimo priemonėmis. Atsakovas yra atsakingas už informacijos turinį, skelbiamą jo internetinėje svetainėje. Taigi nėra pagrindo nesivadovauti antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokole užfiksuotais duomenimis, t. y., kad atsakovas teikė klaidinančią informaciją apie tarpinį nusileidimą kelionės į Tailandą metu.

48Teisėjų kolegija pritaria apelianto teiginiui, kad teismas padarė neteisingą išvadą, jog sutarties nuostata dėl tarpinio nusileidimo vietos buvo pakeista kelionei prasidėjus, tačiau ji įtakos teismo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui nedaro, kadangi svarbu tai, jog atsakovas apie šį pakeitimą ieškovų neinformavo. Ir nors apeliantas teigia, kad ši informacija turistams buvo žinoma, tokio teiginio neįrodė. Atsakovo pateikti jo keliones platinusių agentūrų raštai, kad jie turistus informavo apie pasikeitusį skrydžio laiką ir tarpinį nusileidimą, neįrodo šios aplinkybės (2 t., 101-102 b. l.). Taigi pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad kelionę aprašančioje medžiagoje, kuri yra sutarties neatsiejama dalis, atsakovas nurodė, jog vežimo paslauga Vilnius-Bankokas-Vilnius bus teikiama su tarpiniu nusileidimu Dubajuje.

49Teisėjų kolegija nekvestionuoja apelianto nurodomos aplinkybės, kad Islamabade yra oro uostas, kad jame skrydžiai nėra ribojami, nėra atšaukti ir jis yra tinkamas nusileidimui, tačiau atkreipia dėmesį, kad tokia informacija turistams privalėjo būti suteikta ir jie turėjo galimybę žinoti ir pasirinkti skirsti tokiu maršrutu, ar ne. Pakistane vykstantys neramumai, dažnos teroristų atakos, pripažintina visuotinai žinoma aplinkybe, todėl apeliacinės instancijos teismas sutinka su ieškovų teiginiais, kad dėl pakeisto maršruto jie patyrė stresą ir išgyvenimų, kadangi skrido ir nusileido valstybėje, kurioje yra didelė terorizmo tikimybė.

50Dėl force majeure aplinkybių

51CK 6.212 straipsnis reglamentuoja nenugalimos jėgos pasekmes. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šalis atleidžiama nuo atsakomybės už sutarties neįvykdymą, jeigu ji įrodo, kad sutartis neįvykdyta dėl aplinkybių, kurių ji negalėjo kontroliuoti bei protingai numatyti sutarties sudarymo metu, ir kad negalėjo užkirsti kelio šių aplinkybių ar jų pasekmių atsiradimui. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu aplinkybė, dėl kurios neįmanoma sutarties įvykdyti, laikina, tai šalis atleidžiama nuo atsakomybės tik tokiam laikotarpiui, kuris yra protingas atsižvelgiant į tos aplinkybės įtaką sutarties įvykdymui.

52Tarpinis nusileidimas buvo skirtas degalų papildymui, tačiau sustojimas Islamabado oro uoste užtruko ilgiau dėl nenumatytų aplinkybių. Skrydžio metu Vilnius-Islamabadas į lėktuvą trenkė žaibas, nusileidus ir patikrinus orlaivį buvo aptiktas korpuso pažeidimas (2 t., 54-56 b. l.). Taigi ilgesnis sustojimas buvo sąlygotas nei nuo atsakovo, nei nuo trečiojo asmens nepriklausiusių aplinkybių, todėl atsakovas yra atleidžiamas nuo pareigos atlyginti turistų patirtą neturtinę žalą dėl ieškovų nepatogumų, patirtų sugedus lėktuvui. Tačiau tai, kad atsakovo tarpinis nusileidimas buvo pakeistas vienašališkai ir ieškovams teko 15 valandų praleisti šalyje, kurioje yra didelė terorizmo atakų tikimybė, yra pagrindas išvadai, kad ieškovai dėl šių aplinkybių patyrė išgyvenimų ir jų lūkesčiai dėl saugios kelionės, kurią tikėjosi gauti, neišsipildė, todėl jie įgijo teisę į neturinės žalos atlyginimą (CK 6.754 str. 5 d., 6.250 str.).

53Ieškovai taip pat patyrė nepatogumų ir jų lūkesčiai neišsipildė dėl kelionės į Vilnių, kadangi skrydis dėl lėktuvo techninio gedimo buvo atidėtas kitai dienai. Šiuo atveju lėktuvo gedimo force majeure aplinkybe pripažinti nėra pagrindo, nes atsakovas šios aplinkybės neįrodė, todėl privalo atlyginti dėl skrydžio atidėjimo ieškovų patirtą neturtinę žalą.

54Dėl turtinės žalos priteisimo

55Atsakovo teigimu, teismas nepagrįstai ieškovams priteisė dalį turtinės žalos atlyginimo. Ieškinyje ieškovai, vadovaudamiesi CK 6.754 straipsnio 4 dalimi, reikalavo priteisti turtinę žalą lygią kelionės kainai. Atsakovo manymu, CK 6.754 straipsnio 4 dalis ginčo atveju negali būti taikoma. Teisėjų kolegija sutinka su šiuo apelianto argumentu. Minėta teisės norma reglamentuoja situaciją, kuomet prasidėjus kelionei paaiškėja, kad kelionės organizatorius negalės įvykdyti pagrindinės sutartų paslaugų dalies ir negalės pasiūlyti alternatyvios kelionės. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog būtina šios normos taikymo sąlyga – kelionei prasidėjus paaiškėjęs faktas, jog kelionės organizatorius negalės įvykdyti pagrindinės sutartų paslaugų dalies (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. liepos 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-386/2008). Dėl to CK 6.754 straipsnio 4 dalies nuostatos taikytinos ir joje nustatytos turisto teisės, inter alia teisė reikalauti grąžinti pinigus už kelionę, atsiranda tuo atveju, kai šis neapgyvendamas pasirinktame viešbutyje, nesuteikiama vežimo, maitinimo ar kita paslauga. Ginčo atveju vežimo paslauga ieškovams buvo suteikta, tačiau sprendžiamas jos suteikimo kokybės klausimas.

56Teismas priteisė ieškovams V. K. ir A. M. 87 Lt, R. D. ir V. Ž. – 145 Lt, A. J., D. J. ir D. J. – 129 Lt, L. M. ir D. M. – 161 Lt, J. Z. ir R. Z. – 83 Lt, R. P. ir A. P. – 196 Lt, I. V. ir Č. V. – 198 Lt, L. A. 21 Lt turtinės žalos už prarastą parą Bankoko viešbutyje. Pagal CPK 263 straipsnio 1 dalį teismo sprendimas turi būti teisėtas ir pagrįstas. Teismas nemotyvavo, kokiu pagrindu ieškovams priteisė sumas už parastą parą Bankoko viešbutyje, kokiu būdų ši žala apskaičiuota, todėl sutiktina su apelianto argumentu, kad teismo motyvas priteisti turtinę žalą už prarastą parą Bankoko viešbutyje nėra suprantamas ir pagrįstas. Prarasta para Bankoko viešbučiuose yra svarbi sprendžiant dėl neturtinės žalos priteisimo. Taigi, turtinės žalos už prarastą parą Bankoke atlyginimas ieškovams priteistas nepagrįstai dėl šios žalos neįrodytinumo (CK 6.249 str., CPK 178 str.).

57Apeliantas nurodo, kad teismas nepagrįstai Jankauskų šeimai priteisė 5 859 Lt turtinės žalos atlyginimo už jų savarankiškai įsigytus bilietus, motyvuodamas tuo, kad šie turistai be pagrindo atsisakė vežimo paslaugos (1 t., 160 b. l.). Apeliacinės instancijos teismas tokiems argumentams nepritaria. Kaip nustatyta, atsakovas įsipareigojo vykdyti vežimo paslaugą į Bankoką su tarpiniu sustojimu Dubajuje, tačiau šią sutarties sąlygą pakeitė apie tai tinkamai turistų neinformavęs. Atsakovas taip pat įsipareigojo parskraidinti ieškovus į Vilnių 2009 m. kovo 6 d., tačiau dėl lėktuvo gedimo šį įsipareigojimą įvykdė tik kitą dieną. Lėktuvo gedimas nepripažintas force majeure aplinkybe, todėl pagal CK 6.717 straipsnio 3 dalį, atsakovui kyla teisinė atsakomybė. CK 6.754 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu sutartis nėra vykdoma atsižvelgiant į turisto protingus lūkesčius, kelionės organizatorius privalo atlyginti turistui nuostolius. Taigi ieškovai, atsisakę grįžti maršrutu, kuris sutartyje nebuvo numatytas, turėjo teisę savo lėšomis grįžti namo kitu maršrutu ir reikalauti atsakovo atlyginti dėl to patirtus nuostolius, t. y. atlyginti už kelionę įsigytų bilietų kainą.

58Teismo sprendimo dalis, kuria priteistas turtinės žalos, atsiradusios pasikeitus grįžimo į Vilnių laikui, atlyginimas V. K. ir A. V. už telefoninius pokalbius bei R. Z. ir J. Z. už teatro bilietus, yra pagrįsta byloje esančiais įrodymais (1 t., 53, 107-111 b. l.), todėl teisėta ir nėra pagrindo ją naikinti (CPK 263 str.).

59Dėl neturtinės žalos priteisimo

60CK 6.754 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta turisto teisė reikalauti atlyginti neturtinę žalą, jeigu dėl netinkamo sutarties vykdymo, už kurį atsako kelionės organizatorius, turisto pagrįsti ir protingi lūkesčiai neišsipildo. Neturtinės žalos atlyginimo paskirtis – teisingai kompensuoti patirtus neigiamus išgyvenimus, nepatogumus ir kt. Neturtinės žalos samprata, atlyginimo būdai, atvejai, žalos dydžio nustatymo kriterijai reglamentuojami CK 6.250 straipsnyje. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad teismas, siekdamas nustatyti kuo teisingesnį konkrečiu atveju atlygintinos neturtinės žalos dydį, turi taikyti kuo daugiau šios žalos dydžio įvertinimo pinigais kriterijų. Teismo sprendime turi būti ne tik įvardyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas nustato priteistiną konkrečiu atveju neturtinės žalos dydį, tačiau ir argumentuotai pagrįstas kiekvieno iš nurodytų kriterijų taikymas nagrinėjamos bylos faktinėms aplinkybėms, atskleista jo reikšmė bei įtaka, sprendžiant apie teisingą piniginės kompensacijos už neturtinių vertybių pažeidimą dydį konkrečioje situacijoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. liepos 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-386/2008).

61Nagrinėjamoje byloje nustačius netinkamo turizmo paslaugų sutarties vykdymo faktą, už kurį atsako kelionės organizatorius, dėl ko turistų pagrįsti ir protingi lūkesčiai neišsipildė ir šie liko kelione nepatenkinti, ieškovai įgijo teisę į neturtinės žalos atlyginimą CK 6.754 straipsnio 5 dalies pagrindu. Taigi atmestini apelianto argumentai, kad CK 6.754 straipsnio 5 dalimi ieškovai rėmėsi nesant šioje teisės normoje įtvirtintų sąlygų. Teisėjų kolegija pažymi, kad CK 6.754 straipsnio 5 dalyje nustatyta maksimali trigubos kelionės kainos dėl netinkamo turizmo paslaugų sutarties vykdymo atlygintinos neturtinės žalos riba, tačiau ši teisės norma negali būti aiškinama taip, kad neturtinės žalos dydžio nustatymo matas būtų kelionės kaina. Neturtinės žalos dydis nustatomas įvertinant pinigais konkrečius asmens patirtus išgyvenimus, nepatogumus, kitus neturtinių vertybių pažeidimus. Teisėjų kolegija sutinka su atsakovo argumentu, kad ginčo atveju nebuvo pagrindo priteisti ieškovams neturtinę žalą lygią kelionės kainai, kadangi pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką sumokėta kelionės kaina priteisiama tais atvejais, kai nėra suteikiama pagrindinė paslaugų dalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. vasario 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-30/2013). Ginčo atveju tiek vežimo, tiek apgyvendinimo paslauga buvo suteikta, tik byloje kilo ginčas dėl vežimo paslaugos suteikimo kokybės. Todėl teismas be pagrindo ieškovų neturtinę žalą prilygino vienos kelionės kainai.

62Teisėjų kolegija sutinka su atsakovo teiginiais, kad pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į teismų praktikoje nustatytus neturtinės žalos atlyginimo kriterijus ir nemotyvavo savo sprendimo dėl konkrečios priteistinos neturinės žalos dydžio, todėl šioje dalyje teismo sprendimas keistinas, neturtinės žalos dydis mažintinas.

63Teisėjų kolegija, spręsdama dėl ieškovams priteistinos neturtinės žalos dydžio, atsižvelgia į šias aplinkybes: atsakovas, būdamas kelionių organizatoriumi, verslininku profesionalu, skraidino keleivius sutartyse nenumatytu maršrutu apie tai tinkamai neinformavęs turistų, tarpinis sustojimas buvo pakeistas iš Dubajaus į Islamabadą, t. y. šalį, kurioje yra didelė terorizmo atakų tikybė, nors ieškovai buvo oro uosto teritorijoje, tačiau dėl šios aplinkybės patyrė išgyvenimų, streso, nerimavo dėl savo saugumo ir gyvybės; atsakovas nėra atsakingas už tai, kad Pakistano teritorijoje ieškovai užtruko 15 valandų, kadangi lėktuvo gedimas įvyko dėl nenugalimos jėgos, o atsakovas dėjo visas pastangas tęsti kelionę, ieškovams buvo suteiktas maitinimas, todėl atsakovas neprivalo atlyginti ieškovams neturtinės žalos už laiką praleistą Islamabado teritorijoje, tačiau atsakingas už ieškovų išgyvenimus dėl patirto streso, nerimo ir nesaugumo jausmo tiek skrydžio virš Pakistano teritorijos metu, tiek laiką leidžiant Pakistano oro uoste; atsakovas netinkamai vykdė ir grįžimą namo, t. y. vietoje planuoto grįžimo 2009 m. kovo 6 d., ieškovai grįžo į Vilnių 2009 m. kovo 7 d.; atsakovo atstovai nepakankamai bendradarbiavo suteikdami ieškovams informaciją apie atidėto skrydžio priežastis; dėl atidėto skrydžio ieškovai taip pat patyrė nepatogumų, o pagrįsti lūkesčiai grįžti į Vilnių 2009 m. kovo 6 d. neišsipildė. Teisėjų kolegija atsižvelgia į tai, kad turizmo paslaugų paketas susideda iš kelių paslaugų. Dėl apgyvendinimo, maitinimo Tailande ieškovai jokių pretenzijų nereiškė, todėl jų lūkesčiai dėl poilsio Tailande išsipildė. Pagrindinė ir esminė sutarties sąlygą – ieškovų poilsis Tailande buvo įvykdytas tinkamai, todėl vertinamas tik vežimo paslaugos netinkamas suteikimas. Atsižvelgtina į kelionės vienam turistui kainą, kuri apytiksliai siekia nuo 3 000 Lt iki 5 000 Lt. Įvertinusi išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad ginčo atveju teisinga, protinga ir sąžininga kompensacija siektų 1 000 Lt kiekvienam turistui (CK 1.5. str. 4 d.).

64Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

65Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į tai, kad apeliacinės instancijos teismas keičia pirmosios instancijos teismo sprendimą, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 5 dalimi atitinkamai pakeičiamas bylinėjimosi išlaidų paskirstymas.

66Ieškovai R. Z. ir J. Z. prašė priteisti 23 310 Lt žalos atlyginimo. Apeliacinės instancijos teismas priteisė 2 088 Lt, t. y. patenkino 9 procentus reikalavimų. Ieškovai turėjo 699,30 Lt žyminio mokesčio išlaidų (1 t., 20 b. l.). Todėl iš atsakovo šiems ieškovams priteistini 9 procentai bylinėjimosi išlaidų – 63 Lt (CPK 79 str., 93 str. 2 d.). Ieškovai V. K. ir A. V. prašė priteisti 26 280 Lt žalai atlyginti. Teismas priteisė 2 198 Lt, t. y. patenkino 8 procentus reikalavimų. Ieškovai turėjo 907,40 Lt bylinėjimosi išlaidų (788,40 Lt žyminis mokestis (1 t., 21 b. l.) ir 119 Lt išlaidos antstoliui už faktinių aplinkybių konstatavimą apmokėti (1 t., 117 b. l.)). Todėl iš atsakovo ieškovams priteistini 8 procentai bylinėjimosi išlaidų – 73 Lt (CPK 79 str., 93 str. 2 d.). Ieškovės R. D. ir V. Ž. prašė priteisti 26 280 Lt. Teismas priteisė 2 000 Lt, t. y. patenkino 8 procentus reikalavimų. Ieškovės turėjo 788,40 Lt žyminio mokesčio bylinėjimosi išlaidų (1 t., 22 b. l.). Todėl iš atsakovo ieškovėms priteistini 8 procentai bylinėjimosi išlaidų – 63 Lt (CPK 79 str., 93 str. 2 d.). Ieškovai Č. V. ir I. V. prašė priteisti 31 830 Lt. Teismas priteisė 2 000 Lt, t. y. patenkino 6 procentus reikalavimų. Ieškovai turėjo 955 Lt bylinėjimosi išlaidų (1 t., 24 b. l.). Todėl iš atsakovo ieškovams priteistini 6 procentai bylinėjimosi išlaidų – 57 Lt (CPK 79 str., 93 str. 2 d.). Ieškovai R. P., N. P. ir A. P. prašė priteisti 46 974 Lt. Teismas priteisė 3 000 Lt, t. y. patenkino 6 procentus reikalavimų. Ieškovai turėjo 1 409,22 Lt bylinėjimosi išlaidų (1 t., 26 b. l.). Todėl iš atsakovo ieškovams priteistini 6 procentai bylinėjimosi išlaidų – 85 Lt (CPK 79 str., 93 str. 2 d.). Ieškovai L. M. ir D. M. prašė priteisti 18 570 Lt. Teismas priteisė 2 000 Lt, t. y. patenkino 11 procentų reikalavimų. Ieškovai turėjo 557,10 Lt bylinėjimosi išlaidų (1 t., 25 b. l.). Todėl iš atsakovo ieškovams priteistini 11 procentų bylinėjimosi išlaidų – 61 Lt (CPK 79 str., 93 str. 2 d.). Ieškovai A. J., D. J. ir D. J. prašė priteisti 49 339,62 Lt. Teismas priteisė 8 859 Lt, t. y. patenkino 18 procentų reikalavimų. Ieškovai turėjo 1 508,91 Lt bylinėjimosi išlaidų (1 t., 23 b. l.). Todėl iš atsakovo ieškovams priteistinos 18 procentų bylinėjimosi išlaidos – 272 Lt (CPK 79 str., 93 str. 2 d.). Ieškovė L. A. prašė priteisti 10 260 Lt. Teismas priteisė 1 000 Lt, t. y. patenkino 10 procentų reikalavimų. Ieškovė turėjo 307,80 Lt bylinėjimosi išlaidų (1 t., 27,28 b. l.). Todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 10 procentų bylinėjimosi išlaidos – 30,78 Lt (CPK 79 str., 93 str. 2 d.).

67Atsakovas už apeliacinį skundą sumokėjo 2 376 Lt žyminį mokestį (3 t., 130 b. l.). Atsakovo apeliaciniu skundu ginčijama suma – 79 198 Lt. Teismas apeliacinį skundą tenkino iš dalies – priteisė ieškovams iš atsakovo iš viso 23 145 Lt, t. y. patenkino 70,78 procentus apelianto reikalavimų, todėl jam iš atsakovų priteistinas 1 682 Lt žyminis mokestis. Iš kiekvieno ieškovo proporcingai atsakovo patenkintų apeliacinio skundo reikalavimų daliai. Iš ieškovų R. Z. ir J. Z. priteistinas 175,60 Lt žyminis mokestis. Iš ieškovų V. K. ir A. V. priteistinas 199 Lt žyminis mokestis. Iš ieškovų R. D. ir V. Ž. priteistinas 207 Lt žyminis mokestis. Iš ieškovų Č. V. ir I. V. priteistinas 264 Lt žyminis mokestis. Iš ieškovų R. P., N. P. ir A. P. priteistinas 385,40 Lt žyminis mokestis. Iš ieškovų L. M. ir D. M. priteistinas 130,50 Lt žyminis mokestis. Iš ieškovės L. A. priteistinas 73 Lt žyminis mokestis. Iš ieškovų A. J., D. J. ir D. J. priteistinas 247,50 Lt žyminis mokestis.

68Kadangi bylinėjimosi išlaidų atlyginimas priteistinas tiek iš atsakovo ieškovams, tiek iš ieškovų atsakovui, kolegija mano esant tikslinga atlikti priteistinų sumų įskaitymą ir atsakovui priteisti: iš ieškovų R. Z. ir J. Z. 112,60 Lt žyminį mokestį; iš ieškovų V. K. ir A. V. 126 Lt žyminį mokestį; iš ieškovų R. D. ir V. Ž. 144 Lt žyminį mokestį; iš ieškovų Č. V. ir I. V. 207 Lt žyminį mokestį; iš ieškovų R. P., N. P. ir A. P. 300,40 Lt žyminį mokestį; iš ieškovų L. M. ir D. M. 69,50 Lt žyminį mokestį; iš ieškovės L. A. 42,22 Lt žyminį mokestį.

69Iš atsakovo ieškovams A. J. ir D. J. priteistinas 24,50 Lt žyminis mokestis.

70Proporcingai perskirstytinos ir procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, patirtos pirmosios instancijos teisme, kurios sudaro 270,60 Lt (1 t., 2 b. l., 3 t., 179 b. l.). Iš ieškovų R. Z. ir J. Z. priteistinos 25 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidos; iš ieškovų V. K. ir A. V. – 28 Lt; iš ieškovų R. D. ir V. Ž. – 28 Lt; iš ieškovų Č. V. ir I. V. – 35 Lt; iš ieškovų R. P., N. P. ir A. P. – 51 Lt; iš ieškovų L. M. ir D. M. – 19 Lt ; iš ieškovės L. A. – 11 Lt; iš ieškovų A. J. ir D. J. – 47 Lt. Iš atsakovo priteistinos 26,60 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidos.

71Pagal CPK 150 straipsnio 3 dalį, jeigu ieškinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo, išskyrus CPK 147 straipsnio 6 dalyje numatytą atvejį. Byloje atsakovo turtui taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintos Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 15 d. nutartimi, atsakovui į teismo specialiąją sąskaitą įmokėjus 232 843,62 Lt (2 t., 18 b. l.). Į teismo specialiąją sąskaitą įmokama pinigų suma yra skirta ieškovų pareikštų reikalavimų įvykdymui užtikrinti (CPK 148 str. 2 d.). Skundžiamame sprendime teismas nurodė, kad sprendimui įsiteisėjus atsakovui turi būti grąžinti į teismo specialiąją sąskaitą įmokėti pinigai, iš jų atskaičius 140 Lt liudytojai D. G. (3 t., 117 b. l.). Lietuvos apeliacinis teismas 2012 m. balandžio 13 d. nutartimi dalį įmokėtos sumos – 137 720,88 Lt – grąžino atsakovui (3 t., 141-143). Šiuo metu teismo specialiojoje sąskaitoje yra įmokėti atsakovo 94 982,74 Lt. Atsižvelgiant į tai, kad bendra iš atsakovo priteista suma sudaro 23 169,50 Lt, teisėjų kolegija sprendžia, kad yra pagrindas teismo sprendimo įvykdymui užtikrinti palikti teismo specialiojoje sąskaitoje 24 000 Lt, atsižvelgiant į tai, kad ieškovams priteistos ir procesinės palūkanos, kurių suma šiuo metu nėra žinoma ir priklauso nuo sprendimo įvykdymo, o likusią užstato dalį – 70 982,74 Lt – grąžinti atsakovui. Todėl sprendimo rezoliucinė dalis dėl užstato atsakovui grąžinimo tikslintina, nurodant, kad atsakovui grąžinama 70 982,74 Lt, o dalis, kuria nurodyta išmokėti liudytojai D. G. 140 Lt, paliktina nepakeista.

72Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Nutarė

73Vilniaus apygardos teismo 2011 m. birželio 10 d. sprendimą pakeisti ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

74Ieškinį patenkinti iš dalies.

75Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Tez Tour“, į. k. 111813515, ieškovams:

76R. Z., a. k. ( - ) ir J. Z., a. k. ( - ) 88 Lt (aštuoniasdešimt aštuonis litus) turtinės žalos, 2 000 Lt (du tūkstančius litų) neturtinės žalos ir 5 procentų metines palūkanas už priteistą 2 088 Lt (dviejų tūkstančių aštuoniasdešimt aštuonių litų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2009 m. rugsėjo 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

77V. K., a. k. ( - ) ir A. V., a. k. ( - ) 198 Lt (vieną šimtą devyniasdešimt aštuonis litus) turtinės žalos, 2 000 Lt (du tūkstančius litų) neturtinės žalos ir 5 procentų metines palūkanas už priteistą 2 198 Lt (dviejų tūkstančių vieno šimto devyniasdešimt aštuonių litų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2009 m. rugsėjo 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

78R. D., a. k. ( - ) ir V. Ž., a. k. ( - ) 2 000 Lt (du tūkstančius litų) neturtinės žalos ir 5 procentų metines palūkanas už priteistą 2 000 Lt (dviejų tūkstančių litų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2009 m. rugsėjo 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

79Č. V., a. k. ( - ) ir I. V., a. k. ( - ) 2 000 Lt (du tūkstančius litų) neturtinės žalos ir 5 procentų metines palūkanas už priteistą 2 000 Lt (dviejų tūkstančių litų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2009 m. rugsėjo 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

80R. P., a. k. ( - ) N. P., a. k. ( - ) ir A. P., a. k. ( - ) 3 000 Lt (tris tūkstančius litų) neturtinės žalos, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 3 000 Lt (trijų tūkstančių litų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2009 m. rugsėjo 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

81L. M., a. k( - ) ir D. M., a. k. 3680804313, 2 000 Lt (du tūkstančiai litų) neturtinės žalos ir 5 procentų metines palūkanas už priteistą 2 000 Lt (dviejų tūkstančių litų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2009 m. rugsėjo 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

82L. A., a. k. ( - ) 1 000 Lt (vieną tūkstantį litų) neturtinės žalos ir 5 procentų metines palūkanas už priteistą 1 000 Lt (vieno tūkstančio litų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2009 m. rugsėjo 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

83A. J., a. k. ( - ) ir D. J., a. k. ( - ) 5 859 Lt (penkis tūkstančius aštuonis šimtus penkiasdešimt devynis litus) turtinės žalos, 2 000 Lt (du tūkstančius litų) neturtinės žalos atlyginimą ir 5 procentų metines palūkanas už priteistą 7 859 Lt (septynių tūkstančių aštuonių šimtų penkiasdešimt devynių litų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2009 m. rugsėjo 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 24,50 Lt (dvidešimt keturis litus, 50 ct) bylinėjimosi išlaidų, o D. J., a. k. ( - ) 1 000 Lt (vieną tūkstantį litų) neturtinės žalos atlyginimą ir 5 procentų metines palūkanas už priteistą 1 000 Lt (vieną tūkstantį litų) nuo bylos iškėlimo teisme 2009 m. rugsėjo 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

84Priteisti iš ieškovų R. Z. ir J. Z. 112,60 Lt (vieną šimtą dvylika litų, 60 ct); iš ieškovų V. K. ir A. V. 126 Lt (vieną šimtą dvidešimt šešis litus); iš ieškovų R. D. ir V. Ž. 144 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus); iš ieškovų Č. V. ir I. V. 207 Lt (du šimtus septynis litus); iš ieškovų R. P., N. P. ir A. P. 300,40 Lt (tris šimtus litų, 40 ct); iš ieškovų L. M. ir D. M. 69,50 Lt (šešiasdešimt devynis litus, 50 ct); iš ieškovės L. A. 42,22 Lt (keturiasdešimt du litus, 22 ct) žyminio mokesčio atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Tez Tour“, į. k. 111813515.

85Priteisti iš ieškovų R. Z. ir J. Z. 25 Lt (dvidešimt penkis litus); iš ieškovų V. K. ir A. V. 28 Lt (dvidešimt aštuonis litus); iš ieškovų R. D. ir V. Ž. 28 Lt (dvidešimt aštuonis litus); iš ieškovų Č. V. ir I. V. 35 Lt (trisdešimt penkis litus); iš ieškovų R. P., N. P. ir A. P. 51 Lt (penkiasdešimt vieną litą); iš ieškovų L. M. ir D. M. 19 Lt (devyniolika litų); iš ieškovės L. A. 11 Lt (vienuolika litų); iš ieškovų A. J. ir D. J. 47 Lt (keturiasdešimt septynis litus); iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Tez Tour“, į. k. 111813515, 26,60 Lt (dvidešimt šešis litus, 60 ct) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

86Iš Vilniaus apygardos teismo specialiosios sąskaitos, į kurią atsakovas uždaroji akcinė bendrovė „Tez Tour“, į. k. 111813515, 2010 m. rugpjūčio 9 d. mokėjimo nurodymu Nr. 498475 įmokėjo 232 843,62 Lt, išmokėti liudytojai D. G. 140 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt litų), pervedant į jos atsiskaitomąją sąskaitą Nr. ( - ), esančią banke „Swedbank“, ir grąžinti atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Tez Tour“, į. k. 111813515, sumokėtos sumos dalį – 70 982,74 Lt (septyniasdešimt tūkstančių devynis šimtus aštuoniasdešimt du litus, 74 ct), pervedant juos į atsakovo atsiskaitomąją sąskaitą Nr. ( - ), esančią banke „Swedbank“.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,... 3. I. G. esmė... 4. Ieškovai kreipėsi į teismą, prašydami priteisti iš atsakovo turtinės ir... 5. Ieškovai nurodė, kad 2009 metų sausio – vasario mėnesiais su atsakovu per... 6. Dieną prieš išvykimą į Vilnių buvo informuoti, kad turi susirinkti... 7. Pagal Sutarčių sąlygas buvo numatytas išvykimo iš Bankoko laikas – 2009... 8. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 9. Vilniaus apygardos teismas 2011 m. birželio 10 d. sprendimu ieškovų... 10. Teismas nustatė, kad kelionę aprašančioje medžiagoje, kuri pagal turizmo... 11. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 12. Atsakovas apeliaciniu skundu prašo Vilniaus apygardos teismo 2011 m. birželio... 13. 1. Teismo išvada, jog atsakovas netinkamai įvykdė sutartimi prisiimtą... 14. 2. CK 6.752 straipsnio 1 dalyje bei Turizmo paslaugų teikimo sutarties... 15. 3. Vadovaujantis Turizmo paslaugų teikimo sutarties sąlygų 1.1.1 punktu... 16. 4. Ieškovų pateikta įrodinėjimo priemonė (informacija iš atsakovo... 17. 5. Teismas sutapatino dvi skirtingas sąvokas – tarpinė stotis/sustojimas... 18. 6. Ieškovų reikalavimas priteisti poilsinės kelionės kainą dėl to, kad... 19. 7. CK 6.754 straipsnio 4 dalis ginčo atveju negali būti taikoma, jos taikymo... 20. 8. Teismas ieškovams priteisė po dalį turtinės žalos, neargumentuodamas... 21. 9. Ieškinyje buvo keliamas neturtinės žalos atlyginimo reikalavimas.... 22. 10. Teismas kiekvienam iš turistų priteisė po vienos kelionės kainos... 23. 11. Ieškovų nusiskundimai, grindžiami lūkesčių neišsipildymu, turėjo... 24. 12. Teismas, priteisdamas neturtinę žalą, nukrypo nuo Lietuvos... 25. Trečiasis asmuo UAB „Small Planet Airlines“ prašo apeliacinį skundą... 26. 1. Teismas nenustatė faktų ar aplinkybių, kurie įrodytų bent vieną... 27. 2. Teismas, nustatydamas neva klaidinančios informacijos teikimą apie... 28. 3. Teismas nesirėmė kelionių agentūrų, kurios pardavė turistinius paketus... 29. 4. Teismas neįvertino fakto, jog techninio nusileidimo Islamabado oro uoste... 30. Ieškovai su apeliaciniu skundu nesutinka, prašo jį atmesti, o Vilniaus... 31. 1. Neteisingas apelianto teiginys, kad kelionių organizatorius tinkamai vykdė... 32. 2. Atsakovas nepagrįstai nurodo, kad informacija atsakovo interneto... 33. 3. Ieškovai iš anksto, sąmoningai rinkosi kelionę su tarpiniu nusileidimu... 34. 4. Rinkdamiesi kelionę, ieškovai vertino kelionės maršrutą, remdamiesi... 35. 5. Atsakovas nepateikė įrodymų, jog raštu informavo ieškovus apie... 36. 6. Atsakovas nepagrįstai teigia, jog teisminis ginčas kilęs tik dėl vežimo... 37. 7. Atsakovo argumentas, kad ieškovai be pagrindo atsisakė grįžti atgal su... 38. 8. Atsakovas įsipareigojo suteikti nakvynę nustatytomis sutartyje datomis ir... 39. 9. Nesutinka su apelianto teiginiu, kad neturtinės žalos atlyginimas... 40. 10. Apeliantas neteisingai nurodo, kad ieškovams negrėsė joks pavojus dėl... 41. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 42. CPK 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka... 43. Byloje kilo ginčas dėl turizmo paslaugų sutarties vykdymo, konkrečiai dėl... 44. Ieškovai iš atsakovo per įvairius platintojus įsigijo turistinę kelionę... 45. CK 6.748 straipsnis nustato kelionių organizatoriui pareigą suteikti... 46. Tarpinio nusileidimo vietą atsakovas pakeitė iš Dubajaus į Islamabadą. CK... 47. Šalių sudarytose sutartyse numatyta, kad sutarties priedai yra katalogas,... 48. Teisėjų kolegija pritaria apelianto teiginiui, kad teismas padarė... 49. Teisėjų kolegija nekvestionuoja apelianto nurodomos aplinkybės, kad... 50. Dėl force majeure aplinkybių... 51. CK 6.212 straipsnis reglamentuoja nenugalimos jėgos pasekmes. Šio straipsnio... 52. Tarpinis nusileidimas buvo skirtas degalų papildymui, tačiau sustojimas... 53. Ieškovai taip pat patyrė nepatogumų ir jų lūkesčiai neišsipildė dėl... 54. Dėl turtinės žalos priteisimo... 55. Atsakovo teigimu, teismas nepagrįstai ieškovams priteisė dalį turtinės... 56. Teismas priteisė ieškovams V. K. ir A. M. 87 Lt, R. D. ir V. Ž. – 145 Lt,... 57. Apeliantas nurodo, kad teismas nepagrįstai Jankauskų šeimai priteisė 5 859... 58. Teismo sprendimo dalis, kuria priteistas turtinės žalos, atsiradusios... 59. Dėl neturtinės žalos priteisimo... 60. CK 6.754 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta turisto teisė reikalauti atlyginti... 61. Nagrinėjamoje byloje nustačius netinkamo turizmo paslaugų sutarties vykdymo... 62. Teisėjų kolegija sutinka su atsakovo teiginiais, kad pirmosios instancijos... 63. Teisėjų kolegija, spręsdama dėl ieškovams priteistinos neturtinės žalos... 64. Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo... 65. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos... 66. Ieškovai R. Z. ir J. Z. prašė priteisti 23 310 Lt žalos atlyginimo.... 67. Atsakovas už apeliacinį skundą sumokėjo 2 376 Lt žyminį mokestį (3 t.,... 68. Kadangi bylinėjimosi išlaidų atlyginimas priteistinas tiek iš atsakovo... 69. Iš atsakovo ieškovams A. J. ir D. J. priteistinas 24,50 Lt žyminis mokestis.... 70. Proporcingai perskirstytinos ir procesinių dokumentų siuntimo išlaidos,... 71. Pagal CPK 150 straipsnio 3 dalį, jeigu ieškinys patenkinamas, taikytos... 72. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 73. Vilniaus apygardos teismo 2011 m. birželio 10 d. sprendimą pakeisti ir jo... 74. Ieškinį patenkinti iš dalies.... 75. Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Tez Tour“, į. k.... 76. R. Z., a. k. ( - ) ir J. Z., a. k. ( - ) 88 Lt (aštuoniasdešimt aštuonis... 77. V. K., a. k. ( - ) ir A. V., a. k. ( - ) 198 Lt (vieną šimtą devyniasdešimt... 78. R. D., a. k. ( - ) ir V. Ž., a. k. ( - ) 2 000 Lt (du tūkstančius litų)... 79. Č. V., a. k. ( - ) ir I. V., a. k. ( - ) 2 000 Lt (du tūkstančius litų)... 80. R. P., a. k. ( - ) N. P., a. k. ( - ) ir A. P., a. k. ( - ) 3 000 Lt (tris... 81. L. M., a. k( - ) ir D. M., a. k. 3680804313, 2 000 Lt (du tūkstančiai litų)... 82. L. A., a. k. ( - ) 1 000 Lt (vieną tūkstantį litų) neturtinės žalos ir 5... 83. A. J., a. k. ( - ) ir D. J., a. k. ( - ) 5 859 Lt (penkis tūkstančius... 84. Priteisti iš ieškovų R. Z. ir J. Z. 112,60 Lt (vieną šimtą dvylika litų,... 85. Priteisti iš ieškovų R. Z. ir J. Z. 25 Lt (dvidešimt penkis litus); iš... 86. Iš Vilniaus apygardos teismo specialiosios sąskaitos, į kurią atsakovas...