Byla 1S-507-134/2015
Dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 3 d. nutarties, kuria panaikintas prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą bei panaikintas Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro nutarimas, kuriuo šis sprendimas paliktas galioti

1Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Bronė Vidzėnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 3 d. nutarties, kuria panaikintas prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą bei panaikintas Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro nutarimas, kuriuo šis sprendimas paliktas galioti ir,

Nustatė

2Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariate 2014-01-17 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį dėl to, kad B. K. 2013-12-14 internetiniame puslapyje radęs skelbimą apie parduodamą automobilį AUDI 80, valstybinis numeris ( - ) pervedęs į A. V. sąskaitą 820 Lt, automobilio neįsigijo, o iš pardavėjo neatgavo 820 Lt. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroras 2015-06-04 nutarimu nutraukė ikiteisminį tyrimą, nes nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Aukštesniojo prokuroro 2015-07-20 nutarimu šis sprendimas paliktas galioti. Teismas skundžiama nutartimi tenkino B. K. skundą ir panaikino prokurorų nutarimus nutraukti ikiteisminį tyrimą.

3Skundu Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroras prašo panaikinti teismo nutartį ir palikti galioti prokurorų nutarimus nutraukti ikiteisminį tyrimą.

4Prokuroras skunde nurodo, kad skundžiamąja nutartimi nurodyta atlikti eile proceso veiksmų – panaikinti prieštaravimus tarp A. V., D. I., M. G., išsiaiškinti A. V. ketinimus pardavinėjant automobilį. Taip pat būtina apklausti G. K. ir išsiaiškinti, ar A. V. neturėjo galimybės suklaidinti B. K.. Prokuroras mano, kad atlikti šiuos tyrimo veiksmus netikslinga, nes į visus esminius klausimus atsakyta, nustatyta kad A. V. automobilį nusipirko perpardavimui, todėl jokių dokumentų nepildė. Parduodamas automobilį AUDI 80 pirkėjui, įdėjo automobilio pirkimo pardavimo sutartį su pirmojo savininko duomenimis. Aplinkybes, kad A. V. turėjo automobilį, patvirtino A. V.. Prokuroras skundu prašo panaikinti Anykščių r. apylinkės teismo nutartį ir priimti naują sprendimą, o B. K. skundą atmesti.

5Atsiliepimas į skundą nepateiktas.

6Prokuroro skundas tenkintinas.

7Pagrindinis argumentas, kuriuo remdamasis teismas panaikino prokurorų nutarimus nutraukti ikiteisminį tyrimą, yra tas, kad ikiteisminis tyrimas atliktas neišsamiai. Teismas nurodė, kad būtina panaikinti prieštaravimus tarp A. V., D. I., M. G., esantys prieštaravimai kelia abejonių dėl tam tikrų A. V. ketinimų pardavinėjant automobilį, nėra pirkimo pardavimo sutarties, kurios pagrindu A. V. būtų įsigijęs automobilį. Pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės, arba ją panaikino. Dėl to taikant BK 182 straipsnį svarbu nustatyti ne tik apgaulės faktą, bet ir subjektyvų apgaulės suvokimą, t. y. kad kaltininkas, darydamas veiką, suvokė, jog jis apgaudinėja turto savininką ar kitą asmenį, galintį priimti sprendimą dėl turto, pranešdamas neteisingus duomenis, meluodamas, nutylėdamas ar iškraipydamas esmines aplinkybes, faktus ir pan., numatant, kad taip veikiant asmuo bus suklaidintas, ir taip norėjo įgyti svetimą turtą ar turtinę teisę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-178/2014; 2K-589/2013, 2K-161/2013, 2K-346/2012, 2K-133/2010, 2K-78/2009, 2K-7-198/2008, 2K-7-388/2007). Išvadą apie kaltininko tyčią apgaule užvaldyti svetimą turtą, jo ketinimus turi patvirtinti bylos medžiaga. Nagrinėjamoje byloje prokurorai padarė pagrįstą išvadą, kad A. V. tyčia neapėmė apgaulės panaudojimo. Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad A. V. nesiekė suklaidinti nukentėjusiojo B. K., priešingai, nei mano B. K., nesulaukęs banku pervedamų pinigų, automobilį pardavė kitam pirkėjui M. G.. Byloje nėra duomenų ir apie tai, kad A. V. būtų bendravęs su B. K. iki pinigų pervedimo į A. V. sąskaitą. Tai, kad nebuvo sudaryta pirkimo pardavimo sutartis, nesudaro pagrindo netikėti liudytojos A. V. duotais parodymais, kuri patvirtino aplinkybes, jog A. V. turėjo automobilį ir jį pardavinėjo, taip pat aplinkybę, kad skelbimas apie parduodamą automobilį buvo patalpintas iš jos kompiuterio. Ikiteisminio tyrimo metu A. V. ne kartą patvirtino, kad automobilį Audi 80 pirko tikslu perparduoti, todėl dokumentų nepildė. Nenustačius, kad A. V. tyčia apėmė apgaulės panaudojimą, skundą nagrinėjantis teismas, pripažįsta teisingomis prokuroro skunde daromas išvadas, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatytos visos reikšmingos aplinkybės, todėl nėra teisinio pagrindo pripažinti, kad jis padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 182 str. 1 d.

8Teismų praktikoje suformuota taisyklė, kad įrodinėjimas baudžiamajame procese turi ribas – jis turi vykti tol, kol nustatomos visos svarbios (o ne visos įmanomos) bylai aplinkybės ir nelieka protingos tikimybės, kad naujų duomenų tyrimas galėtų pakeisti daromas išvadas dėl tam tikrų svarbių aplinkybių pripažinimo nustatytomis ar nenustatytomis. Skundą nagrinėjantis teismas sprendžia, kad prokurorų nutarimuose atliktas bylos duomenų tyrimas yra išsamus, todėl jais remiantis padaryta išvada nutraukti ikiteisminį tyrimą, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, yra pagrįsta ir teisėta. Esant tokioms aplinkybėms, tęsti ikiteisminį tyrimą nėra pagrindo, todėl prokurorų nutarimai nutraukti ikiteisminį tyrimą paliekami galioti, o teismo nutartis, kuria šie nutarimai panaikinti, naikintina.

9Pažymėtina, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyti asmenys į kurių sąskaitą buvo atliktas pinigų bankinis pavedimas, todėl B. K. nėra apsunkinta galimybė savo pažeistas teises atkurti civilinėmis teisinėmis priemonėmis.

10Teismas, vadovaudamasis BPK 442 str. 1 d. 2 p.,

Nutarė

11Panaikinti Anykščių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 3 d. nutartį ir dėl Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro skundo priimti naują sprendimą : B. K. skundo netenkinti ir palikti galioti Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro 2015-06-04 nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą ir Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro 2015-07-20 nutarimą.

12Nutartis neskundžiama.

Ryšiai