Byla e2S-1087-855/2019
Dėl santuokos nutraukimo ir su tuo susijusių klausimų išsprendimo, byloje išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Renata Volodko, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės (apeliantės) Ž. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 15 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo D. M. ieškinį atsakovei Ž. M. ir pagal atsakovės Ž. M. priešieškinį ieškovui D. M. dėl santuokos nutraukimo ir su tuo susijusių klausimų išsprendimo, byloje išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

2Teismas

Nustatė

3I. Ginčo esmė

41.

5Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. balandžio 9 d. sprendimu nusprendė nutraukti ieškovo D. M. ir atsakovės Ž. M. santuoką dėl ieškovo kaltės, priteisti atsakovei iš ieškovo 1500,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo, padalinti šalių santuokoje įgytą turtą ir priteisti ieškovui asmeninės nuosavybės teise 2/3 dalis buto, adresu ( - ), Vilnius, unikalus Nr. ( - ), negyvenamąją patalpą – komercines patalpas, adresu ( - ), Vilnius, unikalus Nr. ( - ), 56/4349 dalis žemės sklypo, adresu ( - ), Vilnius, unikalus Nr. ( - ), o atsakovei priteisti 1/3 dalį buto, adresu ( - ), Vilnius, unikalus Nr. ( - ), bei 35 932,50 Eur piniginę kompensaciją.

62.

7Ž. M. pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 9 d. sprendimo, kuriuo prašo panaikinti sprendimo dalį, kuria ieškovui D. M. asmeninės nuosavybės teise priteistos 2/3 dalys buto, adresu ( - ), Vilnius, unikalus Nr. ( - ), priteista atsakovei Ž. M. iš ieškovo D. M. 1500 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir iš ieškovo D. M. atsakovei Ž. M. nepriteista 95 000 Eur kompensacija prarastai kvalifikacijai kelti ir priimti naują sprendimą – priešieškinio reikalavimus patenkinti visiškai – priteisti atsakovei Ž. M. 2/3 dalis buto, 95 000 Eur kompensaciją prarastai kvalifikacijai kelti, 143 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo.

83.

9Apeliaciniame skunde taip pat buvo prašoma atleisti ją nuo dalies žyminio mokesčio mokėjimo, nes visos žyminio mokesčio sumos sumokėjimas sudarytų situaciją, kad turėtų prisiimti skolų, nesugebėtų apmokėti sąskaitų būtiniesiems mėnesio poreikiams, nepilnamečių vaikų poreikiams. Nuo 2019 m. birželio 1 d. nutraukiama darbo sutartis ir vienintelis pajamų šaltinis – išeitinė pašalpa iki pavyks susirasti naują darbą.

10II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

114.

12Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. gegužės 15 d. nutartimi nutarė atsakovės (apeliantės) Ž. M. prašymą atleisti ją nuo dalies žyminio mokesčio dalies sumokėjimo atmesti, tačiau nutartį atidėti 3056,00 Eur žyminio mokesčio dalies sumokėjimą iki apeliacinės instancijos teismo sprendimo (nutarties) civilinėje byloje priėmimo.

135.

14Pirmosios instancijos teismas atmesdamas atsakovės prašymą nurodė, kad nepateikta pakankamų duomenų apie tai, jog atsakovės finansinė padėtis šiuo metu yra tokia sunki, jog ir ateityje ji neturės galimybės sukaupti reikiamą sumą žyminiam mokesčiui sumokėti. Iš pateikto Susitarimo dėl darbo sutarties nutraukimo matyti, kad nuo 2019 m. birželio 1 d. nutraukiama jos darbo sutartis ir bus išmokėta išeitinė kompensacija, jei iki darbo sutarties nutraukimo dienos Ž. M. nesudarys naujos darbo sutarties su ( - ), UAB įmonių grupės įmone. Be to, byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų nedarbinga, todėl, teismo vertinimu, ji turės galimybę sukaupti reikiamą sumą žyminiam mokesčiui sumokėti. Teismas taip pat įvertino, jog atsakovė turi galimybę naudotis mokama teisine pagalba, ir duomenų, jog ji būtų prašiusi dėl sunkios turtinės padėties suteikti jai valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, byloje nėra.

156.

16Kita vertus, teismas sutiko, kad iš karto sumokėti atsakovei visą 3456,00 Eur žyminio mokesčio sumą yra sudėtinga, todėl atidėjo atsakovei likusios 3056,00 Eur žyminio mokesčio dalies mokėjimą iki apeliacinės instancijos teismo sprendimo (nutarties) civilinėje byloje priėmimo.

17III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

187.

19Apeliantė (atsakovė) Ž. M. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 15 d. nutartį, kuria atidėtas žyminio mokesčio dalies apmokėjimas, ir priimti naują nutartį – atleisti ją nuo žyminio mokesčio dalies apmokėjimo. Atskirasis skundas grindžiamas šiuo argumentu:

207.1.

21Prašyme išdėstyti argumentai ir pateikti bei teikiami įrodymai pagrindžia prašymą atleisti iš dalies nuo žyminio mokesčio apmokėjimo ir yra visi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 str. 3 d. numatyti pagrindai ir sąlygos.

22IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

23Atskirasis skundas atmestinas

248.

25Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis.

269.

27Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

2810.

29Nagrinėjamojoje byloje ginčas kilo dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria apeliantės (atsakovės) Ž. M. prašymas atleisti ją nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo už apeliacinį skundą buvo atmestas, o likusios dalies žyminio mokesčio sumokėjimas buvo atidėtas iki apeliacinės instancijos teismo sprendimo (nutarties) civilinėje byloje priėmimo.

3011.

31Viena tinkamo kreipimosi į teismą sąlygų yra žyminio mokesčio, t. y. įstatymo nustatytos pinigų sumos, kurią turi sumokėti asmuo už tam tikrus įstatyme numatytus teismo atliekamus procesinius veiksmus, sumokėjimas (CPK 80 straipsnis). CPK 80 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad už apeliacinius skundus mokamas tokio paties dydžio žyminis mokestis, koks mokėtinas pareiškiant ieškinį. Kita vertus, įstatymų leidėjas, atsižvelgdamas į skirtingą dalyvaujančių byloje asmenų turtinę padėtį bei būtinybę užtikrinti konstitucinę teisę į realią teisminę gynybą, CPK įtvirtino atleidimo nuo žyminio mokesčio (CPK 83 straipsnis) bei žyminio mokesčio sumokėjimo atidėjimo (CPK 84 straipsnis) institutus.

3212.

33CPK 83 straipsnio 3 dalis numato, kad asmens prašymu, teismas, atsižvelgdamas į asmens turtinę padėtį, turi teisę rašytinio proceso tvarka iš dalies atleisti jį nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Prašymas iš dalies atleisti asmenį nuo žyminio mokesčio mokėjimo turi būti motyvuotas. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, patvirtinantys prašymo pagrįstumą.

3413.

35Teismų praktikoje pripažįstama, kad turtinę asmens padėtį apibūdina nekilnojamojo turto registro, bankų, valstybinio socialinio draudimo pažymos, turto ir pajamų deklaracijos, kiti dokumentai (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. liepos 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-679/2009; 2010 m. birželio mėn. 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-834/2010). Taip pat teigiama, jog tokiu atveju turi būti vertinami ne tik asmens sunkią turtinę padėtį įrodantys dokumentai, bet ir atsižvelgiama į atleidimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo instituto tikslą, asmens teisinį statusą, jo veiksmus ar neveikimą, taip pat į ginamą teisinį interesą (Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-551/2007).

3614.

37Pažymėtina, kad teismų praktikoje vadovaujamasi ir taisykle, jog atleisti asmenį beveik nuo visos žyminio mokesčio sumos galima tik išimtiniais atvejais, nes pagal teisinius padarinius toks procesinis veiksmas iš esmės prilygsta visiškam asmens atleidimui nuo žyminio mokesčio (žr. pvz. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. sausio 16 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2S-245-258/2018).

3815.

39Tuo tarpu aiškinant civilinio proceso kodekso nuostatas dėl žyminio mokesčio sumokėjimo atidėjimo, teigiama, jog teismas gali atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą nustatęs, kad asmens turtinė padėtis yra sunki, tačiau tokia jo turtinė padėtis yra laikina, t. y. pareigą sumokėti žyminį mokestį turinčio asmens turtinė padėtis gali pagerėti per ilgesnį laikotarpį (žr. pvz. Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. liepos 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-249/2008; 2009 m. vasario 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-212/2009 ir kt.).

4016.

41Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad atsakovės finansinė padėtis šiuo metu nėra tokia sunki, jog ir ateityje ji neturės galimybės sukaupti reikiamą sumą žyminiam mokesčiui sumokėti.

4217.

43Pirmiausiai, iš nagrinėjamoje byloje esančių duomenų matyti, kad pirmosios instancijos teismas ne tik priteisė atsakovei 1/3 dalį buto, adresu ( - ), Vilnius, unikalus Nr. ( - ), kurio vertė, kaip sprendė bylą nagrinėjęs teismas yra 277 000 Eur, t. y. bet kuriuo atveju buto vertė didelė, tačiau taip pat priteisė atsakovei ir 35 932,50 Eur piniginę kompensaciją. Iš pirmosios instancijos teismo nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad net ir esant ginčui tarp šalių, atsakovei priklauso didelės vertės turtas.

4418.

45Antra, pagal 2019 m. vasario 25 d. pirmosios instancijos teismo patvirtintą taikos sutartį, sudarytą tarp šalių, šalys susitarė dėl 10 494,38 Eur kompensacijos atsakovei už UAB „Evirina“ suteiktą paskolą, taip pat itin didelės vertės kilnojamųjų daiktų ir meno kūrinių (paveikslų, vazų) pasidalijimo. Nurodyta aplinkybė taip pat rodo, kad atsakovės finansinė padėtis negali būti laikoma sunkia.

4619.

47Trečia, pirmosios instancijos teismas pagrįstai pažymėjo, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovė yra nedarbinga. Be to, nagrinėjamu atveju nėra ir duomenų, kurie rodytų, jog atsakovė negali susirasti gerai apmokamo darbo. Ypač svarbu ir tai, kad 2019 m. birželio 1 d. nutraukiant darbo sutartį, atsakovei turėjo būti išmokėta išeitinė kompensacija, kurios dydis yra net 5 VDU, o su pasiūlymu nutraukti darbo sutartį sutiko pati atsakovė.

4820.

49Ketvirta, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, kad byloje nėra jokių duomenų, kad atsakovė Ž. M. kreipėsi dėl nemokamos antrinės teisinės pagalbos jai suteikimo, kas apeliacinės instancijos teismo vertinimu taip pat nerodo jos sunkios turtinės padėties.

5021.

51Penkta, atskirasis skundas yra visiškai nemotyvuotas ir neargumentuotas, jame nepasisakoma, kokias konkrečiai aplinkybes netinkamai vertino pirmosios instancijos teismas, o apsiribojama tik vienu deklaratyviu teiginiu apie tai, kad yra visi CPK 83 straipsnio 3 dalyje numatyti pagrindai ir sąlygos.

5222.

53Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nors nagrinėjamu atveju ir nebuvo nustatyta išimtinių aplinkybių atleisti atsakovę nuo likusios dalies žyminio mokesčio sumokėjimo, tačiau pirmosios instancijos teismas, įvertinęs atsakovės argumentus, vis dėlto laikė, kad yra pagrindas atidėti likusios dalies žyminio mokesčio sumokėjimą iki apeliacinės instancijos teismo sprendimo (nutarties) civilinėje byloje priėmimo, t. y. atsakovės teisės į teisminę gynybą, teisės į apeliaciją nepagrįstai neapribojo.

5423.

55Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje pateiktus įrodymus, atskirojo skundo argumentus, daro išvadą, kad naikinti pirmosios instancijos teismo nutarties atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, atsakovės teisė į teisminę gynybą yra užtikrinta, todėl skundžiama nutartis paliktina nepakeista.

56Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu,

Nutarė

57Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 15 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Renata Volodko,... 2. Teismas... 3. I. Ginčo esmė... 4. 1.... 5. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. balandžio 9 d. sprendimu nusprendė... 6. 2.... 7. Ž. M. pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019... 8. 3.... 9. Apeliaciniame skunde taip pat buvo prašoma atleisti ją nuo dalies žyminio... 10. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 11. 4.... 12. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. gegužės 15 d. nutartimi nutarė... 13. 5.... 14. Pirmosios instancijos teismas atmesdamas atsakovės prašymą nurodė, kad... 15. 6.... 16. Kita vertus, teismas sutiko, kad iš karto sumokėti atsakovei visą 3456,00... 17. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 18. 7.... 19. Apeliantė (atsakovė) Ž. M. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo... 20. 7.1.... 21. Prašyme išdėstyti argumentai ir pateikti bei teikiami įrodymai pagrindžia... 22. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 23. Atskirasis skundas atmestinas... 24. 8.... 25. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo... 26. 9.... 27. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2... 28. 10.... 29. Nagrinėjamojoje byloje ginčas kilo dėl pirmosios instancijos teismo... 30. 11.... 31. Viena tinkamo kreipimosi į teismą sąlygų yra žyminio mokesčio, t. y.... 32. 12.... 33. CPK 83 straipsnio 3 dalis numato, kad asmens prašymu, teismas, atsižvelgdamas... 34. 13.... 35. Teismų praktikoje pripažįstama, kad turtinę asmens padėtį apibūdina... 36. 14.... 37. Pažymėtina, kad teismų praktikoje vadovaujamasi ir taisykle, jog atleisti... 38. 15.... 39. Tuo tarpu aiškinant civilinio proceso kodekso nuostatas dėl žyminio... 40. 16.... 41. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad... 42. 17.... 43. Pirmiausiai, iš nagrinėjamoje byloje esančių duomenų matyti, kad pirmosios... 44. 18.... 45. Antra, pagal 2019 m. vasario 25 d. pirmosios instancijos teismo patvirtintą... 46. 19.... 47. Trečia, pirmosios instancijos teismas pagrįstai pažymėjo, kad byloje nėra... 48. 20.... 49. Ketvirta, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, kad byloje nėra... 50. 21.... 51. Penkta, atskirasis skundas yra visiškai nemotyvuotas ir neargumentuotas, jame... 52. 22.... 53. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas... 54. 23.... 55. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje pateiktus įrodymus,... 56. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337... 57. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 15 d. nutartį palikti...