Byla 1-47-880/2014
Dėl savo padaryto nusikaltimo labai gailisi

1Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius, sekretoriaujant Bronei Matiukienei,

2dalyvaujant prokurorei Palmirai Pečiulienei,

3kaltinamiesiems T. J., G. L., J. M.,

4nukentėjusiajam J. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. L., a.k. ( - ) gim. ( - ) Širvintų r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. ( - ), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių I pataisos namuose, teistas 6 kartus: 1) 2012-01-18 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 9 mėn.; 2) 2012-03-19 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 181 str. 1 d. ir 182 str. 3 d. ir, subendrinus su 2012-01-18 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 mėn.; pritaikius BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 3) 2012-04-27 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 1 m. ir, subendrinus su 2012-03-19 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m.; pritaikius BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 4) 2012-06-05 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 1 m. ir, subendrinus su 2012-04-27 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn.; pritaikius BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 5) 2012-07-30 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 5 mėn. ir, subendrinus su 2012-06-05 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 5 mėn.; pritaikius BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 6) 2012-10-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 6 mėn. ir, subendrinus su 2012-07-30 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m.; pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2013-09-20 Širvintų rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės atidėjimas panaikintas ir , vykdoma 2012-10-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmę; turintis teistumą, ir T. J., a.k. ( - ) gim. ( - ) Širvintų r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, ( - ) moksleivis, turintis pagrindinį išsilavinimą, gyv. ( - ) Širvintų r., teistas 2 kartus: 1) 2012-06-05 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 6 mėn.; 2) 2012-10-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 9 mėn. ir, subendrinus su 2012-07-30 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, skirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 m. 2 mėn.; turintis teistumą, ir J. M., a.k. ( - ) gim. ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis ( - ), gyv. ( - ), neteistas, kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį,

5Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

6G. L. panaudodamas fizinį smurtą bei atimdamas galimybę nukentėjusiajam asmeniui priešintis, įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą, o būtent:

72013 m. liepos 12 d. apie 00 val. G. L., bendrininkaudamas su T. J. ir J. M., išlauždamas durų kablį, įsibrovė į J. G. namą, esantį ( - ), ir, panaudodamas fizinį smurtą, t.y. spirdamas ir suduodamas smūgius į įvairias kūno vietas, tuo atimdamas galimybę J. G. priešintis bei sukeldamas fizinį skausmą, taip pat padarydamas muštinę žaizdą lūpoje ir nežymiai sutrikdydamas sveikatą, paėmė kambaryje ant stalo gulėjusią piniginę, kurioje buvo 100 Lt, ir mobiliojo ryšio telefoną, kurio vertė 30 Lt. Tokiais veiksmais G. L. padarė nukentėjusiajam J. G. 130 litų turtinę žalą ir nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje.

8T. J. panaudodamas fizinį smurtą bei atimdamas galimybę nukentėjusiajam asmeniui priešintis, įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą, o būtent:

92013 m. liepos 12 d. apie 00 val. T. J., bendrininkaudamas su G. L. ir J. M., išlauždamas durų kablį, įsibrovė į J. G. namą, esantį ( - ), ir, panaudodamas fizinį smurtą, t.y. spirdamas ir suduodamas smūgius į įvairias kūno vietas, tuo atimdamas galimybę J. G. priešintis bei sukeldamas fizinį skausmą, taip pat padarydamas muštinę žaizdą lūpoje ir nežymiai sutrikdydamas sveikatą, paėmė kambaryje ant stalo gulėjusią piniginę, kurioje buvo 100 Lt, ir mobiliojo ryšio telefoną, kurio vertė 30 Lt. Tokiais veiksmais J. M. padarė nukentėjusiajam J. G. 130 litų turtinę žalą ir nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje.

10J. M. panaudodamas fizinį smurtą bei atimdamas galimybę nukentėjusiajam asmeniui priešintis, įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą, o būtent:

112013 m. liepos 12 d. apie 00 val. J. M., bendrininkaudamas su T. J. ir G. L., išlauždamas durų kablį, įsibrovė į J. G. namą, esantį ( - ), ir, panaudodamas fizinį smurtą, t.y. spirdamas ir suduodamas smūgius į įvairias kūno vietas, tuo atimdamas galimybę J. G. priešintis bei sukeldamas fizinį skausmą, taip pat padarydamas muštinę žaizdą lūpoje ir nežymiai sutrikdydamas sveikatą, paėmė kambaryje ant stalo gulėjusią piniginę, kurioje buvo 100 Lt, ir mobiliojo ryšio telefoną, kurio vertė 30 Lt. Tokiais veiksmais J. M. padarė nukentėjusiajam J. G. 130 litų turtinę žalą ir nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje.

12Kaltinamasis G. L. kaltu prisipažino ir nurodė, kad 2013 m. liepos 12 d. apie 18 val. jis su J. M. ir T. J. mašina važiavo per Vileikiškių kaimą ir sutiko plentu link ( - ) kaimo einantį J. G.. Jie J. G. pavežė iki namų ( - ) kaime ir J. G., sumokėjęs jam 10 Lt už pavežimą, nuėjo namo. Jie grįžo į Vileikiškių kaimą, mašiną pasistatė Juozo kieme ir Juozo namuose visi trys gėrė iki vakaro. Kažkuris iš draugų dar pasakė, kad J. G. turi pinigų ir jie sugalvojo nuvažiuot pas J. G. ir pavogti pinigus. Kai su mašina nuvažiavo į ( - ) kaimą, visi nuėjo prie J. G. namo durų. Jis kartu su Juozu, traukdamas už rankenos, išlaužė J. G. namo duris (iš vidinės durų pusės iškrito kablys). J. G. išgriuvo į kiemą ir Juozas ir jis sudavė G. kelis smūgius rankomis, bet į kurias kūno vietas - nematė. Jis pasakė, kad T. J. prižiūrėtų J. G., ir tada su J. M. įėjo į J. G. namus, o Tomas kieme laikė J. G.. Kambaryje ant stalo gulėjo piniginė su 100 Lt. Jie paėmė ją ir nuo stalo mobiliojo ryšio telefoną MY PHONE. Jis su Juozu išbėgo iš namo ir pasakė Tomui, kad bėgtų iš šito kiemo; susėdę į mašiną jie išvažiavo. Telefoną J. G. jau yra grąžinęs ir atlyginęs 1/3 žalos. Dėl savo padaryto nusikaltimo labai gailisi.

13Kaltinamasis T. J. kaltu prisipažino ir davė analogiškus kaip ir G. L. parodymus.

14Kaltinamasis J. M. kaltu prisipažino, tačiau teismo posėdžio metu duoti parodymus atsisakė. Ikiteisminio tyrimo metu jis davė analogiškus parodymus kaip ir G. L. (t. 1, b.l. 76).

15Savo parodymus kaltinamieji patvirtino parodymų patikrinimu vietoje (t. 1, b.l. 50-53, 69-72, 80-81) ir nuoširdžiais prisipažinimais (t. 1, b.l. 37-38, 56-57, 76).

16Nukentėjusysis J. G. parodė, kad 2013 m. liepos 12 d. apie 18 val. jis išgėrė butelį 1 litro 7,5 laipsnių stiprumo alaus ir namuose, kambaryje, miegojo. Apie 24 val. išgirdo, kad kažkas laužia įėjimo į namą lauko duris. Priėjęs prie durų jis pamatė išlaužtą durų kablį ir praviras duris, o išėjęs į lauką pamatė prie įėjimo durų stovinčius tris vyrus, kurių nepažino, nes buvo tamsu. Visi trys vyrai jį pargriovė ant žemės ir spardė kojom. Jam nugriuvus, vienas vyriškis jį laikė, o kiti įbėgo į namo vidų ir nuo stalo, esančio kambaryje, paėmė piniginę, , kurioje buvo 100 litų kupiūra, bei mobilaus ryšio telefoną, įtrūkusiu ekrano stikliuku, kurio vertė 30 litų. Jiems išėjus iš namų, visi trys nubėgo ant kelio, sėdo į ten stovėjusį automobilį ir nuvažiavo. Koks buvo automobilis, jis nematė ir jo apibūdinti negali. Tuomet jis atsikėlė ir nuėjo į Vileikiškių kaimą. Pamatęs pas ( - ) degančią šviesą, užėjo pas juos ir jie iškvietė Greitąją medicinos pagalbą. Jam buvo padaryta 130 Lt turtinė žala. Šiuo metu kaltinamieji jo atsiprašė, telefonas grąžintas, kaltinamieji T. J. ir G. L. atlygino 70 Lt žalos, todėl liko neatlyginta 30 Lt turtinė žala. Jis nurodė, kad jiems atleido ir prašė griežtai nebausti.

17Teismo posėdžio metu liudytojas A. A. parodė, kad 2013 m. liepos 12 d., dirbdamas Vilniaus greitosios pagalbos stoties Širvintų pastotėje, 1 val. 36 min. gavo pranešimą apie iškvietimą į ( - ) kaimą dėl piliečio sumušimo. Neprivažiavus minėto piliečio namų, ant keliuko ties ( - ) stovėjo policijos ekipažas ir vyras, kuris prisistatė nukentėjusiuoju; paklaustas pasakė esąs J. G.. Jis nukentėjusįjį apžiūrėjo greitosios medicinos pagalbos automobilyje. Žmogus buvo neblaivus, iš burnos buvo jaučiamas alkoholio kvapas; žmogus aiškino, kad nebuvo praradęs sąmonės, - buvo orientuotas. Jis nustatė lūpos muštą žaizdą, kitų sužalojimų nebuvo matyti. Vykti į gydymo įstaigą J. G. atsisakė. Kadangi paciento būklė buvo stabili, būtinosios medicinos pagalbos teikti neprireikė.

18Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad J. G. gyvenamasis namas yra ( - ) k. Sodyba neaptverta, ji yra 70 m atstumu nuo pagrindinio kaimo kelio. Įėjimo į namą durys medinės, įsilaužimo žymių nesimato. Namo prieangyje ant žemės guli 92 cm ilgio kablys ir prie jo metalinis tvirtinimas. Namą sudaro prieangis, virtuvė ir du kambariai (b.l. 12-15).

19Nukentėjusysis J. G. pateikė mobilaus ryšio telefoną „MyPhone” ir jis telefonas buvo apžiūrėtas (b.l. 16, 18-21).

20Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad G. L., T. J. ir J. M. padarė sunkų nusikaltimą, numatytą LR BK 180 straipsnio 2 dalyje, nes jie panaudodami fizinį smurtą, t.y. suduodami smūgius į įvairias kūno vietas J. G., atėmė iš jo galimybę priešintis ir įsibrovę į patalpą pagrobė 130 Lt vertės turtą. Veika padaryta tyčia. Jų kaltė įrodyta nukentėjusiojo parodymais, kaltinamųjų prisipažinimais, parodymų patikrinimo protokolais, įvykio vietos apžiūros protokolu, specialisto išvada ir kita bylos medžiaga.

21Kaltinamųjų G. L., J. M. ir T. J. atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė bendrininkų grupė (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

22Skirdamas bausmę G. L., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad jo padaryta nusikalstama veika yra sunkus nusikaltimas, padarytas tyčia, yra baigtas, yra atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Tiriant G. L. asmenybę nustatyta, kad jis nusikaltimo padarymo metu nedirbo, baustas administracine tvarka, nusikaltimą padarė būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą ir neišnykus teistumui, todėl jam skirtina 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

23Galutinė bausmė G. L. skiriama subendrinus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012-10-08 nuosprendžiu paskirtą vienerių metų laisvės atėmimo bausmę su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies bausmes sudedant.

24Skirdamas bausmę T. J., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad jo padaryta nusikalstama veika yra sunkus nusikaltimas, padarytas tyčia, yra baigtas, yra atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, jis atsiprašė nukentėjusiojo, atlygino dalį turtinės žalos. Tiriant T. J. asmenybę nustatyta, kad jis yra moksleivis, baustas administracine tvarka, nusikaltimą padarė būdamas 2 kartus teistas už tyčinius apysunkius nusikaltimus, susijusius su turto grobimu, neišnykus teistumui ir per bausmės vykdymo laiką, visa tai rodo, kad kitos bausmės jam teigiamos įtakos nedaro, jis ir toliau daro nusikaltimus, padarė sunkų nusikaltimą, nors teismo paskirtu laisvės apribojimu buvo įpareigotas būti namuose nuo 23 val. ir nebendrauti su G. L., o nusikaltimą padarė 24 val. ir kartu G. L., todėl jam skirtina 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

25Skirdamas bausmę J. M., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad jo padaryta nusikalstama veika yra sunkus nusikaltimas, padarytas tyčia, yra baigtas, yra atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, kad jis atsiprašė nukentėjusiojo, anksčiau neteistas, į priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabinetų dispanserinę įskaitą neįrašytas (b.l. 61, 62), dirba (b.l. 200). BK 54 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tam, kad būtų išvengta neteisingumo, kad paskirta bausmė būtų teisinga, įstatymų leidėjas numatė išimtis iš bendrų bausmės skyrimo taisyklių, t. y. galimybę atskirais atvejais paskirti bausmę nenumatytą baudžiamojo įstatymo, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje. Tai numatyta BK 54 straipsnio 3 dalyje ir 62 straipsnyje. BK 62 straipsnyje konkrečiai nurodytos sąlygos, kurioms esant nuteistajam gali būti paskirta švelnesnė nei taikomo BK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta bausmė. Tuo tarpu BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Taigi teismas, įvertinęs veikos pavojingumą ir visas kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, bei padaręs išvadą, jog kaltininkui konkretaus straipsnio sankcijoje numatyta švelniausioji bausmė nėra teisinga, gali konkrečioje byloje kaltininkui nustatyti kitokias, individualizuotas bausmės ribas, nuosprendyje nurodydamas, kokios yra išimtinės aplinkybės, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas kaltininkui už konkrečios nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (kasacinės nutartys Nr. 2K-420/2006, 2K-279/2011, 2K-382/2012 ir kt.). Nagrinėjamu atveju, teismo nuomone, BK 180 straipsnio 2 dalyje numatyta reali laisvės atėmimo bausmė, J. M., atsižvelgiant į tai, kad jis prisipažino ir padėjo atskleisti nusikaltimą, niekada neteistas, jaunas, charakterizuojamas teigiamai, turi darbą, prieštarautų teisingumo principui, todėl jam skiriama laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais.

26Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 str. teismas, -

Nutarė

27G. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.

28Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., G. L. paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirtas bausmes sudedant iš dalies ir paskirti jam, galutinę subendrintą bausmę – dviejų metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

29Į bausmės laiką įskaityti 2013 m. liepos 15 d. laiką išbūtą laikinajame sulaikyme, taip pat laiką iš būtą pagal Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 17 d. nutartį suėmime ir atliktą bausmės pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 8 d. nuosprendį dalį.

30Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

31T. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 metams.

32Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., T. J. paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirtas bausmes sudedant iš dalies ir paskirti jam, galutinę subendrintą bausmę – vienerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

33J.M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimu dviem metams, įpareigojant 6 mėnesius būti namuose nuo 21 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir per visą bausmės apribojimo laiką dirbti. Įskaityti į bausmę 2013 m. liepos 15 d. – 2013 m. liepos 16 d. laiką išbūtą laikinajame sulaikyme.

34Įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti T. J. paskirtas kardomąsias priemones: dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

35Įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti J. M. paskirtas kardomąsias priemones: dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

36Mobiliojo ryšio telefoną „My Phone“ grąžinti J. G..

37Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Širvintų rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas... 2. dalyvaujant prokurorei Palmirai Pečiulienei,... 3. kaltinamiesiems T. J., G. L., J. M.,... 4. nukentėjusiajam J. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją... 5. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 6. G. L. panaudodamas fizinį smurtą bei atimdamas galimybę nukentėjusiajam... 7. 2013 m. liepos 12 d. apie 00 val. G. L., bendrininkaudamas su T. J. ir J. M.,... 8. T. J. panaudodamas fizinį smurtą bei atimdamas galimybę nukentėjusiajam... 9. 2013 m. liepos 12 d. apie 00 val. T. J., bendrininkaudamas su G. L. ir J. M.,... 10. J. M. panaudodamas fizinį smurtą bei atimdamas galimybę nukentėjusiajam... 11. 2013 m. liepos 12 d. apie 00 val. J. M., bendrininkaudamas su T. J. ir G. L.,... 12. Kaltinamasis G. L. kaltu prisipažino ir nurodė, kad 2013 m. liepos 12 d. apie... 13. Kaltinamasis T. J. kaltu prisipažino ir davė analogiškus kaip ir G. L.... 14. Kaltinamasis J. M. kaltu prisipažino, tačiau teismo posėdžio metu duoti... 15. Savo parodymus kaltinamieji patvirtino parodymų patikrinimu vietoje (t. 1,... 16. Nukentėjusysis J. G. parodė, kad 2013 m. liepos 12 d. apie 18 val. jis... 17. Teismo posėdžio metu liudytojas A. A. parodė, kad 2013 m. liepos 12 d.,... 18. Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad J. G. gyvenamasis namas yra ( - )... 19. Nukentėjusysis J. G. pateikė mobilaus ryšio telefoną „MyPhone” ir jis... 20. Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos... 21. Kaltinamųjų G. L., J. M. ir T. J. atsakomybę lengvina tai, kad jie... 22. Skirdamas bausmę G. L., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d.,... 23. Galutinė bausmė G. L. skiriama subendrinus Vilniaus miesto apylinkės teismo... 24. Skirdamas bausmę T. J., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d.,... 25. Skirdamas bausmę J. M., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d.,... 26. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298,... 27. G. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 28. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., G. L. paskirtą bausmę... 29. Į bausmės laiką įskaityti 2013 m. liepos 15 d. laiką išbūtą laikinajame... 30. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.... 31. T. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 32. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., T. J. paskirtą bausmę... 33. J.M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 34. Įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti T. J. paskirtas kardomąsias priemones:... 35. Įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti J. M. paskirtas kardomąsias priemones:... 36. Mobiliojo ryšio telefoną „My Phone“ grąžinti J. G..... 37. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus...