Byla eB2-1750-254/2017
Dėl bankrutavusios A. A. įmonės veiklos pripažinimo pasibaigusia, bendraatsakovas A. A

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi klausimą dėl bankrutavusios A. A. įmonės veiklos pripažinimo pasibaigusia, bendraatsakovas A. A.,

Nustatė

2bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo, pateikdamas LR Įmonių bankroto įstatymo 31 straipsnio 1 dalies 8 punkte, 32 straipsnio 4 dalyje numatytus dokumentus, prašo priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos.

3Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (CPK 133 straipsnio 3 dalis).

4Prašymas tenkintinas.

5Įsiteisėjusia Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 8 d. nutartimi atsakovei iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Reniva“. 2017 m. gegužės 2 d. nutartimi patvirtintas įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris patikslintas vėlesnėmis nutartimis. 2017 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi atsakovei taikytas supaprastintas bankroto procesas. 2017 m. spalio 4 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, nutartis įsiteisėjusi.

6ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis numato, kad po to kai administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

7Atsižvelgdamas į administratoriaus įgalioto asmens prašyme nurodytas aplinkybes, byloje esančius ir naujai pateiktus įrodymus, t. y. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, likvidacinį balansą, 2017 m. sausio 9 d. išieškojimo iš įmonės ir jos savininko turto negalimumo aktą Nr. S17-419, teismas konstatuoja, kad įmonė yra atsiskaičiusi su Aplinkos apsaugos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentu, nei įmonė, nei jos savininkas turto ir piniginių lėšų neturi, liko nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai bendrai 5 579,53 Eur sumai. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, civilinių bylų, kuriose dalyvaujančiu asmeniu būtų atsakovė, nėra.

8Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, būtinus sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis), gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tik tuo atveju, kai nelieka abejonių, jog atlikti visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai, tinkamai pabaigtos bankroto procedūros ir išnaudotos visos galimybės kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-213/2007; 2013 m. balandžio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1428/2013; 2013 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2224/2013).

9Kadangi šiuo atveju galimybių tęsti įstatuose numatytą atsakovės veiklą nėra, o bankroto administratorius visiškai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant atsakovę, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl atsakovės veiklos pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

10Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teismas

Nutarė

11pripažinti A. A. įmonės (juridinio asmens kodas 133016358, buveinės adresas: Kalniečių g. 255-24, Kaunas) veiklą pasibaigusia, likvidavus ją dėl bankroto.

12Įpareigoti bankroto administratorių atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje, informuojant apie šį teismo sprendimą kreditorius.

13Sprendimo kopiją išsiųsti bankroto administratoriui, įpareigojant jį supažindinti su sprendimu kreditorius.

14Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai