Byla e2A-216-603/2020
Dėl išlaidų atlyginimo

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Loretos Bujokaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Visvaldo Kazakiūno ir Žilvino Terebeizos, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės N. L. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 23 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovų V. M. ir A. D. ieškinį atsakovei N. L. dėl išlaidų atlyginimo,

Nustatė

2I. Ginčo esmė

31.

4Ieškovai V. M. ir A. D. (toliau – ieškovai) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės N. L. (toliau – atsakovė) ieškovų naudai po 1 281,00 Eur patirtiems nuostoliams atlyginti, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ( - ) mirė šalių sesuo M. A. J.. Vaikų ar kitų pirmesnės eilės įpėdinių ji neturėjo, todėl mirusiosios palikimą lygiomis dalimis priėmė ketvirtos eilės įpėdiniai: N. L., A. D. ir V. M.. Jie paveldėjo: 0,5000 ha ploto žemės sklypą, kurio unikalus Nr. ( - ); 0,8000 ha ploto žemės sklypą, kurio unikalus Nr. ( - ); 0,1269 ha ploto žemės sklypą, kurio unikalus Nr. ( - ); 838/2094 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. ( - ), 8,38 ha ploto žemės sklypus, esančius ( - ) bei jai priklausiusius pinigines lėšas jos banko sąskaitose. Mirusioji buvo palaidota pagal krikščioniškus papročius. Laidotuvių dieną buvo surengti gedulingi pietūs, po mėnesio buvo užsakytos mėnesinės mišios ir gedulingi pietūs, o po metų - metinės mišios ir gedulingi pietūs. Šiuo metu yra sutvarkyta mirusiosios kapavietė, pastatytas paminklas. Atsakovė žino apie minėtas išlaidas, susijusias su laidotuvių organizavimu.

52.

6Atsakovė N. L. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašė ieškinį atmesti. Pažymėjo, kad V. M., veikdamas pagal jo motinos M. M. išduotą įgaliojimą, iš jos sąskaitos išgrynino apie 75000,00 Lt bei pasiliko sau. Seserys, brolis ir atsakovė buvo įsitikinusi, kad šiais pinigais ieškovai ir vykdė kapų tvarkymą, nes jame palaidoti yra ir tėvai.

7II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

83.

9Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 23 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies. Priteisė iš atsakovės N. L. 683,26 Eur laidojimo ir kapo sutvarkymo išlaidų, 5 proc. dydžio įstatymines metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-10-31 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 99,75 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo V. M. naudai. Priteisė iš atsakovės N. L. 683,26 Eur laidojimo ir kapo sutvarkymo išlaidų, 5 proc. dydžio įstatymines metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-10-31 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 99,75 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės A. D. naudai.

104.

11Dėl laidojimo išlaidų priteisimo

125.

13Teismas, remdamasis liudytojų D. J., R. D., D. Š., O. J., D. T. V., O. R. parodymais, šalių paaiškinimais bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais, sprendė kad yra pagrindas priteisti šias išlaidas: 710,00 Eur už ritualines paslaugas (el. b. 1 t., b. l. 9, UAB „Varėnos ritualinės apeigas“ pažyma); 352,00 Eur už gedulingus pietus už 44 žmones (el. b. 1 t., b. l. 11); 200,00 Eur, t. y. aukos kunigui, zakristijonui ir vargoninkui už laidojimą. Nors atsakovė teigė, kad už velionės M. A. J. laidojimą pagal krikščioniškus papročius buvo galima aukų nesuteikti, tačiau teismas pažymėjo, kad byloje tokių duomenų nėra, dalyvavę liudytojai byloje ir visuotinai žinomos taisyklės patvirtina, kad aukos už laidojimą yra suteikiamos. Šiuo atveju atsižvelgiant į velionės itin religingą asmenybę šios laidojimo apeigos buvo iškilmingesnės, todėl ieškovai suteikė 200,00 Eur auką, ir teismas neturėjo pagrindo šių išlaidų sumažinti.

14Dėl kapo sutvarkymo išlaidų

156.

16Iš šalių paaiškinimų, liudytojų parodymų, į bylą pateiktų nuotraukų (el. bylos priedai b. l. 15, 16, 17, 29, 30, 31, 32, 33, 34) bei 2016-07-20 Darbų atlikimo sutarties (el. b. 1 t., b. l. 89), teismas sprendė, kad yra pagrindas priteisti šias išlaidas: 1450 Eur už kolonėlę (ant kurios stovi Marijos skulptūrą); 960,00 Eur už žalias plokštes, ant kurių stovi kolonėlė, Marijos skulptūra; 220,00 Eur už iškaltas raides, 100,00 Eur už kryželį ant kolonėlės; 1070 Eur už Marijos skulptūra (bronzinė), iš viso 3 800,00 Eur.

177.

18Kitų išlaidų, susijusių su kapavietės sutvarkymu teismas nepriteisė, nes iš šalių paaiškinimų, liudytojų parodymų, nuotraukų ir 2016-07-20 Darbų atlikimo sutarties nustatė, kad ieškovai sutvarkė ne tik velionės M. A. J. kapavietę bet ir visos giminės kapavietę, t. y. 8 mirusių asmenų: šalių tėvo, dviejų motinų, 3 seserų, brolio ir brolio sūnaus.

198.

20Teismas įvertinęs visus byloje sutrinktus įrodymus sprendė, kad byloje pagal CK 5.59 straipsnio 2 dalies nuostatas, iš atsakovės ieškovams yra pagrindas priteisti 1366,52 Eur, kiekvienam ieškovui po 683,26 Eur laidojimo ir kapo sutvarkymo išlaidų (5062 - 962,42 Eur (suma, kuria ieškovai gavo iš VSDFV ir Socialinės paramos skyriaus) = 4 099,58 : 3 = 1366,52 : 2 = 683,26 Eur).

21Dėl reikalavimų priteisti mėnesinių ir metinių mišių, ir gedulingų pietų išlaidas

229.

23Dėl gedulingų pietų ir mišių po mėnesio ir po metų išlaidų teismas sprendė, kad ieškovai neįrodė, kad šalys dėl šių išlaidų tarėsi ir atsakovė sutiko šias išlaidas padengti, todėl ieškinį šioje dalyje atmetė.

24Dėl procesinių palūkanų priteisimo

2510.

26Patenkinus ieškinį iš dalies, ieškovams iš atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-10-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

27Dėl bylinėjimosi išlaidų

2811.

29Patenkinus ieškinį iš dalies iš atsakovės ieškovams priteisė 736,09 Eur bylinėjimosi išlaidų (53,34 proc.), o iš ieškovų atsakovei - 536,59 Eur bylinėjimosi išlaidų. Atlikus priteistinų bylinėjimosi išlaidų tarpusavio įskaitymą, iš atsakovės ieškovams priteisė 199,50 Eur bylinėjimosi išlaidų, kiekvienam po 99,75 Eur.

30III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

3112.

32Atsakovė apeliaciniu skundu prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 23 d. sprendimą panaikinti ir ieškinį atmesti bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

3312.1.

34Pirmosios instancijos teismo sprendimas būtų tinkamas, jeigu laidojama būtų tik M. A. J., kurios turtą ir paveldėjo bylos šalys. Šiame kape yra palaidoti aštuoni žmonės, todėl teismo sprendimu iš N. L. priteistą sumą privalo dalintis ir kiti palikuonys (nors ir nepaveldėję M. A. J. turto), kurių kapo dalį sutvarkė ieškovai. Teismas neatskleidė bylos esmės, nesprendė dėl neįtrauktų į bylą asmenų teisių ir pareigų. Taip buvo šiurkščiai pažeistos N. L. teisės į teisingą teismo procesą - teismas privalėjo pasisakyti dėl suinteresuotų asmenų, kurių giminės palaidoti tame pačiame kape.

3512.2.

36Teismas nesiaiškino tų aplinkybių, kad šalių motina, M. M., ir N. L., dar 2000 metais, jos vyro bei šalių tėvo mirties metinių proga pastatė paminklą su dviem marmuriniais antkapiais ir tvorele bei sutvarkė aplinką. 2000 metais atsakovės su mama statytas paminklas ir apdaila buvo nusavinti, nors jį statė ir finansavo tik atsakovė su mama - ieškovai prie jo neprisidėjo.

3712.3.

38Teismo posėdžio metu, įvykusio 2019-05-06 dieną ieškovė A. D., nurodė, kad abu su broliu - V. M., nusprendė sutvarkyti kapą, bet apie tai neinformavo ne tik atsakovės, bet ir kitų giminių. Ieškovai patys nusprendė, kokio paminklo reikia net tik M. A. J., bet ir visiems kitiems, gulintiems tame pačiame kape. Teismo posėdžio metu, įvykusio 2019-05-06 dieną, ieškovas V. M. nurodė, kad išmokas iš Sodros ir kitas išmokas už mirusiąją paėmė jis, ir jis nusprendė pertvarkyti visą kapą.

3912.4.

40Byloje nėra pateikta sutarties, sąmatos, darbų priėmimo akto, iš kurių būtų galima spręsti apie kapavietės tvarkymo darbus. Ieškovų sumokėta 6400 Eur kaina yra nepagrįsta ir nereali.

4113.

42Ieškovai atsiliepimu su apeliaciniu skundu nesutinka ir prašo jį atmesti bei priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:

4313.1.

44(Duomenys neskelbtini) buvo laidojama tik M. A. J., nes kiti asmenys palaidoti žymiai anksčiau, todėl ieškinyje yra nurodytos išskirtinai M. A. J. laidojimo išlaidos. M. J. ir J. M. bei M. M. mažamečiai vaikai B. M., A. M. ir J. M. mirė pokario laikais. Jokių paminklų tuo metu jiems niekas nepastatė, kapavietės nesutvarkė. Mickevičių šeima iš tremties sugrįžo tik 1958 metais. 1972 metais iš betono ir marmuro skaldos Mikui J. V. M. pačių pagamintoje formoje išliejo paminklą. Už šį paminklą sumokėjo M. A. J.. 1999 metais mirė J. M.. Po jo mirties buvo pastatytas paminklas iš granito plokštės. Šis paminklas kapavietėje stovi iki šiol. Už paminklo gamybą ir kapavietės sutvarkymą tuo metu sumokėjo M. M. savo lėšomis, o N. L. nei pinigais, nei darbu prie kapavietės sutvarkymo po tėvo mirties visiškai neprisidėjo. Tuo pačiu metu mirusioji M. A. J. savo tėvui M. J. už savo lėšas taip pat kapavietėje pastatė naują paminklą iš granito plokštės. Senasis paminklas kapinėse buvo užkastas į žemę, nes jo pagal papročius negalima išvežti už kapinių ribų. Šie paminklai, mirus M. A. J. ir tvarkant kapavietę yra išsaugoti, atnaujinti užrašai ir granito plokštėmis paaukštinti pamatai. Šį faktą liudija byloje esančios kapavietės fotonuotraukos.

4513.2.

46Dėl išmokų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pažymėjo, kad ruošiant ieškinį į jas nebuvo atsižvelgta, tačiau vėliau ieškinys buvo patikslintas, sumažinant jį išmokų suma.

4714.

482019 m. rugpjūčio 2 d. gauti apeliantės papildomi paaiškinimai. Nurodo, kad 1972 metais iš betono ir marmuro skaldos M. J. V. M. negalėjo pagaminti paminklo, nes tais metais tarnavo kariuomenėje. Be to, prieš atsakovei su mama statant 1999 metais tėvo mirties metinių proga paminklą, ant kapo buvusį kryžių padovanojo ( - ) gyvenusiai globojamai moteriai – B. Šios aplinkybės nebuvo tirtos pirmosios instancijos teisme, todėl jomis remtis ieškovai negali. Atsakovė sutinka, kad ( - ) dieną buvo laidojama tik M. A. J., tačiau kiti, anksčiau palaidoti asmenys, turi palikuonis, o už jų artimųjų, palaidotų tame pat kape, antkapio ir aplinkos sutvarkymą turi sumokėti atsakovė. Nėra suprantama, kodėl ieškinyje nebuvo kalbama apie M. A. J. paminklo statymą tėvui 1972 metais, ieškovai klaidina teismą keldami naujas, nenagrinėtas byloje aplinkybes. Pažymi, kad per laidotuves kaimo žmonės nešė pinigus vokeliuose, ieškovai gautos sumos neįvardijo, o teismas į tai neatsižvelgė. Teismas taip pat priteisė kunigui mokėtus pinigus, kurių suma yra nepagrįsta niekuo. Teismas buvo šališkas, nes šiurkščiai nutraukdavo liudytojų pasisakymus bei atrodė, kad nagrinėja bylą su priimtu išankstiniu sprendimu.

49IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

50Apeliacinis skundas netenkinamas.

5115.

52Pagal CPK 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

5316.

54Pažymėtina, jog sekant kasacinio teismo praktika, apeliacinis procesas nėra proceso pirmojoje instancijoje pakartojimas iš naujo, nes tai – skundžiamo teismo sprendimo kontrolės forma (LAT 2005-11-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-426/2005; 2007-12-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-607/2007). Todėl teisėjų kolegija apeliacinio skundo ribose patikrina, ar ginčo šalys įrodė tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (CPK 12, 178 straipsniai).

5517.

56Apeliantė 2019 m. rugpjūčio 2 d. pateikė teismui papildomus paaiškinimus. CPK 314 straipsnyje reglamentuojamas naujų įrodymų apeliacinės instancijos teisme pateikimas. Pagal bendrąją taisyklę teikti naujus įrodymus apeliacinės instancijos teismui draudžiama. Tačiau šis draudimas neabsoliutus. Nauji įrodymai gali būti pateikiami: 1) kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisako priimti įrodymus; 2) kai įrodymų pateikimo būtinybė iškyla vėliau. CPK 306 straipsnio 3 dalyje reglamentuojama naujų įrodymų pateikimo tvarka – jie turi būti pateikiami kartu su apeliaciniu skundu, nurodant motyvus, kodėl įrodymai nebuvo pateikti anksčiau. CPK 323 straipsnyje, reglamentuojančiame apribojimus keisti apeliacinio skundo dalyką ar pagrindą, įtvirtinta, kad, pasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui, keisti (papildyti) apeliacinį skundą draudžiama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-569/2012).

5718.

58Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su apeliantės pateiktais paaiškinimais, negali daryti išvados, kad dėstomų aplinkybių pateikimo būtinybė iškilo vėliau, to nepagrindė ir apeliantė, priešingai, iš pateiktų paaiškinimų, akivaizdu, jog jie nurodomos aplinkybės egzistavo jau bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu, taigi galėjo būti išdėstytos anksčiau.

5919.

60Atsižvelgiant į tai, neegzistuoja CPK 314 straipsnyje nurodyta išimtis, taigi nėra pagrindo priimti naujų apeliantės pateiktų dokumentų.

6120.

62Byloje nustatyta, kad ( - ) mirė ieškovų ir atsakovės sesuo M. A. J. (el. b. 1 t., b. l. 8). Jos palikimą, kaip ketvirtos eilės įpėdiniai priėmė ieškovai: V. M. ir A. D., bei atsakovė N. L.. Ieškovai palaidojo M. A. J..

6321.

64CK 5.59 straipsnio 2 dalies 1 punktas įtvirtina įpėdinio teisę panaudoti paveldimo turto dalį palikėjo laidojimo ir kapo sutvarkymo išlaidoms. Kai vienas iš įpėdinių įgyvendina tokią teisę, tai nulemia kiekvienam iš įpėdinių tenkančios paveldimo turto dalies sumažėjimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo – toliau LAT) 2012-04-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-171/2012) Nurodytoje kasacinio teismo nutartyje teisėjų kolegija, atsižvelgdama į CK 5.59 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintą teisinį reglamentavimą ir remdamasi teisingumo, protingumo, proporcingumo principais, sprendė, kad jeigu vienas iš įpėdinių (paveldėtojų) palaidojo palikėją savo lėšomis, tai jis turi teisę atgauti tas lėšas iš paveldimo turto, t. y. iš visų įpėdinių, nes tokioms išlaidoms, kurios pagal įstatymą dengiamos iš paveldimo turto, jis panaudojo savo asmenines lėšas.

6522.

66Apeliacinės instancijos teismas atsižvelgęs į nutarties 18 punkte aptartą kasacinio teismo praktiką, išnagrinėjęs atsakovės apeliaciniame skunde nurodytas aplinkybes, kurios sudaro skundo faktinį ir teisinį pagrindą, atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentus, byloje surinktų įrodymų visumą, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas, nustatęs teisiškai reikšmingas aplinkybes bylai išspręsti, tinkamai pritaikęs materialinės ir proceso teisės normas, pagrįstai sprendė, kad ieškovai iš dalies įrodė, jog dėl M. A. J. laidotuvių ir kapo tvarkymo patyrė 5062 Eur išlaidų, todėl atėmus 962 Eur sumą, kurią ieškovai gavo iš VSDFV ir Socialinės paramos skyriaus, likusią sumą proporcingai padalino, t. y. 1366,52 Eur privalo atlyginti atsakovė.

6723.

68Apeliantė nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu priteisti jai dalį M. A. J. laidojimo išlaidų. Nurodo, kad teismas nepagrįstai neįtraukė į bylą palikuonių tų asmenų, kurie taip pat palaidoti tame pačiame kape kaip ir M. A. J..

6924.

70Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su šiais apeliantės argumentais. Kaip matyti iš bylos medžiagos, pirmosios instancijos teismas priteisė išlaidas už būtent M. A. J. kapo dalies sutvarkymą (1450 Eur už kolonėlę (ant kurios stovi Marijos skulptūra), 960,00 Eur už žalias plokštes, ant kurių stovi kolonėlė, Marijos skulptūra, 220,00 Eur už iškaltas raides, 100,00 Eur už kryželį ant kolonėlės, 1070 Eur už Marijos skulptūrą (bronzinė). Kitų išlaidų, susijusių su kapavietės sutvarkymu teismas nepriteisė, nes ieškovai sutvarkė ne tik velionės M. A. J. kapavietę bet ir visos giminės kapavietę, t. y. 8 mirusių asmenų: šalių tėvo, dviejų motinų, 3 seserų, brolio ir brolio sūnaus. Todėl apeliacinės instancijos teisėjų kolegija nesutinka su apeliantės argumentu, jog teismas turėjo į bylą įtraukti ir kitų, mirusių ir palaidotų tame pačiame kape kaip ir M. A. J., palikuonis. Jų teisėms ir pareigoms priimtas teismo sprendimas įtakos neturi, nes byloje spręstas tik velionės M. A. J. kapo dalies sutvarkymo klausimas.

7125.

72Apeliantė taip pat teigia, kad byloje nėra pateikta sutarties, sąmatos, darbų priėmimo akto, iš kurių būtų galima spręsti apie kapavietės tvarkymo darbus, todėl ieškovų sumokėta 6400 Eur kaina yra nepagrįsta ir nereali. Šie apeliantės argumentai atmetami, nes 2016 m. liepos 20 d. Darbų atlikimo sutartyje detalizuotos paminklo, tvorelės, antkapio arba rombo, darbų kainos (el. b. l 89, I t.), todėl nėra pagrindo teigti, kad ieškovų nurodyta kapavietės sutvarkymo kaina yra nepagrįsta.

7326.

74Apeliantė nurodo, kad ieškovas V. M. pats vienas nusprendė pertvarkyti kapą ir paėmė išmokas iš Sodros ir kitas išmokas už mirusiąją. Byloje nėra pateikta jokių įrodymų, kad apeliantė būtų norėjusi pati sutvarkyti sesers kapą ar rūpintis laidojimu. Be to, pirmosios instancijos teismas nustatytą laidojimo ir kapo tvarkymo išlaidų sumą sumažino 962,42 Eur išmoka, kurią ieškovai gavo iš VSDFV ir Socialinės paramos skyriaus.

7527.

76Savo paaiškinimuose apeliantė nurodo, kad teismas taip pat priteisė kunigui mokėtus pinigus, kurių suma yra nepagrįsta niekuo. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad minėtas išlaidas teismas priteisė atsižvelgęs į šalių paaiškinimus, kad velionė buvo aktyvi katalikė, bei tokių išlaidų būtinybę pagal įprastą gyvenimišką praktiką, tradicijas ir papročius. Su šia pirmosios instancijos teismo pozicija nėra pagrindo nesutikti.

7728.

78Nesutikdama su apeliantės pozicija apeliaciniame skunde, teisėjų kolegija visų pirma pažymi, kad civilinės bylos teismuose nagrinėjamos laikantis rungimosi principo (CPK 12 straipsnis). Šis principas reiškia, kad įrodinėjimo dalyką byloje nustato ginčo šalys, o teismas, spręsdamas bylą, vertina tik šalių nurodytus faktus ir jų pateiktus įrodymus. Bendroji įrodinėjimo pareigos taisyklė įtvirtinta CPK 178 straipsnyje, kuriame nustatyta, kad šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ar atsikirtimus. Apeliantė nepaneigė skundžiamo sprendimo išvadų.

7929.

80Dėl kitų argumentų apeliacinės instancijos teismas nepasisako, nes jie nedaro įtakos skundžiamo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui. Kaip minėta, kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-03-14 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008, 2010-06-01 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010, 2010-03-16 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010).

8130.

82Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, sprendžia, jog pagrindo tenkinti atsakovės apeliacinį skundą bei panaikinti ar pakeisti skundžiamą sprendimą šio apeliacinio skundo motyvais nėra (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

83Dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme

8431.

85Atsakovės apeliacinį skundą atmetus, apeliacinės instancijos teisme turėtos bylinėjimosi išlaidos neatlygintinos (CPK 93 straipsnis).

8632.

87Ieškovai nurodo, kad patyrė 600 Eur dydžio išlaidas už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą ir pateikimą (2019 m. liepos 9 d. pinigų priėmimo kvitas). Atsižvelgiant į tai ieškovams iš atsakovės priteistina 600 Eur jų patirtų minėtų bylinėjimosi išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str.).

8833.

89Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu, Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija

Nutarė

90Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 23 d. sprendimą palikti nepakeistą.

91Priteisti iš atsakovės N. L. ieškovams V. M. ir A. D. po 300 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. I. Ginčo esmė... 3. 1.... 4. Ieškovai V. M. ir A. D. (toliau – ieškovai) kreipėsi į teismą su... 5. 2.... 6. Atsakovė N. L. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašė ieškinį... 7. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 8. 3.... 9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 23 d. sprendimu ieškinį... 10. 4.... 11. Dėl laidojimo išlaidų priteisimo... 12. 5.... 13. Teismas, remdamasis liudytojų D. J., R. D., D. Š., O. J., D. T. V., O. R.... 14. Dėl kapo sutvarkymo išlaidų... 15. 6.... 16. Iš šalių paaiškinimų, liudytojų parodymų, į bylą pateiktų nuotraukų... 17. 7.... 18. Kitų išlaidų, susijusių su kapavietės sutvarkymu teismas nepriteisė, nes... 19. 8.... 20. Teismas įvertinęs visus byloje sutrinktus įrodymus sprendė, kad byloje... 21. Dėl reikalavimų priteisti mėnesinių ir metinių mišių, ir gedulingų... 22. 9.... 23. Dėl gedulingų pietų ir mišių po mėnesio ir po metų išlaidų teismas... 24. Dėl procesinių palūkanų priteisimo... 25. 10.... 26. Patenkinus ieškinį iš dalies, ieškovams iš atsakovės priteistinos 5... 27. Dėl bylinėjimosi išlaidų... 28. 11.... 29. Patenkinus ieškinį iš dalies iš atsakovės ieškovams priteisė 736,09 Eur... 30. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 31. 12.... 32. Atsakovė apeliaciniu skundu prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m.... 33. 12.1.... 34. Pirmosios instancijos teismo sprendimas būtų tinkamas, jeigu laidojama būtų... 35. 12.2.... 36. Teismas nesiaiškino tų aplinkybių, kad šalių motina, M. M., ir N. L., dar... 37. 12.3.... 38. Teismo posėdžio metu, įvykusio 2019-05-06 dieną ieškovė A. D., nurodė,... 39. 12.4.... 40. Byloje nėra pateikta sutarties, sąmatos, darbų priėmimo akto, iš kurių... 41. 13.... 42. Ieškovai atsiliepimu su apeliaciniu skundu nesutinka ir prašo jį atmesti bei... 43. 13.1.... 44. (Duomenys neskelbtini) buvo laidojama tik M. A. J., nes kiti asmenys palaidoti... 45. 13.2.... 46. Dėl išmokų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pažymėjo,... 47. 14.... 48. 2019 m. rugpjūčio 2 d. gauti apeliantės papildomi paaiškinimai. Nurodo, kad... 49. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 50. Apeliacinis skundas netenkinamas.... 51. 15.... 52. Pagal CPK 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas bylos nagrinėjimo... 53. 16.... 54. Pažymėtina, jog sekant kasacinio teismo praktika, apeliacinis procesas nėra... 55. 17.... 56. Apeliantė 2019 m. rugpjūčio 2 d. pateikė teismui papildomus paaiškinimus.... 57. 18.... 58. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su apeliantės pateiktais... 59. 19.... 60. Atsižvelgiant į tai, neegzistuoja CPK 314 straipsnyje nurodyta išimtis,... 61. 20.... 62. Byloje nustatyta, kad ( - ) mirė ieškovų ir atsakovės sesuo M. A. J. (el.... 63. 21.... 64. CK 5.59 straipsnio 2 dalies 1 punktas įtvirtina įpėdinio teisę panaudoti... 65. 22.... 66. Apeliacinės instancijos teismas atsižvelgęs į nutarties 18 punkte aptartą... 67. 23.... 68. Apeliantė nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu priteisti jai... 69. 24.... 70. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su šiais apeliantės argumentais.... 71. 25.... 72. Apeliantė taip pat teigia, kad byloje nėra pateikta sutarties, sąmatos,... 73. 26.... 74. Apeliantė nurodo, kad ieškovas V. M. pats vienas nusprendė pertvarkyti kapą... 75. 27.... 76. Savo paaiškinimuose apeliantė nurodo, kad teismas taip pat priteisė kunigui... 77. 28.... 78. Nesutikdama su apeliantės pozicija apeliaciniame skunde, teisėjų kolegija... 79. 29.... 80. Dėl kitų argumentų apeliacinės instancijos teismas nepasisako, nes jie... 81. 30.... 82. Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis nurodytomis aplinkybėmis,... 83. Dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme... 84. 31.... 85. Atsakovės apeliacinį skundą atmetus, apeliacinės instancijos teisme... 86. 32.... 87. Ieškovai nurodo, kad patyrė 600 Eur dydžio išlaidas už atsiliepimo į... 88. 33.... 89. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325 straipsniu,... 90. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 23 d. sprendimą palikti... 91. Priteisti iš atsakovės N. L. ieškovams V. M. ir A. D. po 300 Eur...