Byla e2S-305-828/2020

1Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vygintas Mažuika

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą ieškovės (apeliantės) L. R. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020 m. sausio 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-114-1086/2020 pagal ieškovės L. R. ieškinį atsakovui A. R., tretiesiems asmenims UAB „Luminor Lizingas“, AB „Swedbank“, AS bankui „Citadele banka, AS „Citadele banka“ Lietuvos filialui, Luminor Bank AS Lietuvos skyriui, M. L., L. J., I. K., institucijai, teikiančiai išvadą byloje –Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, turto padalijimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, nepilnamečiams vaikams materialinio išlaikymo priteisimo, bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nustatymo

Nustatė

3I. Ginčo esmė

41.

5Ieškovė L. R. kreipėsi į teismą dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo bei santuokoje įgyto turto padalinimo.

62.

7Atsakovas A. R. pateikė teismui priešieškinį, kuriuo prašė santuoką nutraukti dėl ieškovės kaltės, dviejų nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su juo ir priteisti išlaikymą iš ieškovės bei padalyti santuokoje įgytą turtą. Priešieškinio užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones - areštuoti Pastatą - Gyvenamąjį namą, unikalus N r. ( - ); Pastatą - Ūkinį pastatą, unikalus N r. ( - ); Pastatą - ūkinį pastatą, unikalus Nr. ( - ); Pastatą - Ūkinį pastatą, unikalus Nr. ( - ); Pastatą - Ūkinį pastatą, unikalus Nr. ( - ); Pastatą - Pirtį, unikalus Nr. ( - ); kitus statinius (inžinerinius statinius) - Kiemo statinius, unikalus Nr. ( - ); 3,7109 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), esančius ( - ). Netenkinus prašymo dėl turto arešto, atsakovas prašė ieškovės L. R. atžvilgiu taikyti laikinąsias apsaugos priemones - 10 733,63 Eur sumai areštuoti ieškovei asmenine nuosavybės teise priklausantį neįkeistą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, o šio turto esant nepakankamai - areštuoti ieškovei nuosavybės teise priklausančias pinigines lėšas, esančias banko sąskaitose ir pas trečiuosius asmenis, taip pat turtines teises.

83.

9Atsakovas nurodė, kad jo asmeninėmis lėšomis yra pagerintas ieškovės asmeninis nekilnojamasis turtas, esantis ( - ), kurį ieškovė šiuo metu pardavinėja. Ieškovei pardavus ši turtą, jo pripažinimas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe taptų neįmanomas, todėl būtina taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Kartu tai patvirtina ieškovės nesąžiningumą - siekį perleisti jo asmeninėmis lėšomis santuokos metu pagerintą turtą, nesant išspręstiems sutuoktinių turto padalinimo klausimams.

10II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

114.

12Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020 m. sausio 13 d. nutartimi taikė laikinąją apsaugos priemonę – įrašą viešajame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo ieškovės L. R., a. k. ( - ) vardu registruotam turtui: gyvenamajam namui, unikalus Nr. ( - ), pastatui – ūkiniam pastatui, unikalus Nr. ( - ); pastatui – ūkiniam pastatui, unikalus Nr. ( - ), pastatui – ūkiniam pastatui, unikalus Nr. ( - ); pastatui – ūkiniam pastatui, unikalus Nr. ( - ); pastatui – pirčiai, unikalus Nr. ( - ); kiti statiniai (inžineriniai statiniai) – kiemo statiniai, unikalus Nr. ( - ); 3,7109 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypui, unikalus Nr. ( - ), esantiems ( - ).

135.

14Teismas sprendė, kad yra pagrindas taikyti šioje byloje laikinąsias apsaugos priemones bei nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, ieškovė gali perleisti turtą tretiesiems asmenims, dėl ko pasunkėtų arba pasidarytų nebeįmanomas teismo sprendimo įvykdymas. Manė, jog tikslinga taikyti CPK 145 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą laikinąją apsaugos priemonę - įrašą viešame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo, o ne turto areštą, nes taikoma laikinoji apsaugos priemonė – įrašas viešame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo - pagal savo pobūdį yra ekonomiška ir proporcinga siekiamam tikslui, jos pritaikymas iš esmės nepažeistų atsakovo ir ieškovės interesų.

15III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

166.

17Atskiruoju skundu ieškovė L. R. prašo Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020 m. sausio 13 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės - atmesti atsakovo A. R. prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

187.

19Nurodo, kad teismo nutartis neatitinka CPK 147 straipsnio 5 d. reikalavimų. Teismas preliminariai neįvertino atsakovo pateikto priešieškinio reikalavimų tikėtino pagrįstumo, todėl nepagrįstai ir nemotyvuotai konstatavo, kad egzistuoja reali grėsmė, jog priėmus atsakovui palankų teismo sprendimą, jo įvykdymas gali būti apsunkintas ar pasidaryti neįmanomas. Atsakovas savo priešieškinio pagrindimui pateikė sąskaitas-faktūras, išrašytas kitam asmeniui - atsakovo seseriai I. R., laikotarpiu nuo 2012 metų lapkričio mėnesio iki 2013 metų rugpjūčio mėnesio. Šios prekės buvo pirktos I. R. (K.) pačios I. R. (K.) poreikiams, o ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausantis medinis namas buvo remontuotas 2015-2016 metais (buvo keistas stogas, langai, medinis namas apšiltintas, įsigytas nuotekų valymo įrenginys).

208.

21Atsakovas neva gerino gyvenamąjį namą, tačiau pirmosios instancijos teismas dėl nesuprantamų priežasčių automatiškai taikė laikinąsias apsaugos priemones - įrašą viešajame registre dėl nuosavybės perleidimo draudimo - visam ieškovės asmeniniam turtui, esančiam adresu ( - ), t. y. ne tik gyvenamajam namui, bet ir keturiems ūkiniams pastatams, pirčiai, kiemo statiniams bei 3,7109 ha ploto žemės sklypui, esantiems adresu ( - ), nors apie šių nekilnojamojo turto objektų gerinimą atsakovas nenurodo.

229.

23Taip pat pirmosios instancijos teismas visiškai nevertino, kad 2014-10-22 tarp ieškovės ir atsakovo yra sudaryta Vedybų sutartis, kuria buvo susitarta, kad bet koks kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas, turtinės teisės vienos iš šalių bet kokiu būdu įgytas šalims gyvenant susituokus, nuo šios sutarties patvirtinimo dienos, yra tą turtą įsigijusio sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Asmenine sutuoktinio nuosavybe taip pat tampa ir to sutuoktinio pajamos iš veiklos ir jo asmeninio turto, draudimo išmokos, pensijos ir bet kokios kitos pajamos, lėšos banko sąskaitose, atidarytas to sutuoktinio vardu, santaupos, taip pat vertybiniai popieriai, gautos dovanos ir bet koks kitas turtas (Vedybų sutarties 2 punktas); kad kiekvienas iš sutuoktinių gali prisidėti savo asmeniniu turtu, įskaitant, bet neapribojant pinigines lėšas, prie kito sutuoktinio asmeninio turto tvarkymo, išlaikymo, pagerinimo ir kitokio vertės padidėjimo. Jei sutuoktiniai dėl tokio prisidėjimo nesusitaria, kitaip laikoma, kad pagerintas turtas lieka asmenine kito sutuoktinio nuosavybe ir jis neturi pareigos kompensuoti prisidėjusiam sutuoktiniui jo turėtų prisidėjimo išlaidų (Vedybų sutarties 4.9 punktas).

2410.

25Pirmosios instancijos teismas tinkamai nemotyvavo ir neargumentavo savo išvados, kodėl yra pagrindas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, tik abstrakčiai nurodė, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, ieškovė gali perleisti turtą tretiesiems asmenims, dėl ko pasunkėtų arba pasidarytų nebeįmanomas teismo sprendimo įvykdymas, tačiau jokių konkrečių motyvų ir įrodymų, kodėl, teismo vertinimu, yra tikimybė, kad ieškovė vengs sprendimo vykdymo, pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nenurodė. Atsakovas suklaidino teismą, kad yra grėsmė teismo sprendimo įvykdymui, nes pateikė senus nekilnojamojo turto, esančio ( - ), pardavimo skelbimus iš www.skelbiu.lt ir www.aruodas.lt.

2611.

27Pirmosios instancijos teismas neįvertino, kad atsakovo priešieškinys yra akivaizdžiai nepagrįstas ir pateikdamas tokį priešieškinį atsakovas akivaizdžiai piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis, t. y. iš esmės siekia ne priešieškinio reikalavimų (dalyje dėl ieškovės asmeninio turto pagerinimo) patenkinimo, o nepagrįstai apsunkinti ieškovės asmeninį turtą.

2812.

29Atsiliepimu į ieškovės atskirąjį skundą atsakovas prašo palikti galioti pirmosios instancijos teismo nutartį, o atskirąjį skundą atmesti. Nurodo, kad jo pareikštas priešieškinis yra pagristas konkrečiomis faktinėmis aplinkybėmis ir jas patvirtinančiais įrodymais bei reiškiamas remiantis Civilinio kodekso 3.90 str. 1 d. Priešieškinį patvirtinantys įrodymai yra pateikti teismui. Tuo tarpu vien tai, kad su ieškove yra sudaryta povedybinė sutartis, savaime nepanaikina priešieškinio tikėtino (prima facie) pagrįstumo, kadangi ši povedybinė sutartis yra ginčijama kitoje byloje.

3013.

31Atsakovas su priešieškiniu yra pateikęs konkrečius įrodymus apie tai, kad ieškovė dar 2019 m. viduryje - pabaigoje pardavinėjo ( - ) esantį gyvenamąjį namą (sodybą), talpino jo pardavimų skelbimus įvairiuose portaluose. Tai patvirtina ieškovės siekį parduoti visą šiuo adresu esantį nekilnojamąjį turtą, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, kad „<...> teismas, atsižvelgdamas į priešieškinyje keliamų reikalavimų pobūdį, byloje esančius duomenis, daro išvadą, kad yra pagrindas taikyti šioje byloje laikinąsias apsaugos priemones bei nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, ieškove gali perleisti turtą tretiesiems asmenims, dėl ko pasunkėtų arba pasidarytų nebeįmanomas teismo sprendimo įvykdymas“ Teismas

konstatuoja:

32Atskirasis skundas atmestinas.

33IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

3414.

35Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų ir pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

3615.

37Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria tenkintas ieškovės prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

3816.

39CPK 144 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti negalimas. Laikinosios apsaugos priemonės yra kompleksas teismo taikomų po vieną ar kelias priemonių dėl atsakovui priklausančio turto nuosavybės teisių apribojimų ir kitų įpareigojimų, draudimų ar veiksmų sustabdymo, kuriais siekiama užtikrinti sprendimo, kuris bus priimtas ateityje, įvykdymą bei kartu išvengti teismo sprendimo įvykdymo pasunkėjimo arba ne įmanomumo. Laikinųjų apsaugos priemonių poreikį nulemia grėsmė, kad dėl kokių nors atsakovo veiksmų arba neveikimo, taip pat dėl objektyvių aplinkybių teismo sprendimo vykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Kai byloje pareikšti turtinio pobūdžio reikalavimai, laikinųjų apsaugos priemonių taikymui paprastai reikšminga ieškinio suma, atsakovo turtinė padėtis, jo turtinės padėties pokyčio perspektyvos, atsakovo elgesys iki bylos iškėlimo ir jos nagrinėjimo metu, leidžiantis įvertinti atsakovo (ne)sąžiningumą. Laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos tik tuomet, kai, be kita ko, esama duomenų ir apie atsakovo nesąžiningumą, pavyzdžiui, ketinimus paslėpti, perleisti, įkeisti turimą turtą ar kitaip jį apsunkinti.

4017.

41Apeliantė mano, jog pirmosios instancijos teismas nevertino priešieškinio pagrįstumo, atsakovo pateiktos sąskaitos nėra susijusios su jos namo pagerinimu, o tarp šalių sudaryta Vedybų sutartis įrodo, kad pagerintas turtas lieka asmenine kito sutuoktinio nuosavybe ir jis neturi pareigos kompensuoti prie turto pagerinimo prisidėjusiam sutuoktiniui jo turėtų išlaidų.

4218.

43Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog tikėtino ieškinio (priešieškinio) pagrindimo sąvoka reiškia, kad, taikydamas laikinąsias apsaugos priemones, teismas nenagrinėja ieškinio pagrįstumo iš esmės, netiria ir nevertina ieškinio faktinių ir teisinių argumentų, o tik preliminariai nustato tikimybę, jog pateiktų įrodymų viseto pagrindu dėl pareikštų reikalavimų gali būti priimtas ieškovui palankus sprendimas, kurio įvykdymas, nepritaikius prašomų priemonių, gali pasunkėti ar tapti neįmanomas (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1194/2014; 2014 m. balandžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-674/2014; 2013 m. rugsėjo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2139/2013). Teismų praktikoje taip pat išaiškinta, kad kai vertinamas ieškinio preliminarus pagrįstumas, patikrinama, ar ieškinys grindžiamas faktinį pagrindą sudarančiais argumentais, ar ieškinio argumentai grindžiami įrodymais (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gegužės 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. Nr. 2-757-236/2015; Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. rugpjūčio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1160-302/2015), tačiau toks ieškinio (priešieškinio) prima facie pagrįstumo vertinimas negali ir neturi virsti detalia ieškinio (priešieškinio) teisinių ir faktinių argumentų bei pateiktų įrodymų analize, t. y. jau šioje stadijoje suformuluojant teismo kategorišką atsakymą dėl pateiktų įrodymų patikimumo, pakankamumo atsakovo nurodytiems argumentams patvirtinti.

4419.

45Nagrinėjamos bylos atveju, šalių santuokos nutraukimo byloje atsakovas pareiškė priešieškinį, kuriame be kitų reikalavimų, susijusių su santuokos nutraukimu, atsakovas prašo pripažinti ieškovės L. R. asmeninę nuosavybę - 3,7109 ha ploto, žemės ūkio paskirties žemės sklypą, kurio unikalus Nr. ( - ), registro Nr. ( - ), esantį adresu ( - ); pastatą - gyvenamąjį namą, kurio unikalus Nr. ( - ), pastatą - ūkinį pastatą, kurio unikalus Nr. ( - ), pastatą - ūkinį pastatą, kurio unikalus Nr. ( - ), pastatą - ūkinį pastatą, kurie unikalus Nr. ( - ), pastatą - ūkinį pastatą, kurio unikalus Nr. ( - ), oastatą - pirtį, kurio unikalus Nr. ( - ), kitus statinius (inžinerinius) - kiemo statinius, kurių unikalus Nr. ( - ), registro Nr. ( - ), esančius adresu ( - ), bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, o netenkinus šio reikalavimo - priteisti atsakovui iš ieškovės 10 733,63 Eur dydžio kompensaciją už atsakovo asmeninėmis lėšomis atliktus ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausančių nekilnojamųjų daiktų pagerinimus. Atsakovas aiškiai suformulavo priešieškinio reikalavimus, taip pat nurodė faktines aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus.

4620.

47Iš byloje esančių bylos šalių procesinių dokumentų, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, jog šioje bylos nagrinėjimo stadijoje nėra pagrindo konstatuoti, kad atsakovas pasirinko neleistiną ar aiškiai neįmanomą savo civilinių teisių gynybos būdą, ar jo pareikšti reikalavimai iš viso yra nepagrįsti priešieškinyje nurodytomis aplinkybėmis, arba kad procesas pradėtas akivaizdžiai neteisėtai ir (ar) byloje patraukti asmenys negalėtų būti atsakingais pagal jiems pareikštus reikalavimus. Atsakovo reikalavimai grindžiami bylos įrodymais, ir, kaip pagrįstai nustatė pirmosios instancijos teismas, yra tikimybė, jog pateiktų įrodymų viseto pagrindu dėl pareikštų reikalavimų gali būti priimtas atsakovui palankus sprendimas. O apeliantės argumentus, susijusius su atsakovo pateiktomis sąskaitomis, vedybų sutarties sąlygomis ir kt., kaip ir pripažįstama nutarties 18 p. nurodytoje teismų praktikoje, teismas vertins, nagrinėdamas bylą iš esmės, o ne laikinųjų apsaugos priemonių priėmimo stadijoje.

4821.

49Apeliantė teigia, kad atsakovas neįrodė esamos grėsmės teismo sprendimo įvykdymui. Kaip jau minėta, atsakovas priešieškiniu be visų kitų reikalavimų siekia pripažinti ieškovės asmeninę nuosavybę, esančią ( - ), bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, ir skundžiama pirmosios instancijos teismo nutarties dalimi buvo pritaikyta CPK 145 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta laikinoji apsaugos priemonė – įrašas viešame registre dėl nuosavybės teisės į ginčo objektą perleidimo draudimo. Taigi atsakovo materialiniai teisiniai reikalavimai tiesiogiai siejami su ginčo objektų teisiniu režimu, jų vėlesniu statusu. Todėl, akivaizdu, kad, nesiėmus priemonių apriboti ieškovės teisę disponuoti jos žinioje esančiu ir ginčo objektą sudarančiu turtu, egzistuoja tikimybė, jog ieškovė, net ir neturėdama nesąžiningų ketinimų, šį turtą gali perleisti sąžiningiems tretiesiems asmenims. Tokiu atveju teismo sprendimo realus įvykdymas (ginčo turto susigrąžinimas) gali tapti apsunkintas. Dėl to apeliacinės instancijos teismas pripažįsta pagrįsta pirmosios instancijos teismo išvadą, jog šiuo atveju egzistuoja grėsmė būsimo teismo sprendimo, jeigu jis būtų palankus atsakovui, įvykdymo sėkmingumui. Be to, šią išvadą patvirtina ir kartu su priešieškiniu pateikti dokumentai, iš kurių matyti, kad ieškovė, prieš kreipiantis į teismą dėl santuokos nutraukimo, ketino ginčo turtą parduoti kitiems asmenims.

5022.

51Tokiu būdu pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, jog skundžiamos nutarties priėmimo metu buvo visos būtinos sąlygos laikinųjų apsaugos priemonių taikymui.

5223.

53Nesutiktina su apeliantės argumentais, kad skundžiama teismo nutartis neatitinka CPK 147 straipsnio 5 dalies reikalavimų. CPK 147 straipsnio 5 dalyje yra nurodyta, kas turi būti nutartyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nurodoma: 1) nutarties priėmimo laikas ir vieta; 2) teismo, priėmusio nutartį, pavadinimas ir sudėtis; 3) nutarties priėmimo motyvai ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindas; 4) asmuo, kuriam taikomos laikinosios apsaugos priemonės (fizinio asmens vardas, pavardė, asmens kodas (jeigu žinomas), gyvenamoji vieta; juridinio asmens pavadinimas, buveinės adresas, kodas); 5) asmuo, kurio reikalavimų įvykdymui užtikrinti taikomos laikinosios apsaugos priemonės (fizinio asmens vardas, pavardė, asmens kodas, gyvenamoji vieta; juridinio asmens pavadinimas, buveinės adresas, kodas); 6) taikomų laikinųjų apsaugos priemonių apibūdinimas (kai laikinosios apsaugos priemonės susijusios su turtu, nurodomas turto pavadinimas, kodas (jeigu turtas registruotas turto registre), trumpas turto aprašymas, buvimo vieta ir kiti turtą identifikuojantys duomenys); 7) kai laikinosios apsaugos priemonės susijusios su turtu, – turto savininkas (bendraturčiai) (fizinio asmens vardas, pavardė, asmens kodas, gyvenamoji vieta; juridinio asmens pavadinimas, buveinės adresas, kodas); 8) laikinųjų apsaugos priemonių taikymo mastas, vykdymo būdai, reikalavimų patenkinimo eilė, taip pat kalendorine data apibrėžtas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo terminas (jeigu jis nustatomas).

5424.

55Kaip matyti, skundžiamojoje nutartyje yra nurodyta nutarties priėmimo laikas ir vieta, teismo pavadinimas ir sudėtis, nutarties priėmimo motyvai ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindas, jų apibūdinimas, mastas, vykdymo būdai, terminas. Apeliantė nenurodė atskirąjame skunde kokių konkrečiai procesinių reikalavimų neatitinka skundžiama teismo nutartis. Todėl apeliantės argumentai dėl nutarties neatitikimo proceso įstatymo reikalavimams nepagrįsti.

5625.

57Apeliantė prašo priteisti jos turėtas bylinėjimosi išlaidas, pateikiant atskirąjį skundą. Pagal CPK 93 straipsnio bei 270 straipsnio 5 dalies 3 punkto nuostatas, klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo teismas išsprendžia, priimdamas byloje galutinį procesinį sprendimą, priklausomai nuo to, koks yra bylos išnagrinėjimo rezultatas. Įstatymas nenumato, kad bylinėjimosi išlaidos, turėtos už tarpinių procesinių veiksmų atlikimą, būtų atlyginamos priklausomai nuo konkretaus procesinio klausimo išsprendimo rezultato. Todėl ieškovės L. R. turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas šioje proceso stadijoje nenagrinėjamas.

5826.

59Dėl kitų atskirojo skundo argumentų apeliacinės instancijos teismas nepasisako, nes jie neįtakojo skundžiamos nutarties pagrįstumo. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepažeidė proceso teisės normų, reglamentuojančių laikinųjų apsaugos priemonių taikymą, o apeliantė nenurodė teisiškai reikšmingų aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą panaikinti ar pakeisti skundžiamą teismo nutarties dalį, todėl ji paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

60Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Nutarė

61Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020 m. sausio 13 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vygintas... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę... 3. I. Ginčo esmė... 4. 1.... 5. Ieškovė L. R. kreipėsi į teismą dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo... 6. 2.... 7. Atsakovas A. R. pateikė teismui priešieškinį, kuriuo prašė santuoką... 8. 3.... 9. Atsakovas nurodė, kad jo asmeninėmis lėšomis yra pagerintas ieškovės... 10. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 11. 4.... 12. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020 m. sausio 13 d. nutartimi... 13. 5.... 14. Teismas sprendė, kad yra pagrindas taikyti šioje byloje laikinąsias apsaugos... 15. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai... 16. 6.... 17. Atskiruoju skundu ieškovė L. R. prašo Panevėžio apylinkės teismo Biržų... 18. 7.... 19. Nurodo, kad teismo nutartis neatitinka CPK 147 straipsnio 5 d. reikalavimų.... 20. 8.... 21. Atsakovas neva gerino gyvenamąjį namą, tačiau pirmosios instancijos teismas... 22. 9.... 23. Taip pat pirmosios instancijos teismas visiškai nevertino, kad 2014-10-22 tarp... 24. 10.... 25. Pirmosios instancijos teismas tinkamai nemotyvavo ir neargumentavo savo... 26. 11.... 27. Pirmosios instancijos teismas neįvertino, kad atsakovo priešieškinys yra... 28. 12.... 29. Atsiliepimu į ieškovės atskirąjį skundą atsakovas prašo palikti galioti... 30. 13.... 31. Atsakovas su priešieškiniu yra pateikęs konkrečius įrodymus apie tai, kad... 32. Atskirasis skundas atmestinas.... 33. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 34. 14.... 35. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis... 36. 15.... 37. Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria... 38. 16.... 39. CPK 144 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje ar... 40. 17.... 41. Apeliantė mano, jog pirmosios instancijos teismas nevertino priešieškinio... 42. 18.... 43. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog tikėtino ieškinio... 44. 19.... 45. Nagrinėjamos bylos atveju, šalių santuokos nutraukimo byloje atsakovas... 46. 20.... 47. Iš byloje esančių bylos šalių procesinių dokumentų, apeliacinės... 48. 21.... 49. Apeliantė teigia, kad atsakovas neįrodė esamos grėsmės teismo sprendimo... 50. 22.... 51. Tokiu būdu pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, jog skundžiamos... 52. 23.... 53. Nesutiktina su apeliantės argumentais, kad skundžiama teismo nutartis... 54. 24.... 55. Kaip matyti, skundžiamojoje nutartyje yra nurodyta nutarties priėmimo laikas... 56. 25.... 57. Apeliantė prašo priteisti jos turėtas bylinėjimosi išlaidas, pateikiant... 58. 26.... 59. Dėl kitų atskirojo skundo argumentų apeliacinės instancijos teismas... 60. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1... 61. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020 m. sausio 13 d. nutartį...