| e2-1022-956/2020 |
C |
Panevėžio apylinkės teismas |
Sprendimas už akių |
|
skolos priteisimo
|
| e2-1023-956/2020 |
C |
Panevėžio apylinkės teismas |
Sprendimas už akių |
|
skolos priteisimo
|
| 2-1134-522/2020 |
C |
Vilniaus regiono apylinkės teismas |
Sprendimas |
|
skolos priteisimo
|
| e2-313-839/2020 |
C |
Utenos apylinkės teismas |
Sprendimas |
|
skolos priteisimo
|
| e2-247-351/2020 |
C |
Tauragės apylinkės teismas |
Sprendimas |
|
skolos priteisimo
|
| e2-872-254/2020 |
C |
KAT |
Sprendimas |
|
skolos priteisimo
|
| e2-147-356/2020 |
C |
Utenos apylinkės teismas |
Sprendimas |
|
skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo
|
| e2-1246-930/2020 |
C |
Vilniaus MAT |
Sprendimas |
5/0 |
santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir susijusių teisinių pasekmių
|
| e2-1576-897/2020 |
C |
Vilniaus MAT |
Sprendimas |
1/0 |
santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, tretieji asmenys (kreditoriai) SĮ „Susisiekimo paslaugos“, I. V
|
| e2-222-853/2020 |
C |
Telšių AT |
Sprendimas |
6/0 |
turto atidalijimo iš bendrosios nuosavybės
|
| e2-440-339/2020 |
C |
Telšių AT |
Sprendimas |
|
turtinės žalos atlyginimo
|
| e2-678-639/2020 |
C |
Klaipėdos apylinkės teismas |
Sprendimas |
4/0 |
išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo
|
| e2-518-431/2020 |
C |
Vilniaus apygardos teismas |
Sprendimas už akių |
3/0 |
žalos atlyginimo
|
| e2-2586-347/2020 |
C |
Kauno AT |
Sprendimas už akių |
|
skolos priteisimo
|
| e2-1008-1060/2020 |
C |
Alytaus AT |
Sprendimas už akių |
2/0 |
išmokėtų sumų priteisimo
|
| e2-2094-936/2020 |
C |
Vilniaus MAT |
Sprendimas už akių |
|
skolos priteisimo
|
| e2-587-494/2020 |
C |
Vilniaus regiono apylinkės teismas |
Sprendimas už akių |
|
skolos priteisimo
|
| e2-1562-1059/2020 |
C |
Panevėžio apylinkės teismas |
Sprendimas už akių |
|
2.1 2.1.17 II III III.2
|
| e2-1708-1107/2020 |
C |
Kauno AT |
Sprendimas |
|
skolos priteisimo, trečiasis asmuo byloje – Kauno miesto savivaldybė
|
| e2-296-496/2020 |
C |
Šiaulių AT |
Sprendimas |
|
dalies išmokėtų sumų priteisimo
|
| A18.-616-1078/2020 |
ATP |
Vilniaus MAT |
Nutarimas |
3/0 |
padarytų administracinių nusižengimų nepripažino, nurodė, jog nesutinka su tuo, jog įžeidinėjo policijos pareigūnus, kadangi įžeidinėjo tik apsaugos darbuotojus
|
| AN1.-419-287/2020 |
ATP |
Šiaulių AT |
Nutarimas |
1/0 |
nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo
|
| A15.-734-992/2020 |
ATP |
Vilniaus MAT |
Nutarimas |
|
|
| AN15.-427-269/2020 |
ATP |
Vilniaus regiono apylinkės teismas |
Nutarimas |
|
esant vienai atsakomybę lengvinančiai ir vienai sunkinančiai aplinkybėms, jam skirtina baudą, kurios dydis nustatytinas didesnis už sankcijos vidurkį. Kadangi pažeidimą padarė būdamas nepilnametis, todėl skirtina ne daugiau kaip pusė numatytos baudos (ANK 44 straipsnis)
|
| AN15.-787-1057/2020 |
ATP |
Vilniaus MAT |
Nutarimas |
|
to jam pagrįstai inkriminuotas ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytas administracinis nusižengimas
|
| AN15.-788-506/2020 |
ATP |
Vilniaus MAT |
Nutarimas |
|
nusižengimo aplinkybių paaiškinimo nepateikė. (3 b. l.)
|
| AN15.-789-1078/2020 |
ATP |
Vilniaus MAT |
Nutarimas |
|
atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ANK 629 straipsniu, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant
|
| AN15.-834-1057/2020 |
ATP |
Vilniaus MAT |
Nutarimas |
|
to jam pagrįstai inkriminuotas ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytas administracinis nusižengimas
|
| AN15.-791-1100/2020 |
ATP |
Vilniaus MAT |
Nutarimas |
|
įlipęs į viešąjį transportą jis laiku nepažymėjo važiavimo bilieto, nebuvo nustatyta (b. l. 4). Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių šiame tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija būtų neteisinga. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad K. S. veiksmai tinkamai įvertinti kaip ANK 446 straipsnio 4 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymas
|
| AN15.-835-827/2020 |
ATP |
Vilniaus MAT |
Nutarimas |
|
keleivis įlipęs į viešąjį transportą (neįsigijo) nepažymėjo važiavimo bilieto, nenustatyta (b.l. 5). Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad S. I. kaltė dėl padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda
|
| A2.-472-880/2020 |
ATP |
Vilniaus regiono apylinkės teismas |
Nutarimas |
|
|
| AN15.-185-319/2020 |
ATP |
Alytaus AT |
Nutarimas |
|
vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, šis rašymo netikslumas pašalinamas ir nurodoma, jog M. S. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 108 straipsnį, o ne pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį
|
| AN15.-426-834/2020 |
ATP |
Vilniaus regiono apylinkės teismas |
Nutarimas |
|
byla išnagrinėta jam nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis)
|
| AN15.-429-834/2020 |
ATP |
Vilniaus regiono apylinkės teismas |
Nutarimas |
|
byla išnagrinėta jam nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis)
|
| AN15.-459-834/2020 |
ATP |
Vilniaus regiono apylinkės teismas |
Nutarimas |
|
byla išnagrinėta jai nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis)
|
| AN17.-91-277/2020 |
ATP |
Utenos apylinkės teismas |
Nutarimas |
|
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo
|
| A17.-328-358/2020 |
ATP |
Kauno AT |
Nutarimas |
|
|
| AN1.-500-336/2020 |
ATP |
Kauno AT |
Nutarimas |
|
byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis)
|
| AN6.-202-878/2020 |
ATP |
Alytaus AT |
Nutarimas |
|
jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo kaltę pripažino, gailėjosi. Paaiškino, kad 2020 m. sausio 13 d. jis automobiliu „V. P.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), atvažiavo į degalinę „Stateta“, esančią Alytaus r. sav., Alytaus k., Takniškių g. 2, ten įsipylė kuro už 30 Eur ir išvažiavo nesusimokėjęs (b. l. 1–2)
|
| AN15.-117-373/2020 |
ATP |
Utenos apylinkės teismas |
Nutarimas |
|
amžiaus ir informacija perduota savivaldybės administracijos direktoriui, mokosi
|
| A15.-293-718/2020 |
ATP |
Klaipėdos apylinkės teismas |
Nutarimas |
|
|
| A17.-476-880/2020 |
ATP |
Vilniaus regiono apylinkės teismas |
Nutarimas |
|
padaryto administracinio nusižengimo įrodyta jo rašytiniu paaiškinimu, administracinio nusižengimo protokolu, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą
|
| A17.-486-358/2020 |
ATP |
Kauno AT |
Nutarimas |
|
|
| A15.-277-890/2020 |
ATP |
Klaipėdos apylinkės teismas |
Nutarimas |
|
jis sėdo prie automobilio vairo ir jį vairavo. Sutinka ir gailisi dėl padaryto pažeidimo
|
| AN17.-318-269/2020 |
ATP |
Vilniaus regiono apylinkės teismas |
Nutarimas |
|
teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir jo įstatyminiam atstovui
|
| AN15.-290-890/2020 |
ATP |
Klaipėdos apylinkės teismas |
Nutarimas |
|
norėjo pasipraktikuoti. Sėdo už mamos automobilio vairo ir norėjo perstatyti automobilį, tačiau išsigandusi kito atvažiuojančio automobilio, atsitrenkė į kieme stovintį automobilį
|
| AN17.-133-373/2020 |
ATP |
Utenos apylinkės teismas |
Nutarimas |
|
|
| A8.-83-1093/2020 |
ATP |
Utenos apylinkės teismas |
Nutarimas |
|
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo
|
| A17.-485-358/2020 |
ATP |
Kauno AT |
Nutarimas |
|
|
| AN15.-105-732/2020 |
ATP |
Utenos apylinkės teismas |
Nutarimas |
|
padaryto nuoširdžiai gailisi
|
