| e2-1109-480/2020 |
C |
KAT |
Sprendimas |
|
skolos ir palūkanų priteisimo
|
| e2-1126-1070/2020 |
C |
Kauno AT |
Sprendimas |
|
nuostolių atlyginimo priteisimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Ekoliepsna“ ir A. K
|
| e2-4327-931/2020 |
C |
Vilniaus MAT |
Sprendimas už akių |
|
žalos atlyginimo
|
| e2-2759-465/2020 |
C |
Vilniaus MAT |
Sprendimas už akių |
1/0 |
skolos už šilumos energiją ir delspinigių priteisimo, –
|
| e2-448-1115/2020 |
C |
Vilniaus regiono apylinkės teismas |
Sprendimas už akių |
|
skolos priteisimo
|
| e2-5668-465/2020 |
C |
Vilniaus MAT |
Sprendimas už akių |
|
skolos priteisimo
|
| e2-4766-877/2020 |
C |
Kauno AT |
Sprendimas už akių |
|
skolos priteisimo
|
| e2-970-902/2020 |
C |
Panevėžio apylinkės teismas |
Sprendimas už akių |
1/0 |
skolos priteisimo pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui M. R
|
| 2-1138-956/2020 |
C |
Panevėžio apylinkės teismas |
Sprendimas už akių |
|
skolos priteisimo
|
| e2-1230-956/2020 |
C |
Panevėžio apylinkės teismas |
Sprendimas už akių |
|
skolos priteisimo ir įpareigojimo leisti atjungti karšto vandens tiekimą
|
| A15.-233-526/2020 |
ATP |
Klaipėdos apylinkės teismas |
Nutarimas |
|
padarytų nusižengimų prisipažino ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta
|
| A18.-3-674/2020 |
ATP |
Šiaulių AT |
Nutarimas |
|
to, kad jis nufotografavo policijos pareigūnų automobilius su tamsintais langais ir pateikė nuotraukas policijos pareigūnui, kuris jį baudė dėl tamsintų automobilio stiklų. Jis nėra padaręs jokio pažeidimo, dėl to prašo bylą nutraukti
|
| A15.-775-1033/2020 |
ATP |
Vilniaus MAT |
Nutarimas |
|
eismo įvykio automobiliui „Citroen C3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), padaryta 404,07 eurų žala (b. l. 16-18), taip pat A. O. rašytinis prisipažinimas ir paaiškinimai teisme
|
| e2VP-1799-715/2020 |
C |
Telšių AT |
Nutartis |
|
leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas, suinteresuoti asmenys I. S., UAB „Akmenės energija“, VšĮ „Akmenės būstas“, AB SEB bankas, UAB „Mažeikių vandenys“, UAB „Tavo pastogė“, UAB „Būsto paskolų draudimas“, UAB „Mažeikių šilumos tinklai“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, AB „Klaipėdos energija“, UAB „Metalo laužo prekyba“, J. K., P. I
|
| e2FB-3829-941/2020 |
C |
Klaipėdos apylinkės teismas |
Nutartis |
|
bankroto bylos jam iškėlimo, išnagrinėjo bankrutuojančio A. B. bankroto administratoriaus UAB „Verslo valdymo ir restruktūrizacijos centras“ įgalioto asmens Mečislovo Valiuko prašymą dėl bankroto bylos užbaigimo
|
| T-31-813/2020 |
B |
KAT |
Nutartis |
1/0 |
daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-43-813/2019
|
| eB2-315-278/2020 |
C |
PAT |
Nutartis |
|
7 7.6 III III.2 113.2
|
| e2FB-3924-639/2020 |
C |
Klaipėdos apylinkės teismas |
Nutartis |
|
bankroto bylos fiziniam asmeniui iškėlimo
|
| T-631-288/2020 |
B |
Kauno AT |
Nutartis |
|
daiktinių įrodymų
|
| T-147-949/2020 |
B |
Klaipėdos apylinkės teismas |
Nutartis |
|
2 2.1 2.1.10 2.1.10.1 2.5 2.5.16
|
| e2VP-6470-717/2020 |
C |
Kauno AT |
Nutartis |
3/0 |
termino atnaujinimo pareiškimui dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo pateikti civilinėje byloje Nr. 2-22388-199/2013, suinteresuoti asmenys antstolė Audronė Adomaitienė, R. Š., V. K. Š
|
| T-638-288/2020 |
B |
Kauno AT |
Nutartis |
1/0 |
daiktinių įrodymų
|
| e2VP-7854-359/2020 |
C |
Kauno AT |
Nutartis |
|
skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo
|
| 2YT-2652-874/2020 |
C |
Šiaulių AT |
Nutartis |
|
rūpybos nustatymo ir rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotas asmuo K. M., išvadą teikianti institucija Joniškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus
|
| T-641-673/2020 |
B |
Kauno AT |
Nutartis |
1/0 |
daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-138-673/2015
|
| 2-718-291/2020 |
C |
Šiaulių AT |
Nutartis |
|
nepilnamečiui vaikui priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo
|
| T-101-420/2020 |
B |
Utenos apylinkės teismas |
Nutartis |
1/0 |
baudžiamojo įsakymo patikslinimo, baudžiamojoje byloje Nr. e1-141-477/2020
|
| T-1-337/2020 |
B |
PAT |
Nutartis |
|
nuteistojo D. K. laikino sulaikymo įskaitymo į bausmės laiką
|
| e2FB-1083-793/2020 |
C |
Klaipėdos apylinkės teismas |
Nutartis |
3/0 |
III III.2 112 117.1
|
| eS2-1456-724/2020 |
C |
Utenos apylinkės teismas |
Nutartis |
|
susiklosčiusių objektyvių priežasčių, vieninteliam turimam atstovui, t.y. motinai, negalint būti atstovu pagal įstatymą dėl amžiaus priimtas sprendimas paimti vaiką iš motinos šeimos su tikslu nustatyti vaikui laikinąją globą
|
| A18.-476-1058/2020 |
ATP |
Vilniaus MAT |
Nutarimas |
|
|
| A18.-479-1123/2020 |
ATP |
Vilniaus MAT |
Nutarimas |
1/0 |
|
| AN15.-714-827/2020 |
ATP |
Vilniaus MAT |
Nutarimas |
|
padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje yra visiškai įrodyta ir jai skirtina nuobauda
|
| AN15.-716-1123/2020 |
ATP |
Vilniaus MAT |
Nutarimas |
1/0 |
įlipęs į viešąjį transportą asmuo laiku neįsigijo važiavimo bilieto, nebuvo nustatyta (b. l. 5). Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių šiame tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija būtų neteisinga. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad A. C. veiksmai tinkamai įvertinti kaip ANK 446 straipsnio 4 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymas
|
| AN15.-742-1058/2020 |
ATP |
Vilniaus MAT |
Nutarimas |
|
jam inkriminuojamo nusižengimo neišreiškė (b. l. 2-3)
|
| AN15.-743-1015/2020 |
ATP |
Vilniaus MAT |
Nutarimas |
|
keleivis, įlipęs į viešąjį transportą, neįsigijo (nepažymėjo) važiavimo bilieto, nenustatyta (b.l. 5)
|
| AN15.-744-1078/2020 |
ATP |
Vilniaus MAT |
Nutarimas |
|
atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ANK 629 straipsniu, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant
|
| AN15.-747-1122/2020 |
ATP |
Vilniaus MAT |
Nutarimas |
|
|
| AN15.-751-1100/2020 |
ATP |
Vilniaus MAT |
Nutarimas |
|
įlipęs į viešąjį transportą jis neįsigijo važiavimo bilieto, nebuvo nustatyta (b. l. 5). Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių šiame tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija būtų neteisinga. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad T. J. veiksmai tinkamai įvertinti kaip ANK 446 straipsnio 4 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymas
|
| AN15.-749-1058/2020 |
ATP |
Vilniaus MAT |
Nutarimas |
|
pažeidimo labai gailisi (b. l. 2-3)
|
| A18.-525-1015/2020 |
ATP |
Vilniaus MAT |
Nutarimas |
|
jis baustinas
|
| AN15.-713-1035/2020 |
ATP |
Vilniaus MAT |
Nutarimas |
|
|
| A18.-497-737/2020 |
ATP |
Kauno AT |
Nutarimas |
|
byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnis)
|
| AN15.-715-486/2020 |
ATP |
Vilniaus MAT |
Nutarimas |
|
šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskiriant jai baudą artimą LR ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytam baudos vidurkiui
|
| A18.-498-814/2020 |
ATP |
Kauno AT |
Nutarimas |
|
administracinio nusižengimo padarymo, jo dalyvavimas byloje nėra būtinas, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnis)
|
| A17.-177-1005/2020 |
ATP |
Panevėžio apylinkės teismas |
Nutarimas |
|
byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jai nedalyvaujant
|
| AN17.-380-598/2020 |
ATP |
Kauno AT |
Nutarimas |
|
vartojo alkoholinius gėrimus paaiškinti negalėjo (b. l. 1)
|
| AN17.-39-1057/2020 |
ATP |
Vilniaus MAT |
Nutarimas |
|
negalėjimo atvesdinti N. T.. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes ir vadovaujantis ANK 629 ir 630 straipsniais byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka
|
| A6.-729-1122/2020 |
ATP |
Vilniaus MAT |
Nutarimas |
|
prastos vaizdo kameros kokybės ir atstumo įžiūrėti neįmanoma (b. l. 5)
|
| AN6.-245-949/2020 |
ATP |
Klaipėdos apylinkės teismas |
Nutarimas |
|
to, kad ji 2019 m. gruodžio 26 d., 17.21 val., iš parduotuvės „Norfa“, esančios (duomenys neskelbtini), pavogė 3 vnt. viskio „Nestville“ 1 l talpos, kurių vertė 30,94 Eur. Minėtais veiksmais J. K. pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnį
|
