| e1-613-834/2020 |
B |
Vilniaus regiono apylinkės teismas |
Baudžiamasis įsakymas |
2/0 |
savo poelgio gailisi. Yra dirbantis, baudą susimokėti turėtų iš ko. Prašo skirti minimalią baudą ir ją išskaidyti dalimis (el. b. l. 63-64)
|
| e1-259-1117/2020 |
B |
Telšių AT |
Baudžiamasis įsakymas |
|
į namus grįžo neblaivus, tarp jų kilo konfliktas. Konflikto metu rankose turėtu mėsos gabalu trenkė E. per ranką. Gailisi dėl tokių savo veiksmų (b. l. 75-77)
|
| eN1-747-914/2020 |
B |
Šiaulių AT |
Baudžiamasis įsakymas |
|
savo padarytos nusikalstamos veikos (b. l. 131-133,140-142, 148-149)
|
| e1-253-335/2020 |
B |
Utenos apylinkės teismas |
Baudžiamasis įsakymas |
|
4 1 1.1 1.1.7 1.1.8 1.1.8.6 1.1.8.6.2 1.1.9 1.2 1.2.4 2
|
| e1-254-1093/2020 |
B |
Utenos apylinkės teismas |
Baudžiamasis įsakymas |
|
proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje
|
| e1-1285-814/2020 |
B |
Kauno AT |
Baudžiamasis įsakymas |
|
proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-03975-20 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
|
| e2-357-856/2020 |
C |
ŠAT |
Nutartis |
|
ieškinio atsiėmimo
|
| 2YT-10803-1026/2020 |
C |
Kauno AT |
Nutartis |
|
santuokos nutraukimo bendru sutikimu, priėmimo klausimą
|
| AN15.-866-322/2020 |
ATP |
Šiaulių AT |
Nutartis |
|
byla priskirtina nagrinėti teismui, vienok administracinio nusižengimo protokole esantis įrašas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką yra aiškiai klaidinantis, bet protokolą surašiusi institucija šios situacijos niekaip neaptarė
|
| A15.-182-761/2020 |
ATP |
Tauragės apylinkės teismas |
Nutartis |
1/0 |
administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, tiksliai nurodant, kokį nusižengimą ir kur padarė asmuo
|
| eA18.-501-729/2020 |
ATP |
Klaipėdos apylinkės teismas |
Nutartis |
1/0 |
|
| AN6.-366-1083/2020 |
ATP |
Panevėžio apylinkės teismas |
Nutartis |
1/0 |
1
|
| AN17.-207-1037/2020 |
ATP |
Telšių AT |
Nutartis |
|
to, kad ji 2020 m. kovo 23 d., 22 val. 59 min., (duomenys neskelbtini), būdama ne jaunesnė negu šešiolikos, bet jaunesnė negu dvidešimt metų, buvo neblaivi (nustatytas 2,35 prom. neblaivumas). Šiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnyje 1 dalyje
|
| A15.-932-540/2020 |
ATP |
Kauno AT |
Nutartis |
|
|
| A17.-993-951/2020 |
ATP |
Šiaulių AT |
Nutartis |
4/0 |
girtumo nesusigaudė, kur juos pasidėjo
|
| A8.-992-951/2020 |
ATP |
Šiaulių AT |
Nutartis |
4/0 |
to, kad I. D. 2020 m. vasario 18 d. 16.45 val. turėdama tikslą realizuoti iš nepažįstamo asmens įsigijo ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, t. y. 500 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurio vieno pakelio muitinė vertė yra 3,49 Eur. Viso gabentų cigarečių muitinė vertė yra 1745 Eur, kuri viršija 10, bet neviršija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio sumos
|
| eL2-3373-1072/2020 |
C |
Vilniaus regiono apylinkės teismas |
Nutartis |
|
skolos, delspinigių, baudos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo
|
| eB2-1431-653/2020 |
C |
Vilniaus apygardos teismas |
Sprendimas |
1/0 |
įmonės veiklos pabaigos
|
| eB2-502-642/2020 |
C |
KLAT |
Nutartis |
|
bankroto bylos iškėlimo likviduojamai individualiai įmonei (duomenys neskelbtini) firmai
|
| eB2-2132-657/2018 |
C |
KAT |
Nutartis |
1/0 |
bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Rinauta“
|
| B2-2258-390/2017 |
C |
KAT |
Nutartis |
|
bankroto bylos iškėlimo
|
| eA-391-822/2020 |
A |
LVAT |
Nutartis |
8/0 |
nutarimo panaikinimo
|
| eA-543-492/2020 |
A |
LVAT |
Nutartis |
3/0 |
sprendimo panaikinimo
|
| eA-578-552/2020 |
A |
LVAT |
Nutartis |
2/0 |
praleisto termino atnaujinimo
|
| eA-648-492/2020 |
A |
LVAT |
Nutartis |
16/1 |
neturtinės žalos atlyginimo
|
| eA-1208-1062/2020 |
A |
LVAT |
Nutartis |
|
neturtinės žalos atlyginimo
|
| eA-2106-624/2020 |
A |
LVAT |
Nutartis |
3/0 |
įpareigojimo atlikti veiksmus
|
| eA-2142-624/2020 |
A |
LVAT |
Nutartis |
4/0 |
|
| eA-2281-629/2020 |
A |
LVAT |
Nutartis |
2/0 |
rašto panaikinimo
|
| eA-2331-629/2020 |
A |
LVAT |
Nutartis |
1/0 |
įpareigojimo atlikti veiksmus
|
| eA-2658-624/2020 |
A |
LVAT |
Nutartis |
|
sprendimo panaikinimo
|
| eA-972-602/2020 |
A |
LVAT |
Nutartis |
4/2 |
sprendimo dalies panaikinimo
|
| eA-2793-968/2020 |
A |
LVAT |
Nutartis |
1/0 |
potvarkio panaikinimo
|
| eA-3870-968/2020 |
A |
LVAT |
Nutartis |
3/0 |
sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus
|
| eA-470-492/2020 |
A |
LVAT |
Nutartis |
1/0 |
nutarimo panaikinimo
|
| eA-647-602/2020 |
A |
LVAT |
Nutartis |
5/0 |
sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus
|
| A-707-602/2020 |
A |
LVAT |
Nutartis |
2/0 |
sprendimo panaikinimo
|
| eA-868-602/2020 |
A |
LVAT |
Nutartis |
1/0 |
rašto panaikinimo
|
| eA-1958-624/2020 |
A |
LVAT |
Nutartis |
3/2 |
|
| eA-3733-624/2020 |
A |
LVAT |
Nutartis |
2/5 |
sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus
|
| 1-340-899/2020 |
B |
Šiaulių AT |
Nuosprendis |
1/0 |
savo elgesio, atsiprašo nukentėjusiojo. Alkoholis įtakojo jo veiksmus, blaivus taip nebūtų pasielgęs. R. telefonai liko pas jį. Nežino kodėl kratos metu neparodė abiejų telefonų. Su nurodyta turtine, neturtine žala, atstovavimo išlaidomis sutinka
|
| 1-540-446/2020 |
B |
Šiaulių AT |
Nuosprendis |
1/0 |
14 25 1 1.1 1.1.7 1.1.8 1.1.8.6 1.1.8.6.2 1.1.8.7 1.1.8.7.9 1.1.8.10 1.1.8.10.2 1.1.9 1.1.9.1 1.1.9.2 1.1.10 1.1.10.1 1.2 1.2.14 1.2.14.1 1.2.14.1.2 1.2.25 1.2.25.4 2 2.3 2.3.6 2.3.6.4.5.1 2.3.6.4.5.2
|
| e3K-3-40-403/2020 |
C |
LAT |
Nutartis |
11/0 |
žalos atlyginimo
|
| 1-180-771/2020 |
B |
Šiaulių AT |
Nuosprendis |
17/0 |
4 26 1 1.1 1.1.7 2 2.3 2.3.6 2.3.6.4.5.1
|
| 1-149-913/2020 |
B |
Utenos apylinkės teismas |
Nuosprendis |
|
teisiamojo posėdžio metu, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kaltinamojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu buvo perskaityti balsu. Kaltinamasis A. D. šiuos savo parodymus patvirtino
|
| 1-237-1011/2020 |
B |
Vilniaus MAT |
Nuosprendis |
12/0 |
ko šiam pradėjo deginti akis, pagrobė UAB „A“ priklausantį automobilį Chrysler Grand Voyager, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 3 600 Eur vertės, kuriuo tuo metu pagal automobilio lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi A. A. ir šiuo automobiliu išvažiavo. Tokiu būdu G. K. pagrobė UAB „A“ priklausantį 3 600 Eur vertės turtą (automobilį)
|
| 3K-3-44-611/2020 |
C |
LAT |
Nutartis |
|
žalos atlyginimo, be pagrindo įgyto turto grąžinimo, mokėjimo pavedimų pripažinimo negaliojančiais, banko sąskaitose esančių lėšų nuosavybės pripažinimo
|
| AN2-205-317/2020 |
ATP |
KAT |
Nutartis |
|
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 26 d. nutarimo K. K. administracinio nusižengimo byloje
|
| 1S-99-932/2020 |
B |
Vilniaus apygardos teismas |
Nutartis |
10/0 |
Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. vasario 7 d. nutarimo Nr. 59-286 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo
|
| 1S-97-1121/2020 |
B |
Vilniaus apygardos teismas |
Nutartis |
|
laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą
|
