Byla e2-315-798/2020
Dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 2 d. nutarties, kuria patvirtinti kreditoriniai reikalavimai uždarosios akcinės bendrovės „MEDIA INCOGNITO“ bankroto byloje

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Antano Rudzinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Egidijos Tamošiūnienės,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal trečiojo asmens P. V. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 2 d. nutarties, kuria patvirtinti kreditoriniai reikalavimai uždarosios akcinės bendrovės „MEDIA INCOGNITO“ bankroto byloje.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I.

5Ginčo esmė

61.

7Byloje kilo ginčas dėl U. L. (4 227,68 Eur), S. R. (2 123,93 Eur), uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Didmena“ (8 976,65 Eur), Ž. Š. (2 628,50 Eur), UAB „Autida“ (329,98 Eur), UAB „Spalda“ (1 028,84 Eur), UAB „POZICIJA“ (1 058,07 Eur), UAB „Skolų valdymo partneris“ (4 876,91 Eur), J. M. (1 813,34 Eur), H. G. (1 177,28 Eur), UAB „PROBUS CONSULTING“ (1 323,47 Eur), Igloo Books Ltd (19 689,12 Eur) kreditorinių reikalavimų pagrįstumo UAB „MEDIA INCOGNITO“ bankroto byloje.

8II.

9Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

102.

11Kauno apygardos teismas 2019 m. gruodžio 2 d. nutartimi pakartotinai patenkino bankroto administratorės prašymą ir patvirtino bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „MEDIA INCOGNITO“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, tarp jų ir aukščiau nurodytų ginčo kreditorių reikalavimus. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs byloje pateiktus įrodymus, bankroto administratorės pateiktus paaiškinimus, padarė išvadą, kad kreditorių U. L. (4 227,68 Eur), S. R. (2 123,93 Eur), uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Didmena“ (8 976,65 Eur), Ž. Š. (2 628,50 Eur), UAB „Autida“ (329,98 Eur), UAB „Spalda“ (1 028,84 Eur), UAB „POZICIJA“ (1 058,07 Eur), UAB „Skolų valdymo partneris“ (4 876,91 Eur), J. M. (1 813,34 Eur), H. G. (1 177,28 Eur), UAB „PROBUS CONSULTING“ (1 323,47 Eur), Igloo Books Ltd (19 689,12 Eur) finansiniai reikalavimai yra pagrįsti ir tvirtintini.

12III.

13Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

143.

15Apeliantas P. V. pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 25 d. nutartį dalyje dėl kreditorių U. L. (4 227,68 Eur), S. R. (2 123,93 Eur), AB „SPAUDA“ (14 094,92 Eur), UAB „Didmena“ (8 976,65 Eur), Ž. Š. (2 628,50 Eur), UAB „Autida“ (329,98 Eur), UAB „Spalda“ (1 028,84 Eur), UAB „POZICIJA“ (1 058,07 Eur), UAB „Skolų valdymo partneris“ (4 876,91 Eur), J. M. (1 813,34 Eur), H. G. (1 177,28 Eur), UAB „PROBUS CONSULTING“ (1 323,47 Eur), Igloo Books Ltd (19 689,12 Eur) kreditorinių reikalavimų patvirtinimo. Nurodė, kad galiojantis teisinis reguliavimas įpareigoja bankroto administratorę pateikti teismui tvirtinti tik tokių kreditorinių reikalavimus, kurie buvo pateikę prašymus dėl kreditorinių reikalavimų patvirtinimo, ir atitinkamai – tie kreditoriai kurie patys nesikreipė dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo, nėra traukiami į bankrutuojančios bendrovės kreditorių sąrašus. Apeliantas, susipažinęs su bankroto administratorės 2019 m. spalio 7 d. prašymu patvirtinti kreditorinius reikalavimus, nustatė, kad administratorė prašė teismo patvirtinti ir tų kreditorių reikalavimus, kurie nebuvo pateikę savarankiškų prašymų dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo. Taigi, byloje nėra duomenų, kad aukščiau nurodyti kreditoriai būtų kreipęsi į administratorių ar teismą ir prašę patvirtinti jų reikalavimus bankroto byloje. Dėl to, apeliantui kilo abejonių dėl tokių reikalavimų pagrįstumo ir jų tvirtinimo pagrindo. Apeliantas taip pat atkreipė dėmesį, kad su AB „SPAUDA“ atsiskaitė asmeniškai P. V., todėl, įvykdęs prievolę už BUAB „MEDIA INCOGNITO“, perėmė reikalavimo teisę į bankrutuojančią bendrovę ir buvo patvirtintas jo kreditorinis reikalavimas. Teismui dar kartą patvirtinus AB „SPAUDA“ reikalavimą, pastaroji į savo reikalavimo patenkinimą pretenduotų du kartus, todėl prašo išbraukti šį kreditorių iš bankrutuojančios bendrovės kreditorių sąrašo.

164.

17Atsakovė BUAB „MEDIA INCOGNITO“, atstovaujama bankroto administratorės mažosios bendrijos (toliau – MB) „Tavix“, pateikė atsiliepimą į kreditoriaus P. V. atskirąjį skundą, kuriame prašo Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 2 d. nutartį palikti nepakeistą, o atskirąjį skundą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad kreditorių reikalavimai, kurie jau yra patvirtinti įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu arba įsigaliojusiu kitos institucijos vykdytinu sprendimu, turi būti teismo tvirtinami be prašymo dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo bankroto administratoriui ar teismui.

18Teisėjų kolegija

konstatuoja:

19IV.

20Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

215.

22Apeliacijos objektą sudaro teismo nutarties, kuria yra patvirtinti kreditoriniai reikalavimai BUAB „MEDIA INCOGNITO“ bankroto byloje, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Šį klausimą apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320, 338 straipsniai). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje nenustatyta. Teisėjų kolegija sprendžia, kad byloje nėra pagrindo peržengti atskirajame skunde nustatytas ribas.

23Dėl dokumentų priėmimo

246.

25Apeliantas P. V. kartu su atskiruoju skundu pateikė apeliacinės instancijos teismui šiuos dokumentus – antstolės A. A. 2019 m. rugsėjo 3 d. pažymą Nr. 0036/18/02590 bei AB „SPAUDA“ 2019 m. rugsėjo 4 d. patvirtinimą dėl atsiskaitymo Nr. 105.

267.

27Pagal CPK 314 straipsnį apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė juos priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Pažymėtina, kad apelianto pateikti buvo pateikti pirmosios instancijos teismui teikiant atskirąjį skundą dėl 2019 m. spalio 25 d. nutarties, todėl atsisakytina priimti pakartotinai teikiamus įrodymus. Byloje nėra duomenų, kad kurį nors iš šių įrodymų, pirmosios instancijos teismas būtų nepagrįstai atsisakęs priimti.

28Dėl atskirojo skundo netenkinimo

298.

30Iš byloje esančių duomenų ir Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 29 d. nutartimi BUAB „MEDIA INCOGNITO“ iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta MB „Tavix“. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. liepos 22 d. Lietuvos apeliaciniam teismui Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 29 d. nutartį palikus nepakeistą.

319.

322019 m. spalio 7 d. BUAB „MEDIA INCOGNITO“ bankroto byloje gautas bankroto administratorės prašymas dėl kreditorinių reikalavimų patvirtinimo, kuriame nurodyta, kad bankrutuojančiai bendrovei kreditorinius reikalavimus pareiškė 33 kreditoriai, kurių bendra kreditorinių reikalavimų suma sudaro 578 183,63 Eur. Kauno apygardos teismas 2019 m. spalio 25 d. nutartimi patenkino bankroto administratorės MB „Tavix“ prašymą visiškai ir patvirtino BUAB „MEDIA INCOGNITO“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą.

3310.

34Kreditorius P. V. pateikė atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 25 d. nutarties ir prašė panaikinti nutarties dalį, kuria buvo patvirtinti I. K. (2 354,35 Eur), R. K. (6 029,48 Eur), A. L. (3 298,05 Eur), U. L. (4 227,68 Eur), S. R. (2 123,93 Eur), AB „SPAUDA“ (14 094,92 Eur), UAB „Didmena“ (8 976,65 Eur), Ž. Š. (2 628,50 Eur), UAB „Autida“ (329,98 Eur), UAB „Spalda“ (1 028,84 Eur), UAB „POZICIJA“ (1 058,07 Eur), UAB „Skolų valdymo partneris“ (4 876,91 Eur), J. M. (1 813,34 Eur), H. G. (1 177,28 Eur), UAB „PROBUS CONSULTING“ (1 323,47 Eur), Igloo Books Ltd (19 689,12 Eur) kreditoriniai reikalavimai. Pirmosios instancijos teismas 2019 m. lapkričio 11 d. nutartimi panaikino P. V. skundžiamą 2019 m. spalio 25 d. nutarties dalį bei įpareigojo bankroto administratorę pateikti išsamius duomenis / paaiškinimus dėl skundžiamų kreditorinių reikalavimų pagrįstumo ir dydžių.

3511.

36Kauno apygardos teismas 2019 m. gruodžio 2 d. nutartimi pakartotinai patenkino bankroto administratorės prašymą dėl kreditorinių reikalavimų patvirtinimo, kadangi nustatė, kad visų aukščiau nurodytų kreditorių reikalavimai bankrutavusiai bendrovei yra pagrįsti. Pirmosios instancijos teismas taip pat nurodė, kad trečios eilės kreditoriaus AB „SPAUDA“

3714 094,92 Eur dydžio finansinio reikalavimo pagrįstumo klausimas yra išskirtas į atskirą civilinę bylą Nr. eB2-945-390/2020 ir bus nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2020 m. sausio 20 d. 9:30 val.

3812.

39Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ. Atsižvelgiant į tai, kad atskirasis skundas yra paduotas iki JANĮ įsigaliojimo, jo nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu taikomos Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ), galiojusio iki JANĮ įsigaliojimo, nuostatos.

4013.

41Atskirąjį skundą apeliantas grindžia šiais motyvais: atskirajame skunde nurodyti kreditoriai nesikreipė į bankroto administratorę ar teismą su prašymu patvirtinti jų reikalavimus bendrovės bankroto byloje, todėl apeliantui kilo abejonių dėl tokių reikalavimų pagrįstumo ir jų tvirtinimo pagrindo.

4214.

43Bylose dėl kreditorių finansinių reikalavimų tvirtinimo, bankroto proceso tikslas – per įstatyme nustatytų bankroto procedūrų vykdymą užtikrinti, kad būtų visiškai ar iš dalies tenkinti įrodymais pagrįsti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimai ir apsaugoti bankrutuojančios įmonės interesai. Kreditoriaus reikalavimo patvirtinimas ar atsisakymas jį tvirtinti lemia ne tik konkretaus kreditoriaus teisę visiškai ar iš dalies gauti savo reikalavimų tenkinimą iš bankrutuojančios įmonės turto, bet ir turi įtakos patvirtintų reikalavimų bendrai sumai bei proporcijoms, kuriomis buvo tenkinami visų kreditorių reikalavimai. Dėl to kreditoriaus reikalavimas gali būti tvirtinamas tik patikrintas; pirminį kreditorių pareikštų reikalavimų patikrinimą atlieka bankroto administratorius ir (arba) teikia teismui tvirtinti konkretų reikalavimą arba jį ginčija teisme; nepriklausomai nuo administratoriaus pozicijos dėl konkrečių reikalavimų, teismas taip pat tvirtina kreditoriaus reikalavimą tik tokiu atveju, jei iš byloje esančių duomenų galima daryti išvadą, jog jis pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. rugsėjo 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2009; 2011 m. balandžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2011, 2014 m. balandžio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2014).

4415.

45Nagrinėjamu atveju byloje kilo ginčas, ar kreditoriai, nepaisydami to, kad dėl jų materialiųjų teisinių reikalavimų, patvirtintų įsiteisėjusiais teismų ar kitų kompetentingų institucijų sprendimais, yra pradėtos ir vykdomos vykdomosios bylos (vėliau sustabdytos, o vykdomieji dokumentai perduoti bankroto bylą nagrinėjančiam teismui), teismo nustatytu terminu vis tiek privalėjo tiesiogiai kreiptis į bankroto administratorių arba bankroto bylą nagrinėjantį teismą dėl jų kreditorinių reikalavimų patvirtinimo bankroto byloje. Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija neturi pagrindo sutikti su apelianto argumentais.

4616.

47CPK 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įmonių bankroto bylos nagrinėjamos pagal CPK taisykles, išskyrus išimtis, kurias nustato kiti įstatymai. Įmonių bankroto procesą reglamentuoja ĮBĮ, kurio 1 straipsnio 3 dalyje įtvirtintas šio įstatymo normų taikymo prioritetas kitų įstatymų atžvilgiu, vykdant įmonės bankroto procedūras.

4817.

49ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 4 punkte nurodyta, kad priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, teismas arba teisėjas privalo pranešti antstolių kontoroms, kurioms yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš šios įmonės ar dėl jos turto arešto. Antstolis ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoda bankroto bylą nagrinėjančiam teismui įmonės turto, kuris iki įmonės bankroto bylos iškėlimo buvo areštuotas teismų ir kitų institucijų sprendimų vykdymui užtikrinti, bet neparduotas, arešto ir vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš šios įmonės, išskyrus ĮBĮ 33 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, ir praneša apie minėtų dokumentų perdavimą arba apie turto pardavimą ĮBĮ 33 straipsnio 4 dalyje nustatytu atveju turto saugotojui ir ieškovui; kreditoriaus reikalavimai įmonei, kurių nepatenkino antstolis, yra tenkinami ĮBĮ nustatyta tvarka; jeigu antstolis per nurodytą terminą nepateikia teismui nurodytų dokumentų, teismas arba teisėjas gali paskirti antstoliui iki 2 896 Eur baudą (ĮBĮ 18 straipsnio 1 dalis, CPK 626 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

5018.

51Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Darbo ginčų komisija (toliau – DGK) 2019 m. liepos 8 d. Sprendimu Nr. DGKS-3989 patenkino ieškovės U. L. ieškinį dėl 4 706,18 Eur darbo užmokesčio, išeitinės išmokos ir kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas ir 1 521,50 Eur netesybų išieškojimo iš BUAB „MEDIA INCOGNITO“ (iš viso – 6 227,68 Eur). Tiek bankroto administratorės prašyme dėl kreditorinių reikalavimų patvirtinimo, tiek pažymoje dėl skolų darbuotojams, sudarytoje buvusio vadovo P. V., kreditorei U. L. nurodoma darbo užmokesčio skolos suma – 2 706,18 Eur. Bankroto administratorė, pateikusi pirmosios instancijos teismui papildomus paaiškinimus dėl kreditorinių reikalavimų, nurodė, kad U. L. į kreditorių sąrašą įtraukė DGK priimto sprendimo pagrindu bei įmonės buhalterinės apskaitos duomenimis ir jos bendra kreditorinio reikalavimo suma sudaro 4 227,68 Eur (t. y. darbo užmokesčio skola – 2 706,18 Eur, netesybos – 1 521,50 Eur).

5219.

53Kauno apylinkės teismas 2018 m. spalio 29 d. civilinėje byloje Nr. eL2-19143-584/2018 išdavė vykdomąjį raštą kreditorei S. R. dėl 2 123,93 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės BUAB „MEDIA INCOGNITO“. Vykdomąjį raštą vykdė antstolė A. A. (vykdomosios bylos Nr. 0036/18/03168), kuri 2019 m. liepos 29 d. patvarkymu Nr. S-19-36-20028 vykdomąją bylą užbaigė ir vykdomąjį raštą perdavė bankroto bylą nagrinėjančiam teismui.

5420.

55Kauno apylinkės teismas 2018 m. spalio 8 d. civilinėje byloje Nr. e2-20833-950/2018 išdavė vykdomąjį raštą ieškovei UAB „Didmena“ dėl 2018 m. rugsėjo 5 d. sprendimo dėl 7 744 Eur skolos, 6 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš BUAB „MEDIA INCOGNITO“ (iš viso kreditorinio reikalavimo suma – 8 976,65 Eur). Vykdomąjį raštą vykdė antstolė A. A. (vykdomosios bylos Nr. 0036/18/03003), kuri 2019 m. liepos 29 d. patvarkymu Nr. S-19-36-20030 vykdomąją bylą užbaigė ir vykdomąjį raštą perdavė bankroto bylą nagrinėjančiam teismui.

5621.

57Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 24 d. įsakymu civilinėje byloje Nr. eL2-13316-188/2018 nutarta iš skolininkės BUAB „MEDIA INCOGNITO“ išieškoti 2 552,26 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas kreditorės Ž. Š. naudai (iš viso 2 628,50 Eur). Teismo įsakymas pateiktas vykdyti antstoliui R. B. (vykdomosios bylos Nr. 0085/18/01028), kuris 2019 m. liepos 24 d. patvarkymu Nr. S19-8237 vykdomąją bylą užbaigė ir vykdomąjį dokumentą perdavė bankroto bylą nagrinėjančiam teismui.

5822.

59Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 20 d. įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-13071-584/2018 nutarta iš skolininkės BUAB „MEDIA INCOGNITO“ išieškoti 319,98 Eur skolos ir 10 Eur bylinėjimosi išlaidų kreditorės UAB „Autida“ naudai (iš viso 329,98 Eur). Teismo įsakymas pateiktas vykdyti antstoliui R. B. (vykdomosios bylos Nr. 0085/18/02160), kuris 2019 m. liepos 24 d. patvarkymu Nr. S19-8237 vykdomąją bylą užbaigė ir vykdomąjį dokumentą perdavė bankroto bylą nagrinėjančiam teismui.

6023.

61Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 14 d. įsakymu civilinėje byloje Nr. eL2-22838-955/2018 nutarta iš skolininkės BUAB „MEDIA INCOGNITO“ išieškoti 842,72 Eur skolos, 28,12 Eur palūkanų, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų kreditorės UAB „Spalda“ naudai (iš viso kreditorinio reikalavimo suma – 1 028,84 Eur). Teismo įsakymas pateiktas vykdyti antstolei S. V. (vykdomosios bylos Nr. 0114/18/01603), kuri 2019 m. liepos 24 d. patvarkymu Nr. S-19-114-9728 vykdomąją bylą užbaigė ir vykdomąjį dokumentą perdavė bankroto bylą nagrinėjančiam teismui.

6224.

63Kauno apylinkės teismas 2019 m. sausio 17 d. civilinėje byloje Nr. 2-2996-1052/2018 išdavė vykdomąjį raštą ieškovei UAB „POZICIJA“ dėl 2018 m. gruodžio 19 d. nutarties dėl

641 058,07 Eur skolos priteisimo iš BUAB „MEDIA INCOGNITO“. Vykdomąjį raštą vykdė antstolis M. P. (vykdomosios bylos Nr. 0123/19/00121), kuris 2019 m. liepos 25 d. patvarkymu Nr. S-19-123-10292/S-10414 vykdomąją bylą užbaigė ir vykdomąjį raštą perdavė bankroto bylą nagrinėjančiam teismui. Bankroto byloje taip pat yra pateiktas UAB „POZICIJA“, atstovaujamos bankroto administratoriaus A. K., 2019 m. spalio 16 d. prašymas įtraukti į BUAB „MEDIA INCOGNITO“ kreditorių sąrašą.

6525.

66Antstolio S. U. kontoroje buvo vykdomas Vilniaus rajono 1-ojo notaro biuro notarės D. S. 2018 m. birželio 6 d. išduotas vykdomasis įrašas pagal užprotestuotus arba neprotestuotinus vekselius ar čekius Nr. 5862 (vykdomosios bylos Nr. 0034/18/00754) dėl 4 584 Eur skolos, 394,65 Eur palūkanų ir 19,41 Eur notaro išlaidų išieškojimo iš BUAB „MEDIA INCOGNITO“ kreditorės UAB „Skolų valdymo partneris“ naudai (iš viso kreditorinio reikalavimo suma – 4 876,91 Eur). Antstolis 2019 m. liepos 26 d. patvarkymu Nr. S-19-34-13287 vykdomąją bylą užbaigė ir vykdomąjį įrašą perdavė bankroto bylą nagrinėjančiam teismui.

6726.

68Kauno apylinkės teismas 2018 m. lapkričio 27 d. civilinėje byloje Nr. 2-26380-584/2018 išdavė vykdomąjį raštą ieškovei J. M. dėl 1 743,96 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo išieškojimo iš skolininkės BUAB „MEDIA INCOGNITO“ (bendra kreditorinio reikalavimo suma – 1 813,34 Eur). Vykdomąjį raštą vykdė antstolė G. A. (vykdomosios bylos Nr. 0088/18/01050), kuri 2019 m. gegužės 30 d. patvarkymu Nr. S-19-88-2197 vykdomąją bylą užbaigė ir vykdomąjį raštą perdavė bankroto bylą nagrinėjančiam teismui.

6927.

70Kauno apylinkės teismo 2018 m. sausio 16 d. įsakymu civilinėje byloje Nr. eL2-5132-1043/2018 nutarta iš skolininkės BUAB „MEDIA INCOGNITO“ išieškoti 1 090,41 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas kreditorės H. G. naudai (iš viso 1 177,28 Eur). Teismo įsakymas pateiktas vykdyti antstolei R. S. (vykdomosios bylos Nr. 0106/18/00463), kuri 2019 m. birželio 3 d. patvarkymu Nr. S-19-106-6373 vykdomąją bylą užbaigė ir vykdomąjį dokumentą perdavė bankroto bylą nagrinėjančiam teismui.

7128.

72Kauno apylinkės teismo 2018 m. sausio 10 d. įsakymu civilinėje byloje Nr. eL2-4807-615/2018 nutarta iš skolininkės BUAB „MEDIA INCOGNITO“ išieškoti 1 052 Eur skolos, 191,46 Eur kompensacines palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas kreditorės UAB „PROBUS CONSULTING“ naudai (iš viso 1 323,47 Eur). Teismo įsakymas pateiktas vykdyti antstolei R. S. (vykdomosios bylos Nr. 0106/18/00307), kuri 2019 m. birželio 3 d. patvarkymu Nr. S-19-106-6371 vykdomąją bylą užbaigė ir vykdomąjį dokumentą perdavė bankroto bylą nagrinėjančiam teismui.

7329.

74Kauno apylinkės teismo 2018 m. spalio 15 d. įsakymu civilinėje byloje Nr. eL2-28641-1041/2018 nutarta iš skolininkės BUAB „MEDIA INCOGNITO“ išieškoti 18 779,58 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas kreditorės Igloo Books Ltd naudai (iš viso 19 689,12 Eur). Teismo įsakymas pateiktas vykdyti antstoliui V. Z. (vykdomosios bylos Nr. 0137/19/0080), kuris 2019 m. birželio 10 d. patvarkymu Nr. S-19-137-9094 vykdomąją bylą užbaigė ir vykdomąjį dokumentą perdavė bankroto bylą nagrinėjančiam teismui.

7530.

76Taigi antstoliams vykdomuosius dokumentus pirmosios instancijos teismui pateikus ĮBĮ 18 straipsnio 1 dalies ir CPK 626 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindais, pagal antstolių pateiktus vykdomuosius dokumentus kreditoriai gali būti įtraukiami į kreditorių sąrašą atskirai nepareiškiant savarankiškų finansinių reikalavimų (žr. pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. liepos 29 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1855/2013). Kreditoriai, pateikę antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš skolininko, jau yra pareiškę savo valią, kad jų materialinis teisinis reikalavimas būtų patenkintas. Dėl to tokio reikalavimo tvirtinimas galimas be pakartotinio kreditoriaus valios išieškoti išreiškimo, t. y. be atskiro jo pareiškimo tenkinti reikalavimus bankroto byloje. Taigi, išieškotojo, pateikusio vykdomuosius dokumentus vykdyti antstoliui, reikalavimai turi patekti į bankroto bylą ir nesant išieškotojo iniciatyvos (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. rugsėjo 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-456/2013; kt.).

7731.

78Vadovaudamasi galiojančiu teisiniu reglamentavimu bei formuojama teismų praktika nagrinėjamu klausimu, teisėjų kolegija konstatuoja, kad priimdamas ginčo nutartį pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir aiškino ĮBĮ normas ir pagrįstai patvirtino U. L. (4 227,68 Eur), S. R. (2 123,93 Eur), UAB „Didmena“ (8 976,65 Eur), Ž. Š. (2 628,50 Eur), UAB „Autida“ (329,98 Eur), UAB „Spalda“ (1 028,84 Eur), UAB „POZICIJA“ (1 058,07 Eur), UAB „Skolų valdymo partneris“ (4 876,91 Eur), J. M. (1 813,34 Eur), H. G. (1 177,28 Eur), UAB „PROBUS CONSULTING“ (1 323,47 Eur), Igloo Books Ltd (19 689,12 Eur) kreditorinius reikalavimus BUAB „MEDIA INCOGNITO“ bankroto byloje.

7932.

80Pažymėtina, kad Kauno apygardos teismas 2019 m. lapkričio 11 d. nutartimi pasinaikino pirmosios instancijos teismo 2019 m. spalio 25 d. nutarties dalį, kuria buvo patvirtintas AB „Spauda“ – 14 094,92 Eur kreditorinis reikalavimas ir klausimą dėl AB „Spauda“ finansinių reikalavimo tvirtinimo išskyrė į atskirą bylą. Kadangi trečios eilės kreditoriaus AB „SPAUDA“ 14 094,92 Eur dydžio finansinio reikalavimo pagrįstumo klausimas išnagrinėtas kitoje civilinėje byloje Nr. eB2-945-390/2020 teismo posėdyje 2020 m. sausio 20 d., teisėjų kolegija sprendžia, kad kreditoriaus P. V. reikalavimas pašalinti AB „SPAUDA“ iš bankrutuojančios bendrovės kreditorių sąrašo, nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas.

81Dėl procesinės bylos baigties

8233.

83Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad atskirojo skundo argumentai nesudaro įstatyme nustatytų pagrindų naikinti ginčijamą pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl atskirasis skundas atmestinas, o ginčijama nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

84Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

85Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 2 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę... 3. Teisėjų kolegija... 4. I.... 5. Ginčo esmė... 6. 1.... 7. Byloje kilo ginčas dėl U. L. (4 227,68 Eur), S. R. (2 123,93 Eur),... 8. II.... 9. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 10. 2.... 11. Kauno apygardos teismas 2019 m. gruodžio 2 d. nutartimi pakartotinai patenkino... 12. III.... 13. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 14. 3.... 15. Apeliantas P. V. pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Kauno... 16. 4.... 17. Atsakovė BUAB „MEDIA INCOGNITO“, atstovaujama bankroto administratorės... 18. Teisėjų kolegija... 19. IV.... 20. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 21. 5.... 22. Apeliacijos objektą sudaro teismo nutarties, kuria yra patvirtinti... 23. Dėl dokumentų priėmimo... 24. 6.... 25. Apeliantas P. V. kartu su atskiruoju skundu pateikė apeliacinės instancijos... 26. 7.... 27. Pagal CPK 314 straipsnį apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti... 28. Dėl atskirojo skundo netenkinimo ... 29. 8.... 30. Iš byloje esančių duomenų ir Lietuvos teismų informacinės sistemos... 31. 9.... 32. 2019 m. spalio 7 d. BUAB „MEDIA INCOGNITO“ bankroto byloje gautas bankroto... 33. 10.... 34. Kreditorius P. V. pateikė atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2019... 35. 11.... 36. Kauno apygardos teismas 2019 m. gruodžio 2 d. nutartimi pakartotinai patenkino... 37. 14 094,92 Eur dydžio finansinio reikalavimo pagrįstumo klausimas yra... 38. 12.... 39. Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos juridinių asmenų... 40. 13.... 41. Atskirąjį skundą apeliantas grindžia šiais motyvais: atskirajame skunde... 42. 14.... 43. Bylose dėl kreditorių finansinių reikalavimų tvirtinimo, bankroto proceso... 44. 15.... 45. Nagrinėjamu atveju byloje kilo ginčas, ar kreditoriai, nepaisydami to, kad... 46. 16.... 47. CPK 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įmonių bankroto bylos nagrinėjamos... 48. 17.... 49. ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 4 punkte nurodyta, kad priėmęs nutartį iškelti... 50. 18.... 51. Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos... 52. 19.... 53. Kauno apylinkės teismas 2018 m. spalio 29 d. civilinėje byloje Nr.... 54. 20.... 55. Kauno apylinkės teismas 2018 m. spalio 8 d. civilinėje byloje Nr.... 56. 21.... 57. Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 24 d. įsakymu civilinėje byloje... 58. 22.... 59. Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 20 d. įsakymu civilinėje byloje... 60. 23.... 61. Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 14 d. įsakymu civilinėje byloje... 62. 24.... 63. Kauno apylinkės teismas 2019 m. sausio 17 d. civilinėje byloje Nr.... 64. 1 058,07 Eur skolos priteisimo iš BUAB „MEDIA INCOGNITO“. Vykdomąjį... 65. 25.... 66. Antstolio S. U. kontoroje buvo vykdomas Vilniaus rajono 1-ojo notaro biuro... 67. 26.... 68. Kauno apylinkės teismas 2018 m. lapkričio 27 d. civilinėje byloje Nr.... 69. 27.... 70. Kauno apylinkės teismo 2018 m. sausio 16 d. įsakymu civilinėje byloje Nr.... 71. 28.... 72. Kauno apylinkės teismo 2018 m. sausio 10 d. įsakymu civilinėje byloje Nr.... 73. 29.... 74. Kauno apylinkės teismo 2018 m. spalio 15 d. įsakymu civilinėje byloje Nr.... 75. 30.... 76. Taigi antstoliams vykdomuosius dokumentus pirmosios instancijos teismui... 77. 31.... 78. Vadovaudamasi galiojančiu teisiniu reglamentavimu bei formuojama teismų... 79. 32.... 80. Pažymėtina, kad Kauno apygardos teismas 2019 m. lapkričio 11 d. nutartimi... 81. Dėl procesinės bylos baigties... 82. 33.... 83. Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad... 84. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 85. Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 2 d. nutartį palikti nepakeistą....