Byla 2S-414-232/2014
Dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka

1Vilniaus apygardos teismo teisėja Liuda Uckienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto (atsakovo) M. P. atskirąjį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 22 d. nutarties, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės civilinėje byloje pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams M. P. ir UAB „Egifa“ dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka ,

Nustatė

2I. Ginčo esmė.

3Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų 52 357,93 Lt nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinio reikalavimo užtikrinimui ieškovas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovų nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus, pinigines lėšas ar turtines teises, priklausančias atsakovams ir esančias pas atsakovus arba trečiuosius asmenis, ieškinio sumos ribose.

4II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė.

5Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. spalio 22 d. nutartimi ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino, nutarė taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro reikalavimo užtikrinimui – areštuoti atsakovų M. P. ir UAB „Egifa“ nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus, pinigines lėšas ar turtines teises, priklausančias atsakovams ir esančias pas atsakovus arba trečiuosius asmenis, ieškinio sumos – 52 357,93 Lt ribose. Teismas nurodė, kadangi ieškovo reikalavimo suma yra didelė, atsakovai į raginimus sumokėti nuostolių atlyginimą nereaguoja, todėl iki bus išspręsta ši byla taikytinos laikinosios apsaugos priemonės.

6III. Atskirųjų skundų ir atsiliepimų į juos argumentai.

7A. M. P. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 22 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių; įpareigoti ieškovą per 14 dienų pateikti ieškinį; nurodyti ieškovui ir atsakovui teismo depozitinę sąskaitą piniginiam užstatui įnešti. Nurodė, jog pritaikius laikinąsias apsaugos priemones – turto piniginių lėšų areštas riboja atsakovo galimybes naudotis turimu turtu ir sukelia tam tikrų nepatogumų. Apelianto teigimu ieškovas galėjo prašyti teismo taikyti kitokias laikinąsias apsaugos priemones t.y. atsakovo turto administratoriaus paskyrimą, atsakovui priklausančio nekilnojamojo turto ir kilnojamojo daikto sulaikymą, draudimą atsakovui dalyvauti tam tikruose sandoriuose ir pan. Apeliantas taip pat prašo pakeisti skundžiama nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones, leidžiant iš atsakovo UAB „Egifa“ areštuotų piniginių lėšų, esančių UAB „Egifa“ atsiskaitomosiose sąskaitose mokėti su darbo santykiais susijusias išmokas, privalomus mokėjimis Valstybinio socialinio draudimo fondui, privalomajam sveikatos draudimo fondui, valstybės ir savivaldybės biudžetams, taip pat atsiskaityti su paslaugų tiekėjais pagal sudarytas sutartis su ieškovu. Pažymėjo, jog visiškai apribojus galimybę disponuoti sąskaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis, sutriks įmonės veikla, atsiskaitymai pagal vykdomas sutartis ir su valstybės biudžetu, darbuotojais, todėl net ieškovui palankaus teismo sprendimo atveju pablogėjusi atsakovo finansinė padėtis gali apsunkinti teismo sprendimo vykdymą. Pažymėjo, jog byloje būtina išlaikyti ieškovo ir atsakovo interesų pusiausvyrą, kad tiek ieškovo, tiek atsakovo interesai būtų apginti, todėl yra pagrindas taikyti atsakovo galimų nuostolių užtikrinimą, įpareigojant ieškovą įnešti atitinkamą pinigų sumą į teismo depozitinę sąskaitą.

8Apeliacinis procesas pagal atsakovo M. P. atskirąjį skundą nutrauktinas.

9Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).

10Kaip matyti iš teismų informacinės sistemos „LITEKO“, kurioje privalomai yra fiksuojami visi byloje atliekami procesiniai veiksmai, duomenų, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-02-06 nutartimi patvirtino ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ir atsakovų M. P. ir UAB „Egifa“ sudarytą taikos sutartį. Minėta nutartimi panaikintos byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės - areštas, taikytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-22 nutartimi atsakovų M. P. ir UAB „Egifa“ priklausančiam turtui, piniginėms lėšoms, turtinėms teisėms. 2014-02-06 nutartis yra įsiteisėjusi.

11Apeliacinio nagrinėjimo objektas gali būti neįsiteisėjęs pirmosios instancijos teismo sprendimas – tiek galutinis, tiek dalinis (CPK 260 str.- 261 str.), taip pat neįsiteisėjusi pirmosios instancijos teismo nutartis. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 22 d nutarties dalykas – laikinųjų apsaugos priemonių instituto taikymo teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Vilniaus miesto apylinkės teismui 2014 m. vasario 6 d. nutartimi patvirtinus šalių taikos sutartį ir panaikinus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 22 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, bei tokiai nutarčiai įsiteisėjus, procesinis ginčas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teisėtumo ir pagrįstumo išnyko, t.y. nebeliko skundžiamos nutarties dalyko. Tokiu būdu apelianto paduoto atskirojo skundo nagrinėjimas tapo teisiškai neaktualus.

12Susiklosčius išdėstytoms faktinėms aplinkybėms bei remiantis formuojama teismų praktika apeliacinis procesas, pradėtas pagal atsakovo M. P. atskirąjį skundą, nelikus apeliacijos objekto, nutrauktinas (Lietuvos apeliacinio teismo 2008-02-28 nutartis c.b. Nr. 2-133/2008; 2009-07-16 nutartis c. b. Nr. 2-857/2009; 2009-07-30 nutartis c.b. 2-989/2009; 2009-11-05 nutartis c.b. 2-1228/2009).

13Vadovaudamasi CPK 315 str. 2 d. 3 p. ir 5 d., 338 str.,

Nutarė

14apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo M. P. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 22 d. nutarties, nutraukti.

Proceso dalyviai
Ryšiai