Byla 2S-328-480/2014
Dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Libra Vitalis“ atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-20473-917/2013 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Libra Vitalis“ ieškinį atsakovui M. R. dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo,

Nustatė

2I. Ginčo esmė

3Civilinei ieškovei UAB „Libra Vitalis“ baudžiamojoje byloje Nr. 1-1054-917/2012 pripažinta teisė į civilinio ieškinio patenkinimą, ieškinio dydžio klausimas perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka (BPK 115 str. 2 d.). Baudžiamojoje byloje Kauno apylinkės teismas 2012 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu pripažino kaltu M. R., padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 208 straipsnio 1 dalyje ir 223 straipsnio 1 dalyje, ir paskyrė jam bausmę – 30 MGL, tai yra 3 900,00 Lt dydžio baudą.

4Civilinė ieškovė UAB „Libra Vitalis“ ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo M. R. 296023,54 Lt nusikalstama veika padarytai žalai atlyginti. Civilinio ieškinio užtikrinimui ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti ieškinio sumai atsakovui priklausantį turtą ir pinigines lėšas, esančias bankų sąskaitose. Nurodė, kad atsakovas žalą ieškovei padarė tyčiniais, aiškiai nesąžiningais ir suplanuotais nusikalstamais veiksmais, siekdamas paslėpti turtą, kuris būtų skirtas skolai ieškovei padengti. Šios aplinkybės patvirtina, kad atsakovas turi aiškų tikslą išvengti bet kokių reikalavimų ieškovei įvykdymo. Taigi, atsakovas ir toliau sieks išvengti atlyginti žalą ieškovei, todėl nesiėmus ieškinio užtikrinimo priemonių, teismo sprendimo įvykdymas pasidarys negalimas.

5II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

6Kauno apylinkės teismas 2013 m. spalio 28 d. nutartimi civilinės ieškovės prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones netenkino. Teismas nurodė, kad ieškovė jokių įrodymų, pagrindžiančių laikinųjų apsaugos priemonių taikymo būtinumą, nepateikė, nenurodė jokių konkrečių aplinkybių, kurių nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas, manyti, jog civilinė ieškovė tikėtinai pagrindė ieškinio reikalavimą, nėra pagrindo, ieškovės prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.

7III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

8Atskiruoju skundu ieškovė UAB „Libra Vitalis“ prašo Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 28 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – pritaikyti laikinąsias apsaugos priemones atsakovo turto atžvilgiu. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

91. Skundžiamą nutartį priėmė teismas, kuriam ši byla neteisminga. Teismas neatkreipė dėmesį į tai, kad ieškovė, tiek baudžiamojo proceso metu, tiek ieškinį pradėjus nagrinėti civilinio proceso tvarka, pareiškė 296023,54 Lt dydžio reikalavimą, todėl byla CPK 27 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu turėjo būti perduota pagal teismingumą Kauno apygardos teismui.

102. Nepagrįsta teismo išvada, kad ieškovė nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių laikinųjų apsaugos priemonių taikymo būtinumą ir nenurodė jokių konkrečių aplinkybių, kurių nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Apeliantės nuomone, byloje neabejotinai nustatyta, jog atsakovas nusikalstamais, tyčiniais veiksmais, siekė išvengti atsiskaityti su ieškove, buvo nesąžiningas, už ką ir buvo nuteistas BK ir BPK numatytais pagrindais. Vien šios aplinkybės liudija, jog atsakovas ir toliau vengs piniginių prievolių ieškovės atžvilgiu įvykdymo, dėl ko teismo sprendimo įvykdymas pasunkės arba pasidarys neįmanomas. Šios aplinkybės buvo nurodytos ieškinio pareiškime. Be to, byloje yra duomenys, jog atsakovas po nusikalstamų veikų atlikimo ne tik išsikėlė gyventi į užsienį (Olandiją), bet ir jo atžvilgiu yra reiškiamas pakankamai didelis reikalavimas, kuris vien dėl savo apimties yra pagrindas bandyti išvengti jo vykdymo.

113. Pirmosios instancijos teismo teiginys, kad nėra pagrindo manyti, jog civilinė ieškovė tikėtinai pagrindė ieškinio reikalavimą, yra paneigtas įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu, kuriame konstatuota, jog ieškovė turi teisę į civilinio ieškinio patenkinimą.

12Atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.

13IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

14Civilinis ieškinys baudžiamajame procese – tai asmens, dėl nusikalstamos veikos patyrusio turtinės ar neturtinės žalos, reikalavimas įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims atlyginti padarytus nuostolius.

15Pagal BPK 112 straipsnio 1 dalies prasmę civilinis ieškinys pareiškiamas rašytine forma, paduodant pareiškimą ikiteisminio tyrimo pareigūnui, prokurorui ar teismui bet kuriuo proceso metu, tačiau ne vėliau kaip iki įrodymų tyrimo pradžios. Pagal BPK 110 straipsnio 1 dalį civiliniu ieškovu pripažįstamas fizinis ar juridinis asmuo, kuris baudžiamojoje byloje reikalauja atlyginti dėl įtariamojo ar kaltinamojo nusikalstamos veikos patirtą turtinę ar neturtinę žalą. Civilinio ieškovo statusą pareiškėjas įgyja nuo ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro ar teismo procesinio sprendimo pripažinti ieškovu priėmimo momento. Vadovaudamasis BPK 11 straipsnio 1 dalimi, 305 straipsnio 5 dalimi, 307 straipsnio 6 dalies 1 punktu, teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, privalo išspręsti civilinį ieškinį. BPK 115 straipsnio 2 dalyje numatyta išimtis, kad kai negalima civilinio ieškinio tiksliai apskaičiuoti neatidėjus baudžiamosios bylos nagrinėjimo ar negavus papildomos medžiagos, teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, gali pripažinti civiliniam ieškovui teisę į ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl ieškinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.

16Kaip matyti iš Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžio, UAB „Libra Vitalis“ (šioje byloje ieškovė) baudžiamojoje byloje buvo pareiškusi 296023,54 Lt dydžio civilinį ieškinį dėl M. R. nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo. Pagal BPK 305 straipsnio 5 dalies, 307 straipsnio 6 dalies 1 punkto nuostatas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas privalo išspręsti civilinį ieškinį. Tik išimtiniais atvejais ieškinys gali būti neišnagrinėtas, pripažįstant civiliniam ieškovui teisę į ieškinio patenkinimą, klausimą dėl ieškinio dydžio perduodant nagrinėti civilinio proceso tvarka (BPK 115 str. 2 d.), tačiau ir tokiu atveju ieškinio dalis dėl žalos atlyginimo paprastai išsprendžiama baudžiamojoje byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-06-09 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-171/2009, 2009-10-20 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-400/2009; kt.).

17Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, 2012 m. rugsėjo 10 d. priimdamas nuosprendį, civilinei ieškovei UAB „Libra Vitalis“ pripažino teisę į civilinio ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl ieškinio dydžio perdavė nagrinėti civilinio proceso tvarka. Nepaisant to, kad UAB „Libra Vitalis“ civilinis ieškinys buvo perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka, atskira civilinė byla neturėjo būti užvedama, o įsiteisėjus nuosprendžiui, to paties teismo iniciatyva turėjo būti tęsiamas procesas pagal CPK taisykles baudžiamojoje byloje. Ši nuostata suformuota išplėstinėje Lietuvos Aukščiausiojo Teismo septynių teisėjų kolegijos nutartyje, priimtoje 2010 m. birželio 21 d. byloje Nr. 3K-7-245/2010. Šioje nutartyje išplėstinė septynių teisėjų kolegija pažymėjo, kad civiliniam ieškovui pripažinus teisę į ieškinio patenkinimą ir perdavus ieškinio dydžio klausimą nagrinėti civilinio proceso tvarka, atskira civilinė byla neužvedama, bet, įsiteisėjus nuosprendžiui, to paties teismo iniciatyva tęsiamas procesas pagal CPK taisykles. Paprastai ieškinį nagrinėja tas teismas, kuris nagrinėjo baudžiamąją bylą, t. y. paprastai ieškinį nagrinėja Baudžiamųjų bylų teisėjų kolegija. Tokio pobūdžio teismų praktika vadovaujasi ir Lietuvos apeliacinis teismas bei apygardos teismai (Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-06-02 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1593/2011; Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-01-29 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-66/2009, Klaipėdos apygardos teismo 2013-03-20 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-526-123/2013).

18Konstitucinis Teismas 2007 m. spalio 24 d. nutarime įtvirtino teismo precedentą, kaip teisės šaltinį. Teismų precedentų privalomumas yra vertikalus ir horizontalus. Tai reiškia, kad teismai taikydami ir aiškindami įstatymus privalo atsižvelgti ne tik į aukštesniosios instancijos teismų priimtus sprendimus (vertikalus precedentas), bet ir savo sukurtus vėliausius precedentus analogiškose bylose (horizontalus precedentas), t. y. turi atsižvelgti taip pat į savo paties teisės taikymo praktiką.

19Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į teismų praktikos nuostatas ir į Konstitucinio Teismo imperatyvią nuostatą laikytis precedentų – sprendimų analogiškose bylose, konstatuoja, kad ieškovės UAB „Libra Vitalis“ atskirasis skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 28 d. nutarties nagrinėtinas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriuje.

20Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334-339 straipsniais,

Nutarė

21Ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Libra Vitalis“ atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 28 d. nutarties perduoti nagrinėti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriui.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė,... 2. I. Ginčo esmė... 3. Civilinei ieškovei UAB „Libra Vitalis“ baudžiamojoje byloje Nr.... 4. Civilinė ieškovė UAB „Libra Vitalis“ ieškiniu prašė priteisti iš... 5. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 6. Kauno apylinkės teismas 2013 m. spalio 28 d. nutartimi civilinės ieškovės... 7. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai... 8. Atskiruoju skundu ieškovė UAB „Libra Vitalis“ prašo Kauno apylinkės... 9. 1. Skundžiamą nutartį priėmė teismas, kuriam ši byla neteisminga. Teismas... 10. 2. Nepagrįsta teismo išvada, kad ieškovė nepateikė jokių įrodymų,... 11. 3. Pirmosios instancijos teismo teiginys, kad nėra pagrindo manyti, jog... 12. Atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.... 13. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 14. Civilinis ieškinys baudžiamajame procese – tai asmens, dėl nusikalstamos... 15. Pagal BPK 112 straipsnio 1 dalies prasmę civilinis ieškinys pareiškiamas... 16. Kaip matyti iš Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 10 d.... 17. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, 2012 m. rugsėjo 10 d.... 18. Konstitucinis Teismas 2007 m. spalio 24 d. nutarime įtvirtino teismo... 19. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į teismų praktikos... 20. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334-339... 21. Ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Libra Vitalis“ atskirąjį...