Byla 2A-526-123/2013
Dėl turtinės žalos atlyginimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Virginijos Nijolės Griškevičienės, kolegijos teisėjų Aušros Maškevičienės, Rimvidos Zubernienės, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi atsakovo R. G. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 28 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės Palangos miesto savivaldybės ieškinį atsakovams R. G. ir M. J., trečiajam asmeniui Kultūros paveldo departamentui prie Kultūros ministerijos, dėl turtinės žalos atlyginimo,

Nustatė

2Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2007-10-12 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2008-07-04 nuosprendžiu, pripažino kaltu ir nuteisė pagal BK 24 str. 5 d., 6 d., 187 str. 2 d. R. G., pagal BK 187 str. 2 d. A. S. ir M. J. už tai, kad jie, veikdami bendrininkų grupe, įvykdė didelės vertės, turinčio didelės istorinės ir kultūrinės reikšmės, svetimo turto – ( - ), t. y. pastato, esančio ( - ) – 2002-08-25 sugadinimą visuotinai pavojingu būdu (padegant). Teismas taip pat pripažino nukentėjusiesiems ir civiliniam ieškovui Palangos miesto savivaldybei teisę į civilinio ieškinio dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo patenkinimą ir ieškinio dydžio klausimą perdavė spręsti civilinio proceso tvarka.

3Ieškovė Palangos miesto savivaldybė ieškiniu prašė iš atsakovų R. G. ir M. J. solidariai priteisti 789 796,25 Lt turtinę žalą, kurią sudaro 743 883 Lt žala, patirta dėl ieškovei priklausančios 1/2 pastato dalies sunaikinimo, ir 45 913,25 Lt gaisro metu pastato patalpose buvusio ieškovės turto sunaikinimo.

4Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-11-28 sprendimu ieškovės Palangos miesto savivaldybės ieškinį tenkino iš dalies – atnaujino ieškovei Palangos miesto savivaldybei ieškinio senaties terminą, priteisė solidariai iš atsakovų R. G. ir M. J. ieškovei Palangos miesto savivaldybei 730 000 Lt litų žalos atlyginimo. Kitą dalį ieškinio atmetė. Priteisė į valstybės biudžetą iš atsakovų po 5 650 Lt žyminio mokesčio.

5Apeliaciniu skundu atsakovas R. G. prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-11-28 sprendimo dalį, kuria patenkintas ieškinys, pakeisti, sumažinat priteistą sumą iki 8 251 Lt.

6Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovė Palangos miesto savivaldybė prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą, apeliacinį skundą atmesti.

7Atsakovo R. G. apeliacinis skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 28 d. sprendimo perduotinas nagrinėti Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriui.

8Civilinis ieškinys baudžiamajame procese – tai asmens, dėl nusikalstamos veikos patyrusio turtinės ar neturtinės žalos, reikalavimas įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims atlyginti padarytus nuostolius.

9Pagal BPK 112 straipsnio 1 dalies prasmę civilinis ieškinys pareiškiamas rašytine forma, paduodant pareiškimą ikiteisminio tyrimo pareigūnui, prokurorui ar teismui bet kuriuo proceso metu, tačiau ne vėliau kaip iki įrodymų tyrimo pradžios. Pagal BPK 110 straipsnio 1 dalį civiliniu ieškovu pripažįstamas fizinis ar juridinis asmuo, kuris baudžiamojoje byloje reikalauja atlyginti dėl įtariamojo ar kaltinamojo nusikalstamos veikos patirtą turtinę ar neturtinę žalą. Civilinio ieškovo statusą pareiškėjas įgyja nuo ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro ar teismo procesinio sprendimo pripažinti ieškovu priėmimo momento. Vadovaudamasis BPK 11 straipsnio 1 dalimi, 305 straipsnio 5 dalimi, 307 straipsnio 6 dalies 1 punktu, teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, privalo išspręsti civilinį ieškinį. BPK 115 straipsnio 2 dalyje numatyta išimtis, kad kai negalima civilinio ieškinio tiksliai apskaičiuoti neatidėjus baudžiamosios bylos nagrinėjimo ar negavus papildomos medžiagos, teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, gali pripažinti civiliniam ieškovui teisę į ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl ieškinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.

10Kaip matyti iš Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-10-12 nuosprendžio Palangos miesto savivaldybė (šioje byloje ieškovė) baudžiamojoje byloje buvo pareiškusi 743 883 Lt dydžio civilinį ieškinį, nes gaisro metu buvo sugadintas turintis didelės istorinės bei kultūrinės reikšmės svetimas turtas – Palangos m. savivaldybei, ( - ) A. T., G. J. bendrosios dalinės nuosavybės teisėmis priklausantis ( - ). Pagal BPK 305 straipsnio 5 dalies, 307 straipsnio 6 dalies 1 punkto nuostatas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas privalo išspręsti civilinį ieškinį. Tik išimtiniais atvejais ieškinys gali būti neišnagrinėtas, pripažįstant civiliniam ieškovui teisę į ieškinio patenkinimą, klausimą dėl ieškinio dydžio perduodant nagrinėti civilinio proceso tvarka (BPK 115 str. 2 d.), tačiau ir tokiu atveju ieškinio dalis dėl žalos atlyginimo paprastai išsprendžiama baudžiamojoje byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-06-09 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-171/2009, 2009-10-20 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-400/2009; kt.).

11Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, 2007-10-12 priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, civiliniam ieškovui Palangos miesto savivaldybei pripažino teisę į civilinio ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl ieškinio dydžio perdavė nagrinėti civilinio proceso tvarka. Nepaisant to, kad Palangos miesto savivaldybės civilinis ieškinys buvo perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka, atskira civilinė byla neturėjo būti užvedama, o įsiteisėjus nuosprendžiui, to paties teismo iniciatyva turėjo būti tęsiamas procesas pagal CPK taisykles baudžiamojoje byloje. Ši nuostata suformuota išplėstinėje Lietuvos Aukščiausiojo Teismo septynių teisėjų kolegijos nutartyje, priimtoje 2010-06-21 byloje Nr. 3K-7-245/2010. Šioje nutartyje išplėstinė septynių teisėjų kolegija pažymėjo, kad civiliniam ieškovui pripažinus teisę į ieškinio patenkinimą ir perdavus ieškinio dydžio klausimą nagrinėti civilinio proceso tvarka, atskira civilinė byla neužvedama, bet, įsiteisėjus nuosprendžiui, to paties teismo iniciatyva tęsiamas procesas pagal CPK taisykles. Paprastai ieškinį nagrinėja tas teismas, kuris nagrinėjo baudžiamąją bylą, t. y. paprastai ieškinį nagrinėja Baudžiamųjų bylų teisėjų kolegija. Tokio pobūdžio teismų praktika vadovaujasi ir Lietuvos apeliacinis teismas (Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-06-02 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1593/2011; Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-01-29 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-66/2009).

12Konstitucinis Teismas 2007-10-24 nutarime įtvirtino teismo precedentą, kaip teisės šaltinį. Teismų precedentų privalomumas yra vertikalus ir horizontalus. Tai reiškia, kad teismai taikydami ir aiškindami įstatymus privalo atsižvelgti ne tik į aukštesniosios instancijos teismų priimtus sprendimus (vertikalus precedentas), bet ir savo sukurtus vėliausius precedentus analogiškose bylose (horizontalus precedentas), t. y. turi atsižvelgti taip pat į savo paties teisės taikymo praktiką.

13Klaipėdos apygardos teismas analogiškoje civilinėje byloje Nr. 2A-1757-265/2012 (apylinkės teismas priėmė apkaltinamąjį nuosprendį baudžiamojoje byloje, o civiliniam ieškovui pripažino teisę į ieškinio patenkinimą ir klausimą dėl ieškinio dydžio perdavė nagrinėti civilinio proceso tvarka), susipažinęs su atsakovės „BTA Insurance Company“ SE apeliaciniu skundu dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2012-05-11 sprendimo, jį perdavė nagrinėti Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriui. Tokios pat praktikos buvo laikomasi Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2A-1696-513/2012. Taigi darytina išvada, kad nurodytas apeliacinės instancijos teismo procesinis sprendimas atitinka teismų praktiką, kuri nagrinėjamu klausimu yra vienoda, todėl nagrinėdamas šią bylą teismas privalo į jį atsižvelgti.

14Teisėjų kolegija atsižvelgusi į teismų praktikos nuostatas ir į Konstitucinio Teismo imperatyvią nuostatą laikytis precedentų – sprendimų analogiškose bylose, konstatuoja, kad atsakovo R. G. apeliacinis skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-11-28 sprendimo nagrinėtinas Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriuje.

15Vadovaudamasi CPK 324–331 straipsniais, teisėjų kolegija

Nutarė

16atsakovo R. G. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 28 d. sprendimo perduoti nagrinėti Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriui.

Proceso dalyviai
Ryšiai