Byla 1-90-718/2015

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei-Baniulienei, Ritai Bružinskienei, Jurgitai Jakumaitei, Linai Pazdrazdienei, Lijanai Ereminaitei – Krivdai, dalyvaujant prokurorei D. S., gynėjams advokatams Henrikui Mackevičiui, Viačeslavui Žarkovui, vertėjoms Vidai Rimkienei, Danutei Kontarienei, specialistui L. B.,

2viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

3E. D., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), Klaipėdos m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, gyvenantis ( - ), neteistas,

4kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalyje ir 253 straipsnio 1 dalyje, ir

5E. D., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), Klaipėdos m. lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis UAB ( - ) meistru, gyvenantis ( - ), neteistas,

6kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalyje, ir

7S. V. ( S. V.), asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), Klaipėdos m., rusas , Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, UAB ( - ) direktorius, gyvenantis ( - ), neteistas,

8kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalyje, ir

Nustatė

9E. D. versliškai ir stambiu mastu ėmėsi finansinės veiklos neturėdamas šiai veiklai licencijos (leidimo) :

10E. D. patalpose, esančiose Klaipėdos mieste, ( - ), laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-12-02, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, neįkūręs ir neįregistravęs finansų įstaigos juridinių asmenų registre, nebūdamas kredito įstaigos atstovu, pažeisdamas 1993 m. liepos 7 d. Lietuvos Respublikos „Užsienio valiutos Lietuvos Respublikoje įstatymo“ Nr. I-202 3 str. 1 d. nuostatą, numatančią, kad „litus į užsienio valiutą, užsienio valiutą į litus ar vieną užsienio valiutą į kitą užsienio valiutą keičia (perka, parduoda) kredito įstaigos, turinčios tokiai veiklai įstatymų nustatyta tvarka išduotus leidimus (licencijas)...>“, versliškai ir stambiu mastu, neteisėtai teikė fiziniams asmenims finansines paslaugas – valiutos keitimą (grynaisiais pinigais), t. y. keitė litus į užsienio valiutą ir užsienio valiutą į litus. E. D. ne mažiau kaip per 103 kartus šiems fiziniams asmenims: V. G., T. M., A. B., J. L., S. S., N. M., V. B., I. P., N. D., V. A., M. T., Y. Y., R. G., R. Ž., D. L., D. Z., A. A., S. M., T. B., I. D., E. D., A. K. bei kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims pakeitė litus į užsienio valiutą ir užsienio valiutą į litus. Be to, E. D., iš neteisėtai vykdomos valiutos keitimo veiklos siekdamas gauti naudos, iš fizinių asmenų nupirktą valiutą, keitė AB „SEB“ banke ir laikotarpiu nuo 2012-01-04 iki 2013-12-02, E. D. atliko 1055 valiutos keitimo operacijas, per kurias pakeitė 31 222 250,00 Norvegijos kronų į 13 939 847,15 Lt; 16 358 000,00 Švedijos kronų į 6 512 604,73 Lt; 5 798 000 Danijos kronų į 2 677 198,30 Lt; 1 595 830,00 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų į 6 601 505,86 Lt; 966 005,00 JAV dolerius į 2 595 517,68 Lt; 210 000,00 Čekijos kronų į 28 226 Lt; 292 300,00 Latvijos latų į 1 433 311,56 Lt; 31 870,00 Kanados dolerių į 82 534,03 Lt; 104 000,00 Lenkijos zlotus į 84 180 Lt; 53 073,10 Lt į 64 000 Lenkijos zlotų; 2 746 900,41 Lt į 794 000 EUR; 533 000 Japonijos jenų į 18 007,57 Lt; 21 600 Šveicarijos frankų į 60 505,50 Lt; 1 100,00 Australijos dolerių į 3 083,30 Lt. Tokiu būdu E. D. iš neteisėtai vykdytos valiutos keitimo veiklos laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-10-31 gavo ne mažiau kaip 244 275,71 Lt ( 70747, 14 eurų) pajamų.

11Be to, E. D. neturėdamas leidimo laikė šaudmenis: E. D., nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos iki 2013-12-02, patalpose, esančiose Klaipėdos mieste, ( - ), neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė devynis fabrikinės gamybos (.35) kalibro šovinius su pasklindančių šratų užtaisu, kurie skirti A kategorijos šaunamiesiems ginklams bei skirti šaudyti iš įvairių .35 kalibro pistoletų, kol kratos metu šaudmenis rado ir paėmė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybos pareigūnai.

12Kaltinamasis E. D. kaltu dėl jam pareikštų kaltinimų prisipažino iš dalies ir parodė, kad ilgą laiką dirbo banke, todėl šovinius įsigijo savigynai. 2000 m. – 2005 m. dirbo kasininku ( - ), gabeno pinigus į ( - ) padalinį, esantį ( - ), Klaipėdoje. Tuo metu ir pirko šovinius, manė, kad jie yra dujiniai. Anksčiau perkant šovinius leidimo nereikėjo. Įsigijo 10-20 šovinių, tikslaus skaičiaus nurodyti negali. Šovinius pirko ginklų parduotuvėje H.Manto g. Tuo metu turėjo du dujinius ginklus, jais nesinaudojo, laikė stalčiuje darbo vietoje, adresu ( - ). Specialiai šaudmenų, skirtų šaudyti šratų užtaisu, jis nepirko. Šoviniais nuo 2000 m. nesinaudojo.

13Parodė, kad nuo 2005 m. iki 2011 metų pabaigos dirbo ( - ) banke kasininku valiutos keitykloje, adresu ( - ). Dirbo kartu su asmeniu, kurio pavardė P. Valiutos keitykla 2011 m. pabaigoje buvo uždaryta. Bandė įsidarbinti kituose bankuose, tačiau nepavyko. 2010 m. sužinojo, kad ruošiamas priimti įstatymas, leidžiantis fiziniams ir juridiniams asmenims steigti savo valiutos keityklas. Nenorėdamas prarasti patalpų, 2012 metais išsinuomojo tas pačias patalpas, kuriose seniau buvo ( - ) banko valiuotos keitykla, ir pirko iš asmenų įvairią valiutą. Tos patalpos priklausė viešbučiui ( - ). Dėl patalpų nuomos tarėsi su viešbučio savininku, nuomos sutartį pasirašė kaip fizinis asmuo. Mokėjo kas mėnesį 770 Lt nuomos mokestį. Kai ( - ) banko keitykla užsidarė, buvo iš lauko nukabinta iškaba. Kai jis, E. D., pradėjo ten dirbti, iškabos jau nebebuvo. Patalpos vidus nebuvo pertvarkytas, viskas liko savo ankstesnėse vietose. Inventorius liko banko. Patalpose buvo 1 seifas, 1 kėdė ir langelis, skaičiavimo mašinėlė. Kasos aparato nebuvo, pinigus stalčiuje laikė. Turėjo kompiuterį, pinigų tikrinimo aparatą. Viskas buvo iš anksčiau likę. Darbo grafikas nebuvo griežtas, į keityklą ateidavo kada norėjo. Po jo darbo ( - ) banke buvo likusios vizitinės kortelės, kurios buvo padėtos prie langelio. Klientai jas kartais paimdavo. Jo, E. D., mobilaus ryšio telefonas pasikeitęs nebuvo. Jo telefono Nr. ( - ). Buvo pardavęs butą, o gautus pinigus – apie 240000 Lt, skyrė verslui plėtoti. Pats valiutą įsigydavo Nord, Šiaulių bankuose, o parduodavo valiutą dažniausiai Seb banke dėl palankesnio kurso. Keičiant valiutą banke pateikdavo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Apskaitos nevedė, gaudavo minimalų pelną. Valiutos keitykloje dirbo nuo 2012 m. iki sulaikymo. Kurį laiką dirbo UAB ( - ) tiekėju. Kratos metu ( - ), esančioje patalpoje rasti ir paimti pinigai priklausė jam, E. D.. Kartais ateidavo į broliui E. D. ir S. V. priklausančias patalpas, adresu ( - ), tačiau ten savo piniginių lėšų nelaikė. Teigia, kad kaltinime nurodytų 246 132 lt iš neteisėtos veiklos nebuvo gavęs, bet tikslios sumos nurodyti negali. Suprato, kad šia veikla verčiasi neteisėtai, tikėjosi, kad bus priimtas leidžiantis verstis šia veikla įstatymas. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Šiuo metu niekur nedirba. Teigia, kad brolis E. D. apie jo vykdomą veiklą nežinojo, manė, kad tebedirba ( - ) banke. E. D. ir S. V. valiutos nekeitė, kartais tik pasmulkindavo pinigus.

14Kaltinamasis S. V. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu neprisipažino ir parodė, kad 1999 m. – 2000 m. dirbo kasininku ( - ) banke. Suprato, kad galima pasipelnyti iš įvairių valiutų kursų svyravimo bei pradėjo domėtis, kas siūlo įvairias mokymo programas apie darbą tarptautinėse valiutos rinkose bei kas siūlo virtualias demo sąskaitas, kurių pagalba galima dirbti tarptautinėse valiutos rinkose. 2008 m. - 2009 m. Danų Sakso banke internetu mokėsi treiderio, tai yra asmens, uždirbančio pinigus iš valiutos kainų skirtumų, darbo. Sužinojo, kaip teisingai dirbti valiutos rinkose, kaip teisingai naudotis informacija. Parodė, kad valiutos rinkoje dolerio ir euro santykio kursui pagrindinę įtaką daro naftos kaina, taip pat politiniai įvykiai pasaulyje. Pirkdavo kredito įstaigose įvairias valiutas, stebėjo valiutų kursus ir jiems pasidarius palankesnėms, valiutą parduodavo. Valiutą pirkdavo už grynuosius pinigus. Būdavo, kad per dieną sudarydavo 2-3 tokius sandorius, o kursui nesikeičiant kelis mėnesius valiutos neparduodavo. Iš byloje esančių Seb banko pažymų matyti, kad kiekvieno jo sandorio suma neviršijo 50000 Lt. Tvirtina, kad legaliai gaudavo pelną pirkdamas ir parduodamas valiutą, pildė pajamų ir išlaidų žurnalą, mokėjo visus būtinus mokesčius. Klaipėdos apskrities VMI 2012 m. lapkričio-gruodžio mėnesį atliko jo veiklos patikrinimą, taip pat ir dėl valiutinių operacijų atlikimo nuo 2007 m. iki 2011 m., patikrinimo metu padaryta išvada, kad jo, S. V., veikla prilyginama individualiai veiklai, tai yra tarpininkavimą vertybiniais popieriais. Jam buvo išduota Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažyma. 2007 m. - 2011 m. jis, S. V., uždirbo 55060 Lt, nuo kurių sumokėjo visus būtinus mokesčius. 2012 metais ir 2013 metais jis gavo 17310 Lt pelno, sumokėjo mokesčius. Parodė, kad 2003 m. buvo apvogtas jo gyvenamasis namas ( - ), bankais jis nepasitikėjo, dėl to asmeninių santaupų namuose nelaikė. Teigia, kad kratos metu jo darbo vietoje, adresu ( - ), kur yra įrengtas seifo kambarys su signalizacija, paimti 10000 Eur, 80000 JAV dolerių, 40000 Lt ir 310150 rublių yra jo šeimos santaupos. Pusė minėtų patalpų, esančių ( - ), priklauso jam ir jo sutuoktinei. Kratos metu minėtose patalpose buvo paimta 500000 lt, iš kurių 300000 Lt priklauso jo, S. V., šeimai, o 150000 Lt jam buvo perdavusi jo sutuoktinė, vykdanti individualią veiklą. Likę kratos metu paimti pinigai priklausė E. D.. Seifas, kuriame buvo laikomi pinigai, yra bendras, jie kartu su E. juo naudojosi. E. D. seifo raktų neturėjo ir ten savo piniginių lėšų nelaikė. Seife taip pat buvo laikomi UAB ( - ) dokumentai, nuomos sutartys, jis ten pat laikė pistoletą, kurį įsigijo savigynai. Parodė, kad patalpose viso yra du seifai, tačiau negali nurodyti, kokiame jų jis laikė savo pinigines lėšas. Žinojo, kad E. seifuose laiko savo aukso dirbinius. Kartais į šias patalpas ateidavo pažįstami asmenys, prašydavo padaryti dokumentų kopijas, pasinaudoti ten buvusiais kompiuteriais. Parodė, kad nuo 2010 m. dirbo UAB ( - ), kurios akcininku taip pat buvo E. D.. Turėjo įsigijęs sandėlį ( - ), kurį nuomojo, o gauti pinigai už nuomą – 1000 Lt į mėnesį, buvo pervedami į bendrovės banko sąskaitą. Bendrovės buveinė registruota jo, S. V., gyvenamosios vietos adresu. Šiuo metu bendrovės veikla sustabdyta. Be to, jis savaitgaliais dirba fotografu. Patalpos, esančios ( - ), nuosavybės teise priklauso jam, jo sutuoktinei, E. D. bei jo sutuoktinei. Įsigijo minėtas patalpas turėdamas tikslą jas nuomoti. Pusė minėtų patalpų buvo išnuomota juvelyrui. Be to, turėjo įsigiję patalpas ir ( - ), kurias taip pat nuomojo. Siekė šiose patalpose įkurto sporto klubą, šiam tikslui skolinosi pinigines lėšas. Patalpų, esančių ( - ), durų raktus turėjo jis, S. V., ir E. D.. E. D. jis pažįsta, jis ir E. yra broliai. Jis, S. V., užeidavo į minėtas patalpas, norėjo pasmulkinti pinigus ir taip sumokėti už automobilio stovėjimą mieste. E. D. dirbo ( - ) banke. Jis, S. V., niekada nesėdėjo patalpose ( - ), ir jokių finansinių operacijų su E. D. nevykdė. Kartais jis keisdavo valiutą savo vardu E. valiutos keitykloje. Pirkdamas ir parduodamas valiutą pildė gyventojo, individualios veiklos, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą. Su E. D. į banką keisti valiutą jis, S. V., nevykdavo. Patalpose ( - ) esantis pinigų skaičiavimo aparatas priklausė jam. Atnešęs pinigus juos visada suskaičiuodavo. Kelis kartus vyko į Rusiją. Paskutinį kartą Rusijoje 9000-9500 JAV dolerių pakeitė į rublius ir juos atvežė į Lietuvos Respubliką. Dirbdamas UAB ( - ) gaudavo 400 Lt. Dirbdamas fotografu uždirbdavo 40000-60000 Lt per metus. 2012-2013 m. sutuoktinė uždirbo 70000-75000 Lt per metus. 2013 m. turėjo 500000 lt santaupų. Kratos patalpose ( - ) metu jis, S. V., buvo namuose, jam nėra žinoma, kokiu būdu pareigūnai įėjo į patalpas ir kaip atidarė seifus. Tą dieną signalizacija pajungta nebuvo, o ryte kratos dieną minėtose patalpose lankėsi E. D.. Teigia, kad 2012 m. - 2013 m. E. D. paslaugomis nesinaudojo, nes valiutą keitė dideliuose bankuose dėl jų palankesnio valiutų keitimo kurso. Parodė, kad komunalinius mokesčius už patalpas, adresu ( - ), mokėjo jis, S. V., iš savo asmeninės banko sąskaitos.

15Kaltinamasis E. D. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu neprisipažino ir parodė, kad S. V. pažįsta apie 20 metu, o E. D. yra jo brolis. Jis pats yra patalpų, esančių adresu ( - ), bendrasavininkas su S. V.. Šios patalpos ilgą laiką buvo nuomojamos. Iš pradžių ten buvo įsikūrusios kelios parduotuvės, vėliau jos buvo išnuomotos L. E. ir jo tėvui. Ten yra dviejų kambarių butas, viename kambaryje buvo juvelyro dirbtuvės, o kitame – jo, E. D., ir S. V. administracinės patalpos. Jie taip pat ketino šias patalpas nuomoti. Nuo 1998 m. yra UAB ( - ) direktorius, šios bendrovės akcininkas taip yra S. V.. Nuo 2014 m. dirba meistru UAB ( - ), jo darbo pobūdis – automobilių eksportas iš užsienio. Teigia, kad valiutos fiziniams asmenims nėra keitęs. Jam su S. V. priklausančios patalpos dalis buvo rakinama, joje buvo sofa, stalas, kompiuteriai ir du seifai. Seifuose jie laikė dokumentus, ginklą. Be to, jis, E. D., laikė 136 000 litų, 500 eurų, 12500 JAV dolerių bei aukso dirbinius – 2 grandinėles ant kaklo, dvi grandinėles ant rankos, auksinį laikrodį, du dukros žiedus, auksines plokšteles, pakabuką ir kt. Dalis šių aukso dirbinių priklauso jo motinai ir jos draugei, gyvenančiai Švedijoje. Taip pat maišelyje buvo pasidėjęs 1400 eurų ir 4500 lt, kuriuos ketino perduoti Olandijoje studijuojančiai dukrai. S. V. taip pat seife laikė savo asmenines pinigines lėšas, tikslios sumos jis nurodyti negali. Seifo raktus jie turėjo abu. Pinigus laikė biure, kadangi ten yra saugu, įrengta signalizacija. Nežino, kas įleido į patalpas pareigūnus kratos metu. Kratos metu jis, E. D., nedalyvavo, niekas jam tuo metu neskambino. Parodė, kad brolis E. D. daug metų dirbo ( - ) banko valiutos keitykloje, esančioje ( - ). Dirbo oficialiai. Prieš tai E. D. dirbo ( - ) banke. Manė, kad ir 2012-2013 metais E. D. dirba ( - ) banke. Į keityklą atvykdavo klientai, keityklos viduje buvo iškaba. Jis, E. D., minėtoje valiuotos keitykloje valiutos nekeitė. Teigia, kad valiutą keitė tik bankuose. Bandė užsidirbti perkant ir parduodant valiutą keičiantis valiutų kursams. Į bankus eidavo apie 4 kartus per mėnesį, stebėjo valiutų kursus. Dažniausiai ėjo į SEB banko padalinį, esantį prie „Žemaitijos“ kino teatro. Keisdamas valiutą pateikdavo savo asmens dokumentą. Verslo liudijimo įsigijęs neturėjo, nes tokia veikla didelio pelno nedavė. S. V. taip pat užsidirbdavo parduodamas valiutą, o E. D. valiutos keitykloje dirbo legaliai. 2012-2013 metais jo mėnesio pajamos buvo apie 10000 Lt, be to kartu su S. V. turėjo įsigijęs patalpas, adresu ( - ), ir jas taip pat nuomojo. Patalpos, esančios ( - ), buvo filmuojamos, tačiau vaizdo įrašai neišliko, kadangi po kratos kompiuteris buvo grąžintas sugadintas. Kratos metu buvo paimti du stacionarūs kompiuteriai, vienas jų buvo skirtas vaizdo fiksavimui, kitu naudojosi kartu su S. V.. Be to, minėtu kompiuteriu leisdavo naudotis draugams ir pažįstamiems asmenims. Žino, kad kratos metu viename kompiuterių buvo rastas failas, pavadinimu „gamanok“. Tačiau kas minėtą failą sukūrė ir suvedė duomenis, jam nėra žinoma. Kartais į minėtas patalpas užeidavo ir brolis E. D.. Šiuo metu Klaipėdos apskrities VMI yra atliekamas jo, E. D., veiklos patikrinimas, kuris šiuo metu yra sustabdytas. Ikiteisminio tyrimo rašė prašymus grąžinti jam kratos metu paimtus aukso dirbinius, tačiau prašymas nebuvo patenkintas neidentifikavus aukso gaminius. Apie tai, kad E. D. neteisėtai keičia valiutą, jam žinoma nebuvo. Manė, kad brolis turėjo leidimą keisti valiutą. Fiziniams asmenims paslaugų keičiant valiutą jis, E. D., neteikė. E. D. į priešais jo valiutos keityklą esančias patalpas įeiti negalėjo, raktų neturėjo. Teigia, kad E. D. pinigų kratos metu seifuose nebuvo.

16Liudytojas A. K., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus tyrėjas, parodė, kad 2013 m. gruodžio mėnesį atliko ikiteisminio tyrimo veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartį, kuria jam buvo leista atlikti veiksmus E. D. atžvilgiu, tai yra pirkti-parduoti valiutą, adresu ( - ). Jis, A. K., E. D. darbo vietoje atliko valiutos keitimo operaciją. Užduočiai atlikti naudojo savo asmeninius pinigus. Užduotis jam buvo suformuluota žodžiu, rašytinių nurodymų gavęs nebuvo. Įėjus į ( - ), esančias patalpas, pamatė elektroninę iškabą su nurodytais valiutų kursais, data ir laiku. Be to, ten buvo pakabinta mažesnė lentelė su informacija pinigus tikrinti prie kasos. Prie langelio stovėjo moteris, kuri jam įėjus į patalpą, iškarto nuėjo nuo langelio ir išėjo iš patalpos. Be to patalpoje buvo vyras, kuriam buvo pakeista valiuta. Patalpoje buvo įrengta mūrinė pertvara, joje įrengtas langelis, o valiutos keitimo paslaugas teikė E. D., per langelį matėsi pinigų skaičiavimo įrenginys. Patalpoje buvo tik vienas darbuotojas, tai yra E. D.. Jis, A. K., per sienoje įrengtą langelį kaltinamajam padavė 2600 litų, kupiūrų numeriai iš anksto buvo užfiksuoti, E. D. juos perskaičiavo ir pakeitė į 1000 JAV dolerių, be to davė grąžos litais. Jokio šią operaciją patvirtinančio kvito E. D. neįteikė. Kasos aparato jis, A. K., taip pat nepastebėjo. Šių veiksmų atlikimo metu buvo daromas garso ir vaizdo įrašas. JAV dolerius perdavė ikiteisminį tyrimą šioje byloje atliekančiam Mockui. Pakeitus valiutą iš patalpos išėjo. Žinojo, kad po valiutos keitimo operacijos E. D. bus sulaikytas. Priešais šią patalpą ( - ) esančioje negyvenamojoje patalpoje, kur lankydavosi kaltinamasis E. D., buvo atlikta krata, kurios metu dalyvavo pareigūnai R. L., A. T., R. K. ir ten dirbantis juvelyras. Anksčiau tai buvo dviejų kambarių butas, kuriame buvo įrengtas biuras, kuriame buvo stalas su kėdėmis, televizorius, spinta, seifas, veikiantis kompiuteris su valiutų kursais. Biure matė įrengtą vaizdo įrašymo kamerą. Dalyje patalpos buvo įrengtos juvelyrų dirbtuvės. Kratos metu E. D. buvo valiutos keitykloje. Biuras ( - ) buvo užrakintas, į jį pateko specialiosioms tarnybos atidarius biuro šarvo duris. Tuo metu krata buvo atliekama ir valiutos keitykloje. Kratos metu paimti įvairia valiuta pinigai, jie laikomi neužrakintame seife. Seife taip pat buvo aukso dirbinių, auksinės plombos ir aukso plytelė. Be to, buvo paimtas kompiuteris arba jo kietasis diskas, šiuo metu tiksliai nepamena, dokumentai iš seifo. Matėsi, kad šiuo biuru yra naudojamasi, kratos metu patalpose degė šviesa. Kratos metu bandė susisiekti su E. D. ir S. V., tačiau nepavyko, kaltinamieji telefonu neatsiliepė.

17Liudytojas T. M. parodė, kad ketverius metus naudojosi valiutos keityklos, esančios ( - ) pastate, paslaugomis. Dažnai skraidydavo į Ameriką, vaikai vykdavo į keliones, todėl reikėjo valiutos. Pažinojo keityklos darbuotojus, be to E. ir E. D. sutikdavo pirtyje. Turėjo vieno kaltinamojo, kurio tiksliai nežino, telefono numerį, kurį turi išsisaugojęs savo telefono adresų knygutėje ir pavadinęs „valiutčikai“ ( - ). Prieš vykdamas į keityklą skambindavo ir klausdavo ar yra darbo vietoje. Ar buvo išduodamas valiutos keitimą patvirtinantis dokumentas, nepamena. Parodė, kad E. D. valiutų keitykloje nėra matęs, su juo apie valiutų kursus ir kainas nėra kalbėjęs. Įvykio dieną šioje valiutos keitykloje keitė 1000 JAV dolerių į litus, nes ruošėsi vykti į Ameriką. Koks tuo metu buvo valiutos keitimo kursas, nepamena.

18Liudytoja A. B. parodė, kad seniai pažįsta kaltinamąjį E. D.. Žino, kad jis verčiasi valiutos pirkimu, pardavimu. Veiklą vykdo patalpose, esančiose ( - ). Valiutos keitykloje dirbo E., keityklos patalpose buvo įrengta lentelė su valiutų kursais. Ji, A. B., dažnai keisdavo eurus į litus ir litus į eurus. Šios keityklos paslaugomis naudojosi 1-2 kartus į mėnesį, keisdavo 70-170 Eur. Keitykloje buvo pateikta informacija apie imamą valiutos keitimo mokestį, tačiau ji pati niekada neskaičiavo, ar tikrai tas mokestis buvo skaičiuojamas. Negali nurodyti, ar jai buvo duodamas valiutos keitimą patvirtinantis dokumentas. Matė, kad keityklos patalpose stovi kasos aparatas. Kitus kaltinamuosius, tai yra E. D. ir S. V. ji pažįsta, kadangi dirba kelionių agentūroje, tvarko kelionės dokumentus ir dokumentus vizai gauti, kaltinamuosius buvo sutikusi darbo reikalais. Keityklos paslaugomis naudojosi dvejus metus.

19Liudytojas J. L. parodė, kad valiutos keitykloje, esančioje ( - ) gatvėje, Klaipėdoje,valiutą keitė kelerius metus. Valiutos keityklos darbuotojo asmeniškai nepažįsta, bet turi jo telefono abonento numerį. Keitykloje dirbo kaltinamasis E. D.. Keitykloje keisdavo eurus į litus. Į keityklą ateidavo 1-2 kartus į mėnesį. 2013-12-02 šioje keitykloje išsikeitė 3000 eurų į litus, santykiu 3,445 Lt už vieną eurą. Jokio keitimo mokesčio nemokėjo. Kartais gaudavo valiutos keitimą patvirtinantį kasos čekį, tačiau ne visada. Keityklos patalpose buvo įrengta lentelė su nurodytais valiutų kursais. Per mėnesį keisdavo apie 2000-3000 Eur. Parodė, kad kitų kaltinamųjų, tai yra E. D. ir S. V., jis nepažįsta.

20Liudytojas V. A. parodė, kad ( - ) gatvėje (skersgatvyje) yra valiutos keitykla, kurioje dirbo jam pažįstamas asmuo, tai yra E. D.. Šios keityklos paslaugomis naudojosi du kartus, prieš 1-2 metus pirko JAV dolerius, be to jo darbuotojas A. Z. jo nurodymu pirko Švedijos kronas. Ėjo į minėtą keityklą, kadangi pažinojo ten dirbusį E. Keitykloje matė dirbantį tik E. D.. Ar jam davė kokį valiutos pirkimą patvirtinantį dokumentą, nepamena. Ar mokėjo aptarnavimo mokestį už valiutos įsigijimą, taip pat nepamena.

21Liudytojas R. G. parodė, kad valiutos keitykloje, esančioje ( - ), 2013 metais bent tris kartus yra keitęs valiutą. Šioje valiutos keitykloje dirbo E. D.. Šios keityklos paslaugomis naudojosi dėl palankesnio joje taikomo eurų keitimo kurso, keitė litus į eurus. Asmens dokumento pateikti nereikėjo. Ar jam duodavo valiutos keitimą patvirtinantį dokumentą, nepamena. Nepamena, ar kainavo pati valiutos keitimo operacija. Turėjo E. telefono numerį, vieną kartą jam skambino, klausė, ar turi reikiamą eurų sumą. Keitykloje buvo iškabos, lentelės su valiutų kursais, langelis per kurį pinigai paduodami ir per kurį pakeičiama valiuta.

22Liudytojas S. S. parodė, kad apie valiutos keityklą, esančią ( - ) g., sužinojo iš banko darbuotojų. Tuo metu jam reikėjo zlotų, o bankas tuo metu reikiamos pinigų sumos neturėjo. Pirmą kartą keityklos paslaugomis naudojosi 2013 m. birželio mėnesį. Tuo metu pirko 10000 zlotų. Keitykloje dirbo E. D., kitų kaltinamųjų jis, S. S., nepažįsta. Turėjo E. D. telefono numerį, šį telefono abonento numerį įsivedė į savo telefono knygelę ir pavadino „valiutos keitykla“, jam skambino. Ar valiutos keitimo operacijos kainavo, jis neatsimena. Visa patalpos aplinka, kurioje pirko zlotus, atitiko valiutos keityklos aplinką. Ant sienos buvo pakabinta lenta su valiutų kursais, sienoje buvo aptarnavimo langelis, per kurį reikėjo paduoti pinigus, buvo įdėtos apsauginės grotos.

23Liudytojas D. L. parodė, kad 2013 metais kelis kartus keitė valiutą valiutos keitykloje, esančioje skersgatvyje ( - ) g. Patalpos vidus atitiko valiutos keityklos aplinką, buvo pakabinta lentelė su nurodytais įvairios valiutos kursais, aptarnavimo langelis, viduje prie langelio matė pinigų skaičiavimo aparatą. Valiutą šioje keitykloje keitė apie 6 kartus. Keitykloje visada dirbo tas pats asmuo, tai yra E. D.. Asmeniškai jo nepažinojo, turėjo jo mobilaus telefono numerį. Prie aptarnavimo langelio buvo padėtos vizitinės kortelės, kuriose buvo nurodyta informacija „valiutos keitykla“, nurodytas telefono abonento Nr. ( - ). Keičiant valiutą asmens dokumento pateikti nereikėjo, valiutos keitimo mokesčio neėmė, jokių kvitų neduodavo. Parodė, kad pakeitė viso 1000 eurų ir 500 JAV dolerių.

24Liudytoja V. B. parodė, kad trejus metus valiutos keitykloje, Klaipėdoje, ( - ) gatvėje, tikslaus adreso nežino, 6-10 kartų už litus pirko įvairią valiutą. Ši keitykla buvo patogioje vietoje, todėl valiutą keitė čia. Keitykloje dirbo E. D. bei dar vienas asmuo, kurio nurodyti negali. Valiutos keitykloje ant sienos kabėjo stendas, kuriame buvo nurodyti įvairių valiutų kursai. Mano, kad mokėjo mokestį už valiutos keitimą, o finansinę operaciją patvirtinantį dokumentą gaudavo ne visada.

25Liudytojas T. B. parodė, kad Klaipėdoje, ( - ) gatvėje, ( - ) pastate esančioje valiutos keitykloje kelis kartus pirko Rusijos rublius, tuo metu dažnai vykdavo į Rusijos Federaciją. Visa patalpos aplinka vizualiai, atitiko valiutos keityklos aplinką. Virš įėjimo durų buvo pakabinta iškaba valiutos keitykla. Pačių patalpų viduje ant sienos buvo pakabinta lentelė su nurodytais įvairių valiutų kursais. Keičiamos sumos buvo nuo 300 iki 500 Lt. Nupirko iki 5000 rublių. Asmens tapatybę patvirtinančio dokumento pateikti nereikėjo, nepamena ar jam buvo duodami čekiai. Keitykloje dirbusio asmens atpažinti negali.

26Liudytojas I. P. parodė, kad apie tai, jog Klaipėdoje, ( - ) gatvėje, prie ( - ) buvo valiutos keitykla žinojo daug laiko, prie jos dažnai statydavo automobilį atvažiavęs į senamiestį. Šioje keitykloje valiutą keitė du kartus. Keitykloje pakeitė 100-200 JAV dolerių į litus. Keitykloje dirbo E. D.. Valiutos keityklos patalpoje buvo pakabinta lentelė su nurodytais įvairių valiutų kursais, pagal lentelėje nurodytą kursą ir keitė valiutą. Keityklos patalpos buvo filmuojamos, matė pas keityklos darbuotoją pinigų skaičiavimo prietaisą. Paskutinį kartą šioje keitykloje lankėsi 2013 m. spalio mėnesį. Nepamena, ar gavo valiutos keitimo operaciją patvirtinantį dokumentą.

27Liudytoja N. D. parodė, kad Klaipėdoje, ( - ) pastate esančioje valiutos keitykloje 2012 m. - 2013 metais pirko eurus ir dolerius kelis kartus. Datų, kada pirko valiutą, nepamena. Eurų yra pirkusi nuo 50 iki 200, o JAV dolerių porą kartų pirko nuo 900 iki 1000 JAV dolerių. Valiutos keitimo operaciją patvirtinančių dokumentų negaudavo. Valiutos keityklos patalpoje buvo pakabinta lentelė su nurodytais įvairių valiutų kursais.

28Liudytoja S. K. parodė, kad apie 10 metų dirba AB „SEB“ banko Klaipėdos finansinių paslaugų centro Klientų aptarnavimo grupės vadove. Kaltinamųjų nepažįsta. Parodė, kad nepriklausomai nuo kliento keičiamos valiutos sumos, visais atvejais klientų aptarnavimo specialistas kliento privalo paprašyti asmens tapatybės dokumento, kad kliento asmens duomenis galėtų įvesti į „SEB“ banko operacinę sistemą. Atlikus valiuotos keitimo operaciją spausdinamas kvitas, kurio vienas egzempliorius įteikiamas valiutą keičiančiam asmeniui, o kitas lieka bankui. Ši tvarka įsigaliojo 2009-2010 metais. Valiuta keičiama standartiniu valiutos keitimo kursu, nurodytu banko valiutų kursų lentelėje. Galimos ir derybos, tačiau šiuo atveju būtina susisiekti su AB „SEB“ banko Iždo skyriumi ir su skyriaus darbuotoju suderinti keičiamos valiutos kursą. Kilus įtarimui dėl kliento mokumo buvo būtina rašyti paaiškinimą apie pinigų kilmę. Kiekvienu atveju klientų aptarnavimo skyriaus specialistas dėl konkretaus kliento sprendžia individualiai ir savarankiškai priima sprendimą ar pateikti pildyti dokumentą, ar ne. Keičiant daugiau kaip 50000 lt toks paaiškinimas yra būtinas. Atliekant valiutos keitimo operaciją, kurios suma yra nuo 6.000 EUR, visais atvejais klientų aptarnavimo skyriaus specialistas privalo pasidaryti keičiančio asmens tapatybę patvirtinančio dokumento kopiją, kuri yra prisegama prie atliktos operacijos. Jai yra žinoma, kad AB „SEB“ banko Klaipėdos finansinių paslaugų centre valiutos keitimų operacijas atlieka kitų bankų valiutos keitimo punktų darbuotojai, kurie buvo nurodę, kad yra UAB „Medicinos bankas“ darbuotojai. Asmeniškai E. D., E. D., S. V. nepažįsta. Nežino, kodėl klientų aptarnavimo specialistai šiems asmenims keičiant valiutą banke neliepdavo pildyti dokumentų, kad pagrįsti keičiamų valiutų sumas. Banko darbuotojos, atlikusios šiems asmenims valiuotos keitimo operacijas, atostogavo, o vėliau išėjo iš darbo savo noru.

29Liudytojas S. K. parodė, kad 12-14 metų dirba ( - ) valiutos keitykloje, adresu ( - ). Kaltinamuosius pažįsta. E. D. taip pat dirbo ( - ), tačiau ( - ) gatvėje esančioje banko valiutos keitykloje. Prieš dvejus metus E. D. iš banko išėjo, tačiau tebedirbo toje pačioje vietoje. Dažnai eidavo pas E. pasmulkinti pinigus. Kitų kaltinamųjų valiutos keitykloje jis, S. K., nematė. Jo, S. K., akivaizdoje niekas valiutos pas E. D. nekeitė. Jokios išorinės valiutos keityklos iškabos is nematė, tačiau patalpos viduje buvo švieslentė su įvairių valiutų kursais. Šiose patalpose nuolat būdavo E. D., kitų kaltinamųjų jis ten nematė. Parodė, kad kelių banko klientų prašymu skambino E. ir klausė, ar jis yra savo darbo vietoje. E. brolį E. D. pažįsta, jis būna patalpose, esančiose priešais E. valiutos keityklą, kartu su S. V.. Tose patalpose yra įrengtas biuras. S. V. pas jį valiutos keitykloje ne kartą yra pirkęs JAV dolerius. Kokiu tikslu S. V. pirko JAV dolerius, nežino. Paskutinį kartą, S. V. JAV dolerius pirko 2013 m. spalio ar lapkričio mėnesį. Minėtose patalpose yra buvęs, ten užėjo pasakyti S. V., kad turi jam reikiamą JAV dolerių sumą. Apie tai, kad S. V. užsiimtų valiutos keitimo veikla, nežino.

30Liudytojas R. Ž. parodė, kad pažįsta kaltinamąjį E. D., 2013 m. jo valiuotos keitykloje, esančios viešbučio ( - ) pastate, kelis kartus pirko Anglijos svarus sterlingus. Turėjo išsaugojęs E. D. telefono numerį. Valiutos keityklos iškabos nepastebėjo, kasos aparato taip pat nepastebėjo. Neatsimena ar už valiutos pakeitimą mokėjo valiutos keitimo mokestį. Nepamena ar jam davė dokumentą, patvirtinantį valiutos keitimo operaciją.

31Liudytojas M. T. parodė, kad 2013 metais valiutos keitykloje, esančioje šalia viešbučio ( - ), Klaipėdoje, litus į valiutą ir Jungtinių Amerikos Valstijų dolerius į eurus, yra keitęs kelis kartus. Didžiausia keičiama suma buvo apie 10000 litų. Šios keityklos paslaugomis naudojosi todėl, kad buvo patogu, nebūdavo eilių. Jį aptarnavo E. D.. Keitykloje buvo įrengta lentelė su valiutų kursais, lauke valiutos keityklos iškabos jis, M. T., nepastebėjo. Asmuo, keičiantis valiutą sėdėjo kitoje patalpoje, o pinigus jam paduoti reikėjo per sienoje esantį aptarnavimo langelį. Valiutos keitimą patvirtinančio dokumento jam nedavė, asmens tapatybės patvirtinančio dokumentų neprašė.

32Liudytoja J. Y. parodė, kad valiutos keitykloje, esančioje tame pačiame pastate kuriame yra ( - ), yra keitusi valiutą keletą kartų – keitė eurus į litus. Šioje keitykloje dirbo jai pažįstamas E. D., jų vaikai lankė tą pačią mokyklą. Šioje valiutos keitykloje matė ir S. V., tačiau tai buvo seniai, prieš 10 metų. Negali nurodyti, ar S. V. minėtoje valiutos keitykloje dirbo. Pasikeitus pinigus jai buvo įteikiamas kažkoks dokumentas. Asmens tapatybės patvirtinančio dokumento pateikti nereikėjo.

33Liudytojas N. M. parodė, kad kaltinamąjį E. D. pažįsta, jo valiutos keitykloje, esančioje Klaipėdoje, Vytauto g., kelis kartus pirko eurus ir JAV dolerius. Valiutos keitimo mokesčio nemokėjo.

34Liudytojas S. M. parodė, kad Klaipėdoje, ( - ) viešbučio pastate esančioje valiutos keitykloje ne kartą, taip pat ir 2013 metais, už litus pirko įvairią valiutą. Šios keityklos paslaugomis naudojosi, nes pats gyvena miesto centre. Keitykloje dirbo E. D. bei kiti asmenys, kurių nurodyti negali. Visa patalpos aplinka, kurioje pirko valiutą, atitiko valiutos keityklos aplinką. Buvo pakabinta lentelė su valiutų kursais, klientą nuo darbuotojo skyrė langelis per kurį pinigai buvo paduodami, lauke kabėjo iškaba. Kvitų šioje valiuotos keitykloje jam neduodavo, asmens dokumento pateikti nereikalavo. Valiuotos keitimo mokesčio nemokėjo, tik vieną kartą sumokėjo 2 litus. Kartais valiutos keitykla būdavo uždaryta, kas jam pasirodė keista.

35Liudytoja I. D. parodė, kad valiutos keitykloje, esančioje ( - ) pastate, ( - ) gatvėje, Klaipėdoje, porą kartų pardavė eurus ir pirko litus. Pirmą kartą keitė 100 eurų, antrą kartą 50 eurų. Asmens, dirbančio keitykloje, nurodyti negali. Nepamena, ar mokėjo valiutos keitimo mokestį ir ar jai buvo įteiktas finansinę operaciją patvirtinantis dokumentas.

36Liudytoja L. B. parodė, kad 10 metų dirbo AB „SEB“ banke, nuo 2011 metų spalio mėnesio dirba AB „SEB“ bankas Klaipėdos finansų paslaugų centre ir yra aptarnavimo specialistė. Pagrindinė darbo funkcija yra grynųjų pinigų operacijos, t. y. valiutos keitimas, pirkimas, pardavimas, grynųjų pinigų išmokėjimas ir t. t. E. D. pažįsta kaip banko klientą, E. D. dažnai keisdavo valiutą „SEB“ banke. Keisdamas valiutą E. D. būdavo susiderinęs keičiamos valiutos kursą su AB „SEB“ bankas Iždo skyriumi, esančiame Vilniuje, ir turėdavo suderinto kurso kodus. Ji, L. B., tik atlikdavo valiutos keitimo operaciją. Iš E. D. gavusi suderinto kurso kodus ir suvedusi juos į banko valiutos keitimo sistemą matydavo kokiu kursu gali keisti jo atneštą valiutą. Nurodė, kad su AB „SEB“ banko Iždo skyriumi suderintas valiutos keitimo kursas būdavo palankesnis klientui. Eurų kursas derinamas nebuvo, jis buvo pastovus. Žinojo, kad E. D. dirba ( - ) banko valiutos keitykloje. „Seb“ banke valiutą taip pat keitė E. D. ir S. V., kurie banke užpildytoje anketoje taip pat buvo nurodę, kad dirba ( - ) banke. Ji nepamena, kada ir kiek kartų keitė valiutą minėti asmenys. Pamena, kad jie buvo atėję 2013 metais, keitė JAV dolerius. Būdavo, kad E. D. ateidavo į banką keisti valiutą kelis kartus į dieną. Jeigu E. D. keisdavo sumą virš 50000 Lt, tai dažniausiai jai pasiskambindavo, nes reikėdavo užsakyti pinigus iš UAB „G4S“, kad galėtų pakeisti jo norimą sumą. Paaiškino, kad asmuo, keičiantis valiutą, kurios suma viršija 50000 Lt, pagal banko vidaus taisykles, privalo bankui užpildyti pažymą, kad pagrįsti iš kur gavo pinigus. Kilus įtarimams, dėl asmens, keičiančio valiutą, kurios suma yra mažesnė negu 5000 Lt taip pat galima asmeniui pateikti pildyti pažymą, kad jis pagrįstų savo pinigų kilmę. Būdavo, kad E. D. keisdavo didesnę nei 50000 lt pinigų sumą, tačiau atskiros operacijos valiutos suma neviršijo minėtos sumos, dėl to ji, L. B., nereikalavo, kad E. D. pildytų pažymas, kuriose pagrįstų, iš kur gavo pinigus. Be to, kaltinamasis anksčiau bankui buvo pateikęs buto pardavimo sutartį. Teigia, kad jos darbo vadovui apie banko klientą E. D. buvo žinoma. Ji, L. B., iš darbo išėjo 2014 metais abipusiu susitarimu.

37Liudytojas V. G. parodė, kad nuo 2007 m. keitė valiutą valiutos keitykloje, esančioje ( - ). Minėtoje valiutos keitykloje dirbo E. D.. Naudojosi šios keityklos paslaugomis, nes ji buvo patogioje vietoje, be to valiutų keitimo kursas buvo palankesnis. Keitykla turėjo įrengtą iškabą. Įėjus į valiutos keityklą, kairėje ant sienos buvo pakabinta lentelė, kurioje švietė informacija apie valiutos supirkimo ir pardavimo kainą. Prieš einant į keityklą kartais E. D. parašydavo SMS žinutę. Keitykloje sienoje buvo įrengtas langelis, pro kurį paduodavo pinigus, keitykloje matė pinigų skaičiavimo prietaisą. Dažniausiai keitykloje keisdavo eurus, kai ruošėsi plaukti į kruizą ir pirkti vilkiką, vėliau vyko į Vokietiją. Kai vyko į Turkiją, keitykloje už litus pirko JAV dolerius. Tai buvo 2012 m. – 2013 m. 2013 m. lapkričio viduryje per du kartus keitė litus į eurus. Įsigijo 25000 eurų. Nepamena, ar reikėjo mokėti valiutos keitimo mokestį. Keičiant valiutą, jokio valiutos keitimą patvirtinančio dokumento neduodavo.

38Liudytojas E. D. parodė, kad 2013 metais į ( - ) esančią valiutos keityklą patarė nueiti kolega dėl ten tuo metu taikomo palankesnio valiutų keitimo kurso. Keičiamos pinigų sumos nepamena. Keitė apie 28000 eurus į litus. Keitykloje buvo įrengta lentelė su įvairių valiutų kursais, matė pinigų skaičiavimo prietaisą. Negali nurodyti asmens, dirbusio keitykloje, tačiau valiutos keitykloje visada dirbo tas pats asmuo. Valiutos keitimą patvirtinančio dokumento jam nedavė.

39Liudytojas L. E. parodė, kad dirba juvelyru, iš E. D. ir S. V. nuomojosi dalį patalpos, adresu ( - ), kur įrengė dirbtuves. Ši patalpa turi atskirą įėjimą, šalia įrengtas tualetas. Kitose šalia esančiose patalpose nėra buvęs. Dalyvavo atliekant kratą. Per kratą pamatė, kad patalpoje yra baldai, kompiuteris. E. D. pažįsta tik iš matymo, matydavo kaip jis ateidavo į šalia esančias patalpas. Priešais per gatvę esančios patalpos priklausė E. D.. Jis, L. E., nematė, kad E. būtų atėjęs į šalia jo dirbtuvių esančias patalpas. Su E. 2012 m. – 2013 m. kartais susitikdavo lauke prie laiptų, kalbėdavo, kartu rūkydavo. Nežino, kokia veikla vertėsi E. D.. Žinojo, kad S. V. dirba fotografu. Teigia, kad apie E. ir E. D. teikiamas valiutos keitimo paslaugas jam žinoma nebuvo. Žinojo, kad prieš kelerius metus E. D. dirbo valiutos keitykloje, prie šių patalpų buvo įrengta ( - ) banko valiutos keityklos reklama. Prieš metus iškaba buvo nuimta ir jam nėra žinoma kokia veikla nuo to laiko vertėsi E.

40Liudytoja A. A. parodė, kad apie ( - ) esančią valiutos keityklą sužinojo interneto pagalba. Ji norėjo pirkti JAV dolerius, tačiau bankuose reikiamos pinigų sumos nebuvo. Valiutos keitykloje ją aptarnavo E. D.. Anksčiau turėjo užsirašiusi jo telefono numerį ( - ). Valiutos keitykloje ant sienos buvo pakabinta lentelė su įvairios valiutos kursais, buvo langelis, per kurį keičiama valiuta, matė pinigų skaičiavimo prietaisą. Paskutinį kartą šioje keitykloje pirko JAV dolerius 2013 metų spalio ar lapkričio mėnesį. Tuo metu pirko 5000 JAV dolerių, prieš vykstant į keityklą joje dirbančiam asmeniui skambino. Atliekant valiutos keitimo operacijas jai buvo įteiktas kvitas, ji mokėjo valiutos keitimo mokestį.

41Liudytojas D. Z. parodė, kad apie valiutos keityklą, esančią Klaipėdos miesto centre, ( - ), sužinojo atsitiktinai važiuodamas pro šalį. Užėjo į keityklą, patalpos viduje buvo įrengta švieslentė su įvairių valiutų kursais. Ten dirbančio asmens paklausė ar keičia valiutą, asmuo atsakė, kad keičia. Kadangi planavo važiuoti į Švediją, norėjo įsigyti iki 20000 Švedijos kronų. Pasakė, kad tokios sumos Švedijos kronų šiuo metu neturi, todėl davė savo vizitinę kortelę ir liepė iš anksto pasiskambinti, kad jis žinotų, kokia suma reikalinga. Vėliau paskambino nurodytu telefono numeriu ir jam atsakė, kad gali atvažiuoti į valiutos keityklą ir pakeisti norimą pinigų sumą. Atvykęs į valiutos keityklą nusipirko 20000 Švedijos kronų. Valiutos keitimo operacija nieko nekainavo, jokio dokumento, patvirtinančio valiutos keitimą nedavė. Po kurio laiko vėl skambino valiutos keityklos darbuotojui ir klausė, ar negalėtų parduoti didesnės sumos Švedijos kronų, reikėjo apie 90000 Švedijos kronų. Jam atsakė, kad tokios pinigų sumos neturi, todėl į minėtą valiutos keityklą nevažiavo. Abu kartus valiutos keitykloje dirbo tas pats asmuo, tačiau šiuo metu jo nurodyti negali.

42Liudytojas D. A., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos vyriausiasis tyrėjas, parodė, kad dalyvavo daiktų: kompiuterių, jų kietųjų diskų, sisteminių blokų, mobilaus ryšio telefonų, paimtų kratų metu, ( - ), ir ( - ), apžiūros metu. Apžiūrai atlikti naudota specializuota programinė įranga, leidžianti automatiškai identifikuoti kompiuteriuose esančių laikmenų failus, tai yra automatizuotas duomenų apdorojimas, kurį vykdo kompiuterinė sistema. Buvo apžiūrėti kompiuteriniai failai, jų išsaugojimo laikas. Tai buvo informacijos paieška, susijusi su pinigų keitykla, pinigų skolinimu. Buvo sukurtas kompiuterių atliktų veiksmų chronologinių įvykių žurnalas, iš kurio matyti, kokie veiksmai buvo su tais įvairiais failais atliekami. Apžiūros metu buvo daroma pertrauka dėl techninių priežasčių, tai yra per didelio informacijos kiekio. Apžiūros metu dalyvavo A. J.. Parodė, kad tokia pati įranga yra naudojama ir Lietuvos teismo ekspertizės centre ir Kriminalistinių tyrimų centre. Ši programa yra nemokama, laisvai platinama internete. Atlikdami veiksmus užtruko kelias dienas. Po apžiūrų jokios pretenzijos dėl kompiuterių būklės pareikštos nebuvo. Apžiūra atliekama su ta laikmena, kurioje saugoma informacija. Ji prijungiama per rašymo blokavimo įrenginį arba naudojant specialia programine įranga, patys kompiuteriai nėra įjungiami ir jokie veiksmai su jais nėra atliekami, kad pradinė informacija nebūtų pakeista ir išliktų ta pati. Nemano, kad jų naudojama įranga galėtų sukelti kompiuterių gedimus. Pažymėjo, kad kaltinamųjų kompiuterių gedimus nustatė privati remonto dirbtuvė, kurios darbuotojai nėra įspėti dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų duomenų pateikimą. Prieš atliekant minėtas apžiūras buvo sudarytas pradinis veiksmų planas. Atliktų procedūrų metu buvo rasti užšifruoti failai, kuriuos iššifravus rasti duomenys, atitinkantys minėtą planą, tai yra įvairūs skaitiniai, bankų sąskaitų duomenys, paskolų sutartys, sutarčių procentai, skolinti pinigai, valiutų kursai ir pan. Failuose panaudoti tokie žodžiai, kaip „pelnas“, „viso“, „valytoja“, „lesto“, „vizitki“. Asmenys, rašę šiuos failus, detaliai pildė sau reikšmingais duomenimis ir kiekvieną mėnesį buvo skaičiuojama, kiek patirta išlaidų, koks gautas pelnas. Asmenys, pildę minėtus failus, nustatyti nebuvo.

43Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimo biuro specialistas Linas Bliudžius paaiškino, kad 2014-01-28 surašė specialisto išvadą Nr. 30-19-Isl-1357, o 2015-01-15 pateikė aiškinamąjį raštą dėl minėtos specialisto išvados. Spausdinant specialisto išvadą buvo padaryta techninė spausdinimo klaida spausdinant šovinių kalibrą, nekeičianti specialisto išvados esmės. Nurodė, kad išvadoje buvo tiriami .35-o kalibro šoviniai su pasklindančių šratų užtaisu, skirti šio kalibro pistoletams. Minėti šoviniai yra A kategorijos šaudmenys, skirti A kategorijos ginklams. Ant minėtų šovinių tūtelių dugnelių įspausto gamyklinio užrašo reikšmė „.35“ nurodo šovinio kalibrą britiškais coliais (0,35 colio). Vieno britiško colio ilgis atitinka 25,4 mm. Perskaičiavus šovinio kalibrą iš britiškųjų colių į tarptautinę matavimo vienetų sistemą gaunama išraiška 8,89 mm. Matematiniu būdu suapvalinus gaunamas skaičius 9 mm. Paaiškino, kad šiuos šovinius atskirti nuo kitų galima pagal įvairius požymius. Šių šovinių tūtelės dugne pažymėtas ženklas rws.35green, nurodantis, kad šoviniai yra šaudmenys, skirti A kategorijos ginklams, yra su pasklindančių šratų užtaisu. Šie šaudmenys ketvirtadaliu ilgesni už kitus, jų kamščių spalva skiriasi, kamščiai būna popieriniai. Įstatyti į pistoletą, kuris šaudo tradiciniais dujiniais šaudmenimis, jie neiššaus, nes neužsidarys užraktas. Pažymėjo, kad popierinis kamštis būdingas tik šoviniams su pasklindančių šratų užtaisu. Teigia, kad per visą darbo trukmę nematė 35 kalibro šovinių, kurie būtų garsiniai, dujiniai arba signaliniai. Parodė, kad iš jam tirti pateiktų pistoletų, neatlikus jokių savadarbių pakeitimų, šaudyti šoviniais su pasklindančių šratų užtaisu nėra galimybės. Norint iššauti minėtą šovinį būtina pašalinti pertvaras ir prailginti šovinio lizdą.

44Liudytoja J. D. parodė, kad kaltinamieji E. ir E. D. yra jos sūnūs. Kokia veikla sūnus užsiima, ji atsakyti negali. Po savo tėvų ir sutuoktinio tėvų mirties gavo palikimą aukso dirbiniais. Prieš 5-6 metus šiuos aukso dirbinius laikė namuose, tačiau jai išvykstant į Švediją aukso dirbinius saugoti perdavė E. D.. Kokiais metais tai įvyko, nepamena. Mano, kad aukso dirbinius E. laikė savo biure seife, esančiame ( - ). Sūnui saugoti perdavė 350-400 g svorio įvairių juvelyrinių aukso dirbinių: žiedus, pakabukus, auskarus, kaklaraiščio sąsagas, auksines plokšteles, aukso laužą, žiedų akutes, dvi monetas 5 ir 20 rublių nominalo, du auksinius lydinius. Be to, jai, J. D., Švedijoje gyvenanti draugė L. D. saugojimui buvo perdavusi dvi auksines plokšteles, kurios kiekvienos svoris 100 g, kadangi Švedijos bankuose laikyti auksą yra per brangu. Šiuos auksinius lydinius taip pat perdavė saugoti E. D.. Sūnui aukso dirbinius perdavė sudėtus į maišiuką.

45Iš 2013-10-25 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2013-10-25 atliekant slaptą sekimą nustatyta, kad nuo 15 val. 45 min. iki 17 val. 58 min. prie įėjimo į patalpas, esančias ( - ), įėjimas iš ( - ) g. pusės, sustoja automobiliai, iš kurių išlipę asmenys eina į patalpas, kur susitinka su E. D., perduoda jam kupiūras panašias į pinigus. E. D. po kurio laiko šiems asmenims paduoda kupiūras panašias į pinigus (1 t., b.l. 25-26.).

46Iš 2013-10-30 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2013-10-30 atliekant slaptą sekimą patalpose, esančiose adresu ( - ), nustatyta, kad 14 val. 35 min. šiose patalpose yra E. D., jis sėdi patalpoje, kurią nuo bendros patalpos atskirta stikline pertvara. Patalpoje taip pat matoma įjungta švieslentė, kurioje nurodytos valiutos pirkimo bei pardavimo kainos. Nuo 14 val. 39 min. iki 16 val. 22 min. į patalpas įeina asmenys, paduoda E. D. banknotus, jis juos suskaičiuoja, o po to asmenims paduoda kitus banknotus. 16 val. 14 min. į keityklą įeina S. V., 16 val. 18 min. į keityklą įeina S. M., 16 val. 19 min. S. V. ir S. M. išeina, S. V. nueina į ( - ) esantį pastatą (1 t., b.l. 27-28).

47Iš 2013-11-06 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2013-11-06 atliekant E. D. ir patalpų, ( - ), slaptą sekimą nustatyta, kad 8 val. 57 min. E. D. eina ( - ) gatve, 9 val. 09 min. įeina į patalpas, ( - ), įjungia informacinę švieslentę, kurioje nurodytos valiutos pirkimo bei pardavimo kainos. Nuo 9 val. 13 min. iki 10 val. 45 min. į patalpas įeina asmenys, paduoda E. D. banknotus, jis juos suskaičiuoja, o po to asmenims paduoda kitus banknotus. 10 val. 45 min. E. D. iš keityklos išeina, pereina ( - ) gatvę ir nueina į ( - ), esančias patalpas. Įėjus į patalpas patenkama į holą. Einant tiesiai yra šarvuotos durys. E. D. prieina prie šarvuotų durų, jas atrakina ir įeina pro jas į kitą patalpą. 10 val. 50 min. E. D. išeina pro šarvuotas duris, o po to išeina iš ( - ), esančių patalpų. E. D. rankose nešasi portfelį. 10 val. 50 min. E. D. rankose nešinas portfeliu grįžta į keityklą (1 t., b.l. 29-30).

48Iš 2013-11-19 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2013-11-19 nuo 14 val. 02 min. iki 15 val. 16 min. buvo atliekamas E. D. slaptas sekimas ir nustatyta, kad 14 val. 02 min. E. D. automobiliu Subaru Outback, valst. Nr. ( - ), privažiuoja prie ( - ) esančio pastato (toliau keitykla), nueina į keityklą. 14 val. 10 min. išeina ir nueina į ( - ), esančias patalpas, 14 val. 15 min. išeina rankose nešinas juodos spalvos portfeliu ir automobiliu Subaru Outback, valst. Nr. ( - ) važiuoja iki centro „Iki“, kuris yra adresu H. Manto g. 31, Klaipėda, kur išlipęs rankose nešinąs juodos spalvos portfeliu nueina į AB „SEB“ banką, įeina į uždarą kasą Nr. 3. Iš juodos spalvos portfelio E. D. išsiima kelias krūveles banknotų, paduoda banko darbuotojai. Netrukus E. D. rankose nešinąs juodos spalvos portfeliu išeina iš banko, automobiliu važiuoja iki AB „SEB“ banko, esančio adresu Taikos pr. 32A, Klaipėda, kur rankose nešinas juodos spalvos portfeliu nueina į AB „SEB“ banką, atsispausdina kliento eilės numerį ir įeina į uždarą kasą Nr. 7. Netrukus nešinas juodos spalvos portfeliu išeina iš AB „SEB“ bankas patalpų, įeina į prekybos pasažą „Vėtrungė“, esantį adresu Taikos pr. 28, Klaipėda. Prekybos pasaže E. D. nueina prie UAB „Medicinos bankas“ valiutos keityklos. 15 val. 14 min. iš UAB „Medicinos bankas“ valiutos keityklos išeina nenustatytos tapatybės asmuo, kuris E. D. paduoda krūvelę banknotų, kuriuos E. D. įsideda į striukės kišenę, o po to grįžta į automobilį Subaru Outback, valst. Nr. ( - ), ir išvažiuoja (1 t., b.l. 31-32).

49Iš 2013-11-25 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2013-11-25 atliekant E. D. ir patalpų, ( - ), slaptą sekimą nustatyta, kad 10 val. 25 min. prie keityklos privažiuoja automobilis, į keityklą įeina automobiliu atvažiavęs vyras, netrukus jis su E. D. išeina, abu asmenys pereina ( - ) g. ir įeina į ( - ), esančias patalpas. Šiose patalpose E. D. ir nenustatytas asmuo Nr. 1 prieina prie šarvuotų durų. E. D. atrakina šias duris ir jie abu įeina į vidų, 10 val. 31 min. jie abu išeina, E. D. grįžta į keityklą, o vyriškis įlipa į automobilį ir išvažiuoja (1 t., b.l. 33).

50Iš 2013-12-02 kratos protokolo ir fotolentelių matyti, kad 2013-12-02 E. D. darbo vietoje, ( - ), atlikus kratą rasta ir paimta įvairios valiutos; kompiuterinės laikmenos, pinigams skaičiuoti skirtas aparatas, pinigų tikrinimo aparatas; įvairūs dokumentai, vizitinės kortelės; stalo dešinėje esančiame antrame stalčiuje rasta dėžutė su devyniais šoviniais „RWS 35 GREN“ (1 t., b.l. 51-54).

51Iš daiktų apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad 2013-12-03 apžiūrėti iš E. D. darbo vietos ( - ), paimti pinigai 100 ir 200 (šimtų) litų kupiūros, kurios buvo skirtos pirkti valiutą iš E. D. neatskleidžiant savo tapatybės, bei FNTT pareigūno A. K. pateiktos, įsigytos iš E. D., 100 JAV dolerių kupiūros (1 t., b.l. 85-87).

52Iš 2013-12-04 daiktų apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad apžiūrėjus išimtą valiutą, iš E. D. darbo vietos ( - ), nustatyta, kad išimta ši valiuta: 116 894,10 Lt; 5805 eurų (2013-12-02 „Lietuvos bankas“ kursas 3,4528 – 20 043,50 Lt); 5 040 Anglijos svarų sterlingų (2013-12-02 „Lietuvos bankas“ kursas 4,1427 – 20 879,20 Lt); 22 097 Jungtinių Amerikos Valstijų dolerių (2013-12-02 „Lietuvos bankas“ kursas 2,5369 – 56057,87 Lt); 104 230 Rusijos Federacijos rublių (2013-12-02 „Lietuvos bankas“ kursas 7,6476 litų už 100 rublių – 7971,09 Lt); 15 156 Ukrainos grivinų (2013-12-02 „Lietuvos bankas“ kursas 3,0953 Lt už 10 grivinų – 4691,23 Lt); 25 900 Norvegijos kronų (2013-12-02 „Lietuvos bankas“ kursas 4,1639 Lt už 10 kronų – 10 784,50 Lt); 5 130 Švedijos kronų (2013-12-02 „Lietuvos bankas“ kursas 3,8686 Lt už 10 kronų – 1984,59 Lt); 1 100 Danijos kronų (2013-12-02 „Lietuvos bankas“ kursas 4,6292 Lt už 10 kronų – 509,21 Lt); 1 090 Kroatijos kunų (2013-12-02 „Lietuvos bankas“ kursas 4,5224 Lt už 10 kunų – 492,94 Lt); 2 500 Vengrijos forintų (2013-12-02 „Lietuvos bankas“ kursas 1,1524 Lt už 100 forintų – 28,81 Lt); 300 Latvijos latų (2013-12-02 „Lietuvos bankas“ kursas 4,9121 – 1473,63 Lt); 3 100 Čekijos kronų (2013-12-02 „Lietuvos bankas“ kursas 1,2619 Lt už 10 kronų – 391,18 Lt); 805 Australijos dolerių (2013-12-02 „Lietuvos bankas“ kursas 2,3077 – 1857,69 Lt); 35 Kanados dolerių (2013-12-02 „Lietuvos bankas“ kursas 2,3967 – 83,88 Lt); 5 Bulgarijos levai (2013-12-02 „Lietuvos bankas“ kursas 1,7655 – 8,82 Lt); 150 Lenkijos zlotų (2013-12-02 „Lietuvos bankas“ kursas 8,2314 Lt už 10 zlotų – 123,47 Lt). Konvertavus valiutą į litus, pagal 2013-12-02 Lietuvos banko kursą nustatyta, kad paimta pinigų suma atitinka 244 275,71 Lt (1 t., b.l. 90-94, 95-102).

53Iš 2014-05-19 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus kompiuterines laikmenas: USB atmintinę SanDisk, Traveler 64Mb ir PC sisteminį bloką, sumontuotą standžiajame diske Seagate barracuda 250 Mb ST3250318AS, paimtas iš E. D. darbo vietos, adresu ( - ), nustatyta, kad kompiuteriu naudojosi vartotojas, turintis „Skype“ vardą ( - ). Vartotojas kiekvieną dieną naudojasi failu „BMV.XLS“, kuriame saugoma informacija, susijusi su valiutų kursais. Taip pat, praėjus mažam laiko intervalui arba prieš tai naudojasi programa „Skype“, bei lankosi puslapiuose, kuriuose skelbiama informacija, susijusi su valiutų kursų svyravimais (1 t., b.l. 175-181).

54Iš 2013-12-05 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus dokumentus, paimtus iš E. D. darbo vietos, esančios ( - ), nustatyta, kad vizitinėse kortelėse yra nurodyta informacija „CURRENCY EXCHANGE VALIUTOS KEITYKLA“, „TEL.: ( - )“, „DIRBAME 9-18“, „( - )“; 2011-10-03 negyvenamosios patalpos nuomos sutartis, dėl patalpų (14 kv. m.) esančių ( - ) nuomos, yra pasirašyta E. D. ir Lietuvos ir Didžiosios Britanijos UAB „( - )“ generalinės direktorės D. M. ; 2011-10-03 negyvenamųjų patalpų perdavimo – priėmimo aktas pasirašytas E. D. ir Lietuvos ir Didžiosios Britanijos UAB „( - )“ generalinės direktorės D. M.; pagal 2011-10-05 stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimo sutartį Nr. ( - ), asmuo, įgaliotas išjungti ir įjungti apsaugos sutartyje ( - ) nurodytų patalpų signalizaciją yra E. D., nurodytas telefono abonento Nr. ( - ). Specialiojoje dalyje nurodytas saugomo objekto tipas ir paskirtis „Valiutos keitykla“, „Kontora“ (1 t., b.l. 103-114), nuomos sutartis, patalpų priėmimo aktas (3 t., b.l. 161, 162).

55Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimo biuro specialisto išvadoje 2014-01-28 Nr. 30-19-Is1-1357 nurodoma, kad tirti pateikti 9 šoviniai „RWS 35 GREEN“ yra fabrikinės gamybos .35 kalibro šoviniai su pasklindančiu šratų užtaisu. Pateikti šoviniai yra šaudmenys, skirti A kategorijos šaunamiesiems ginklams. Šoviniai skirti šaudyti iš įvairių .35 mm kalibro pistoletų. Šoviniai šaudymui tinkami (3 t., b.l. 37-41).

56Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimo biuro 2015-01-15 aiškinamojo rašto matyti, kad specialisto išvadoje Nr. 30-19-ISl-1357 buvo padarytos techninės klaidos spausdinant šovinių kalibrą. Šios techninės klaidos nekeičia specialisto išvados esmės. Nustatyta, kad tirti pateikti 9 šoviniai yra fabrikinės gamybos, (.35) kalibro šoviniai su pasklindančių šratų užtaisu. Pateikti šoviniai yra šaudmenys, skirti A kategorijos šaunamiesiems ginklams. Šoviniai skirti šaudyti iš įvairių (.35) kalibro pistoletų. Šoviniai šaudymui tinkami (7 t., b.l. 127).

57Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos biuro Licencijavimo skyriaus 2014-02-27 rašto matyti, kad civilinėje apyvartoje draudžiami A kategorijos ginklai, ginklų priedėliai ir šaudmenys, skirti tik A kategorijos ginklams. Taip pat nurodoma, kad E. D. leidimas įsigyti A kategorijos ginklą ir šaudmenis nebuvo išduotas (3 t., b.l. 54).

58Iš 2013-12-02 kratos protokolo ir fotolentelių matyti, kad 2013-12-02 patalpose, adresu ( - ), kurios nuosavybės teise priklauso L. V., S. D., E. D. ir S. V., atlikus kratą rasta ir paimta įvairios valiutos, geltono metalo dirbiniai; kompiuterinės laikmenos, USB laikmenos, pinigams skaičiuoti skirtas aparatas, pinigų tikrinimo aparatas (1 t., b.l. 63-69).

59Iš 2013-12-13 – 2013-12-16 daiktų apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad apžiūrėjus išimtą valiutą, iš patalpų, ( - ), nustatyta, kad išimta ši valiuta : 182 340 Lt; 12 135 eurų (41 899,72 Lt); 92 644 JAV dolerių (235 028,56 Lt); 310 150 Rusijos rublių (23 719,03 Lt); 45 Turkijos liros (56,59 Lt); 15 Latvijos latų (73,68 Lt); 20 Australijos dolerių (46,15 Lt). Konvertavus valiutą į litus, pagal 2013-12-02 Lietuvos banko kursą nustatyta, kad paimta pinigų suma atitinka 483.163,73 Lt. Be to, apžiūros metu nustatyta, kad išimti šie geltono metalo dirbiniai : geltono metalo moteriškas žiedas, žiedo vidinėje pusėje įspausti skaičiai „585“ ir užrašas „SADERIS“; geltono metalo žiedas su trimis blizgiais papuošimai, žiedo vidinėje pusėje įspausti skaičiai „585“; geltono metalo žiedas, su šešiais blizgiais papuošimais, žiedo vidinėje pusėje įspausti skaičiai „585“ ir neįžiūrimas užrašas; dvi blizgios akutės; geltono metalo žiedas su blizgiu papuošimu, žiedo vidinėje pusėje įspausti užrašas „IRKS JF 14K“; geltono metalo žiedas su blizgiu papuošimu, žiedo vidinėje pusėje įspausta žvaigždė, kūjis ir pjautuvas, bei skaičius „583“, geltono metalo žiedas su septyniais blizgiais papuošimais, žiedo vidinėje pusėje įspausti skaičiai „585“ ir užrašas „SADEIS“; geltono metalo žiedas su devyniais blizgiais papuošimais, žiedo apačioje, išorėje įspausti skaičiai „750“, prie žiedo maišelyje yra įdėtas lapelis, ant kurio yra rankraštiniai įrašais atlikti mėlynos spalvos šratinuku „12,36“, „1200 Lt + 500 Lt, rusišku užrašu KAMNI“, „0,005“, „0,06“, „VSE 1600 Lt“, „750 PROBA“, rusiškas užrašas „ZA ( - ) Lt ZOLOTO 1100 Lt“; geltono metalo 2 monetos, kurios vienoje pusėje yra išlydytas užrašas rusų kalba „10 RUBLIŲ“, „1899 M.“ ir herbas, kitoje monetos pusėje išlydyta vyriškio galva ir užrašai rusų kalba „B. Ž. NIKOLAJ II INPERATOR“ ir neįskaitomas užrašas; geltono metalo moneta, kurios vienoje pusėje yra išlydytas užrašas rusų kalba „5 RUBLIAI“, „1897 M.“ ir herbas, kitoje monetos pusėje išlydyta vyriškio galva ir užrašai rusų kalba „B. Ž. NIKOLAJ II INPERATOR“ ir neįskaitomas užrašas; geltono metalo moneta, kurios vienoje pusėje yra išlydytas užrašas rusų kalba „5 RUBLIAI“, „1898 M.“ ir herbas, kitoje monetos pusėje išlydyta vyriškio galva ir užrašai rusų kalba „B. Ž. NIKOLAJ II INPERATOR“ ir neįskaitomas užrašas; geltono metalo plokštelė, kurios ilgis 10,5 cm, plotis 7,4 cm. Plokštelė suskirstyta į mažus stačiakampius, ant kiekvieno stačiakampio yra įspausti užrašai „ESG“, „1 kg“, „Au 999,9“, „HEIMRLE + MEULE“, plokštelė įdėta į tam pritaikytą plastmasinę dėžutę, kurioje įdėtas lapelis su užrašu „100 GR x 140 Lt = 14.000 Lt“, „KURS $ 2,78“, „2012.08.14“, antroje dėžutės pusėje užkištas atspausdintas lapas vokiečių kalba „Zertifikat Goldtafel“; geltonos spalvos iltis 6 cm ilgio su padaryta skylute ir prisegtu pailgu geltono metalo žiedeliu; dvi geltono metalo plokštelės, vienos plokštelės ilgis 2,5 cm, plotis 1,6 cm; kitos plokštelės ilgis 2,2 cm, plotis 1,6 cm.; moteriškas geltono metalo žiedas su raudonos spalvos papuošimais, maišelyje įdėtas lapukas, ant kurio yra užrašas „7,59 GR“; geltono metalo laužas, išdėtas į maišelį, 2 vnt., ilgio 0,9 cm., geltono metalo dvi sąsagos, geltono metalo kryžius (pakabukas) su prilydytu pilko metalo lydiniu, su 12 blizgių papuošimų, kryžiaus kitoje pusėje įspausti rusiški žodžiai „Spasi Sokrani“; geltono metalo kryžius, įdėtas į maišelį, su devyniais blizgiais papuošimais, maišelyje įdėtas lapukas, ant kurio yra užrašas „76,61 GR“; geltono metalo apyrankė 24,2 cm ilgio, įdėta į maišelį, su „E“ ir „D“ raidžių ornamentais, maišelyje įdėtas lapukas, ant kurio yra užrašas „77,27 GR“; geltono metalo apyrankė 23 cm ilgio, įdėta į maišelį, , su susegėjais, ant vieno iš jų yra įspausta „585“ ir „GOZ“, maišelyje įdėtas lapukas, ant kurio yra užrašas „73,71 GR“; geltono metalo grandinėlė ant kaklo 60 cm ilgio su pakabuku ir su susegėjais, ant kurių įspausta „585“ ir neįskaitomas žodis; geltono metalo grandinėlė ant kaklo, nuo 31 cm ilgio; geltono metalo apyrankė, prie kurios susegimo pritvirtinta smulki grandinėlė. Ant susegimo yra įspaustas užrašas „MIDAS“ ir „585“, ant kito susegimo prisegtas apvalus geltono metalo auskaras; trys kaklaraiščio laikikliai, kitoje laikiklio pusėje įspaustas skaičius „585“; geltono metalo plokštelė, kurios ilgis 4,6 cm, plotis 2,7 cm., su įspaustais užrašais „SWISS BANK CORPORATION“, „100 g“, „FINE ( - )9“, „90881“, „23K“, kitoje pusėje užrašas -„SWISS BANK CORPORATION“ du kartus, ji įdėta į maišelį, kuriame yra du lapeliai su užrašu „100 GR -14.000 Lt“, „999 PROBA“. Ant kito lapelio yra užrašas „2012.08.14“, „100 GR x 140 Lt = 14.000 Lt“, „KURS $ 2,78“ (1 t., b.l. 118-140).

60Iš 2014-05-16 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus kompiuterines laikmenas, paimtas iš patalpų, ( - ), nustatyta, kad kompiuteriu naudojasi „Skype“ vartotojas „( - )“ ir „( - )“, „( - )“. Pagal programos „Skype“ naudojimo duomenis vartotojas „( - )“ paskutinį kartą programa naudojosi 2013-11-18, 15:12:49 val., vartotojas „( - )“- 2013-09-24, 14:45:49 val., vartotojas „( - )“- 2013-11-27, 15:12:25 val.

61Atlikus tyrimui reikšmingų duomenų paiešką, rastas užšifruotas failas ~ar329E.xar. Failas plėtinys reiškia, kad tai failas, kurį Microsoft Excell naudoja duomenų automatiniam išsaugojimui po kompiuterio darbo sutrikimų. Failas sukurtas 2013 m. lapkričio 19 d., 09:54:42 val. Iššifravus failą, jis išsaugotas su pavadinimu duomenys.xar. Iš failo atspausdintos lentelės „SEB“, „VB“, „vedurkis“, „Gamonok“.

62Automatizuotomis priemonėmis, t. y. programa log2timeline, sukurtas chronologinis kompiuterio naudojimo ir veiklos įvykių žurnalas. Atlikus įvykių analizę nustatyta, kad paskutinis programos „Skype“ vartotojas prieš sukuriant failą „~ar329E.xar“, buvo vartotojas „( - )“, kuris programa naudojosi 2013 m. lapkričio 19 d., 09:17:07 val. (1 t., b.l. 141-172).

63Iš 2014-05-16 apžiūros protokolo matyti, kad atlikus iššifruoto failo „~ar329E.xar“ apžiūrą, kuris įrašytas į kompaktinę plokštelę Nr. 220441MH00334 nustatyta, kad šiame faile įrašytos darbo lentelės pavadintos „InterCord“, „Linas“, „vedurkis“, „Telef“, „Gamonok“, „Euro-DM“, „SEIFAS“, „VB“, „suma“, „Islaidos“, „tel“, „deivid“, „Milana“, „Dela“, „Arxivas“, „Dovanos“, „Inofdat“, „Veston“, „Eastcorp“, „R. R.“, „nurasimas“, „SEB“. Darbo lentelėje „Gamonok“ yra patalpinta informacija apie dolerius, eurus, litus, rublius, lito kursą JAV dolerio atžvilgiu. Lentelėje yra grafos „Viso“, „Pelnas“, „Zenja“, „Mes“. Išlaidos patalpų nuomai, mokestis už patalpų apsaugą, mokestis už elektrą, už kabelinę (1 t., b.l. 173-174).

64Iš 2014-01-13 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus kratos metu iš patalpų, adresu ( - ), paimtus pinigų skaičiavimo, tikrinimo aparatus nustatyta, kad skaičiavimo aparatas yra „Eudors“ su laidu; pinigų tikrinimo aparatas yra „BellCon“, serijos Nr. AA01534 su laidu; pinigų tikrinimo aparatas „Zluv220“ su laidu (2 t., b.l. 137).

65Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolų 2014-01-06, 2014-01-10, 2014-01-15 matyti, kad kontroliuojant mobiliojo ryšio telefono numerį ( - ), kurio naudotojas E. D., nustatyta, kad nuo 2013-10-25 iki 2013-12-02 į šį telefoną skambino asmenys ir klausia E. D. valiutų kurso, tariasi su juo dėl įvairios valiutos (dolerių, svarų, eurų ir kt.) keitimo (1 t., b.l. 13-16, 17-18, 19-22).

66Iš 2013-12-16 Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro nutarimo matyti, kad buvo nutarta susipažinti su dokumentais (informacija), t.y. telefono abonento numerių ( - ) (naudojasi E. D.), ( - ) (naudojasi E. D.), ( - ) (naudojasi E. D.), ( - ) (naudojasi E. D.), ( - ) (naudojasi E. D.), ( - ) (naudojasi S. V.) išklotinės, laikotarpio nuo 2013-06-11 iki 2013-12-11 išklotinėmis (2 t., b.l. 143).

67Iš 2014-02-06 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus telefono numerių ( - ) (naudojasi E. D.), ( - ) (naudojasi E. D.), ( - ) (naudojasi E. D.), ( - ) (naudojasi E. D.), ( - ) (naudojasi E. D.), ( - ) (naudojasi S. V.) išklotines laikotarpio nuo 2013-06-11 iki 2013-12-11, nustatyta, kad telefono abonento Nr. ( - ) naudotojas S. Č. 2013-12-03, 10:10:22 val.; 2013-12-03, 19:25:05 val.; 2013-12-04, 19:41:21 val.; 2013-12-04, 20:56:33 val., 2013-12-05, 08:25:23 val.; 2013-12-05, 16:14:16 val.; 2013-12-06, 09:56:42 val.; 2013-12-06, 12:53:35 val.; 2013-12-09, 12:35:31 val.; 2013-12-10, 19:09:10 val.; 2013-12-11, 12:27:09 val. kontaktavo su E. D. (telefono abonento Nr. ( - )). Taip pat, bandė susisiekti su E. D. 2013-08-15, 17:46:47 val. (telefono abonento Nr. ( - )). Telefono abonento Nr. ( - ) naudotojas I. M. kontaktavo su E. D. (telefono abonento Nr. ( - )). Telefono abonento Nr. ( - ) naudotojas R. L. kontaktavo su E. D. (telefono abonento Nr. ( - )). Telefono abonento Nr. ( - ) naudotojas N. B. kontaktavo su E. D. (telefono abonento Nr. ( - )). Telefono abonento Nr. ( - ) naudotojas R. Ž. kontaktavo su E. D. (telefono abonento Nr. ( - )). Telefono abonento Nr. ( - ) naudotojas T. B. kontaktavo su E. D. (telefono abonento Nr. ( - )). Telefono abonento Nr. ( - ) naudotojas A. V. kontaktavo su E. D. (telefono abonento Nr. ( - )). Telefono abonento Nr. ( - ) naudotojas S. M. kontaktavo su E. D. (telefono abonento Nr. ( - )). Telefono abonento Nr. ( - ) naudotojas V. G. kontaktavo su E. D. (telefono abonento Nr. ( - )). Telefono abonento Nr. ( - ) naudotojas D. B. 2013-12-04, 14:06:32 val. ir 2013-12-04, 14:07:27 val. kontaktavo su E. D. (telefono abonento Nr. ( - )), o 2013-12-06, 15:41:31 val. kontaktavo su S. V. (telefono abonento Nr. ( - )) (2 t., b.l. 144-145).

68Iš 2013-12-16 Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro nutarimo matyti, kad buvo nutarta susipažinti su dokumentais (informacija), esančiais AB „SEB bankas“ apie E. D., E. D., S. V. vykdytus valiutų pirkimus, pardavimus nuo 2012-01-01 iki 2013-12-10 bei su vaizdo įrašais ( 2 t., b.l. 147).

69Iš 2014-01-03 rašto Nr. 07.04.08-17 matyti, kad AB „SEB“ bankas pateikė kompaktinę plokštelę „Verbatim“ Nr. 3162 59 LC 04505, su informacija apie E. D., E. D. ir S. V. vykdytus valiutų pardavimus AB „SEB“ banke (2 t., b.l. 148).

70Iš 2014-01-10 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus AB „SEB“ bankas pateiktą kompaktinę plokštelę „Verbatim“ Nr. 3162 59 LC 04505, nustatyta, kad plokštelėje dokumente pavadinimu „Priedas Nr. 1“ įrašyta informacija, susidedanti iš 21 lapo, apie E. D., laikotarpiu nuo 2012-01-04 iki 2013-12-02 vykdytus valiutų pardavimus AB „SEB“ bankas. Iš pateiktos informacijos matyti, kad E. D.: per 2012 metus atliko 459 valiutos keitimo operacijas į litus ir vieną kartą už litus įsigijo Lenkijos zlotus. Nuo 2013-01-02 iki 2013-12-02 E. D. atliko 595 valiutos keitimo operacijas į litus. Atidarius dokumentą pavadinimu „Priedas Nr. 2“, dokumente įrašyta informacija, susidedanti iš 6 lapų, apie E. D. laikotarpiu nuo 2012-01-05 iki 2013-11-15 vykdytus valiutų pardavimus AB „SEB“ bankas. Iš pateiktos informacijos matyti, kad E. D. laikotarpiu nuo 2012-01-05 iki 2012-12-12, atliko 182 valiutos keitimo operacijas. Laikotarpiu nuo 2013-01-09 iki 2013-11-15, E. D. atliko 117 valiutos keitimo operacijų. Atidarius dokumentą pavadinimu „Priedas Nr. 3“, dokumente įrašyta informacija, susidedanti iš 7 lapų, apie S. V. laikotarpiu nuo 2012-01-06 iki 2013-11-29 vykdytus valiutų pardavimus AB „SEB“ banke. Iš pateiktos informacijos matyti, kad S. V. laikotarpiu nuo 2012-01-06 iki 2012-12-20, atliko 223 valiutos keitimo operacijas. Laikotarpiu nuo 2013-02-11 iki 2013-11-29 S. V. atliko 88 valiutos keitimo operacijas (2 t., b.l. b.l. 158-178).

71Iš 2014-01-16 rašto Nr. 07.04.08-1050 matyti, kad AB „SEB“ bankas pateikė kompaktinę plokštelę „Verbatim“ Nr. N102RF11D8065043E2 su vaizdo įrašais (2 t., b.l. 150)

72Iš 2014-01-24 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus AB „SEB“ banko pateiktą kompaktinę plokštelę nustatyta, kad plokštelėje įrašyti trys katalogai, t. y. programinė įranga „I. P.“ ir du katalogai pavadinti „Klaipeda13.10.02 – 12.02“ ir „( - )“. Nustatyta, kad atidarius katalogą pavadinimu „Klaipeda13.10.02 – 12.02“, kataloge įrašyta informacija su 41 vaizdo įrašu. Vaizdo įrašuose „10.03“, „10.09“, „10.10“, „10.14“, „10.15“, „10.16“, „10.18“, „10.21“, „10.22-01“, „10.23“, „10.24“, „10.28“, „10.29“, „10.31“, „11.04“, „11.05“ , „11.05-01“, „11.06-01“, „11.06-03“, „11.08“, „11.11“, „11.19“, „11.20“, „11.22“, „11.26-01“, „11.27“, „11.28-01“, „11.28-03“, „12.02“ yra įrašyta, kaip E. D. įeina į kasą ir duoda kelias krūveles valiutos pakeisti banko darbuotojai. Vaizdo įrašuose „10.22-02“, „11.18“ , „11.21“, „11.26-02“, „11.28-02“, „11.29“ yra įrašyta, kaip S. V. duoda kelias krūveles valiutos banko darbuotojai pakeisti. Vaizdo įraše „11.06-02“, „11.15-01“, „11.15-02“ yra įrašyta, kaip E. D. banko darbuotojai duoda pakeisti valiutą. Vaizdo įraše „11.07“ yra įrašyta, kaip į kasą kartu užeina E. D. ir E. D.. E. D. iš maišelio išima kelias krūveles valiutos ir duoda banko darbuotojai pakeisti. Banko darbuotojai atlikus valiutos keitimą E. D. išeina iš kasos. Tada E. D. iš juodo portfelio išima kelias krūveles valiutos ir duoda banko darbuotojai pakeisti. Valiutos keitimo metu į kasą užeina asmuo. Atidarius katalogą pavadinimu „( - )“ kataloge įrašyta informacija su 10 vaizdo įrašu. Vaizdo įrašuose „11.11“, „11.12-01“, „11.19-01“, „11.21-02“, „11.22“ yra įrašyta, kaip E. D. išima kelias krūveles valiutos ir duoda banko darbuotojai pakeisti.Vaizdo įraše „11.12-02“, „11.15“ yra įrašyta, kaip E. D. iš maišelio išima kelias krūveles valiutos ir duoda banko darbuotojai pakeisti. Vaizdo įraše „11.20“, „11.21“ yra įrašyta, kaip S. V. iš striukės išima kelias krūveles valiutos ir duoda banko darbuotojai pakeisti (2 t., b.l. 179-180).

73Iš 2014-04-01 raštu Nr. S/3980 AB „Swedbank“ pateiktos E. D. sąskaitos ( - ) išrašo matyti, kad E. D. už suteiktas UAB „Apsaugos komanda“ paslaugas, saugant valiutos keityklą, adresu ( - ), mokėjo nuo 2012-01-30 – 121 Lt; 2012-02-28 – 121 Lt; 2012-03-30 – 121 Lt; 2012-04-28 – 121 Lt; 2012-05-30 – 121 Lt; 2012-06-26 – 121 Lt; 2012-07-27 – 121 Lt; 2012-08-31 – 121 Lt; 2012-09-28 – 121 Lt; 2012-10-30 – 121 Lt; 2012-01-30 – 121 Lt; 2012-12-30 – 121 Lt; 2013-01-31 – 121 Lt.

74Už suteiktas AB „LESTO“ paslaugas tiektą elektros energiją, adresu ( - ), E. D. mokėjo: 2012-01-30 – 117,90 Lt; 2012-02-28 – 222,82 Lt; 2012-04-28 – 111,70 Lt; 2012-05-30 – 88,96 Lt; 2012-06-26 – 76,73 Lt; 2012-07-29 – 75,53 Lt; 2012-08-31 – 86,73 Lt; 2012-09-28 – 79,75 Lt; 2012-10-30 – 80,82 Lt; 2012-11-30 – 99,49 Lt; 2012-12-30 – 132,64 Lt; 2013-01-31 – 208,24 Lt (3 t., b.l. 2-6).

75Iš 2014-06-02 rašto Nr. 20114-01864 matyti, kad UAB „Apsaugos komanda“ pateikė informaciją apie atliktus mokėjimus už suteiktas paslaugas saugant valiutos keityklą, adresu ( - ), ir nurodė, kad mokėjimai gauti iš E. D. ir J. D., t.y. : 2013-02-04 – 121 Lt; 2013-03-01 – 121 Lt; 2013-04-02 – 121 Lt; 2013-05-02 – 121 Lt; 2013-06-03 – 121 Lt; 2013-07-01 – 121 Lt; 2013-08-01 – 121 Lt; 2013-09-01 – 121 Lt; 2013-10-01 – 121 Lt; 2013-11-04 – 121 Lt; 2013-12-02 – 121 Lt (3 t., b.l. 63-64).

76Iš 2014-06-02 rašto Nr. 50220-3274 matyti, kad AB „LESTO“ pateikė informaciją apie atliktus mokėjimus už sunaudotą elektros energiją, adresu ( - ), mokėjimai atlikti iš J. D. banko sąskaitos: 2013-02-27 – 170 Lt; 2013-03-29 – 145,39 Lt; 2013-04-29 – 118,96 Lt; 2013-05-31 – 80 Lt; 2013-06-30 – 110,16 Lt; 2013-07-31 – 91,25 Lt; 2013-09-01 – 115 Lt; 2013-09-23 – 70 Lt; 2013-10-31 – 112 Lt; 2013-12-06 – 113 Lt (3 t., b.l. 60 -61).

77Iš 2013-12-13 dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. S. pateikė UAB „( - )“ atsiskaitymų su debitoriais žiniaraštį, iš kurio matyti, kad E. D. už patalpų nuomą, ( - ) kiekvieną mėnesį moka po 770 Lt: 2012-01-31 – 770 Lt; 2012-02-29 – 770 Lt; 2012-03-29 – 770 Lt; 2012-04-30 – 770 Lt; 2012-05-31 – 770 Lt; 2012-06-27 – 770 Lt; 2012-07-31 – 770 Lt; 2012-08-30 – 770 Lt; 2012-09-27 – 770 Lt; 2012-10-30 – 770 Lt; 2012-11-30 – 770 Lt; 2012-12-20 – 770 Lt; 2013-01-31 – 770 Lt; 2013-03-06 – 770 Lt; 2013-03-28 – 770 Lt; 2013-04-30 – 770 Lt; 2013-05-30 – 770 Lt; 2013-07-01 – 770 Lt; 2013-07-31 – 770 Lt; 2013-09-09 – 770 Lt; 2013-10-03 – 770 Lt; 2013-11-04 – 770 Lt; 2013-12-05 – 770 Lt (3 t., b.l. 160-163).

78Lietuvos Banko Priežiūros tarnyba 2013-12-13 raštu Nr. S2013/(21.24-2102)-12-5813 ir 2014-05-19 raštu Nr. S 2014/(21.24-2102)-12-2158 informavo, kad fiziniai asmenys teikti finansinę paslaugą – valiutos keitimą (grynaisiais pinigais) neturi teisės. E. D., E. D., S. V. nėra kreipęsi į Lietuvos banką dėl licencijos kredito įstaigos veiklai išdavimo. Lietuvos bankas nedisponuoja duomenimis, kad šie asmenys atstovautų LR registruotą kredito įstaigą, teikiant finansinę paslaugą - valiutos keitimą (grynaisiais pinigais) arba būtų jų atstovais (3 t., b.l. 30, 32).

79Valstybinė mokesčių inspekcija 2014-06-18 raštu Nr. (18.16-31-1)-R-4715 informavo, kad ekonominės veiklos rūšių klasifikatoriuje klasės 66.12 kodu ( vertybinių popierių ir prekių sutarčių sudarymo tarpininkavimas) registruojamą veiklą 9 t.y. finansų maklerių veiklą, vertybinių popierių brokerių veiklą ir t.t.) turi teisę vykdyti tik juridiniai asmenys (3 t., b.l. 66).

80Iš Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo pažymos 2012-12-21 Nr. K1-1009 matyti, kad buvo atliktas S. V., gim. ( - ), kaip mokesčių mokėtojo patikrinimas ir nustatyta, kad nuo 2007-01-01 iki 2011-12-31 jis pastoviai vykdė grynųjų pinigų operacijas banke ir padaryta išvada, kad S. V. pajamos, uždirbtos iš vykdytų piniginių operacijų, atitinka visus individualiai veiklai būdingus požymius, visos iš šios veiklos gautos pajamos laikytinos individualios veiklos pajamomis ir priskaičiuota bei nurodyta S. V. sumokėti gyventojo pajamų mokestį, Privalomojo sveikatos draudimo įmokas, VSD įmokas (3 t., b.l. 69-80).

81Vadovaujantis baudžiamuoju įstatymu, baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalį, kyla tuomet, kai versliškai (ar stambiu mastu) imamasi ūkinės, komercinės (ar finansinės ar profesinės) veiklos, neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji reikalinga, ar kitokiu neteisėtu būdu.

82Kaltinamasis E. D. neneigė kaltinime nurodytu laikotarpiu teikęs valiutos keitimo paslaugas patalpose, esančiose ( - ). Kaltinamasis nurodė, kad iki 2011 m. pabaigos dirbo minėtose patalpose įsikūrusioje ( - ) banko valiutos keitykloje. ( - ) bankui valiutos keityklą likvidavus bandė įsidarbinti kituose bankuose, tačiau įsidarbinti nepavykus pats išsinuomojo šias patalpas, sudaręs patalpų nuomos sutartį, pradėjo teikti užsienio valiutų keitimo paslaugas. Galvojo, kad bus priimtas įstatymas, leidžiantis fiziniams ir juridiniams asmenims steigti valiutos keityklas, tačiau įstatymas priimtas nebuvo. Valiutos keitykloje naudojosi ( - ) banko paliktu inventoriumi. Kasos aparatu nesinaudojo, verslui plėtoti naudojosi piniginėmis lėšomis, gautomis pardavus butą. Priešais esančios patalpos, adresu ( - ), nuosavybės teise priklausė broliui E. D. ir S. V. bei jų sutuoktinėms. Dalyje minėtų patalpų buvo įsikūrusios juvelyro dirbtuvės, o kitoje patalpų pusėje buvo E. ir S. biuras, kur jis, E. D., kartais užeidavo išgerti kavos ar šiaip pasikalbėti. Apklausti teisme liudytojai A. K., T. M., A. B., J. L., V. A., R. G., S. S., D. L., V. B., T. B., I. P., N. D., R. Ž., M. T., J. Y., N. M., S. M., I. D., V. G., E. D., A. A., D. Z. ir S. K. parodė, kad 2012-2013 metais keitė valiutą ( - ) esančioje valiutos keitykloje, juos visada aptarnavo E. D.. Nors lauko valiutos keityklos iškabos nepastebėjo, patalpos viduje buvo įrengta švieslentė su besikeičiančiais įvairių valiutų kursais, E. D. juos aptarnavo pro sienoje esantį langelį su grotomis, dažniausiai jokių finansinę operaciją patvirtinančių dokumentų neduodavo, valiutos keitimo mokesčio neskaičiavo, kasos aparatu nesinaudojo. Pažymėtina ir tai, kad dauguma apklaustų liudytojų turėjo išsisaugoję E. D. telefono numerio bei prieš atvykstant į valiutos keityklą jam skambindavo. AB „SEB“ banko darbuotoja L. B. parodė, kad kaltinamasis E. D. į banką keisti valiutą ateidavo, visada iš anksto buvo suderinęs kursą su AB „SEB“ banko Iždo skyriumi Vilniuje. Anksčiau E. D. buvo nurodęs, kad dirba ( - ) banke, jo kiekvienos atliekamos operacijos suma neviršijo 50000 Lt. E. D. į banką keisti valiutą ateidavo iki jos išėjimo iš darbo. Kartais į banką ateidavo ir E. D. ir S. V., keisdavo tik dolerius. AB „SEB“ banko pateiktuose vaizdo įrašuose taip pat užfiksuota, kad E. D. nuo 2012-01-04 iki 2013-12-02 iš viso atliko viso 459 valiutos keitimo operacijas, o nuo 2013-01-02 iki 2013-12-02 – 595 valiutos keitimo operacijas į litus. Atlikus patalpų, esančių ( - ), slaptą sekimą nustatyta, kad šiose patalpose yra E. D., į patalpas įeina įvairūs asmenys, paduoda E. D. banknotas, kaltinamasis juos suskaičiuoja, paduoda klientams kitus pinigų banknotus. Atlikus šiose patalpose kratą, rasta įvairios valiutos, viso atitinkančios 244 275,71 Lt ( 70747, 14 eurų), paimtos vizitinės kortelės, su nurodytu valiutos keityklos pavadinimu, adresu, E. D. telefonu numeriu, o apžiūrėjus kompiuterį, priklausantį E. D., nustatyta, kad kaltinamasis lankėsi internetiniuose puslapiuose, kuriuose skelbiama įvairi informacija, susijusi su valiutų kursų svyravimais. Apklausti teisme kaltinamieji E. D. ir S. V. neneigė žinoję, kad E. D. dirba valiutos keitykloje, esančioje ( - ), tačiau teigė manę, kad E. D. tebedirba ( - ) banko valiutos keitykloje.

83Pažymėtina, kad BK 202 str. 1 d. numatyta nusikalstama veika kėsinamasi į Lietuvos Respublikos įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatytą verslo tvarką. Tokia tvarka apima tiek bendrąsias verslo subjektų teises ir pareigas, tiek specialiuosius reikalavimus, keliamus atskiroms verslo rūšims. Taikant BK 202 straipsnio 1 dalį, nepakanka išsiaiškinti, kad kaltininkas neteisėtai sudarė sandorius ir gavo pajamų, bet būtina nustatyti ir kitus požymius, kurie atskleistų jo veiklos liečiamumą su baudžiamojo įstatymo saugoma vertybe, t. y. kad tokia veikla pažeidžia nustatytą vertimosi ekonomine veikla tvarką ir prieštarauja sąžiningos verslininkystės principams (kasacinės nutartys Nr. 2K-174/2012, 2K-7-58/2013).

84Pagal BK 202 straipsnį ūkinės, komercinės, finansinės ar profesinės veiklos neteisėtumas pirmiausia siejamas su vertimusi licencijuojama veikla neturint galiojančios licencijos (leidimo) tokiai veiklai. Kitokie neteisėtos ūkinės, komercinės, finansinės ar profesinės veiklos būdai įstatymo dispozicijoje neatskleisti, tačiau kasacinės instancijos teismas, aiškindamas BK 202 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėties požymius, yra ne kartą nurodęs, kad šiuo atveju neteisėtumas sietinas ne su atskirais pažeidimais, pasitaikančiais ekonominės veiklos vykdymo metu, bet su nelegaliu šios veiklos pobūdžiu. Kitokiais neteisėtais veiklos būdais gali būti pripažįstami tokie atvejai, kai 1) neįregistravus juridinio asmens, verčiamasi veikla, kurią turi teisę vykdyti tik juridiniai asmenys; 2) imamasi individualios veiklos jos neįregistravus ir neįgijus verslo liudijimo (faktiškai nuslėpus ją ir iš jos gaunamas pajamas nuo mokesčio administratoriaus); 3) akivaizdžiai peržengiamos licencijoje (leidime) apibrėžtos veiklos ribos; 4) licencija (leidimas) gauta pateikiant atsakingai institucijai melagingus duomenis ir pan. (kasacinės nutartys Nr. 2K-7-58/2013, 2K-174/2012, 2K-199/2011, 2K-48/2011, 2K-490/2010, 2K-147/2010, 2K-388/2009).

85Baudžiamosios teisės teorijoje ir praktikoje, versliškumas pagal minėto nusikaltimo dispoziciją reiškia, kad ūkine, komercine (ar finansine, ar profesine) veikla užsiimama sistemingai ar nuolat (paprastai ne mažiau kaip tris kartus) ir tokia veikla yra nuolatinis pagrindinis ar papildomas pajamų šaltinis. Baudžiamosios bylos medžiaga, paties kaltinamojo E. D., kaltinamųjų E. D. ir S. V., liudytojų parodymais, slapto sekimo protokolais, daiktų apžiūros protokolais objektyviai nustatyta, jog finansine veikla, teikiant užsienio valiutos keitimo (pirkimo ir pardavimo) paslaugas, kaltinamasis E. D. užsiėmė nuolat ir sistemingai, tai yra nuo 2012-01-01 iki 2013-12-02, ir būtent šią veiklą vykdant gautos pajamos buvo vienas iš nuolatinių ir pastovių jo pajamų šaltinių. Tokiu būdu, šią veiklą vertinant įvardintos „veršliškumo“ sąvokos aspektu, vienareikšmiai galima teigti, jog minėta veikla kaltinamasis E. D. užsiėmė versliškai, ir ja užsiėmė nuo 2012-01-01.

86Nustatyta, kad E. D. vertimasis finansine veikla pasireiškė tuo, kad faktiškai kaltinime nurodytas paslaugas teikė ne jo įkurta ir registruota kredito įstaiga, o jis pats kaip fizinis asmuo, nebūdamas kredito įstaigos atstovu. Pagal 1993 m. liepos 7 d. Lietuvos Respublikos užsienio valiutos Lietuvos Respublikos įstatymo 3 str. 1 d. litus į užsienio valiutą, užsienio valiutą į litus ar vieną užsienio valiutą į kitą užsienio valiutą keičia (perka, parduoda) kredito įstaigos, turinčios tokiai veiklai įstatymų nustatyta tvarka išduotus leidimus (licencijas). Taigi, E. D. vykdomai valiutos keitimo fiziniams asmenims veiklai licencija buvo būtina. E. D. finansines paslaugas teikė kaip fizinis asmuo, sudarė su UAB „( - )“ patalpų, adresu ( - ), nuomos sutartį savo vardu, nuo 2012 m. sausio mėnesio iki 2013 m. sausio mėnesio už suteiktas patalpų saugojimo paslaugas UAB „Apsaugos komanda“, AB „Lesto“ tiektą elektros energiją. Remiantis Lietuvos Banko Priežiūros duomenimis, E. D. nėra kreipęsis į Lietuvos Banką dėl licencijos kredito įstaigos veiklai išdavimo, Lietuvos Bankas nedisponuoja duomenimis, kad šis asmuo atstovautų LR registruotą kredito įstaigą, teikiant finansinę paslaugą – valiutos keitimą (grynaisiais pinigais) arba būtų jų atstovas. Pateikti bylos duomenys rodo, kad E. D. nuslėpė savo vykdomą veiklą ir iš jos gautas pajamas nuo mokesčių administratoriaus ir nesumokėjo nustatytų mokesčių. Būtent tuo pasireiškė BK 202 straipsnio 1 dalyje numatytas kitoks neteisėtas vertimasis ūkine veikla. Tokia veikla pažeidžia nustatytą vertimosi ekonomine veikla tvarką ir prieštarauja sąžiningos verslininkystės principams.

87Stambus mastas – vertinamasis požymis, kuris nustatomas kiekvienu individualiu atveju atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Tačiau sisteminis įstatymų aiškinimas leidžia spręsti, kad baudžiamajai atsakomybei kilti būtina nustatyti tokį per metus iš veiklos gaunamų pajamų dydį ar nustatyta tvarka neįtrauktų į apskaitą prekių vertę, kurie viršija ATPK 173 straipsnyje numatytą 500 MGL dydžio sumą. Gautos pajamos iš E. D. neteisėtos ūkinės veiklos šią sumą viršija, taigi ir šis veikos objektyvusis požymis yra akivaizdus.

88Taigi akivaizdu, jog objektyvieji nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalyje, požymiai E. D. veikoje nustatyti.

89Minėtos nusikalstamos veikos esminiam subjektyviosios pusės požymiui – kaltei yra būdinga tiesioginė tyčia, tai yra, asmuo suvokia, kad jis neteisėtai verčiasi ūkine, komercine (ar finansine, ar profesine) veikla ir nori ja verstis. Vertinant E. D. išsakytus argumentus ir duotus parodymus teisminio nagrinėjimo metu, matyti, jog E. D. iš esmės suvokė savo veiksmų neatitikimą įstatymui, vienok, veiklą vykdė ir neturint šiai veiklai būtinos licencijos ir neįkūręs kredito įstaigos. Esant tokioms aplinkybėms, tai yra nustačius ir subjektyviųjų veikos požymių buvimą, konstatuotina, jog visi būtinieji nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalyje, požymiai E. D. veikoje nustatyti. E. D. veikė tiesiogine tyčia, jis žinojo, kad fizinis asmuo negali vykdyti valiutos keitimo veiklos, tačiau nepaisant to, teikė valiutos keitimo paslaugas asmenims, taip gaudamas pelno, tai yra suvokė, jog verčiasi veikla, kuri BK 202 straipsnio prasme laikytina komercine, suvokė šios veikos neteisėtumą ir pavojingumą.

90Be to, kaltinamasis E. D. neturėdamas leidimo laikė šaudmenis.

91BK 253 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas neturėdamas leidimo gamino, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Kadangi šios nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, veika laikoma baigta atlikus bent vieną iš straipsnio dispozicijoje įvardytų alternatyvių veikų. Šio nusikaltimo subjektyviosios pusės požymiui – kaltei būdinga tik tiesioginė tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad neteisėtai, neturėdamas leidimo, gamina, įgyja, laiko, nešioja, gabena ar realizuoja šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas, ir nori taip veikti.

92Iš specialisto išvados Nr. 30-19-Isl-1357 bei specialisto aiškinamojo rašto nustatyta, kad kratos metu E. D. vykdomos veiklos vietoje paimti ir tirti pateikti 9 šoviniai yra fabrikinės gamybos (.35) kalibro šoviniai su pasklindančių šratų užtaisu. Pateikti šoviniai yra šaudmenys, skirti A kategorijos šaunamiesiems ginklams. Šoviniai skirti šaudyti iš įvairių (.35) kalibro pistoletų. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos biuro Licencijavimo skyriaus duomenimis, E. D. leidimas įsigyti A kategorijos ginklą ir šaudmenis nebuvo išduotas.

93Kaltinamasis E. D. neneigia, kad jis įgijo ir laikė kratos metu jo darbo vietoje rastus šovinius, tačiau teigia nesupratęs, kad jie yra skirti ne dujiniam pistoletui, o yra su pasklindančių šratų užtaisu. E. D. ginčija nusikaltimo, numatyto BK 253 straipsnio 1 dalyje, sudėties subjektyviųjų požymį – tyčią. Teisme kaltinamasis E. D. apie disponavimo šaudmenimis aplinkybes parodė, kad jis dujiniams pistoletams šovinius įsigydavo parduotuvėje. Minėtus šovinius įsigijo dirbdamas Ūkio banke kasininku savigynos tikslais. Manė, kad šoviniai yra dujiniai, nežinojo kad jie yra su pasklindančių šratų užtaisu. Teismas šiuos kaltinamojo parodymus vertina kritiškai, laiko juos kaltinamojo siekiu išvengti gręsiančios baudžiamosios atsakomybės. Teismas kaltinamojo versiją vertina kaip neįtikinamą. Be to, šiuos kaltinamojo parodymus paneigė teismo posėdyje apklaustas specialistas Linas Bliudžius, kuris parodė, kad šoviniai su pasklindančių šratų užtaisu yra žymimi specialiais ženklais, jie yra ketvirtadaliu ilgesni už kitus šovinius, o šių šovinių kamščiai skirtingai nei kitų šovinių yra popieriniai, išoriškai minėti šoviniai skiriasi. Pažymėtina, kad kaltinamasis nurodė, kad buvo įsigijęs du dujinius pistoletus, iš kurių šaudyti pirko šovinius, todėl nėra logiškas jo paaiškinimus, kad pirkdamas šovinius nesuprato, kad jie yra skirti šaudyti ne iš jo turimų pistoletų, ir kad šiuos šovinius jam parduotuvėje pardavė per klaidą.

94Taigi teismas konstatuoja, kad E. D., būdamas pakankamai brandaus amžiaus, neabejotinai suprato, jog ši jo veika pavojinga ir nusikalstama, tačiau taip elgtis norėjo, todėl jis veikė tiesiogine tyčia. Kadangi kaltinamasis E. D. neturėdamas leidimo laikė šovinius, skirtus A kategorijos šaunamiesiems ginklams, ši jo veika atitinka BK 253 str. 1 d. numatytą nusikaltimą.

95Kaltinamajame akte, aprašant E. D., E. D. ir S. V. pagal BK 202 straipsnio 1 dalį pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta, kad kaltinamieji bendrai iš neteisėtai vykdytos valiutos keitimo veiklos laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-10-31 gavo ne mažiau kaip 246 432 Lt pajamų, kurias pasidalijo į tris lygias dalis. Toks gautų pajamų skaičiavimas grindžiamas failo „Gamanok“, rasto kompiuteryje, paimtame kratos metu patalpose, adresu ( - ), kurios nuosavybės teise priklauso L. V., S. D., E. D. ir S. V., duomenimis. Kaip nurodoma kaltinamajame akte, minėtame faile esančioje lentelėje yra saugomi duomenys apie valiutos keityklos, esančios ( - ), turimą valiutą, valiutos kursus, gautas pajamas ir patirtas išlaidas, gautos pajamos dalijamos į tris lygias dalis, kurios įvardijamos „Mes“ ir „Z.“. Tačiau byloje nesurinkta įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis E. D. vertėsi finansine veikla neturėdamas šiai veiklai licencijos (leidimo) bendrininkų grupėje su kaltinamaisiais E. D. ir S. V.. Taip pat negalima kategoriška išvada, kad kratos metu paimtuose kompiuterinėse laikmenose saugoma informacija yra būtent apie valiutos keityklos, esančios adresu ( - ), veiklą. Atlikus kratą kaltinamojo E. D. darbo vietoje – valiutos keitykloje, esančioje ( - ), rasta įvairios valiutos, kurios bendra vertė yra 244 275,71 Lt ( 70747, 14 eurų) (pagal 2013-12-02 „Lietuvos banko“ kursą). Kaltinamasis E. D. paaiškino, kad minėta valiuta priklauso jam, dalis gauta teikiant asmenims valiutos keitimo paslaugas. Šios piniginės lėšos pripažintinos pajamomis, gautomis iš E. D. nusikaltamos veikos, kaltinimas tikslintinas, nurodant, kad E. D. iš neteisėtai vykdytos valiutos keitimo veiklos laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-10-31 gavo ne mažiau kaip 244 275,71 Lt ( 70747, 14 eurų) pajamų. Toks aplinkybių patikslinimas nekeičia kaltinimo esmės ir veikos kvalifikavimo.

96Kaltinamasis E. D. buvo kaltinamas tuo, kad versliškai ir stambiu mastu ėmėsi finansinės veiklos neturėdamas šiai veiklai licencijos (leidimo) veikdamas grupėje su E. D. ir S. V.. Taigi, šioje byloje kaltinamiesiems E. D. ir S. V. inkriminuojama versliška ir stambiu mastu vykdoma neteisėta finansinė veikla pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalį. E. D. ir S. V. kaltinami tuo, kad bendrininkų grupėje su E. D. iš neteisėtai vykdomos valiutos keitimo veiklos siekdami gauti naudos, E. D. iš fizinių asmenų nupirktą valiutą keitė AB „SEB“ banke ir laikotarpiu nuo 2012-01-05 iki 2013-11-15 E. D. atliko 300 valiutos keitimo operacijų, per kurias pakeitė 4.845.597 JAV dolerius į 12.884.323,05 Lt ir 332.112 Lt į 96.000 eurų, laikotarpiu nuo 2012-01-06 iki 2013-11-29 S. V. atliko 310 valiutos keitimo operacijų per kurias pakeitė 4.544.599 JAV dolerius į 12.075.608,82 Lt; 357.000 Norvegijos kronų į 163.768,28 Lt; 34.270 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų į 145.661,74 Lt; 13.500 eurus į 46.525,05 Lt; 277.000 Švedijos kronų į 109.688 Lt; 899.815,95 Lt į 250.100 eurų. E. D. kartu su E. D. ir S. V. kaltinami iš neteisėtai vykdytos valiutos keitimo veiklos laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-10-31 gavę ne mažiau, kaip 246 132 Lt pajamų, kurias pasidalijo į tris lygias dalis.

97Apklausti teisme kaltinamieji E. D. ir S. V. kaltais neprisipažino. Kaltinamasis S. V. parodė, kad dirbdamas Ūkio banke suprato, kad galima pasipelnyti iš įvairių valiutų kursų svyravimo, domėjosi ir mokėsi kaip teisingai dirbti valiutos rinkose, kaip teisingai naudotis turima informacija. Pirkdavo kredito įstaigose įvairias valiutas, stebėjo valiutų kursus ir jiems pasidarius palankesnėms, valiutą parduodavo. Turėjo įsigijęs Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą, mokėjo visus būtinus mokesčius valstybei. Pirkdamas ir parduodamas valiutą pildė gyventojo, individualios veiklos, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą. Jokių finansinių operacijų su E. D. nevykdė. Be to, pats dirbo UAB „( - )“ bei teikė fotografo paslaugas. Taip pat gaudavo pajamų iš patalpų ( - ), nuomos. Kratos minėtose patalpose metu seifuose rasti pinigai ir įvairūs aukso dirbiniai priklausė jam, S. V., ir E. D.. Teigia, kad E. D. seifo raktų neturėjo ir savo piniginių lėšų seifuose nelaikė.

98Pagal baudžiamąjį įstatymą bendrinkavimas – tai tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių įstatyme nustatyto amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką ( BK 24 str. 1 dalis). Bendrininkavimas iš esmės yra tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis. Bendrinkavimą, kaip nusikalstamos veikos sudėtį, apibūdina bei atskleidžia objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma: dviejų ar daugiau asmenų dalyvavimas darant nusiklastamą veiką; jų veikos bendrumas, susitarimas daryti nusikalstamą veiką kartu bei tyčios bendrumas, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad daro nuikalstamą veiką ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu ( ar kitais asmenimis). Svarbiausia bendrininkavimo instituto funkcija baudžiamojoje teisėje yra užtikrinti, kad už nusikalstamą veiką atsakytų ne vien tas asmuo, kuris tiesiogiai realizavo visus jos objektyviuosius požymius ( vykdytojai), bet ir tie, kurie organizavo, kurstė, padėjo padaryti šią nusikalstamą veiką arba kartu su vykdytoju bent iš dalies realizavo jos požymius ( bendravykdytojas). Tokie asmenys atsako už vykdytojo padarytas nusikalstamas veikas, kurias apėmė jų tyčia ( BK 26 straipsnio 1 dalis).

99Kaip minėta, taikant LR BK 202 straipsnio 1 dalį, nepakanka išsiaiškinti, kad kaltininkas neteisėtai sudarė sandorius ir gavo pajamų, bet būtina nustatyti ir kitus požymius, kurie atskleistų jo veiklos liečiamumą su baudžiamojo įstatymo saugoma vertybe, tai yra kad tokia veikla pažeidžia nustatytą vertimosi ekonomine veikla tvarką ir prieštarauja sąžiningos verslininkytės principams. Kaltinamajame akte nurodyta, kad kaltinamieji E. D. ir S. V. veikdami bendrininkų grupėje su E. D., patalpose, esančiose ( - ), laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-12-02, neįkūrę ir neįregistravę finansų įstaigos juridinių asmenų registre, nebūdami kredito įstaigos atstovais versliškai ir stambiu mastu, neteisėtai teikė fiziniams asmenims finansines paslaugas – valiutos keitimą (grynaisiais pinigais), t. y. keitė litus į užsienio valiutą ir užsienio valiutą į litus. E. D., S. V. kartu su bendrininkų grupės nariu E. D. iš neteisėtai vykdomos valiutos keitimo veiklos siekdami gauti naudos, E. D. iš fizinių asmenų nupirktą valiutą, keitė AB „SEB“ banke ir laikotarpiu nuo 2012-01-05 iki 2013-11-15 E. D. atliko 300 valiutos keitimo operacijų, laikotarpiu nuo 2012-01-06 iki 2013-11-29 S. V. atliko 310 valiutos keitimo operacijų, taip E. D. kartu su E. D. ir S. V., iš neteisėtai vykdytos valiutos keitimo veiklos laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-10-31 gavo ne mažiau, kaip 246 132 Lt pajamų, kurias pasidalijo į tris lygias dalis.

100Kaltinimas negali būti paremtas vien prielaidomis ir spėjimais. Pažymėtina, kad iš apžiūros protokolo matyti, kad atlikus iššifruoto failo „~ar329E.xar“ apžiūrą, kuris įrašytas į kompaktinę plokštelę Nr. 220441MH00334 nustatyta, kad šiame faile įrašytos darbo lentelės pavadintos „InterCord“, „Linas“, „vedurkis“, „Telef“, „Gamonok“, „Euro-DM“, „SEIFAS“, „VB“, „suma“, „Islaidos“, „tel“, „deivid“, „Milana“, „Dela“, „Arxivas“, „Dovanos“, „Inofdat“, „Veston“, „Eastcorp“, „R. R.“, „nurasimas“, „SEB“. Darbo lentelėje „Gamonok“ yra patalpinta informacija apie turimus dolerius, eurus, litus, rublius, lito kursą JAV dolerio atžvilgiu, gautos pajamos, išlaidos, patalpų nuoma, patalpų apsauga, mokestis už elektrą, mokestis už kabelinę, prie skaičių nurodoma „Mes“ ir „Z.“ (1 tomas, 173-174 psl.). Tačiau šiose lentelėse nenurodyta tiksli data, nenurodyti metai- tik mėnuo ir diena, šios lentelės nepasirašytos, todėl jų autorius neaiškus. Lentelėse yra nurodyti ir kitų žmonių vardai ir pavardės ( J. P., J., I., R., P., D.). Be to, patalpos ( - ), nuosavybės teise priklauso ne tik E. D. ir S. V., bet ir L. V. ir S. D.. Paslaugų mokėjimo duomenys ir šiose lentelėse nurodyti duomenys nevisiškai sutampa. Galima tik prielaida, kad tai buvo skaičiuojamos pajamos ir išlaidos už apsaugą, nuomą, telefoną, elektrą, kabelinę, tačiau neaišku nei kas vedė šią apskaitą, nei kokįų patalpų aptarnavimo išlaidos čia paskaičiuotos. Šių lentelių turinio nepatvirtino kiti byloje surinkti įrodymai. Nė vienas iš daugiau kaip 20 apklaustų liudytojų, kurie keitė pinigus valiutos keitykloje ( - ), nenurodė, kad be E. D. keitykloje būtų kiti asmenys, kitų kaltinamųjų liudytojai nematė, ir klausimų, susijusių su valiutos keitimu, nesprendė. Vien tai, kad kaltinamieji E. D. ir S. V. dažnai keitė banke valiutą ( E. D. per du metus atliko 300 valiutos keitimo operacijų, S. V.-310 valiutos keitimo operacijų), nėra pakankama grindžiant jų kaltę bendrinkavus su E. D. versliškai, stambiu mastu neteisėtai teikus finansines paslaugas fiziniams asmenims- valiutos keitimą. Susipažinus su SEB banko pateiktais valiutos pirkimo/pardavimo priedais ( lentelėmis), matyti, kad kaltinamieji E. D. ir S. V. atliko nurodytą skaičių valiutos keitimo operacijų, tačiau šiose lentelėse nurodyta tos pačios dienos vienu metu to paties žmogaus keičiama įvairi valiuta, ir tai traktuojama kaip skirtinga valiutos keitimo operacija. Iš peržiūrėtų vaizdo įrašų negalima vienareikšmiškai teigti, kad kaltinamieji E. D. ir S. V. kartu su E. D. versliškai ir stambiu mastu bendrais suderintais veiksmais ėmėsi neteisėtos finansinės veiklos ir gautas pajamas pasidalino į tris lygias dalis. Iš apžiūros protokolo ir teisiamojo posėdžio metu peržiūrėtų vaizdo įrašų matyti, kad į SEB banką kaltinamieji dažniausiai ateidavo ne kartu, o atskirai, kelis kartus kaltinamieji E. D. ir E. D. prie banko darbuotojos priėjo kartu, tačiau kiekvienas atskirai padavė savo pinigus ir kiekvienas atlikę bankinę operaciją iš banko išėjo. Be to, peržiūrėjus vaizdo įrašus matyti, kad pastoviai su E. D. banke pinigus keitėsi dar vienas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas vyras, E. D. nurodė, kad tai I. Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, teismo išvados apkaltinamajame nuosprendyje turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Apkaltinamasis nuosprendis gali būti priimtas tik tada, kai kaltinamojo kaltumas visiškai ir besąlygiškai įrodytas. Visos abejonės dėl kaltinamojo kaltumo, jeigu jų negalima pašalinti, turi būti aiškinamos kaltinamojo naudai, neužtenka kaltę grįsti tik prielaidomis.

101Apklausti teisme liudytojai T. M., V. B., nurodė, kad valiutos keitykloje, esančioje ( - ), be kaltinamojo E. D. matė dirbantį ir kitą asmenį, tačiau nė vienas jų neatpažino kaltinamųjų E. D. ir S. V. kaip asmenų, dirbančių minėtoje vietoje. Kaltinamasis E. D. parodė, kad tam tikrą laikotarpį valiutos keitykloje dirbo kartu su asmeniu, kurio pavardė P. Dalį ( - ), esančių patalpų išsinuomojęs juvelyras L. E. parodė, kad priešais esančioje valiutos keitykloje dirbo E. D., o apie tai, kad E. D. ir S. V. teiktų fiziniams asmenims valiutos keitimo paslaugas, jam nėra žinoma. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad kaltinamajam S. V. 2013-01-14 išduota Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažyma vykdyti vertybinių popierių ir prekių sutarčių sudarymo tarpininkavimą bei kad nuo 2012 m. sausio mėnesio iki 2013 m. lapkričio mėnesio pildė Gyventojo, individualios veiklos, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą. Kaltinamasis E. D. taip pat nepripažino teikęs asmenims valiutos keitimo paslaugas. E. D. paaiškino, kad valiutos asmenims nekeitė, o bandė užsidirbti perkant ir parduodant valiutą keičiantis valiutų kursams. Į bankus eidavo apie 4 kartus per mėnesį, stebėjo valiutų kursus. Be to, dirbo UAB „( - )“, UAB „( - )“, nuomojo patalpas, esančias Klaipėdoje, ( - ). Nurodė, kad kratos metu patalpose, adresu ( - ), dalis rastų piniginių lėšų bei visi aukso dirbiniai priklauso jam ir jo šeimos nariams.

102Kad kaltinamieji E. D. ir S. V. buvo atvykę į bankų padalinius, keitė valiutą, šias aplinkybes patvirtino ir teisme apklausta „SEB“ banko darbuotoja L. B.. Kratos metu patalpose, ( - ), nuosavybės teise priklausančiose L. V., S. D., E. D. ir S. V., rasta įvairios valiutos, aukso dirbiniai, o atlikus paimtų kompiuterių apžiūrą nustatyta, kad jų naudotojai lankėsi įvairiose interneto svetainėse, susijusiose su valiutų kursais. Teismo nuomone, visų aptartų įrodymų nepakanka apkaltinti E. D. ir S. V. jiems inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymu. Ta aplinkybė, kad kaltinamieji E. D. ir S. V. buvo pastebėti banko padaliniuose keičiantys valiutą, pas juos biure rasti pinigai įvairia valiuta dar neįrodo, jog jų tikslas buvo tokių finansinių paslaugų teikimas fiziniams asmenims bendrininkaujant su E. D. stambiu mastu ir versliškai. Neatmetama tikimybė, kad jie galimai siekė sau gauti naudos iš besikeičiančių valiutų kursų, valiutą pirko ir parduodavo savo vardu, tačiau nenustatyta, kad jie teikė valiutos keitimo paslaugas kitiems asmenims. E. D. ir S. V. pareikštame kaltinime nenurodytas jų, kaip bendrininkų grupės dalyvių, vaidmuo. Kaltinamieji S. V. ir E. D. savo kaltę neigia. Kaltinamasis E. D. nurodė, kad neteisėtą finansinę veiklą vykdė vienas. Kaip matyti iš byloje esančių dokumentų, E. D. už patalpų, esančių ( - ).nuomą, elektrą, apsaugą mokėjo pats. Pažymėtina, kad kaltinamuosius E. ir E. D. sieja artimi giminystės santykiai, kas taip pat gali paaiškinti kaltinamojo E. D. lankymąsi broliui priklausančiose patalpose, adresu ( - ), esančiose prieš jo darbo vietą.

103Kaip ne kartą teismų praktikoje pasisakyta, visos abejonės ir neaiškumai yra vertinami kaltinamojo naudai, neužtenka kaltę grįsti tik prielaidomis. Nekaltumo prezumpcija, įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos 6 straipsnio 2 dalyje, reiškia, kad kiekvienas žmogus, kaltinamas nusikaltimo padarymu, laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas pagal įstatymą, kad baudžiamajame procese kaltės įrodinėjimo našta tenka kaltinančiai institucijai, tačiau kaltinamasis, pasinaudodamas teise į gynybą, gali pateikti įrodymus ar argumentus, paneigiančius pareikštą kaltinimą. Šios nekaltumo prezumpcijos nuostatos sukonkretintos ir įtvirtintos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 44 straipsnyje. Kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką turi būti pagrįsta tik abejonių nekeliančiais, neginčijamais įrodymais. Apkaltinamasis nuosprendis gali būti priimtas tik tada, kai kaltinamojo kaltumas visiškai ir besąlygiškai įrodytas. Visos abejonės dėl kaltinamojo kaltumo, jeigu jų negalima pašalinti, turi būti aiškinamos kaltinamojo naudai, neužtenka kaltę grįsti tik prielaidomis. Iš to seka, kad byloje nėra jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių kaltinamųjų E. D. ir S. V. kaltę įvykdžius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, todėl teismas iš visumos įrodymų, surinktų byloje ir išnagrinėtų teisiamajame posėdyje, daro išvadą, kad byloje nesurinkta pakankamai objektyvių ir neginčijamų įrodymų, kad E. D. ir S. V. dalyvavo padarant šias jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas.

104Kaip minėta, baudžiamoji atsakomybė pagal BK 202 str. 1 d. atsiranda tik esant papildomiems požymiams – versliškumui ir stambiam mastui, tuo atribojant šią atsakomybę nuo verslo tvarkos pažeidimų, numatytų administracinėje teisėje. Nors nei kaltinamasis E. D., nei S. V. nėra įkūrę ir įregistravę finansų įstaigos juridinių asmenų registre, nėra kreipęsis į Lietuvos Banką dėl licenzijų kredito įstaigai steigti išdavimo, tačiau byloje nėra surinkta objektyvių duomenų, jog jie neįkūrę ir neįregistravęs finansų įstaigos juridinių asmenų registre ir nebūdami kredito įstaigos atstovais nuolat ir sistemingai būtų teikę fiziniams asmenims finansines paslaugas – valiutos keitimą siekiant tokiu būdu pasipelnyti ir tai buvo vienas iš nuolatinių jų pajamų šaltinių. Todėl E. D. dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d. išteisintinas, nes baudžiamojoje byloje neįrodyta, kad kaltinamasis dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką, tai yra versliškai ir stambiu mastu ėmėsi komercinės veiklos, neturėdamas licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji (jis) reikalinga ( LR BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

105Be to, neįrodyta, kad S. V., neįkūręs ir neįregistravęs finansų įstaigos juridinių asmenų registre ir nebūdamas kredito įstaigos atstovu, būtų teikęs fiziniams asmenims finansines paslaugas – valiutos keitimą siekiant tokiu būdu pasipelnyti, todėl jis dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d. išteisintinas, nes neįrodyta, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką ( LR BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

106Kaltinamojo E. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1d., pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi. Lengvinančių aplinkybių padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1d., nenustatyta. Sunkinančių aplinkybių nėra.

107Kaltinamasis E. D. padarė du apysunkius nusikaltimus, numatytus BK 202 straipsnio 1 dalyje ir 253 straipsnio 1 dalyje. Anksčiau jis nebuvo teistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. E. D. yra darbingo amžiaus, tačiau niekur nedirba, jokio legalaus pragyvenimo šaltinio neturi. E. D. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 202 str. 1d.

108Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 55 str. nuostatomis, asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų, arba nesunkų arba apysunkį tyčinį nusikaltimą, paprastai skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. Įvertinus visas šias aplinkybes, kaltinamajam E. D. už nusikaltimą, numatytą BK 202 straipsnio 1 dalyje skirtina sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, artima šios bausmės vidurkiui. Baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta tik arešto ir laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pagal baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį E. D. skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei įstatyme numatytas šios bausmės vidurkis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1dalies 1punkto „b“ papunkčiu, paskirtos bausmės subendrinamos iš dalies jas sudedant.

109Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad kaltinamasis nusikalto būdamas neteistas, kaltu prisipažino iš dalies, turi šeimą, du vaikus, yra pagrindas manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, ir bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismo nuomone, yra pagrindas atidėti E. D. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą ir kartu apsaugoti kaltinamojo šeimos prigimtinius ir svarbiausius socialinius interesus bei padėti kaltinamajam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų padarymo. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu kaltinamasis įpareigojamas neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. gruodžio 2 d. iki 2013 m. gruodžio 4 d. (dvi dienos).

110Kaltinamajam E. D. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nebendrauti ir neieškoti ryšių su S. V., įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinamos nuosprendžiui įsiteisėjus.

111Kaltinamajam E. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikinama nuosprendžiui įsiteisėjus.

112Kaltinamajam S. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikinama nuosprendžiui įsiteisėjus.

113Daiktai, kurių apyvarta uždrausta: keturi šoviniai (.35) kalibro su pasklindančių šratų užtaisu dėžutėje, saugomi baudžiamojoje byloje voke, nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, konfiskuotini ir perduotini Lietuvos Respublikos ginklų fondui.

114Kaip uždraustos veikos rezultatas (LR BK 72 str. 3 d.) konfiskuotini iš nusikalstamos veikos gauti pinigai, paimti kratos metu iš patalpų, ( - ), ir pareigūno A. K. iš E. D. įgyti 1000 JAV dolerių ir 30 litų, iš viso : 116 924,10 Lt, 5805 eurų, 5 040 Anglijos svarų sterlingų, 23 097 Jungtinių Amerikos Valstijų dolerių, 104 230 Rusijos Federacijos rublių, 15 156 Ukrainos grivinų, 25 900 Norvegijos kronų, 5 130 Švedijos kronų, 1 100 Danijos kronų, 1 090 Kroatijos kunų, 2 500 Vengrijos forintų, 300 Latvijos latų, 3 100 Čekijos kronų, 805 Australijos dolerių, 35 Kanados dolerių, 5 Bulgarijos levai, 150 Lenkijos zlotų, perduoti Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Finansų skyriui ( kvitai Nr. 021195, Nr. 021196, Nr. 021197), (5 t., b.l. 28-30)).

115Klaipėdos apygardos prokuratūros 2013-12-06 nutarimu laikinai apribotos E. D. nuosavybės teisės į kratos metu ( - ), paimtus pinigus, ir pareigūno A. K. iš E. D. įgyti 1000 JAV dolerių ir 30 litų. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-06-06, 2014-09-04 , 2014-11-28, 2015-03-05 nutartimis laikinas nuosavybės teisių apribojimas buvo tęsiamas. Laikinas nuosavybės teisės į E. D. turtą – 116 924,10 Lt, 5805 eurų, 5 040 Anglijos svarų sterlingų, 23 097 Jungtinių Amerikos Valstijų dolerių, 104 230 Rusijos Federacijos rublių, 15 156 Ukrainos grivinų, 25 900 Norvegijos kronų, 5 130 Švedijos kronų, 1 100 Danijos kronų, 1 090 Kroatijos kunų, 2 500 Vengrijos forintų, 300 Latvijos latų, 3 100 Čekijos kronų, 805 Australijos dolerių, 35 Kanados dolerių, 5 Bulgarijos levus, 150 Lenkijos zlotų (5 t., b.l. 23-24) pratęstinas iki nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo.

116Atlikus kratą patalpose, adresu ( - ), kurios nuosavybės teise priklauso L. V., S. D., E. D. ir S. V., buvo rasta ir paimta: 182 340 Lt, 12 135 eurų, 92 644 JAV dolerių, 310 150 Rusijos rublių, 45 Turkijos liros, 15 Latvijos latų, 20 Australijos dolerių bei įvairūs geltono aukso dirbiniai (1 t., b.l. 63-69), kurie perduoti saugojimui Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Finansų skyriui (kvitai Nr. 021199, Nr. 021198, Nr. 02200, Nr. 021299), (5 t. b.l. 38-40, 6 t. b.l. 106)).

117Klaipėdos apygardos prokuratūros 2013-12-17 nutarimu laikinai apribotos E. D. nuosavybės teisės į šiuos kratos metu ( - ), paimtus pinigus ir geltono metalo dirbinius (5 t., b.l. 33, 34-36). Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-06-06, 2014-09-04 , 2014-11-28, 2015-03-05 nutartimis E. D. nuosavybės teisių apribojimas buvo pratęstas.

118Neįrodžius kaltinamiesiems E. D. ir S. V. vykdžius versliškai ir stambiu mastu finansinę veiklą neturint šiai veiklai licencijos (leidimo) bei nenustačius, kad patalpose, adresu ( - ), kratos metu paimti pinigai įvairia valiuta bei geltono metalo dirbiniai priklauso kaltinamajam E. D. bei yra uždraustos veikos priemonė ar rezultatas, laikinas nuosavybės teisės į minėtą turtą – 182 340 Lt, 12 135 eurų, 92 644 JAV dolerių, 310 150 Rusijos rublių, 45 Turkijos liros, 15 Latvijos latų, 20 Australijos dolerių bei geltono aukso dirbinius: 2 grandinėles ant kaklo, 2 kryželius (pakabukus), 2 sąsagas, 3 grandinėles ant rankos, 1 auskarą, 3 kaklaraiščio papuošimus, 2 plokšteles, 2 dešimties rublių monetas, 2 penkių rublių monetas, 8 žiedus, 2 mažas plokšteles, 2 geltono metalo laužo papuošalus, pakabuką – iltį, 2 blizges akutes, – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinas.

119Apklaustas teismo posėdyje kaltinamasis S. V. nurodė, kad patalpose, adresu ( - ), esančiuose seifuose laikė savo bei šeimos santaupas. Po jo namo apiplėšimo pinigines lėšas laikė biure, nes ten įrengta dviguba signalizacija, todėl buvo saugu. Manė, kad taip yra saugu. Nurodė, kad kratos metu buvo paimti jam priklausantys 310 150 rublių, 10 000 eurų, 80 000 JAV dolerių, 40 000 litų. Kitos piniginės lėšos ir aukso dirbiniai buvo E. D..

120Kaltinamasis E. D. parodė, kad manydamas, kad pinigines lėšas saugiau yra laikyti biure esančiuose seifuose, ten laikė apie 136 000 Lt, apie 2200 Eur, apie 12 644 JAV dolerių, 45 Turkijos lirų, 15 Latvijos latų, 20 Australijos dolerių. Be to, kaltinamasis E. D. nurodė, kad dalis seifuose laikomų dirbinių priklausė motinai J. D., tai yra 2 sąsagos, 4 rublių monetos, 2 mažos plokštelės, 2 geltono metalo laužo papuošalai. Jo, tai yra E. D., yra 2 grandinėlės ant kaklo ir 2 kryželiai-pakabukai, 3 grandinėlės ant rankos, 1 auskaras, 3 kaklaraiščio papuošimai, 2 plokštelės, 8 žiedai, 1 pakabukas – iltis, 2 blizgios akutės. Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtino teisme apklausta liudytoja J. D., nurodžiusi, kad nurodytus aukso dirbinius buvo perdavusi saugoti sūnui E. D..

121Nuosprendžiui įsiteisėjus, kaltinamajam S. V. grąžintini 310 150 rublių, 10 000 eurų, 80 000 JAV dolerių, 40 000 litų, kaltinamajam E. D. grąžintini 142 340 Lt, 2 135 Eur, 12 644 JAV dolerių, 45 Turkijos liros, 15 Latvijos latų, 20 Australijos dolerių bei geltono aukso dirbiniai: 2 grandinėlės ant kaklo, 2 kryželiai (pakabukai), 3 grandinėlės ant rankos, 1 auskaras, 3 kaklaraiščio papuošimai, 8 žiedai, pakabukas – iltis, 2 blizgios akutės, 2 sąsagos, 2 plokštelės, 2 dešimties rublių monetos, 2 penkių rublių monetos, 2 mažos plokštelės, 2 geltono metalo laužo papuošalai, paimti kratos patalpose, adresu H. Manto g. 3-27, Klaipėdoje, metu.

122Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, teismas,

Nutarė

123E. D. pripažinti kaltu :

124padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam laisvės apribojimą vieneriems metams 3 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

125padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams.

126Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1dalies 1punkto „ b“ papunkčiu, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams.

127Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1dalimi, 2 dalies 8 punktu, bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu E. D. įpareigoti neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią E. D. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

128Į E. D. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. gruodžio 2 d. iki 2013 m. gruodžio 4 d. (dvi dienas).

129E. D. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant nebendrauti ir neieškoti ryšių su S. V., įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

130E. D. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalį išteisinti, nes neįrodyta, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką.

131E. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

132S. V. (S. V.) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalį išteisinti, nes neįrodyta, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką.

133S. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

134Nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d., konfiskuoti uždraustos veikos rezultatą –iš nusikalstamos veikos gautus pinigus: 116 924,10 Lt, 5805 eurų, 5 040 Anglijos svarų sterlingų, 23 097 Jungtinių Amerikos Valstijų dolerių, 104 230 Rusijos Federacijos rublių, 15 156 Ukrainos grivinų, 25 900 Norvegijos kronų, 5 130 Švedijos kronų, 1 100 Danijos kronų, 1 090 Kroatijos kunų, 2 500 Vengrijos forintų, 300 Latvijos latų, 3 100 Čekijos kronų, 805 Australijos dolerių, 35 Kanados dolerių, 5 Bulgarijos levus, 150 Lenkijos zlotų, saugomus Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Finansų skyriuje, Šermukšnių g. 3, Vilnius.

135Klaipėdos apygardos prokuratūros 2013-12-06 nutarimu nustatytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į E. D. turtą – 116 924,10 Lt, 5805 eurų, 5 040 Anglijos svarų sterlingų, 23 097 Jungtinių Amerikos Valstijų dolerių, 104 230 Rusijos Federacijos rublių, 15 156 Ukrainos grivinų, 25 900 Norvegijos kronų, 5 130 Švedijos kronų, 1 100 Danijos kronų, 1 090 Kroatijos kunų, 2 500 Vengrijos forintų, 300 Latvijos latų, 3 100 Čekijos kronų, 805 Australijos dolerių, 35 Kanados dolerių, 5 Bulgarijos levus, 150 Lenkijos zlotų, pratęsti iki nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo.

136Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, keturis šovinius (.35) kalibro su pasklindančių šratų užtaisu dėžutėje, saugomus baudžiamojoje byloje voke, konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui.

137Klaipėdos apygardos prokuratūros 2013-12-17 nutarimu nustatytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į turtą – 182 340 Lt, 12 135 eurų, 92 644 JAV dolerių, 310 150 Rusijos rublių, 45 Turkijos liros, 15 Latvijos latų, 20 Australijos dolerių bei geltono aukso dirbinius: 2 grandinėles ant kaklo, 2 kryželius (pakabukus), 2 sąsagas, 3 grandinėles ant rankos, 1 auskarą, 3 kaklaraiščio papuošimus, 2 plokšteles, 2 dešimties rublių monetas, 2 penkių rublių monetas, 8 žiedus, 2 mažas plokšteles, 2 geltono metalo laužo papuošalus, pakabuką – iltį, 2 blizgias akutes, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

138Nuosprendžiui įsiteisėjus, kaltinamajam S. V. grąžinti 310 150 rublių, 10 000 eurų, 80 000 JAV dolerių, 40 000 litų, saugomus Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Finansų skyriuje, Šermukšnių g. 3. Vilnius, kaltinamajam E. D. grąžinti : 142 340 Lt, 2 135 Eur, 12 644 JAV dolerių, 45 Turkijos liras, 15 Latvijos latų, 20 Australijos dolerius, saugomus Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Finansų skyriuje, Šermukšnių g. 3. Vilnius, ir geltono aukso dirbinius: 2 grandinėles ant kaklo, 2 kryželius (pakabukus), 3 grandinėles ant rankos, 1 auskarą, 3 kaklaraiščio papuošimus, 8 žiedus, pakabuką – iltį, 2 blizgias akutes, 2 sąsagas, 2 plokšteles, 2 dešimties rublių monetas, 2 penkių rublių monetas, 2 mažas plokšteles, 2 geltono metalo laužo papuošalus, saugomus Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdyboje, Pilies g. 12A, Klaipėda.

139Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 16 CD diskų su vaizdo ir garso įrašais, esančius prie bylos voke, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

140Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Ryšiai
1. Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė... 2. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje... 3. E. D., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), Klaipėdos m., lietuvis, Lietuvos... 4. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos... 5. E. D., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), Klaipėdos m. lietuvis, Lietuvos... 6. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos... 7. S. V. ( S. V.), asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), Klaipėdos m., rusas ,... 8. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos... 9. E. D. versliškai ir stambiu mastu ėmėsi finansinės veiklos neturėdamas... 10. E. D. patalpose, esančiose Klaipėdos mieste, ( - ), laikotarpiu nuo... 11. Be to, E. D. neturėdamas leidimo laikė šaudmenis: E. D., nuo ikiteisminio... 12. Kaltinamasis E. D. kaltu dėl jam pareikštų kaltinimų prisipažino iš... 13. Parodė, kad nuo 2005 m. iki 2011 metų pabaigos dirbo ( - ) banke kasininku... 14. Kaltinamasis S. V. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu neprisipažino ir... 15. Kaltinamasis E. D. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu neprisipažino ir... 16. Liudytojas A. K., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR Vidaus... 17. Liudytojas T. M. parodė, kad ketverius metus naudojosi valiutos keityklos,... 18. Liudytoja A. B. parodė, kad seniai pažįsta kaltinamąjį E. D.. Žino, kad... 19. Liudytojas J. L. parodė, kad valiutos keitykloje, esančioje ( - ) gatvėje,... 20. Liudytojas V. A. parodė, kad ( - ) gatvėje (skersgatvyje) yra valiutos... 21. Liudytojas R. G. parodė, kad valiutos keitykloje, esančioje ( - ), 2013... 22. Liudytojas S. S. parodė, kad apie valiutos keityklą, esančią ( - ) g.,... 23. Liudytojas D. L. parodė, kad 2013 metais kelis kartus keitė valiutą valiutos... 24. Liudytoja V. B. parodė, kad trejus metus valiutos keitykloje, Klaipėdoje, ( -... 25. Liudytojas T. B. parodė, kad Klaipėdoje, ( - ) gatvėje, ( - ) pastate... 26. Liudytojas I. P. parodė, kad apie tai, jog Klaipėdoje, ( - ) gatvėje, prie (... 27. Liudytoja N. D. parodė, kad Klaipėdoje, ( - ) pastate esančioje valiutos... 28. Liudytoja S. K. parodė, kad apie 10 metų dirba AB „SEB“ banko Klaipėdos... 29. Liudytojas S. K. parodė, kad 12-14 metų dirba ( - ) valiutos keitykloje,... 30. Liudytojas R. Ž. parodė, kad pažįsta kaltinamąjį E. D., 2013 m. jo... 31. Liudytojas M. T. parodė, kad 2013 metais valiutos keitykloje, esančioje... 32. Liudytoja J. Y. parodė, kad valiutos keitykloje, esančioje tame pačiame... 33. Liudytojas N. M. parodė, kad kaltinamąjį E. D. pažįsta, jo valiutos... 34. Liudytojas S. M. parodė, kad Klaipėdoje, ( - ) viešbučio pastate esančioje... 35. Liudytoja I. D. parodė, kad valiutos keitykloje, esančioje ( - ) pastate, ( -... 36. Liudytoja L. B. parodė, kad 10 metų dirbo AB „SEB“ banke, nuo 2011 metų... 37. Liudytojas V. G. parodė, kad nuo 2007 m. keitė valiutą valiutos keitykloje,... 38. Liudytojas E. D. parodė, kad 2013 metais į ( - ) esančią valiutos keityklą... 39. Liudytojas L. E. parodė, kad dirba juvelyru, iš E. D. ir S. V. nuomojosi... 40. Liudytoja A. A. parodė, kad apie ( - ) esančią valiutos keityklą sužinojo... 41. Liudytojas D. Z. parodė, kad apie valiutos keityklą, esančią Klaipėdos... 42. Liudytojas D. A., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR Vidaus... 43. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimo... 44. Liudytoja J. D. parodė, kad kaltinamieji E. ir E. D. yra jos sūnūs. Kokia... 45. Iš 2013-10-25 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2013-10-25 atliekant slaptą... 46. Iš 2013-10-30 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2013-10-30 atliekant slaptą... 47. Iš 2013-11-06 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2013-11-06 atliekant E. D.... 48. Iš 2013-11-19 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2013-11-19 nuo 14 val. 02... 49. Iš 2013-11-25 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2013-11-25 atliekant E. D.... 50. Iš 2013-12-02 kratos protokolo ir fotolentelių matyti, kad 2013-12-02 E. D.... 51. Iš daiktų apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad 2013-12-03... 52. Iš 2013-12-04 daiktų apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad... 53. Iš 2014-05-19 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus kompiuterines... 54. Iš 2013-12-05 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus... 55. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimo... 56. Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių... 57. Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos... 58. Iš 2013-12-02 kratos protokolo ir fotolentelių matyti, kad 2013-12-02... 59. Iš 2013-12-13 – 2013-12-16 daiktų apžiūros protokolo ir fotolentelių... 60. Iš 2014-05-16 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus... 61. Atlikus tyrimui reikšmingų duomenų paiešką, rastas užšifruotas failas... 62. Automatizuotomis priemonėmis, t. y. programa log2timeline, sukurtas... 63. Iš 2014-05-16 apžiūros protokolo matyti, kad atlikus iššifruoto failo... 64. Iš 2014-01-13 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus kratos metu iš... 65. Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei... 66. Iš 2013-12-16 Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro nutarimo matyti,... 67. Iš 2014-02-06 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus telefono numerių... 68. Iš 2013-12-16 Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro nutarimo matyti,... 69. Iš 2014-01-03 rašto Nr. 07.04.08-17 matyti, kad AB „SEB“ bankas pateikė... 70. Iš 2014-01-10 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus AB „SEB“... 71. Iš 2014-01-16 rašto Nr. 07.04.08-1050 matyti, kad AB „SEB“ bankas... 72. Iš 2014-01-24 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus AB „SEB“... 73. Iš 2014-04-01 raštu Nr. S/3980 AB „Swedbank“ pateiktos E. D. sąskaitos (... 74. Už suteiktas AB „LESTO“ paslaugas tiektą elektros energiją, adresu ( -... 75. Iš 2014-06-02 rašto Nr. 20114-01864 matyti, kad UAB „Apsaugos komanda“... 76. Iš 2014-06-02 rašto Nr. 50220-3274 matyti, kad AB „LESTO“ pateikė... 77. Iš 2013-12-13 dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. S. pateikė UAB... 78. Lietuvos Banko Priežiūros tarnyba 2013-12-13 raštu Nr.... 79. Valstybinė mokesčių inspekcija 2014-06-18 raštu Nr. (18.16-31-1)-R-4715... 80. Iš Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus... 81. Vadovaujantis baudžiamuoju įstatymu, baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos... 82. Kaltinamasis E. D. neneigė kaltinime nurodytu laikotarpiu teikęs valiutos... 83. Pažymėtina, kad BK 202 str. 1 d. numatyta nusikalstama veika kėsinamasi į... 84. Pagal BK 202 straipsnį ūkinės, komercinės, finansinės ar profesinės... 85. Baudžiamosios teisės teorijoje ir praktikoje, versliškumas pagal minėto... 86. Nustatyta, kad E. D. vertimasis finansine veikla pasireiškė tuo, kad... 87. Stambus mastas – vertinamasis požymis, kuris nustatomas kiekvienu... 88. Taigi akivaizdu, jog objektyvieji nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos... 89. Minėtos nusikalstamos veikos esminiam subjektyviosios pusės požymiui –... 90. Be to, kaltinamasis E. D. neturėdamas leidimo laikė šaudmenis.... 91. BK 253 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas... 92. Iš specialisto išvados Nr. 30-19-Isl-1357 bei specialisto aiškinamojo rašto... 93. Kaltinamasis E. D. neneigia, kad jis įgijo ir laikė kratos metu jo darbo... 94. Taigi teismas konstatuoja, kad E. D., būdamas pakankamai brandaus amžiaus,... 95. Kaltinamajame akte, aprašant E. D., E. D. ir S. V. pagal BK 202 straipsnio 1... 96. Kaltinamasis E. D. buvo kaltinamas tuo, kad versliškai ir stambiu mastu... 97. Apklausti teisme kaltinamieji E. D. ir S. V. kaltais neprisipažino.... 98. Pagal baudžiamąjį įstatymą bendrinkavimas – tai tyčinis bendras dviejų... 99. Kaip minėta, taikant LR BK 202 straipsnio 1 dalį, nepakanka išsiaiškinti,... 100. Kaltinimas negali būti paremtas vien prielaidomis ir spėjimais. Pažymėtina,... 101. Apklausti teisme liudytojai T. M., V. B., nurodė, kad valiutos keitykloje,... 102. Kad kaltinamieji E. D. ir S. V. buvo atvykę į bankų padalinius, keitė... 103. Kaip ne kartą teismų praktikoje pasisakyta, visos abejonės ir neaiškumai... 104. Kaip minėta, baudžiamoji atsakomybė pagal BK 202 str. 1 d. atsiranda tik... 105. Be to, neįrodyta, kad S. V., neįkūręs ir neįregistravęs finansų... 106. Kaltinamojo E. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe padarius nusikalstamą... 107. Kaltinamasis E. D. padarė du apysunkius nusikaltimus, numatytus BK 202... 108. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 55 str. nuostatomis, asmeniui, pirmą kartą... 109. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad kaltinamasis... 110. Kaltinamajam E. D. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis... 111. Kaltinamajam E. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas... 112. Kaltinamajam S. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas... 113. Daiktai, kurių apyvarta uždrausta: keturi šoviniai (.35) kalibro su... 114. Kaip uždraustos veikos rezultatas (LR BK 72 str. 3 d.) konfiskuotini iš... 115. Klaipėdos apygardos prokuratūros 2013-12-06 nutarimu laikinai apribotos E. D.... 116. Atlikus kratą patalpose, adresu ( - ), kurios nuosavybės teise priklauso L.... 117. Klaipėdos apygardos prokuratūros 2013-12-17 nutarimu laikinai apribotos E. D.... 118. Neįrodžius kaltinamiesiems E. D. ir S. V. vykdžius versliškai ir stambiu... 119. Apklaustas teismo posėdyje kaltinamasis S. V. nurodė, kad patalpose, adresu (... 120. Kaltinamasis E. D. parodė, kad manydamas, kad pinigines lėšas saugiau yra... 121. Nuosprendžiui įsiteisėjus, kaltinamajam S. V. grąžintini 310 150 rublių,... 122. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio... 123. E. D. pripažinti kaltu :... 124. padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202... 125. padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253... 126. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi,... 127. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1dalimi,... 128. Į E. D. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą... 129. E. D. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą... 130. E. D. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalį... 131. E. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą... 132. S. V. (S. V.) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1... 133. S. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą... 134. Nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d., konfiskuoti... 135. Klaipėdos apygardos prokuratūros 2013-12-06 nutarimu nustatytą laikiną... 136. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3... 137. Klaipėdos apygardos prokuratūros 2013-12-17 nutarimu nustatytą laikiną... 138. Nuosprendžiui įsiteisėjus, kaltinamajam S. V. grąžinti 310 150 rublių, 10... 139. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 16 CD... 140. Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas...