Byla 2S-647-464/2013
Dėl turto išreikalavimo iš neteisėto valdymo, tretysis asmeniui BUAB ,,Fadero“

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalia Kačinskienė,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo UAB „G&G Trade” atskirąjį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 3 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo UAB ,,Šiaulių banko lizingas“ ieškinį atsakovams UAB ,,Rozandra“, UAB ,,G&G Trade”, dėl turto išreikalavimo iš neteisėto valdymo, tretysis asmeniui BUAB ,,Fadero“, ir

Nustatė

3

  1. Ginčo esmė

4ieškovas UAB ,,Šiaulių banko lizingas“ 2012-07-20 su ieškiniu (b.l. 1-4) kreipėsi į Vilniaus rajono apylinkės teismą ir prašė: 1) išreikalauti iš atsakovo UAB „G&G trade“ neteisėto valdymo ieškovui nuosavybės teise priklausantį turtą: gręžimo stakles Vitap Sigma 2TA, velenines lakavimo stakles Hymmen TLX, užpurškimo staklių Venjakob purkštukus ir dažų siurblį; 2) išreikalauti iš atsakovo UAB „Rozandra“ neteisėto valdymo ieškovui nuosavybės teise priklausantį turtą: gręžimo stakles Vitap Sigma 2TA, velenines lakavimo stakles Hymmen TLX, užpurškimo staklių Venjakob purkštukus ir dažų siurblį; 3) priteisti iš atsakovų išlaidas, susijusias su turto atsiėmimu, turėtas bylinėjimosi išlaidas.

5Reikalavimų įvykdymo užtikrinimui ieškovas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – kilnojamojo turto areštą, uždraudžiant atsakovams naudotis ieškovui nuosavybės teise priklausančiu turtu – gręžimo staklėmis Vitap Sigma 2TA, veleninėmis lakavimo staklėmis Hymmen TLX, užpurškimo staklių Venjakob purkštukais ir dažų siurbliu, esančius adresu Vilniaus g. 20A, Mickūnų mstl., Vilniaus r. ar kitoje vietoje, suteikiant antstoliui teisę patekti į atsakovo UAB „G&G trade“ teritoriją ir joje esančias patalpas bei įpareigoti atsakovą UAB „G&G trade“ perduoti turtą iki bus priimtas teismo sprendimas saugoti ieškovui UAB „Šiaulių banko lizingas“. Nurodė, atsakovas UAB „G&G trade“ išsikėlė iš patalpų, esančių Pergalės g. 38, Grigaičių k., Vilniaus r., į patalpas, esančias Vilniaus g. 20A, Mickūnų mstl., Vilniaus r. Nutraukus sutartį, teisėtam savininkui nebuvo grąžintas visas turtas. Naudojant turtą atsakovo ūkinei-komercinei veiklai, negrąžinto turto vertė mažėja dėl turto nusidėvėjimo, be to, kyla grėsme, jog turtas bus paslėptas, perleistas ar sunaikintas, dėl ko turto grąžinimas ieškovui taptų neįmanomas ar labai apsunkintas.

6II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

7Vilniaus rajono apylinkės teismas 2012-12-03 nutartimi (b.l. 145-146) ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkino ir ieškovo UAB „Šiaulių banko lizingas“ reikalavimo užtikrinimui areštavo kilnojamuosius daiktus - gręžimo stakles Vitap Sigma 2TA, velenines lakavimo stakles Hymmen TLX, užpurškimo staklių Venjakob purkštukus ir dažų siurblį, esančius adresu Vilniaus g. 20A, Mickūnų mstl., Vilniaus r., uždraudžiant atsakovams UAB „Rozandra“ ir UAB „G&G trade“ naudotis šiuo turtu, suteikiant antstoliui teisę patekti į atsakovo UAB „G&G trade“ teritoriją ir joje esančias patalpas. Taip pat įpareigojo atsakovą UAB „G&G trade“ perduoti gręžimo stakles Vitap Sigma 2TA, velenines lakavimo stakles Hymmen TLX, užpurškimo staklių Venjakob purkštukus ir dažų siurblį saugoti iki teismo sprendimo priėmimo ieškovui UAB „Šiaulių banko lizingas“.

8III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

9Atsakovas UAB „G&G Trade” atskiruoju skundu (b.l. 9-13) prašo panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-12-03 nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti.

10Ieškovas UAB ,,Šiaulių banko lizingas“ atsiliepimu (b.l. 17-20) prašo atskirąjį skundą atmesti ir Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-12-03 nutartį palikti nepakeistą.

11Vilniaus apygardos teismui 2013-01-31 pateiktas Vilniaus rajono apylinkės teismo pranešimas (b.l. 32), kad 2013-01-28 civilinė byla pagal ieškovo UAB ,,Šiaulių banko lizingas“ ieškinį atsakovams UAB ,,Rozandra“, UAB ,,G&G Trade“ buvo išnagrinėta.

12IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

13Atskirojo skundo nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu iš byloje pateiktų duomenų bei iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO esančios informacijos nustatyta, jog Vilniaus rajono apylinkės teismas 2012-01-28 sprendimu ieškovo UAB ,,Šiaulių banko lizingas“ ieškinį atsakovams UAB ,,Rozandra“, UAB ,,G&G Trade“ dėl turto išreikalavimo iš neteisėto valdymo atmetė (b.l. 32, 35-41). Minėtas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-01-28 sprendimas įsiteisėjo 2013-02-28 (b.l. 33-34, CPK 179 str. 3 d.).

14Apeliacinio nagrinėjimo objektu gali būti neįsiteisėjęs pirmosios instancijos teismo sprendimas – tiek galutinis, diek dalinis (CPK 260 str. - 261 str.), taip pat neįsiteisėjusi pirmosios instancijos teismo nutartis. Skundžiamos Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-12-03 nutarties dalykas– laikinųjų apsaugos priemonių instituto, siekiant užtikrinti ieškinyje pareikštų reikalavimų įvykdymą, tinkamo taikymo klausimas. Susiklosčius situacijai, kuomet įsiteisėjusiu teismo sprendimu ieškinys, kurio reikalavimams užtikrinti ir buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, yra atmetamas, klausimo, ar šiuo konkrečiu atveju egzistuoja poreikis laikinųjų apsaugos priemonių taikymui, nagrinėjimas netenka prasmės. Be to, iš esmės išnyko ir procesinis ginčas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teisėtumo ir pagrįstumo šioje byloje išnyko, t. y. nebeliko ginčijamos nutarties dalyko. Tokiu būdu teisiškai nereikšmingas tapo ir apelianto (atsakovo) UAB „G&G Trade” paduoto atskirojo skundo argumentų pagrįstumo įvertinimas. Susiklosčius išdėstytoms faktinėms aplinkybėms bei remiantis panašiose teisinėse situacijose formuojama teismų praktika, apeliacinis procesas, pradėtas pagal atsakovo atskirąjį skundą, nelikus apeliacijos objekto turėtų būti nutrauktas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d. ir 3 str. 6 d., 338 str., Lietuvos apeliacinio teismo 2008-02-28 nutartis c.b. Nr. 2-133/2008; 2009-07-16 nutartis c. b. Nr. 2-857/2009; 2009-07-30 nutartis c.b. 2-989/2009; 2009-11-05 nutartis c.b. 2-1228/2009 ir kt. ).

15Kita vertus, nagrinėjamos bylos atveju Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-01-28 sprendimu (b.l. 35-41), kuriuo ieškinys buvo atmestas, dėl laikinųjų pasaugos priemonių galiojimo visiškai nepasisakė. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad užbaigus bylą turi būti išspręsti visi su ja susiję procesiniai klausimai, įskaitytinai ir laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jos buvo taikytos, galiojimo klausimas, juo labiau, kad teismo taikytos laikinosios apsaugos priemonės jau nevykdo tų tikslų, dėl kurių buvo taikytos. Tokią teismo pareigą lemia teisinis reglamentavimas, nustatytas CPK 150 str. 2 d. normoje, pagal kurį teismui atmetus ieškinį, laikinosios apsaugos priemonės, kurios buvo taikytos, paliekamos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimą turi išspręsti sprendimu (CPK 150 str. 2 d.).

16Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šioje byloje susiklosčiusi procesinė situacija, nutraukiant pradėtą apeliacinį procesą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, neatitiktų protingumo, proceso koncentruotumo ir ekonomiškumo principų, nepagrįstai šalims pailgintų bylinėjimosi laiką, nepagrįstai suvaržytų proceso dalyvių – šiuo atveju atsakovų – teises. Todėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimą iš esmės išspręstinas apeliacinės instancijos teisme, panaikinant Vilniaus rajono 2012-12-03 nutartį (CPK 150 str. 2 d., 337 str. 1 d. 2 p.).

17Apeliantas, paduodamas atskirąjį skundą, turėjo 100 Lt žyminio mokesčio išlaidų (b.l. 27). Tiek pati nagrinėjama byla jau įsiteisėjusiu teismo sprendimu, tiek šis procesinis klausimas išspręstas apelianto naudai, todėl minėtos išlaidos jam kompensuotinos, priteisiant jas iš ieškovo (CPK 93 str. 1 d., 94 str. 1 d.), juolab, kad kaip minėta, byla yra išnagrinėta iš esmės ir pirmosios instancijos teismas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo šalims klausimo priimdamas galutinį sprendimą jau išspręsti objektyviai negalėtų.

18Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) apeliacinės instancijos teisme išlaidos sudaro mažesnę, nei 10 Lt sumą (b.l. 31), todėl pagal CPK 92 str. ir 96 str. 6 d. bei teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355, valstybei šios bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.

19Vadovaudamasi CPK 336 str., 337 str. 1 d. 2 p.,

Nutarė

20Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 3 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas ieškovo UAB „Šiaulių banko lizingas“ (į.k. 145569548, buveinė Vilniaus g. 167, Šiauliai, a.s. Nr. ( - ), AB Šiaulių bankas) reikalavimo užtikrinimui, - kilnojamųjų daiktų: gręžimo staklių Vitap Sigma 2TA, veleninių lakavimo staklių Hymmen TLX, užpurškimo staklių Venjakob purkštukų ir dažų siurblio, esančių adresu Vilniaus g. 20A, Mickūnų mstl., Vilniaus r., areštą, uždraudžiant atsakovams UAB „Rozandra“ (į.k.110805818, Pergalės g. 38, Grigaičiai, Vilniaus r.) ir UAB „G&G trade“ (į.k. 302522847, buveinė Kalno g. 16, Vilkiškių k., Vilniaus r.) naudotis šiuo turtu, suteikiant antstoliui teisę patekti į atsakovo UAB „G&G trade“ teritoriją ir joje esančias patalpas bei - įpareigojimą atsakovui UAB „G&G trade“ perduoti gręžimo stakles Vitap Sigma 2TA, velenines lakavimo stakles Hymmen TLX, užpurškimo staklių Venjakob purkštukus ir dažų siurblį saugoti ieškovui UAB „Šiaulių banko lizingas“.

21Priteisti iš UAB „Šiaulių banko lizingas“ 100 (vieną šimtą) litų žyminio mokesčio išlaidų UAB „G&G Trade” naudai.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalia... 2. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo UAB „G&G Trade” atskirąjį... 3.
  1. Ginčo esmė
...
4. ieškovas UAB ,,Šiaulių banko lizingas“ 2012-07-20 su ieškiniu (b.l. 1-4)... 5. Reikalavimų įvykdymo užtikrinimui ieškovas prašė taikyti laikinąsias... 6. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 7. Vilniaus rajono apylinkės teismas 2012-12-03 nutartimi (b.l. 145-146) ieškovo... 8. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai... 9. Atsakovas UAB „G&G Trade” atskiruoju skundu (b.l. 9-13) prašo... 10. Ieškovas UAB ,,Šiaulių banko lizingas“ atsiliepimu (b.l. 17-20) prašo... 11. Vilniaus apygardos teismui 2013-01-31 pateiktas Vilniaus rajono apylinkės... 12. IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados... 13. Atskirojo skundo nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu iš byloje... 14. Apeliacinio nagrinėjimo objektu gali būti neįsiteisėjęs pirmosios... 15. Kita vertus, nagrinėjamos bylos atveju Vilniaus rajono apylinkės teismo... 16. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šioje byloje susiklosčiusi... 17. Apeliantas, paduodamas atskirąjį skundą, turėjo 100 Lt žyminio mokesčio... 18. Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) apeliacinės instancijos teisme... 19. Vadovaudamasi CPK 336 str., 337 str. 1 d. 2 p.,... 20. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 3 d. nutartį panaikinti ir... 21. Priteisti iš UAB „Šiaulių banko lizingas“ 100 (vieną šimtą) litų...