Byla 2-1704/2014
Dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. sausio 28 d. nutarties, kuria patvirtintas bankroto administratoriaus neginčijamas kreditoriaus SIA „Atlantijas Biroji“ finansinis reikalavimas uždarosios akcinės bendrovės „Baltijas Aviacijas Sistemas“ bankroto byloje Nr. B2-1772-656/2014

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Alės Bukavinienės ir Danguolės Martinavičienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo G. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. sausio 28 d. nutarties, kuria patvirtintas bankroto administratoriaus neginčijamas kreditoriaus SIA „Atlantijas Biroji“ finansinis reikalavimas uždarosios akcinės bendrovės „Baltijas Aviacijas Sistemas“ bankroto byloje Nr. B2-1772-656/2014.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 30 d. nutartimi, patenkinus VSDFV Vilniaus skyriaus pareiškimą, atsakovui UAB „Baltijas Aviacijas Sistemas“ iškelta bankroto byla, įmonės bankroto administratoriumi paskirta UAB „SBS Legale“; teismo 2013 m. gegužės 9 d. nutartimi patvirtintas atsakovo kreditorių bei jų finansinių reikalavimų sąrašą, kurį sudarė vieno kreditoriaus – VSDFV Vilniaus skyriaus 103 589,05 Lt reikalavimas, tenkintinas antrąja eile; teismo 2014 m. kovo 27 d. nutartimi atsakovas BUAB „Baltijas Aviacijas Sistemas“ pripažintinas bankrutavusiu ir likviduojamu dėl bankroto.

5Bankroto administratorius teismui 2014 m. sausio 14 d. pateikė prašymą patvirtinti patikslintą BUAB „Baltijas Aviacijas Sistemas“ kreditorių sąrašą, į kreditorių, kurių reikalavimai tenkintini trečiąja eile, sąrašą įtraukiant kreditorių SIA „Atlantijas Biroji“ su 624 842,85 Lt finansiniu reikalavimu.

6II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

7Vilniaus apygardos teismas 2014 m. sausio 28 d. nutartimi patvirtino patikslintą BUAB „Baltijas Aviacijas Sistemas“ kreditorių ir jų reikalavimų sąrašą, kuriame įrašytas VSDFV Vilniaus skyriaus 103 589,05 Lt dydžio reikalavimas, tenkintinas antrąja eile, bei SIA „Atlantijas Biroji“ 624 842,85 Lt dydžio reikalavimas, tenkintinas trečiąja eile. Nustatyta, kad bendra atsakovo kreditorinių reikalavimų suma sudaro 728 431,90 Lt.

8Teismas, rėmėsi administratoriaus pateiktu prašymu patikslinti kreditorinių reikalavimų sąrašą, pagrįstą pareikštais reikalavimais ir įmonės dokumentacija, laikė, kad prašymas yra pagrįstas ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 26 straipsnio 1 dalimi, jį patenkino.

9III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

10Pareiškėjas G. S. atskirajame skunde prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2014 m. sausio 28 d. nutartį, kuria patvirtintas bankroto administratoriaus neginčijamas kreditoriaus SIA „Atlantijas Biroji“ 624 842,85 Lt dydžio finansinis reikalavimas BUAB „Baltijas Aviacijas Sistemas“ bankroto byloje. Taip pat prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones apribojant SIA „Atlantijas Biroji“ kreditoriaus teises ir sustabdant kreditorių susirinkimo 2014 m. kovo 18 d. sprendimų galiojimą. Atskirąjį skundą grindžia šiais argumentais:

  1. Teismas nepagrįstai patvirtino šį kreditoriaus SIA „Atlantijas Biroji“ reikalavimą, perimtą iš SIA ,,Baltijas aviacijas sistemas“. Abi šios bendrovės yra vienintelės atsakovo akcininkės, o reikalavimo pagrindas – paskola atsakovui. Akcininkai netinkamai vykdė savo pareigas ir yra atsakingi už atsakovui padarytą žalą, todėl SIA „Atlantijas Biroji“ turi būti ne kreditoriumi, bet skolininku.
  2. Pareiškėjas SIA „Atlantijas Biroji“, įgijęs kreditoriaus teises, inicijavo įpareigojimą administratoriui kreiptis į teismą dėl žalos atlyginimo atsakovui priteisimo iš buvusio bendrovės vadovo, nors atsakomybė už tai tenka pačiam kreditoriui.

11Trečiasis asmuo VSDFV Vilniaus skyrius pateikė atsiliepimą, prašydamas dėl pareiškėjo G. S. atskirojo skundo ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo spręsti teismo nuožiūra. Atkreipė dėmesį, kad apelianto finansinis reikalavimas šioje bankroto byloje nėra patvirtintas.

12Atsakovas UAB „Baltijas Aviacijas Sistemas“ pateikė atsiliepimą, prašydamas nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo G. S. atskirąjį skundą, o prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti. Taip pat prašė priteisti jam iš pareiškėjo bylinėjimosi išlaidas.

13Atsiliepime teigiama:

  1. Teismas nepagrįstai priėmė apelianto atskirąjį skundą, nes jo finansinis reikalavimas nėra patvirtintas, todėl jis neturi kreditoriaus teisių, nėra bankroto byloje dalyvaujantis asmuo (ĮBĮ 26 str. 6 d., CPK 315 str. 2 d. 2 p., 5 d., 338 str.).
  2. Teismas nepagrįstai atnaujino terminą atskirajam skundui paduoti, nes jis paduotas praėjus daugiau nei pusei metų nuo skundžiamos teismo nutarties priėmimo (CPK 335 str. 1 d., 338 str., 307 str. 2 d., 3 d.).
  3. Teismo nutartis, kuria patvirtintas SIA „Atlantijas Biroji“ kreditorinis reikalavimas, yra teisėta ir pagrįsta.
  4. Nepagrįstas apelianto reikalavimas taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

14IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

15Apeliacinis procesas nutrauktinas.

16Pagal CPK 315 straipsnio 2 dalies 2 punktą apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundą paduoda neveiksnus asmuo arba asmuo, neturintis teisės jį paduoti. Šiems trūkumams paaiškėjus nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Šios taisyklės taikomos taip pat ir atskirojo skundo priėmimui (CPK 338 str.).

17Minėta, kad pareiškėjas G. S. atskirąjį skundą pateikė, prašydamas panaikinti Kauno apygardos teismo 2014 m. sausio 28 d. nutartį, kuria patvirtintas bankroto administratoriaus neginčijamas kreditoriaus SIA „Atlantijas Biroji“ 624 842,85 Lt dydžio finansinis reikalavimas atsakovo BUAB „Baltijas Aviacijas Sistemas“ bankroto byloje. Teismai ne kartą yra išaiškinę, kad bankroto bylos nagrinėjamos pagal CPK taisykles, išskyrus išimtis, kurias nustato kiti Lietuvos Respublikos įstatymai (CPK 1 straipsnio 1 dalis), be kita ko – specialus bankroto procedūrų vykdymą reglamentuojantis įstatymas – ĮBĮ, kurio normų reguliuojamų teisinių santykių specifika lemia bankroto bylų procese dalyvaujančių asmenų procesinės padėties, jų teisių ir pareigų apimties ypatumus.

18Viena iš civilinės ginčo teisenos šalių procesinių teisių yra teisė apskųsti teismo sprendimus bei nutartis (CPK 42 straipsnio 1 dalies nuostatos). Tuo tarpu teismo nutarčių dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo ar atsisakymo juos tvirtinti apskundimą reglamentuoja ĮBĮ 26 straipsnio 6 dalis, pagal kurią tokią teismo nutartį atskiruoju skundu gali skųsti tik administratorius ir kreditoriai, kuriems jos priimtos. Tam, kad tokią teismo nutartį galėtų apskųsti kiti kreditoriai, jų teisės paduoti atskirąjį skundą atsiradimas sietinas su šiomis sąlygomis: pirmiausia, kreditoriaus reikalavimas turi būti patvirtintas teismo ir jis savo dydžiu turi būti didesnis nei du šimtai penkiasdešimt litų; antra, ginčijama nutartimi turi būti išspręstas didesnio nei dviejų šimtų penkiasdešimties litų dydžio kreditoriaus reikalavimo patvirtinimo klausimas. Toks proceso bankroto teisės procesinių normų aiškinimas pateiktas ne viename teismų sprendime, formuojant praktiką šiais klausimais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. balandžio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2008, 2012 m. spalio 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-328/2012; Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis, priimta byloje Nr. 2-1407/2010; 2007 m. lapkričio 22 d. nutartis, priimta byloje Nr. 2-791/2007 ir kt.).

19Pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenis Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. balandžio 2 d. sprendimu (2014 m. gegužės 7 d. papildomas sprendimas, 2014 m. gegužės 7 d. nutartis dėl rašymo apsirikimų ištaisymo) atmetė BUAB „Baltijas aviacijas sistemas“ ieškinį atsakovams G. S., V. L. dėl darbo sutarčių pripažinimo niekinėmis ir negaliojančiomis bei restitucijos taikymo (civilinė byla Nr. 2-590-852/2014). Vilniaus apygardos teismas 2014 m. liepos 18 d. nutartimi išnagrinėjęs ieškovo BUAB „Baltijas aviacijas sistemas“ bei atsakovo G. S. apeliacinius skundus, minėtus pirmosios instancijos teismo sprendimus šioje byloje paliko nepakeistus (civilinė byla Nr. 2A-2193-160/2014). Tačiau minėti duomenys patvirtina atsakovo UAB „Baltijas Aviacijas Sistemas“ atsiliepimo argumentus, jog pareiškėjo G. S. pateiktas 193 905,11 Lt finansinis reikalavimas atsakovo UAB „Baltijas Aviacijas Sistemas“ bankroto byloje Nr. B2-1772-656/2014 nėra patvirtintas.

20Aptartos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjas G. S., 2014 m. liepos 28 d. pateikdamas skundą dėl minimos pirmosios instancijos teismo nutarties panaikinimo, nebuvo BUAB „Baltijas aviacijas sistemas“ kreditoriumi, taigi neatitinka ĮBĮ 26 straipsnio 6 dalyje nurodytų subjektų, kurie gali apeliacine tvarka skųsti minimą teismo nutartį, dėl ko teismas turėjo atsisakyti priimti jo atskirąjį skundą.

21Šiai aplinkybei paaiškėjus nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, – apeliacinis procesas pagal šio asmens atskirąjį skundą nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d., 338 str.).

22Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi,

Nutarė

23Nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo G. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. sausio 28 d. nutarties.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija... 3. I. Ginčo esmė... 4. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 30 d. nutartimi, patenkinus VSDFV... 5. Bankroto administratorius teismui 2014 m. sausio 14 d. pateikė prašymą... 6. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 7. Vilniaus apygardos teismas 2014 m. sausio 28 d. nutartimi patvirtino... 8. Teismas, rėmėsi administratoriaus pateiktu prašymu patikslinti kreditorinių... 9. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 10. Pareiškėjas G. S. atskirajame skunde prašo panaikinti Kauno apygardos teismo... 11. Trečiasis asmuo VSDFV Vilniaus skyrius pateikė atsiliepimą, prašydamas dėl... 12. Atsakovas UAB „Baltijas Aviacijas Sistemas“ pateikė atsiliepimą,... 13. Atsiliepime teigiama:
  1. Teismas nepagrįstai priėmė... 14. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 15. Apeliacinis procesas nutrauktinas.... 16. Pagal CPK 315 straipsnio 2 dalies 2 punktą apeliacinis skundas nepriimamas ir... 17. Minėta, kad pareiškėjas G. S. atskirąjį skundą pateikė, prašydamas... 18. Viena iš civilinės ginčo teisenos šalių procesinių teisių yra teisė... 19. Pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenis Vilniaus miesto... 20. Aptartos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjas G. S., 2014 m. liepos 28 d.... 21. Šiai aplinkybei paaiškėjus nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, –... 22. Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos... 23. Nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo G. S. atskirąjį skundą...