Byla 2S-1821-464/2011
Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo

1Vilniaus apygardos teismo teisėja Dalia Kačinskienė,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės V. G. atskirąjį skundą dėl Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo 2011 m. gegužės 17 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo T. G. ieškinį atsakovei V. G. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, ir

Nustatė

3ieškovas T. G. 2011-06-10 su ieškiniu (b.l. 4-6) kreipėsi į Vilniaus m. 2-ąjį apylinkės teismą ir prašė pakeisti Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo sprendimą c.b. Nr. 2-3351-611/2008 ir nustatyti nepilnamečio bylos šalių vaiko gyvenamąją vietą su ieškovu, nustatyti atsakovei pareigą teikti vaikui išlaikymą periodinėmis 400 Lt dydžio išmokomis. Taip pat ieškovas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir uždrausti atsakovei be ieškovo sutikimo išvežti sūnų gyventi į užsienį.

4Vilniaus m. 2-asis apylinkės teismas 2011-05-17 nutartimi (b.l. 14-15) prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino ir uždraudė atsakovei V. G. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos be atsakovo sutikimo išvežti iš Lietuvos Respublikos nepilnametį vaiką gyventi į užsienį.

5Atsakovė V. G. atskiruoju skundu (b.l. 1-2) prašė panaikinti Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo 2011-05-17 nutartį.

6Ieškovas T. G. atsiliepimu į atskirąjį skundą (b.l. 18-19) nesutiko su atsakovės V. G. atskiruoju skundu.

7Apeliacinis procesas pagal atsakovės V. G. atskirąjį skundą nutrauktinas.

8Iš Lietuvos Respublikos informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo 2011-11-28 nutartimi (b.l. 20-22) buvo patvirtinta ieškovo T. G. ir atsakovės V. G. sudaryta taikos sutartis, civilinė byla nutraukta. Taip pat buvo nurodyta, jog minėtai nutarčiai įsiteisėjus, naikintinos Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo 2011-05-17 nutartimi pritaikytas laikinosios apsaugos priemonės – draudimas atsakovei V. G. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos be ieškovo sutikimo išvežti iš Lietuvos Respublikos nepilnametį vaiką gyventi į užsienį. Minėta nutartis įsiteisėjo (b.l. 23-24).

9Apeliacinio nagrinėjimo objektu gali būti neįsiteisėjęs pirmosios instancijos teismo sprendimas – tiek galutinis, diek dalinis (CPK 260 str. - 261 str.), taip pat neįsiteisėjusi pirmosios instancijos teismo nutartis. Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo 2011-05-17 nutarties dalykas –laikinųjų apsaugos priemonių instituto civilinėje byloje taikymo teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Tačiau Vilniaus m. 2-ajam apylinkės teismui 2011-11-28 nutartimi patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukus bei tokiai nutarčiai įsiteisėjus, procesinis ginčas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo išnyko, t.y. nebeliko skundžiamos nutarties dalyko. Tokiu būdu apelianto paduoto atskirojo skundo nagrinėjimas tapo teisiškai neaktualus.

10Susiklosčius išdėstytoms faktinėms aplinkybėms bei remiantis panašiose teisinėse situacijose formuojama teismų praktika, apeliacinis procesas, pradėtas pagal atsakovo atskirąjį skundą, nutrauktinas nelikus apeliacijos objekto (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d. ir 3 str. 6 d., 338 str., Lietuvos apeliacinio teismo 2008-02-28 nutartis c.b. Nr. 2-133/2008; 2009-07-16 nutartis c. b. Nr. 2-857/2009; 2009-07-30 nutartis c.b. 2-989/2009; 2009-11-05 nutartis c.b. 2-1228/2009 ir kt ).

11Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) apeliacinės instancijos teisme išlaidos sudaro mažesnę, nei 10 Lt sumą (b.l. 26), todėl pagal CPK 92 str. ir 96 str. 6 d. bei teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355, valstybei šios bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.

12Vadovaudamasi CPK 315 str. 2 d. 3 p. ir 5 d., 338 str.,

Nutarė

13apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės V. G. atskirąjį skundą dėl Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo 2011 m. gegužės 17 d. nutarties nutraukti.

Proceso dalyviai
Ryšiai