Byla e2A-805-264/2019
Dėl iškeldinimo ir nuostolių atlyginimo

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aušros Baubienės (kolegijos pirmininkė, pranešėja), Virginijos Gudynienės ir Virginijos Lozoraitytės,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. G. apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2019 m. sausio 10 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-540-418/2019 pagal ieškovo J. G. ieškinį atsakovams A. K., I. K., N. K., A. K., institucija teikianti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl iškeldinimo ir nuostolių atlyginimo.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I.

5Ginčo esmė

61.

7Ieškovas J. G. ieškinyje prašė: 1) iškeldinti atsakovus A. K., I. K., N. K., A. K. su visu jiems priklausančiu turtu iš ieškovui J. G. nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, unikalus Nr. ( - ), ūkinio pastato, unikalus Nr. ( - ), ūkinio pastato, unikalus Nr. ( - ), ūkinio pastato, unikalus Nr. ( - ), viralinės, unikalus Nr. ( - ), esančių adresu ( - ); 2) priteisti ieškovo J. G. naudai iš atsakovės A. K. 1 132,75 Eur nuostolių atlyginimo, skaičiuojant nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. liepos 17 d.; 3) priteisti ieškovo J. G. naudai iš atsakovės A. K. nuostolių atlyginimo, skaičiuojant kas mėnesį po 172,50 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos iki atsakovų iškeldinimo; 4) priteisti ieškovo J. G. naudai iš atsakovės A. K. ieškovo patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

8Ieškinyje nurodė, kad ieškovas 2017 m. liepos 5 d. varžytynių Nr. 139409 metu, nupirko atsakovei A. K. priklausiusį žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), gyvenamąjį namą, unikalus Nr. ( - ), ūkinį pastatą, unikalus Nr. ( - ), ūkinį pastatą, unikalus Nr. ( - ), ūkinį pastatą, unikalus Nr. ( - ), viralinę, unikalus Nr. ( - ), kiemo statinius, unikalus Nr. ( - ), esančius, ( - ). Atsakovė kreipėsi į teismą dėl turto pardavimo iš varžytinių pripažinimo neįvykusių, tačiau Druskininkų miesto apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-1098-182/2017 atsakovės skundą atmetė, Kauno apygardos teismas 2017 m. lapkričio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-2524-390/2017 Druskininkų miesto apylinkės teismo nutartį paliko nepakeistą. 2017 m. gruodžio mėnesį ieškovo sūnus E. G., ieškovo pavedimu, leido atsakovei su vaikais gyventi name ir naudotis turtu iki 2018 m. kovo 1 d., tačiau tokiu atveju šalys susitarė, kad atsakovė kas mėnesį skaičiuojant nuo 2018 m. sausio 1 d. mokės ieškovui po 172,50 Eur sumą kaip nuostolius dėl atsakovų naudojimosi svetimu turtu ir 2018 m. kovo mėnesį išsikels iš ieškovui priklausančių patalpų. Ieškovas planavo įsigytas patalpas nedelsiant remontuoti ir kuo skubiau pradėti jomis naudotis. Atsakovė A. K. už naudojimąsi patalpomis ieškovui sutartos pinigų sumos nesumokėjo, nepriklausomai nuo to, jog turėjo galimybę gauti socialinį būstą, tokios galimybės atsisakė ir iki šios dienos kartu su nepilnamečiais vaikais iš gyvenamųjų patalpų neišsikėlė. Kadangi atsakovai neleidžia ieškovui naudotis jam priklausančiomis patalpomis, prašo iškeldinti atsakovus iš jam nuosavybės teise priklausančių patalpų bei atlyginti nuostolius dėl neteisėto naudojimosi ieškovui priklausančiu turtu.

92.

10Atsakovė atsiliepimu į ieškinį su ieškovo reikalavimais nesutiko. Nurodė, kad nuosavybės teisė nėra absoliuti, nes nuosavybė gali būti paimama visuomenės poreikiams arba konfiskuojama, jeigu ji įgyta neteisėtai. Kai žmogaus būsto netekimas gresia vaikų interesams, o įgyta nuosavybė turi tik pasipelnymo tikslą, ginamas teises tenka vertinti ir kitais tarptautinės bei nacionalinės teisės aktais, reguliuojamų santykių ir ginamų interesų kontekste. Vaiko teisių konvencija įsakmiai nurodo, kad nė vienas vaikas neturi patirti savavališko ar neteisėto kišimosi į būsto neliečiamybę. Vaiko interesų nepaisymas, kėsinantis į jo mitybinę gerovę ir būstą yra ne tik šiurkštūs visos eilės nacionalinės ir tarptautinės teisės aktų pažeidimai, bet prasilenkia ir su žmogiškumo principais.

113.

12Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Tarnyba) pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad gyvenamuoju namu naudojasi ir jame gyvena atsakovė su trimis nepilnamečiais vaikais. Atsakovė pokalbių vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistams metu nurodė, kad šiuo metu ji neturi kito gyvenamojo būsto, todėl iškeldinimo atveju negalėtų užtikrinti reikiamų sąlygų vaikams augti. Taip pat esant galimybei atsakovė pageidautų, jeigu sutiktų namo savininkas, šį gyvenamąjį būstą nuomotis. Atsakovė tarėsi su ieškovo sūnumi dėl nuomos sutarties pasirašymo. Kadangi atsakovės šeima yra įtraukta į ( - ) socialinio būsto nuomininkų sąrašą, ji turi teisę gauti tam tikro dydžio kompensaciją už gyvenamojo būsto nuomą, atitinkamai ieškovo ji prašiusi sudaryti gyvenamojo namo nuomos sutartį. Atsakovė su ieškovu aptarė nuomos dydį, kuris tenkino abi puses, tačiau ieškovas nepasirašė nuomos sutarties, ko atsakovė reikalavusi ir ji negalėjusi gauti atitinkamos kompensacijos iš Druskininkų savivaldybės administracijos už gyvenamojo būsto nuomą.

13II.

14Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

154.

16Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmai 2019 m. sausio 10 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies.

175.

18Teismas pažymėjo, kad atsakovės argumentai dėl ieškovui priklausančio turto iš varžytynių įsigijimo teisėtumo, teisiškai nereikšmingi šioje nagrinėjamoje byloje. Byloje nekeliamas klausimas dėl atsakovei priklausiusių gyvenamųjų patalpų įsigijimo, be to, teismas jau yra pasisakęs dėl šio turto pardavimo iš varžytynių teisėtumo, nagrinėjant atsakovės skundus dėl antstolės veiksmų civilinėse bylose Nr. 2YT-105-970/2017, 2YT-1098-182/2017 (Kauno apygardos teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2524-390/2017).

196.

20Teismas vertino, jog atsakovė žinojo apie tai, kad gyvenamosios patalpos, kuriose ji gyvena su mažamečiais vaikais parduodamos varžytynėse jai nevykdant prisiimtų kreditorinių įsipareigojimų, todėl turėjo numatyti ir pasekmes, kurios gali kilti varžytynėse pardavus šeimos gyvenamąjį būstą.

217.

22Teismas, įvertinęs byloje išdėstytas aplinkybes, pripažino, kad atsakovai neišsikraustydami pažeidžia ieškovo kaip nekilnojamojo turto savininko teises.

238.

24Teismas pažymėjo, kad siekiant nustatyti šalių interesų pusiausvyrą bylose dėl iškeldinimo iš gyvenamojo būsto, privaloma atsižvelgti į vaikų teisių apsaugą, nes tai yra viešasis interesas, todėl, taikant prievolių teisės normas, jos turi būti derinamos su šeimos teise, kurioje prioritetine pripažįstama vaiko teisių apsauga.

259.

26Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad šiuo metu atsakovė laukiasi (35 nėštumo savaitė), bei išimtinai į atsakovės nepilnamečių vaikų interesus, pripažino, kad nagrinėjamu atveju teismo sprendimo vykdymo atidėjimas yra būtinas, todėl jo vykdymo terminą atidėjo 6 mėnesiams.

2710.

28Teismas konstatavo, kad sprendžiant dėl reikalavimo priteisti negautas pajamas teisinio pagrįstumo visais atvejais svarbu nustatyti, ar ieškovo negautos pajamos, jų dydis yra nulemtas atsakovės neteisėtų veiksmų ir ar iš esmės dėl tokių veiksmų nuostolių forma atsirado neigiamų padarinių ieškovui.

2911.

30Teismas konstatavęs, kad ieškovas nepateikė jokių įrodymų, kad įsigydamas nekilnojamąjį turtą jį siekė nuomoti ar kokiu nors kitu būdu gauti iš jo pajamas ar kokia nors kita forma patyrė tiesioginius nuostolius, nepateikė patalpų (namo) nuomos kainą patvirtinančių įrodymų (panašaus pobūdžio kaimo gyvenvietėje namų nuomos kainos), sprendė, kad ieškovas neįrodė priežastinio ryšio tarp nuostolių atsiradimo ir atsakovų neteisėtų veiksmų. Teismas aplinkybę, kad atsakovė sutiko su tokia ieškovo sūnaus prašoma nuomos kaina, vertino kaip atsakovės sutikimą, neturint jai tuo metu pagal susiklosčiusią situaciją, kito pasirinkimo.

31III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

3212.

33Ieškovas J. G. apeliaciniame skunde prašo panaikinti 2019 m. sausio 10 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų sprendimą dalyje, kurioje teismas nusprendė sprendimo vykdymą atidėti 6 mėnesiams nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Taip pat prašo panaikinti sprendimą dalyje, kurioje ieškinys atmestas, priimti naują sprendimą, priteisti ieškovo J. G. naudai iš atsakovės A. K. 1 132,75 Eur nuostolių atlyginimo, skaičiuojant nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. liepos 17 d., priteisti ieškovo J. G. naudai iš atsakovės A. K. nuostolių atlyginimo, skaičiuojant kas mėnesį po 172,50 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos iki atsakovų iškeldinimo bei priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

349.1.

35Pirmosios instancijos teismo sprendimas atidėti teismo sprendimo vykdymą 6 mėnesiams nuo jo įsiteisėjimo yra neteisėtas ir neteisingas, kadangi atsakovė nuo 2017 m. gruodžio mėnesio turėjo pakankamai laiko išspręsti savo ir vaikų gyvenamosios vietos klausimą.

369.2.

37Teismas nevertino atsakovės atsiliepime į ieškinį nurodytos reikšmingos aplinkybės, jog atsakovė naudodamasi ieškovo turtu vykdo ūkinę veiklą, o tai patvirtina atsakovės savanaudiškumą, tiesiog siekti turtinės naudos, piktybiškumą, bei siekį vykdant ūkinę veiklą neatlygintinai naudotis ieškovo turtu.

389.3.

39Pirmosios instancijos teismo argumentas, jog ieškovui buvo žinoma, kad atsakovė aktyviais veiksmais nesutiko dėl jos turto pardavimo varžytynėse, motyvuodama tais pačiais argumentais, kaip ir atsiliepime pateiktame šioje civilinėje byloje į ieškovo ieškinį, todėl ieškovas galėjo ir turėjo numanyti, kad įsigijus atsakovei priklausantį turtą gali kilti papildomų sunkumų, nes jame gyvena atsakovė su nepilnamečiais vaikais, nėra teisingai įvertintas. Ieškovas pirkdamas turtą iš varžytynių šias aplinkybes protingai įvertino.

409.4.

41Teismo argumentas, jog ieškovo sūnus ragino atsakovę išsikelti nuo 2018 m. kovo 1 d., tačiau teismo vidiniu įsitikinimu, nors šis terminas buvo beveik trys mėnesiai, įvertinus atsakovės šeiminę padėtį (vaikų amžių), tai, kad atsakovė veda ūkį ir tai, kad praktiškai prašoma buvo išsikelti žiemos sezono metu, šis terminas konkrečiu atveju buvo per trumpas, yra nereikšmingas sprendžiant dėl nuostolių atlyginimo, jis reikšmingas tik sprendžiant iškeldinimo reikalavimą.

429.5.

43Atsakovės sutikimą dėl nuomos kainos teismas nepagrįstai vertino, kaip atsakovės sutikimą, neturint jai tuo metu pagal susiklosčiusią situaciją, kito pasirinkimo. Dėl nuomos kainos atsakovė patvirtino parengiamojo posėdžio metu, dalyvaujant jos advokatui, girdint teisėjui nurodė pati, nieko neverčiama.

4413.

45Atsakovė A. K. atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apelianto skundą kaip nepagrįstą ir prieštaraujantį gerai moralei bei teisingumo sampratai, atmesti. Atsiliepime į apeliacinį skundą nurodomi šie argumentai:

4610.1.

47Apeliantas siekia iškraustyti atsakovę, kad varžytynėse pusvelčiui nupirktą turtą kuo greičiau galėtų panaudoti kaip pelningą investiciją.

4810.2.

49Ieškovas, kaip žmogus turintis gyvenamąjį būstą, kol atsakovės šeima įsigis ir susitvarkys kitą gyvenamą patalpą, nepatirs realių nuostolių, o tik vėliau pradės gauti pajamas iš padarytos investicijos.

5010.3.

51Apeliantas, įgydamas namų valdą, ją nupirko su neįkainuotais keturiais nekilnojamaisiais daiktais (3 ūkiniai pastatai ir giluminis gręžinys su vandentiekio sistema), kurių bendra vertė viršija 5 000 Eur, todėl būdamas sąžiningu įgijėju, jis turėtų kompensuoti to turto vertę.

5210.4.

53Apeliantas, neapmokėdamas į turto pardavimo iš varžytynių aktą neįtraukto turto, pats apsunkina atsakovės galimybes operatyviau įsigyti ir susitvarkyti kitą gyvenamąjį būstą.

5410.5.

55Apeliantas negavo pajamų, atsakovei naudojantis ieškovui varžytynėse parduotu turtu, nes jis nesutiko pasirašyti namų valdos nuomos sutarties kompromisinėmis sąlygomis, dėl ko atsakovė negalėjo gauti savivaldybės finansinės paramos, kuri būtų nuompinigių pavidalu atitekusi apeliantui.

56Teisėjų kolegija

konstatuoja:

57Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados.

58Apeliacinis skundas netenkinamas.

5914.

60Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, kurias sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas, t. y. apeliacinės instancijos teismas patikrina, ar skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 263 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamoje byloje absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 straipsnio 2, 3 dalys).

6115.

62CPK 321 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus šio Kodekso 322 straipsnyje nurodytas išimtis. Apeliacinis skundas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, jei bylą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas yra būtinas (CPK 322 str.). Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į byloje esančius rašytinius įrodymus, į bylos nagrinėjimo dalyką, šalių paaiškinimus, jų procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes bei argumentus, daro išvadą, jog nėra pagrindo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka. Skundžiamo teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas gali būti pasiektas rašytinio proceso priemonėmis.

63Dėl naujų rašytinių įrodymų

6416.

65CPK 314 straipsnyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau.

6617.

67Ieškovas kartu su apeliaciniu skundu pateikė naujus rašytinius įrodymus: medicininių dokumentų išrašą iš gydymo stacionare ligos istorijos Nr. ( - ) kopiją apie jo gydymą 2018-03-12 - 2018-05-10 laikotarpiu, Nekilnojamojo turto skelbimų - Aruodas.lt Druskininkų mieste išrašą, žemės mokesčio apskaičiavimo deklaracijos už 2018 metus kopijas, kuriais grindžia apeliacinį skundą (e. bylos 2 t. b.l. 7-12).

6818.

69Teisėjų kolegija pateiktus naujus rašytinius įrodymus atsisako priimti. Teisėjų kolegijos vertinimu, apeliantas neįrodė CPK 314 straipsnyje įtvirtintų išimčių naujiems rašytiniams įrodymams priimti. Kaip matyti iš šalių procesinių dokumentų, aplinkybės dėl nuostolių, nuomos santykių buvo plačiai įrodinėjamos pirmosios instancijos teisme, o pateikti šie rašytiniai įrodymai nei patvirtina, nei paneigia turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CPK 177 str. 1 d., 180 str.), be to galėjo būti teikiami nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, o apelianto nurodytos priežastys, kad pirmosios instancijos teisme nebuvo ginčo dėl nuomos mokesčio dydžio nepripažintinos svarbiomis, nes jau iš atsakovės atsiliepimo turinio, bei jai atsisakius pasirašyti byloje ieškovo pateiktą taikos sutarties projektą, ieškovas ir jo atstovas turėjo teisę kreiptis į teismą su prašymu dėl papildomų įrodymų pateikimo, tačiau byloje nėra duomenų, kad teismas užkirto kelią ieškovui teikti į bylą tokius dokumentus anksčiau, todėl jie turėjo būti teikiami pirmosios instancijos teismui (CPK 314 straipsnis).

7019.

71Apeliacijos objektas - pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis, kuria netenkinti ieškovo reikalavimai - atlyginti 1 132,75 Eur nuostolius, susidariusius už 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. liepos 17 d laikotarpį, nuostolius, skaičiuojamus kas mėnesį po 172,50 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos iki atsakovų iškeldinimo bei dėl sprendimo iškeldinti atsakovus vykdymo atidėjimo 6 mėnesiams.

7220.

73Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovas J. G. 2017 m. liepos 5 d. varžytinių Nr. 139409 metu įgijo atsakovei A. K. priklausiusį žemės sklypą su jame esančiais gyvenamuoju namu ir kitais statiniais, esančius ( - ). Minėtas nekilnojamasis turtas nuo 2017 m. gruodžio 20 d. registruotas ieškovo J. G. vardu nuosavybės teisėmis, įregistravimo pagrindas – 2017 m. gruodžio 1 d. Turto pardavimo iš varžytinių aktas Nr. S-17-52-4688. Taip pat nustatyta, kad atsakovė su nepilnamečiais vaikais gyvena ieškovui priklausančiame name, iš jo gera valia neišsikėlė, todėl pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu tenkino ieškinio reikalavimą dėl atsakovų iškeldinimo, ši sprendimo dalis nėra šalių skundžiama, todėl teisėjų kolegija dėl šio reikalavimo pagrįstumo detaliau nepasisako.

74Dėl sprendimo dalies, kuria tenkintas ieškinio reikalavimas iškeldinti atsakovus, vykdymo atidėjimo.

7521.

76CPK 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostata, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau. CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

7722.

78Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas tik išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Teismas taip pat turi nustatyti, ar, išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą tam tikram laikotarpiui, bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimo privalomumo principas, ar nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai (Lietuvos aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004; 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006; ir kt.). Vadinasi, tokio klausimo sprendimas yra grindžiamas ginčo šalių interesų derinimo taisykle. Sprendimo vykdymo išdėstymas ar atidėjimas grindžiamas atsakovo interesų apsauga ir reglamentuotas dispozityviai, paliekant teismui diskrecijos teisę kiekvienu atveju individualiai įvertinti tokio atidėjimo ar išdėstymo būtinumą.

7923.

80Apeliaciniame skunde ieškovas teigia, kad pakanka ir 3 mėnesiams atidėti teismo sprendimo vykdymą ir sutinka, kad atsakovai būtų iškeldinti iki 2019-04-12. Teisėjų kolegijos nuomone, šie apelianto teiginiai nesudaro pagrindo sprendimo vykdymo atidėjimui trumpesniam nei 6 mėnesių terminui, įvertinant tai, kad atsakovė ne tik turi 3 nepilnamečius vaikus, tačiau yra pagimdžiusi dar vieną vaiką, kuriam vos 1 mėnuo), todėl šiuo metu yra nepalankios aplinkybės atsakovės ir jos nepilnamečių vaikų iškeldinimui. Todėl sutiktina su pirmosios instancijos teismo motyvais dėl būtinumo atsižvelgti išimtinai į atsakovės ir jos nepilnamečių vaikų interesus. Ši skundžiama sprendimo dalis paliktina nepakeista.

81Dėl netenkinto ieškinio reikalavimo – priteisti nuostolių atlyginimą.

8224.

83Apeliantas ieškinio reikalavimus dėl 1132, 75 Eur nuostolių dėl nesumokėto nuomos mokesčio nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. liepos 17 d., t.y. už 6 mėnesius ir 17 dienų naudojimosi nekilnojamuoju turtu (172,50 x 6= 1035 Eur; 97,75 Eur už 17 dienų) bei nuostolius, prašomus priteisti kas mėnesį po 172,50 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos (t.y. nuo 2018 m. liepos 18 d.) iki atsakovų iškeldinimo grindžia aplinkybe, kad atsakovė A. K. savo iniciatyva buvo žodžiu sutarusi su ieškovu, kuriam atstovavo jo sūnus E. G., kad nuo 2018-01-01 iki kol gyvens gyvenamajame name (išsikelti buvo sutarta 2018-03-01) mokės ieškovui po 150 Eur mokestį už naudojimąsi patalpomis ir 15 procentų gyventojų pajamų mokestį, t.y. iš viso po 172,50 Eur kas mėnesį. Šias aplinkybes įrodinėja prie ieškinio pateiktu šalių el. susirašinėjimu (e. bylos 1 tomas b. l. 7-53, 78-97).

8425.

85Pirmosios instancijos teismas netenkino šių ieškinio reikalavimų, konstatavęs, kad ieškovas neįrodė visų būtinų sąlygų atsakovės civilinei atsakomybei kilti (t.y. nuostolių fakto, priežastinio ryšio tarp nuostolių atsiradimo ir atsakovų neteisėtų veiksmų).

8626.

87Civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą), o kita šalis privalo atlyginti nuostolius (žalą) (CK 6.245 str. 1 d.). Žalą paprastai atlygina asmuo, nevykdęs pareigos laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, kitaip tariant, asmuo, dėl kurio neteisėto veikimo ar neveikimo atsirado žala (CK 6.246 str. 1 d., 6.263 str. 1 d., 2 d.). Bet kuriai civilinės atsakomybės rūšiai (tiek sutartinei, tiek deliktinei) taikyti reikalinga nustatyti visas būtinąsias civilinės atsakomybės sąlygas – nukentėjusios šalies patirtą žalą (nuostolius), atsakingos dėl žalos atsiradimo šalies neteisėtus veiksmus (neteisėtą neveikimą) ir kaltę (išskyrus griežtosios civilinės atsakomybės taikymo atvejus) bei priežastinį neteisėtų veiksmų (neteisėto neveikimo) ir padarytos žalos (nuostolių) ryšį (CK 6.246 str. – 6.249 str.).

88Dėl įrodymų vertinimo

8927.

90Iš apeliacinio skundo argumentų galima spręsti, kad apelianto netenkina įrodymų vertinimo pagrindu padaryta išvada dėl ieškovo reikalavimų – priteisti nuostolius nepagrįstumo.

9128.

92Pažymėtina, kad įrodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir vertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1 dalis). Faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Įrodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiškia, kad bet kokios ginčui išspręsti reikšmingos informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą. Kasacinis teismas ne kartą savo nutartyse yra pabrėžęs, kad teismai, vertindami šalių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 10 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-206/2010; 2011 m. spalio 18 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-396/2011; 2012 m. birželio 6 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2012; kt.).

9329.

94Pagal kasacinio teismo formuojamą teismų praktiką CPK 178 straipsnio normoje nustatyta bendroji įrodinėjimo pareiga, kuri tenka tam asmeniui, kuris teigia, o ne tam, kuris neigia, t. y. ieškovas privalo įrodyti jo teisę sukuriančius faktus, tačiau neturi įrodinėti tą teisę paneigiančių faktų – tokius faktus, atsikirsdamas į ieškinį, turi įrodyti atsakovas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-11-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-608-701/2015).

9530.

96Apeliaciniame skunde ieškovas teigia, kad nei turto įgijimo iš varžytinių faktas, nei rašytinės nuomos sutarties nebuvimas dėl nekilnojamojo turto nuomos, kuriuo atsakovai ilgą laiką naudojasi be ieškovo sutikimo, nėra pagrindas netenkinti šių ieškovo reikalavimų, nes šalys žodžiu susitarė dėl nuomos kainos ir dėl nuostolių dydžio, o tokį susitarimą dėl nuomos dydžio atsakovė patvirtino šalių susirašinėjimu (e. bylos 1 t. b.l. 8 – „Labas rytas E. gal pagalvokit apie tokį variantą, gal išnuomotumėt kol aš gausiu socialinį būstą“), (e. bylos 1 t. b.l. 15 – „E. tai aš gerai supratau kad butu 150 eurų ir plius elektra ir už šiukšles“) bei parengiamojo teismo posėdžio metu. Tačiau teisėjų kolegijos nuomone, šie apelianto argumentai, atsižvelgiant į byloje nustatytų aplinkybių bei įrodymų visumą, nepaneigia pirmosios instancijos teismo išvados dėl įrodymų nepakankamumo reikalavimų dėl nuostolių atlyginimo tenkinimui (CPK 185 str.).

9731.

98Atsakovė savo atsiliepime į apeliacinį skundą nurodo, kad apeliantas negavo pajamų, atsakovei naudojantis ieškovui varžytynėse parduotu turtu, yra tai, kad jis nesutiko pasirašyti namų valdos nuomos sutarties kompromisinėmis sąlygomis, dėl ko atsakovė negalėjo gauti savivaldybės finansinės paramos, kuri būtų nuompinigių pavidalu atitekusi apeliantui. Tokią atsakovės poziciją iš dalies patvirtina ne tik ieškovo ir atsakovės A. K. el. susirašinėjimas žinutėmis 2018 m. kovo-balandžio mėnesiais (prie ieškinio pateiktų žinučių išklotinės e. bylos 1 t. b. l. 7-53, 78-97), iš kurių matyti, kad ieškovas rašė atsakovei, jog nedarys jokių investicijų į turtą, kad nesirašys sutarties, 2018-04-09 žinutėje pats rašė, kad nėra sutarę dėl nuomos iki galo, 2018-04-21 – kad atsakovė gali pagyventi iki pavasario nemokamai (e. bylos 1 t.b.l. 38, 39, 46, 79), o atsakovė rašė ieškovui – kad nesusitarė dėl nuomos, kad mokėtų tik per banką, 2018-04-21 žinutėje rašė - kad negauna kompensacijos, nes nepasirašyta nuomos sutartis (e. bylos 1 t. b. l. 33, 40, 46), bet ir atsakovės veiksmai (mokėjo tik už suvartotą elektrą bei šiukšlių išvežimą, pirmosios instancijos teisme nesutiko pasirašyti ieškovo pasiūlytomis sąlygomis taikos sutarties ir kt.). Teisėjų kolegija sprendžia, kad pagal byloje esančius duomenis negalima spręsti, kad šalys žodžiu susitarė dėl ieškovo nekilnojamojo turto nuomos ir nuomos mokesčio dydžio.

9932.

100Kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, ieškovas prašo priteisti iš atsakovės nuostolių atlyginimą negautų pajamų forma, t. y. dėl negautų pajamų už nuomą.

10133.

102Žalos ir nuostolių apibrėžimas pateiktas CK 6.249 straipsnio 1 dalyje. Žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra atkreipęs dėmesį, kad žala (nuostoliai) skirstoma į tiesioginę ir netiesioginę, atsižvelgus į neteisėto veikimo ir žalos santykį, taip pat pažymėjęs, kad netiesioginė žala (nuostoliai) teisės doktrinoje apibrėžiama ir kaip dėl neteisėtų veiksmų patiriamos išlaidos arba turto sumažėjimas. Turto sumažėjimas ar negautos pajamos yra kreditoriaus numatytos ir realiai tikėtinos gauti sumos, kurių jis negavo dėl neteisėtų skolininko veiksmų, arba dėl tokių veiksmų prarasta nauda. Ar patirti nuostoliai gali būti vertinami kaip negautos pajamos arba patirtos išlaidos (turto sumažėjimas), spręstina pagal tokius kriterijus: 1) ar pajamos buvo numatytos gauti iš anksto; 2) ar pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai; 3) ar šių pajamų negauta dėl neteisėtų skolininko veiksmų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-382/2006; 2012 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-116/2012).

10334.

104Apeliaciniame skunde ieškovas neginčija, kad jo prašomi priteisti nuostoliai yra negautos pajamos. Teisėjų kolegijos vertinimu, kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, šiuo atveju svarbu nustatyti, ar ieškovo negautos pajamos, jų dydis yra nulemtas atsakovės neteisėtų veiksmų ir ar iš esmės dėl tokių veiksmų nuostolių forma atsirado neigiamų padarinių ieškovui. Byloje nėra ginčo dėl to, kad atsakovė su 4 nepilnamečiais vaikais gyvena ieškovui priklausančiame name, neturėdama tam teisinio pagrindo, tačiau to nepakanka konstatuoti, kad tarp šalių susiklostė nekilnojamojo turto nuomos teisiniai santykiai, kurių pagrindu atsakovė turėtų ieškovui mokėti kas mėnesį ieškinyje nurodyto dydžio nuomos mokestį (CK 6. 579 str., CPK 185 str.).

10535.

106Apeliantas neginčija aplinkybės, jog įgydamas nekilnojamąjį turtą varžytinėse, žinojo, kad atsakovė su 3 mažamečiais vaikais gyvena ir naudojasi nekilnojamuoju turtu, kad ji aktyviais veiksmais nesutiko dėl jos turto pardavimo varžytinėse, byloje ieškovas neįrodinėjo, kad įsigydamas nekilnojamąjį turtą jį siekė nuomoti ar kokiu nors kitu būdu gauti iš jo pajamas. Todėl teisėjų kolegija, įvertinusi tarp šalių susiklosčiusią faktinę situaciją, sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad ieškovas galėjo ir turėjo numanyti, kad įsigijus atsakovei priklausantį turtą gali kilti papildomų sunkumų, nes jame gyvena atsakovė su nepilnamečiais vaikais. Be to, iš šalių el. susirašinėjimo matyti, kad ieškovas pats vengė sudaryti rašytinę nuomos sutartį su atsakove, kurį laiką leido atsakovei gyventi nemokant jokio mokesčio, o į teismą su ieškiniu kreipėsi daugiau nei po pusės metų, todėl ieškovas pats savo veiksmais prisiėmė galimų neigiamų pasekmių riziką.

10736.

108CK 6.253 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad nukentėjusiojo veiksmai – veiksmai, dėl kurių kaltas pats nukentėjęs asmuo ir dėl kurių jam atsirado ar padidėjo nuostoliai – gali būti pagrindas visiškai ar iš dalies atleisti žalą padariusį asmenį nuo civilinės atsakomybės. Nagrinėjamu atveju net ir nustačius visas būtinąsias sąlygas atsakovės civilinei atsakomybei kilti, būtų pagrindas ją visiškai atleisti nuo žalos atlyginimo, nes ieškovas pats prisiėmė galimų neigiamų pasekmių riziką (CK 6.253 straipsnio 5 dalis).

10937.

110Tuo pačiu teisėjų kolegija atmeta ieškovo argumentus, kad analizuojamu atveju turėtų būti remiamasi kaip precedentais Vilniaus apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-1220-345/2011; Kauno apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-955-510/2009, nes tose nutartyse aptartose bylose ir šios bylos faktinės aplinkybės nesutampa. Be to pažymi, kad Konstitucinis Teismas yra nurodęs, kad teismų precedentų kaip teisės šaltinių reikšmės negalima pervertinti, juolab suabsoliutinti. Remtis teismų precedentais reikia itin apdairiai. Teismams sprendžiant bylas precedento galią turi tik tokie ankstesni teismų sprendimai, kurie buvo sukurti analogiškose bylose, t. y. precedentas taikomas tik tose bylose, kurių faktinės aplinkybės yra tapačios arba labai panašios į tos bylos, kurioje buvo sukurtas precedentas, faktines aplinkybes ir kurioms turi būti taikoma ta pati teisė, kaip toje byloje, kurioje buvo sukurtas precedentas (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. spalio 24 d. nutarimas). Šiuo aspektu Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartą nurodęs, kad nagrinėdamas bylas teismas teisės normas aiškina ir taiko ne a priori (lot. – iš anksto; nepatikrinus), o konkrečioje byloje, atsižvelgdamas į konkrečios bylos faktines aplinkybes ir šias siedamas su taikytina teisės norma. Dėl to kiekvienas teismo pateiktas teisės aiškinimas gali ir turi būti suprantamas ir aiškinamas tik konkrečios bylos kontekste, nes šis aiškinimas yra ne aiškinimas a priori, o teismo sprendimo konkrečioje byloje ratio decidendi (lot. – sprendimo pagrindas, motyvacija). Bandymas taikyti teisės taikymo taisykles, suformuluotas konkrečiose teismo bylose, neturinčiose esminio panašumo su byla, kurią nagrinėjant buvo suformuluotas tas teismo precedentas, reikštų tą patį, kaip taikyti teisės normą teisiniam santykiui, kurio ši norma nereglamentuoja. Dėl to Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimai taikytini tik teismams nagrinėjant panašias savo faktinėmis aplinkybėmis bylas į tą bylą, kurią nagrinėdamas Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išaiškino atitinkamą teisės normą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-186/2009; kt.). Apeliantas remiasi ne Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nagrinėjamu klausimu suformuotu išaiškinimu, nors vienodos teismų praktikos formavimą įstatymų nustatyta tvarka užtikrina tik Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, o apygardos teismų nutartimis, kurios priimtos net netapačioje situacijoje kaip nagrinėjamu atveju, teisėjų kolegijos vertinimu, apeliantas nepagrįstai vadovaujasi nurodomomis nutartimis.

11138.

112Dėl kitų ieškovo apeliacinio skundo argumentų apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija nepasisako, nes jie neturi įtakos vertinant pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. balandžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; kt.)

113Dėl bylos procesinės baigties.

11439.

115Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos medžiagą, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė faktines bylos aplinkybes bei vertino byloje esančius įrodymus, padarė pagrįstas, argumentuotas išvadas ir iš esmės priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, todėl jo keisti apeliacinio skundo argumentais nėra pagrindo (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

116Dėl bylinėjimosi išlaidų.

11740.

118Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.). Netenkinus apeliacinio skundo ieškovas neturi teisės į bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą. Atsakovė atsiliepime į apeliacinį skundą neprašo iš ieškovo priteisti jos turėtas bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme, nepateikė tai patvirtinančių rašytinių įrodymų, todėl klausimas nesvarstytinas.

11941.

120Apeliacinės instancijos teismas turėjo 15, 74 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl jos priteisiamos valstybei iš apelianto (CPK 96 str. 6 d.).

121Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 325–331 straipsniais, teisėjų kolegija

Nutarė

122Alytaus apylinkės teismo 2019 m. sausio 10 d. sprendimą palikti nepakeistą.

123Priteisti valstybei iš apelianto J. G. 15, 74 Eur (penkiolika eurų ir 74 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, kurios turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas ( - ) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank“, AB Nr. ( - ), AB „Citadele“ Nr. ( - ), AB Luminor banke Nr. ( - ), AB SEB banke Nr. ( - ), AB Šiaulių banke Nr. ( - ), Danske Bank A/S Lietuvos filiale Nr. ( - ), UAB Medicinos banke Nr. ( - ), įmokos kodas 5660.

124Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę... 3. Teisėjų kolegija... 4. I.... 5. Ginčo esmė... 6. 1.... 7. Ieškovas J. G. ieškinyje prašė: 1) iškeldinti atsakovus A. K., I. K., N.... 8. Ieškinyje nurodė, kad ieškovas 2017 m. liepos 5 d. varžytynių Nr. 139409... 9. 2.... 10. Atsakovė atsiliepimu į ieškinį su ieškovo reikalavimais nesutiko. Nurodė,... 11. 3.... 12. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės... 13. II.... 14. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 15. 4.... 16. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmai 2019 m. sausio 10 d. sprendimu... 17. 5.... 18. Teismas pažymėjo, kad atsakovės argumentai dėl ieškovui priklausančio... 19. 6.... 20. Teismas vertino, jog atsakovė žinojo apie tai, kad gyvenamosios patalpos,... 21. 7.... 22. Teismas, įvertinęs byloje išdėstytas aplinkybes, pripažino, kad atsakovai... 23. 8.... 24. Teismas pažymėjo, kad siekiant nustatyti šalių interesų pusiausvyrą... 25. 9.... 26. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad šiuo metu atsakovė laukiasi (35... 27. 10.... 28. Teismas konstatavo, kad sprendžiant dėl reikalavimo priteisti negautas... 29. 11.... 30. Teismas konstatavęs, kad ieškovas nepateikė jokių įrodymų, kad... 31. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai... 32. 12.... 33. Ieškovas J. G. apeliaciniame skunde prašo panaikinti 2019 m. sausio 10 d.... 34. 9.1.... 35. Pirmosios instancijos teismo sprendimas atidėti teismo sprendimo vykdymą 6... 36. 9.2.... 37. Teismas nevertino atsakovės atsiliepime į ieškinį nurodytos reikšmingos... 38. 9.3.... 39. Pirmosios instancijos teismo argumentas, jog ieškovui buvo žinoma, kad... 40. 9.4.... 41. Teismo argumentas, jog ieškovo sūnus ragino atsakovę išsikelti nuo 2018 m.... 42. 9.5.... 43. Atsakovės sutikimą dėl nuomos kainos teismas nepagrįstai vertino, kaip... 44. 13.... 45. Atsakovė A. K. atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apelianto skundą... 46. 10.1.... 47. Apeliantas siekia iškraustyti atsakovę, kad varžytynėse pusvelčiui... 48. 10.2.... 49. Ieškovas, kaip žmogus turintis gyvenamąjį būstą, kol atsakovės šeima... 50. 10.3.... 51. Apeliantas, įgydamas namų valdą, ją nupirko su neįkainuotais keturiais... 52. 10.4.... 53. Apeliantas, neapmokėdamas į turto pardavimo iš varžytynių aktą... 54. 10.5.... 55. Apeliantas negavo pajamų, atsakovei naudojantis ieškovui varžytynėse... 56. Teisėjų kolegija... 57. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 58. Apeliacinis skundas netenkinamas.... 59. 14.... 60. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas... 61. 15.... 62. CPK 321 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas nagrinėjamas... 63. Dėl naujų rašytinių įrodymų... 64. 16.... 65. CPK 314 straipsnyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako... 66. 17.... 67. Ieškovas kartu su apeliaciniu skundu pateikė naujus rašytinius įrodymus:... 68. 18.... 69. Teisėjų kolegija pateiktus naujus rašytinius įrodymus atsisako priimti.... 70. 19.... 71. Apeliacijos objektas - pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis, kuria... 72. 20.... 73. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovas J. G. 2017 m. liepos 5 d.... 74. Dėl sprendimo dalies, kuria tenkintas ieškinio reikalavimas iškeldinti... 75. 21.... 76. CPK 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostata, jog įsiteisėjęs teismo... 77. 22.... 78. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismo sprendimo... 79. 23.... 80. Apeliaciniame skunde ieškovas teigia, kad pakanka ir 3 mėnesiams atidėti... 81. Dėl netenkinto ieškinio reikalavimo – priteisti nuostolių atlyginimą. ... 82. 24.... 83. Apeliantas ieškinio reikalavimus dėl 1132, 75 Eur nuostolių dėl nesumokėto... 84. 25.... 85. Pirmosios instancijos teismas netenkino šių ieškinio reikalavimų,... 86. 26.... 87. Civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi... 88. Dėl įrodymų vertinimo... 89. 27.... 90. Iš apeliacinio skundo argumentų galima spręsti, kad apelianto netenkina... 91. 28.... 92. Pažymėtina, kad įrodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas... 93. 29.... 94. Pagal kasacinio teismo formuojamą teismų praktiką CPK 178 straipsnio normoje... 95. 30.... 96. Apeliaciniame skunde ieškovas teigia, kad nei turto įgijimo iš varžytinių... 97. 31.... 98. Atsakovė savo atsiliepime į apeliacinį skundą nurodo, kad apeliantas negavo... 99. 32.... 100. Kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, ieškovas prašo... 101. 33.... 102. Žalos ir nuostolių apibrėžimas pateiktas CK 6.249 straipsnio 1 dalyje.... 103. 34.... 104. Apeliaciniame skunde ieškovas neginčija, kad jo prašomi priteisti nuostoliai... 105. 35.... 106. Apeliantas neginčija aplinkybės, jog įgydamas nekilnojamąjį turtą... 107. 36.... 108. CK 6.253 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad nukentėjusiojo veiksmai –... 109. 37.... 110. Tuo pačiu teisėjų kolegija atmeta ieškovo argumentus, kad analizuojamu... 111. 38.... 112. Dėl kitų ieškovo apeliacinio skundo argumentų apeliacinės instancijos... 113. Dėl bylos procesinės baigties.... 114. 39.... 115. Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos medžiagą, daro išvadą, kad pirmosios... 116. Dėl bylinėjimosi išlaidų.... 117. 40.... 118. Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi... 119. 41.... 120. Apeliacinės instancijos teismas turėjo 15, 74 Eur išlaidų, susijusių su... 121. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1... 122. Alytaus apylinkės teismo 2019 m. sausio 10 d. sprendimą palikti nepakeistą.... 123. Priteisti valstybei iš apelianto J. G. 15, 74 Eur (penkiolika eurų ir 74 ct)... 124. Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos....