Byla 2A-2719-258/2013
Dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo priteisimo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, išvada teikianti institucija- Elektrėnų savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Ritos Kisielienės, kolegijos teisėjų Romualdos Janovičienės ir Almos Urbanavičienės, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės K. K. apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 15 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovei K. K., dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo priteisimo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, išvada teikianti institucija- Elektrėnų savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius,

Nustatė

2I.Ginčo esmė- Nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimas, išlaikymo dydis.

3II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė.

4Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas pakeisti 2010-07-02 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimą, dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, ir nustatyti nepilnametės dukros V. K., gim. ( - ), gyvenamąją vietą su tėvu A. K., jo gyvenamojoje vietoje iki dukrai sukaks 18 metų, priteisti iš atsakovės K. K. išlaikymą V. K., kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Lt nuo 2012-11-12 dienos iki dukros pilnametystės; nustatyti, kad dukra V. K. su motina K. K. bendraus: 1) kas antrą mėnesio savaitgalį nuo penktadienio 18.00 val. iki sekmadienio 15.00 val., 2) iš anksto įspėjus tėvą ir dukrai pageidaujant, jos interesais, tėvas A. K. įsipareigoja netrukdyti jai bendrauti su motina dažniau nei nurodyta 1 punkte.

5Atsakovė su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kas šalių nepilnametė dukra V. K., gim. ( - ) nuo ( - ) gyvena pas ieškovą, kita dukra G. G., gim. ( - ) gyvena ( - ) globos namuose, o trečias vaikas jau pilnametis ir gyvena atskirai. Pripažino, kad kai 2012-11-10 dukros buvo paimtos iš atsakovės, ji buvo neblaivi. Nors atsakovė kartais vartojo alkoholį, tačiau dabar padėtis yra pasikeitusi ir ji pilnai pasiruošusi vaikus prižiūrėti. Atsakovė nuo 2013-02-07 dirba ŽŪB „Nematekas“. Nuo 2012-11-12 dukrą V. K. ji aplankė 5 kartus, tačiau dukrai išlaikymo neteikė, lauktuvių neatnešė, nes nedirbo ir neturėjo pajamų. Kai dukra V. K. gyveno pas atsakovę, tai ji kartais būdama neblaivi pramiegodavo, todėl dukros neišleisdavo į mokyklą. Prašė ieškinį atmesti.

6Trakų rajono apylinkės teismo 2013m. balandžio 15d. sprendimu ieškinys patenkintas visiškai. Pakeistas Trakų rajono apylinkės teismo 2010-07-02 sprendimas ir nepilnamečio vaiko V. K., gim. ( - ) nuolatinė gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu A. K., a.k. ( - ) jo gyvenamojoje vietoje. Pakeistas Trakų rajono apylinkės teismo 2010-07-02 sprendimas nepilnametės V. K., gim. ( - ) dalyje.

7Trakų rajono apylinkės teismo 2010-07-02 sprendimu nutraukiant šalių santuoką, teismas V. K. gyvenamąją vietą nustatė su atsakove bei priteisė iš ieškovo vaiko išlaikymui po 600 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės Ieškovas teismo posėdyje nurodė, o atsakovė patvirtino, kad jų dukra V. K. nuo 2012-11-12 gyvena pas ieškovą. Šią aplinkybę patvirtino ir 2012-11-12 Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimas Nr.20.2-526, kuriame nurodoma, kad 2012-11-10 Elektrėnų PK pareigūnų V. K. buvo paimta iš atsakovės dėl vaiko nepriežiūros, grasinimo nužudyti ir apgyvendinta ( - ) vaikų globos namuose. 2012-11-12 nuspręsta V. K. grąžinti tėvui A. K. Iš 2012-11-12 Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK rašto matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2012-11-10 apie 14.25 val. atvykusiems pagal iškvietimą pareigūnams adresu ( - ), K. K. grasino nužudyti vaikus ir pati nusižudyti. Ikiteisminio tyrimo duomenimis atsakovė neprižiūri savo mažamečių vaikų. Iš 2012-11-09 Elektrėnų pradinės mokyklos rašto Nr.4-158 (b.l.22 ,23) matyti, kad V. K. 2012 m. spalio mėnesį praleido 11 dienų, t.y. 49 pamokas, motina nepristatė pateisinamų pažymų. Atsakovė kliudo vaikui lankyti mokyklą, nesudaro galimybės mokytis. Iš 2012-10-25 Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus Tarpžinybinio posėdžio protokolo Nr.3 matyti, kad V. K. dažnai praleidžia pamokas be pateisinamos priežasties, ji dažnai paliekama prižiūrėti savo 1,2 metų sesutę G. G. Dėl minėtos priežasties mergaitė nenori gyventi pas savo mamą. K. K. nevengia alkoholio, yra konfliktiško, ūmaus būdo, į jokias pastabas ar rekomendacijas nereaguoja. V. apie savaitę laiko gyveno pas tėvą A. K., tuomet mergaitė kasdien lankė mokyklą, norėjo visada gyventi su tėčiu. Teismo posėdžio metu liudytoja apklausta buvusi atsakovės kaimynė O. J. parodė, kad atsakovė piktnaudžiavo alkoholiu, tuo metu V. K. turėjo prižiūrėti savo jaunesniąją sesutę, pati sau darydavo valgyti, vaikščiodavo pusnuogė. Iš byloje pateiktos Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados matyti, jog nuo 2012-11-12 V. K. gyvena pas ieškovą adresu ( - ), kur yra tinkamos gyvenimo ir buities sąlygos. Mergaitei pradėjus gyventi su ieškovu, pedagogų teigimu, gerėja mergaitės mokymosi rezultatai, ji reguliariai lanko mokyklą, į mokyklą ateina pailsėjus, tvarkingai aprengta, geros nuotaikos. Ieškovas domisi mergaitės pasiekimais mokykloje. Atsakovė ne kartą buvo įspėta dėl girtavimo, nepakankamo rūpinimosi vaikais. Šalims nutraukiant santuoką, iš ieškovo buvo priteistas išlaikymas V. K. Trakų rajono apylinkės teismo 2010-07-02 sprendimu iš ieškovo V. K. išlaikymui buvo priteista po 600 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės (b.l. 11-13). Pagal byloje nustatytas aplinkybes matyti, jog vaikui faktiškai pradėjus gyventi su tėvu, atsakovė visiškai neprisidėjo prie vaiko išlaikymo, tik 5 kartus aplankė dukrą, tačiau nei lauktuvių, nei drabužėlių vaikui neatnešė.

8Ieškovas dirba UAB „BOEN Lietuva“, jo pajamos sudaro iki 3000 Lt per mėnesį (b.l.16), nuosavybės teise automobilio, nekilnojamojo turto, santaupų neturi. Atsakovė nuo 2013-02-07 dirba ŽŪB „Nematekas“, nurodė, kad jos gaunamas darbo užmokestis minimalus. Nepilnametė V. K. lanko Elektrėnų pradinės mokyklos 1 klasę. Teismas ieškovo reikalavimą dėl išlaikymo tenkino ir priteisė išlaikymą periodinėmis išmokomis po 300 Lt kas mėnesį V. K. išlaikymui nuo nepilnametės V. K. apsigyvenimo pas ieškovą dienos, t.y. 2012-11-12, iki V. K. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Išlaikymo lėšomis uzufrukto teise pavestina disponuoti nepilnamečio vaiko tėvui A. K. .

9III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

10Apeliaciniu skundu atsakovė prašo panaikinti 2013-04-15 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimą, priimti naują sprendimą ieškinį atmesti, jei teismas nepakeis pirmos instancijos teismo sprendimo dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo- sumažinti išlaikymo dydį iki 150 Lt. Nurodė, kad teismas rėmėsi aprašytais galimais įvykiais, kurie nėra faktai. Teismas rėmėsi tik vienos liudytojos O. J. parodymais, su kuria atsakovės santykiai nebuvo geri, atsakovės liudytojos K. B. parodymų teismas neįvertino. V. K. (vaikas) apklausoje savo nuomonės dėl gyvenamosios vietos neišreiškė, tik pasakė, kad jai patinka gyventi su tėčiu. Vaikas nepareiškė, kad jam nepatinka ar jis nenori gyventi su mama, kad mama ją mušą ar blogai su ja elgiasi. Teismas padarė neteisingą išvadą, kad atsakovė piktnaudžiauja alkoholiu, nevykdo motinos pareigų. Vaikui gyvenant su atsakove, ieškovas nevykdė pareigų teikti išlaikymą vaikui. Ieškovas neturi jam priklausančio nekilnojamojo turto, nėra sudaręs buto, kuriame gyvena rašytinės sutarties, todėl gali jo netekti. Atsakovė gyvena savivaldybės būste, garantuota, kad gyvenamosios vietos nepraras. Atsakovas su sugyventine gyvena vieno kambario bute. Tai, kad atsakovė turėjo problemą dėl alkoholio, nereiškia, kad ji negali rūpintis vaiku, negali vykdyti savo, kaip motinos pareigų. Ieškovas 2009 metais Trakų apylinkės teismo buvo nuteistas dėl atsakovės sumušimo. Atsakovė prieštarauja dėl išlaikymo dydžio. Jos atlyginimas yra apytiksliai 517 lt, atskaičiavus antstolio išieškomas sumas (skolos dydis apie 12 000lt), atsakovei bus sunku išlaikyti save ir savo kitą vaiką G..

11Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.

12IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

13Apeliacinis skundas atmestinas.

14Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, tai yra, tiriant byloje surinktus įrodymus, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

15Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi apeliaciniame skunde nurodytas aplinkybes, kurios sudaro skundo faktinį ir teisinį pagrindą, byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas pagrįstas ir teisėtas.

16Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog vaiko gyvenamosios aplinkos pakeitimas, nors ir laikinas, yra pateisinamas ir būtinas, jeigu esanti aplinka vaikui tapo nesaugi, ir saugi aplinka vaikui yra užtikrinama pakeitus vaiko gyvenamąją vietą, nustatant ją su kitu iš jo tėvų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-506/2008; 2006 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-320/2006). Teismui būtina įvertinti aplinką, kurioje vaikas gyvena teismo sprendimo priėmimo momentu, jos tinkamumą vaiko vystymuisi ir nustatyti, ar yra būtinas vaiko interesams šios aplinkos keitimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. sausio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-153/2013).

17CK 3.169 str. nustatyta, kad, kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu, o jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta su vienu iš tėvų nustatoma teismo sprendimu. Sprendžiant tokį ginčą, nustatytini teisiškai reikšmingi faktai – kiekvieno iš tėvų galimybės ir pastangos užtikrinti teisės normų įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą; kiekvieno iš tėvų šeimos aplinkos sąlygas; vaiko norus ir pažiūras. Iš bylos medžiagos ir šalių paaiškinimų nustatyta, kad V. K. nuo gimimo gyveno kartu su mama, jos gyvenamojoje vietoje iki 2012-11-10d., kai atvykusiems pagal iškvietimą pareigūnams, adresu ( - ), K. K. grasino nužudyti savo vaikus ir pati nusižudyti. Po įvykio dvi mažametės K. K. dukros buvo perduotos į Elektrėnų savivaldybės ( - ) vaikų globos namus, kadangi buvo paliktos be priežiūros, o Elektrėnų savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus 2012-11-12 sprendimu V. K. grąžinta tėvui A. K., kur ji gyveno ir skundžiamo teismo sprendimo priėmimo metu. Nustatyta, kad mergaitei pradėjus gyventi su tėvu, pagerėjo mokymosi rezultatai, ji reguliariai lanko mokyklą, vaikui pas tėvą A. K. sudarytos tinkamos gyvenimo ir buities sąlygos. K. K. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl girtavimo. Vaiko teisių apsaugos skyriaus nuomone, K. K. linkusi piktnaudžiauti alkoholiu, yra ūmaus, agresyvaus elgesio, konfliktiška asmenybė, kartojasi konfliktai su dukrų tėvais, kaimynais, yra priešiškai nusiteikusi prieš vaikų teisių specialistus, socialinius darbuotojus. Kaip matyti iš Trakų rajono apylinkės teismo 2013m. kovo 26d. teismo posėdžio protokolo, liudytoja K. B. teismui patvirtino, kad jai tekdavo žiūrėti K. K. vaikus, kai ši kur nors išeidavo. Kodėl iš pastarosios buvo paimti vaikai, liudytoja nežino. Nematė, kad atsakovė vartotų alkoholį.

18Išanalizavus bylos medžiagą, įvertinus šalių bei kitų dalyvaujančių byloje asmenų, išvadą byloje teikiančios institucijos paaiškinimus, bylos faktinių aplinkybių visumą, apeliacinės instancijos teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimo argumentais ir padaryta išvada, kad pagal esamas aplinkybes sprendimo priėmimo metu labiausiai vaiko V. K. interesus atitinka jos gyvenamosios vietos nustatymas su ieškovu, kuris užtikrina, kad vaikas turėtų tinkamas gyvenimo ir buities sąlygas, aprūpintas reikiamomis mokymosi priemonėmis. Ieškovo šeimoje su vaiku gerai sutariama, tarpusavio santykiai yra draugiški. Apeliaciniame skunde atsakovės nurodytos aplinkybės, kad ieškovas neturi nuosavo būsto, 2009m. buvo pripažintas kaltu, padaręs nesunkų sveikatos sutrikdymą atsakovei, nesudaro pagrindo vertinti, kad ieškovo šeimoje vaikui nesudaromos tinkamos gyvenimo sąlygos.

19Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui klausimą rėmėsi Civilinio kodekso 3.201 str. 1 d. nuostata, kurioje numatyta, jog teismas gali pagal vaiko tėvo (motinos) ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Teismas, spręsdamas, ar yra pagrindas priteistam išlaikymo dydžiui pakeisti, turi nustatyti ir įvertinti dvejopo pobūdžio aplinkybes: aplinkybes, susijusias su tėvų turtinės padėties esminiu pasikeitimu ir aplinkybes, susijusias su vaiko poreikių pasikeitimu. Sprendžiant klausimą dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo, taikė CK 3.192 str. 2 d. nuostata, numatančia, jog išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

20Apeliaciniame skunde, Atsakovė prieštaraudama dėl iš jos priteisto išlaikymo dydžio, nurodė, jog jos atlyginimas yra apytiksliai 517lt, atskaičiavus antstolio išieškomas sumas, atskaičius išlaikymą dukrai V., atsakovei bus sunku išlaikyti save ir savo kitą vaiką G..

21Tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar išlaikymo teikėjo nerūpestingu elgesiu, turima įsiskolinimo suma. Aplinkybė, kad apeliantė, apeliacinio skundo pateikimo metu gavo mažą darbo užmokestį, įvertinant jos amžių (35m.), darbingumo lygį (nėra neįgali), pastangas ir priemones pagerinti savo turtinę padėtį, be kita ko, ieškant kito darbo (tokių duomenų byloje nėra), savaime negali reikšti teisinio pagrindo neteikti būtino išlaikymo nepilnamečiams vaikams. Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį yra vertinamoji aplinkybė, priklausanti tiek nuo objektyvių, tiek nuo subjektyvių veiksnių. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiūris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvūs – išsilavinimas, amžius, sveikata ir kt. aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomas už jas atsakingu. Kolegijos vertinimu, atsakovė nėra išnaudojusi visų galimybių turėti didesnes pajamas. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad išlaikymas skirtas vaiko kasdieniams poreikiams patenkinti ir reikalingas nuolat, kiekvieną dieną, o ne kada nors ateityje, kai apeliantė turės galimybę ar norą vaiko poreikius patenkinti. Nagrinėjamu atveju prioritetas teiktinas vaiko išlaikymo stabilumui išsaugoti ir vaiko interesams. Esant šioms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismo nuomone, nėra pagrindo išvadai, kad pirmosios instancijos teismo priteistas išlaikymo dydis neatitinka tėvų lygybės, proporcingumo bei CK 1. 5 straipsnyje įtvirtintų principų.

22Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio pirmosios dalies 1 punktu,

Nutarė

23Trakų rajono apylinkės teismo 2013m. balandžio 15d. sprendimą palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. I.Ginčo esmė- Nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimas, išlaikymo... 3. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė.... 4. Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas pakeisti 2010-07-02 Trakų rajono... 5. Atsakovė su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kas šalių nepilnametė dukra V. K.,... 6. Trakų rajono apylinkės teismo 2013m. balandžio 15d. sprendimu ieškinys... 7. Trakų rajono apylinkės teismo 2010-07-02 sprendimu nutraukiant šalių... 8. Ieškovas dirba UAB „BOEN Lietuva“, jo pajamos sudaro iki 3000 Lt per... 9. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai... 10. Apeliaciniu skundu atsakovė prašo panaikinti 2013-04-15 Trakų rajono... 11. Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.... 12. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 13. Apeliacinis skundas atmestinas.... 14. Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos... 15. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi... 16. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog vaiko gyvenamosios... 17. CK 3.169 str. nustatyta, kad, kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko... 18. Išanalizavus bylos medžiagą, įvertinus šalių bei kitų dalyvaujančių... 19. Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas priteisto išlaikymo nepilnamečiui... 20. Apeliaciniame skunde, Atsakovė prieštaraudama dėl iš jos priteisto... 21. Tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas... 22. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso... 23. Trakų rajono apylinkės teismo 2013m. balandžio 15d. sprendimą palikti...