Byla 3K-3-153/2013

1Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virgilijaus Grabinsko, Algio Norkūno ir Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

2susipažinusi su ieškovės A. S. atstovės advokatės J. K. 2013 m. kovo 14 d. pateiktu prašymu dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovės A. S. patikslintą ieškinį atsakovui I. S., tretiesiems asmenims S. N., E. S., išvadą teikiančiai institucijai Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo ir atsakovo I. S. priešieškinį ieškovei A. S., išvadą teikiančiai institucijai Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, išnagrinėtoje Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. sausio 18 d. nutartimi,

Nustatė

3Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. sausio 18 d. nutartimi palikta nepakeista Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. kovo 8 d. nutartis, iš atsakovo I. S. priteista 113 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu kasaciniame teisme ir 420 Lt valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai.

4Ieškovės A. S. atstovė advokatė J. K. 2013 m. kovo 14 d. pateikė prašymą priimti papildomą sprendimą dėl 297 Lt išlaidų, susidariusių už atsiliepimo į kasacinį skundą vertimą į rusų kalbą, priteisimo iš atsakovo I. S. valstybės naudai bei jį pagrindžiančius įrodymus, taip pat prašo atnaujinti praleistą terminą dėl papildomo sprendimo priėmimo, skaičiuojant jį nuo 2013 m. vasario 18 d., kai gavo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. sausio 18 d. nutartį susipažinti.

5CPK 277 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu: kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas; teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis).

6Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. sausio 18 d. nutartyje bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas pagal byloje tuo metu šalių pateiktus įrodymus buvo išspręstas, šiuo pagrindu motyvuotai pasisakyta, todėl pagal CPK 277 straipsnio nuostatas pagrindo spręsti dėl papildomo teismo sprendimo priėmimo – nėra. Pateiktu prašymu iš esmės kvestionuojama ir prašoma išspręsti iš naujo, kitaip, jau išspręstą bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą, tokios galimybės CPK neįtvirtinta, todėl ieškovės atstovės prašymas (atnaujinti terminą prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo paduoti ir priimti papildomą teismo procesinį sprendimą išnagrinėtoje civilinėje byloje) atmetamas.

7Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnis, 340 straipsnio 5 dalimi,

Nutarė

8Netenkinti ieškovės A. S. atstovės advokatės J. K. 2013 m. kovo 14 d. prašymo dėl papildomo sprendimo priėmimo.

9Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Proceso dalyviai
Ryšiai