Byla 2S-1803-464/2011
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus apygardos teismo teisėja Dalia Kačinskienė,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovų M. P. ir J. P. atskiruosius skundus dėl Vilniaus m. 3-ojo apylinkės teismo 2011 m. gegužės 19 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo AB bankas Snoras ieškinį atsakovams M. P. ir J. P. dėl skolos priteisimo, ir

Nustatė

3ieškovas AB bankas Snoras 2011-05-17 su ieškiniu (b.l. 1-3) kreipėsi į Vilniaus m. 3-ąjį apylinkės teismą, prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų M. P. ir J. P. 10 610,09 Lt skolos, 683,70 Lt palūkanų, 3206,45 Lt delspinigių, 16 Lt komisinio mokesčio, 8 proc. palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 218 Lt bylinėjimosi išlaidų. Ieškovas taip pat prašė areštuoti atsakovų turtą reikalavimo įvykdymui užtikrinti, nes ieškovas neturi duomenų apie gerą atsakovų turtinę padėtį, be to, atsakovai nereaguoja į raginimus geruoju grąžinti susidariusią skolą.

4Vilniaus m. 3-asis apylinkės teismas 2011-05-19 nutartimi (b.l. 19) ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkino ir ieškovo AB banko „Snoras“ reikalavimų įvykdymo užtikrinimui areštavo atsakovams M. P. ir J. P. nuosavybės teise priklausantį turtą 14 516,24 Lt sumai, uždraudžiant jį parduoti, įkeisti ar kitais būdais perleisti kitiems asmenims, o nesant turto ar esant jo nepakankamai, areštuoti trūkstamai sumai pinigines lėšas, priklausančias atsakovui ir esančias pas atsakovą ar trečiuosius asmenis, uždraudžiant jomis disponuoti, tačiau leidžiant atsiskaityti su ieškovu AB banku „Snoras“.

5Atsakovas M. P. atskiruoju skundu (b.l. 12-13) prašė panaikinti Vilniaus m. 3-ojo apylinkės teismo 2011-05-19 nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovės J. P. atžvilgiu, kaip nepagrįstą ir nesukeliančią faktinių teisinių pasekmių bei panaikinti nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovo M. P. atžvilgiu, kaip nesukeliančią faktinių pasekmių.

6Atsakovė J. P. atskiruoju skundu (b.l. 17) prašė panaikinti laikinųjų apsaugos priemonių taikymą, o jas pritaikius, neareštuoti atsakovės J. P. banko sąskaitų, į kurias pervedamas jos darbo užmokestis.

7Ieškovas AB bankas Snoras atsiliepimu į atsakovės J. P. atskirąjį skundą (b.l. 23-25) bei atsiliepimu į atsakovo M. P. atskirąjį skundą (b.l. 32-34) prašė atskiruosius skundus atmesti ir Vilniaus m. 3-ojo apylinkės teismo 2011-05-19 nutartį palikti nepakeistą.

8Apeliacinis procesas pagal atsakovų M. P. ir J. P. atskiruosius skundus nutrauktinas.

9Vilniaus apygardos teismui pateikta Vilniaus m. 3-ojo apylinkės teismo 2011-10-10 nutartis (b.l. 43), kuria buvo patvirtinta taikos sutartis tarp ieškovo AB bankas Snoro ir atsakovų M. P. ir J. P. ir civilinė byla nutraukta. Taip pat buvo panaikintos Vilniaus m. 3-ojo apylinkės teismo 2011-05-19 nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės atsakovų M. P. ir J. P. atžvilgiu. Minėta nutartis yra įsiteisėjusi, šią aplinkybę patvirtina Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys (b.l. 50-51).

10Apeliacinio nagrinėjimo objektu gali būti neįsiteisėjęs pirmosios instancijos teismo sprendimas – tiek galutinis, diek dalinis (CPK 260 str. - 261 str.), taip pat neįsiteisėjusi pirmosios instancijos teismo nutartis. Vilniaus m. 3-ojo apylinkės teismo 2011-05-19 nutarties dalykas –laikinųjų apsaugos priemonių instituto civilinėje byloje taikymo teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Tačiau Vilniaus m. 3-ajam apylinkės teismui 2011-10-10 nutartimi patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukus bei tokiai nutarčiai įsiteisėjus, procesinis ginčas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo išnyko, t.y. nebeliko skundžiamos nutarties dalyko. Tokiu būdu apelianto paduoto atskirojo skundo nagrinėjimas tapo teisiškai neaktualus.

11Susiklosčius išdėstytoms faktinėms aplinkybėms bei remiantis panašiose teisinėse situacijose formuojama teismų praktika, apeliacinis procesas, pradėtas pagal atsakovo atskirąjį skundą, nutrauktinas nelikus apeliacijos objekto (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d. ir 3 str. 6 d., 338 str., Lietuvos apeliacinio teismo 2008-02-28 nutartis c.b. Nr. 2-133/2008; 2009-07-16 nutartis c. b. Nr. 2-857/2009; 2009-07-30 nutartis c.b. 2-989/2009; 2009-11-05 nutartis c.b. 2-1228/2009 ir kt ).

12Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) apeliacinės instancijos teisme išlaidos sudaro mažesnę, nei 10 Lt sumą (b.l. 47), todėl pagal CPK 92 str. ir 96 str. 6 d. bei teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355, valstybei šios bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos

13Vadovaudamasi CPK 315 str. 2 d. 3 p. ir 5 d., 338 str.,

Nutarė

14apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovų M. P. ir J. P. atskiruosius skundus dėl Vilniaus m. 3-ojo apylinkės teismo 2011 m. gegužės 19 d. nutarties nutraukti.

Proceso dalyviai
Ryšiai