Byla e2S-87-967/2020
Dėl sutuoktinės kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir išlaikymo nustatymo, įsiskolinimo vaiko išlaikymui priteisimo

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Sigita Zubavičiūtė-Montvilienė,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės V. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2019 m. spalio 11 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovei V. K. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinės kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir išlaikymo nustatymo, įsiskolinimo vaiko išlaikymui priteisimo,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

41.

5Vilniaus regiono apylinkės teisme užvesta civilinė byla Nr. e2-10992-405/2019 pagal ieškovo A. K. (toliau – ieškovas) ieškinį atsakovei V. K. (toliau – atsakovė) dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinės kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir išlaikymo nustatymo, įsiskolinimo vaiko išlaikymui priteisimo.

62.

7Ieškovas 2019 m. spalio 3 d. pradiniame ieškinyje pateikė teismui prašymą pritaikyti laikinąsias apsaugos priemones ir priteisti iš atsakovės laikiną materialinį išlaikymą nepilnamečiam sūnui A. K. po 278,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo iki teismo sprendimo priėmimo dienos, paskiriant ieškovą šių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

83.

9Nurodė, kad nuo to laiko, kai atsakovė paliko šeimą, nepilnametis sūnus A. K. gyveno kartu su ieškovu, sūnų ieškovas išlaiko pats vienas, atsakovė daugiau nei mėnesį laiko išlaikymo nepilnamečiam vaikui A. K. neteikia.

10II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

114.

12Vilniaus regiono apylinkės teismas 2019 m. spalio 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-10992-405/2019 ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino, priteisdamas iš atsakovės 278,00 Eur dydžio laikiną išlaikymą nepilnamečiam sūnui A. K., mokamą kas mėnesį nuo 2019 m. spalio 4 d. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki A. K. pilnametystės, paskiriant ieškovą šių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

135.

14Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nepilnametis sūnus A. K. gyvena kartu su ieškovu, atsakovė lėšų sūnaus išlaikymui neteikia, o iš pažymos apie ieškovo gaunamą darbo užmokestį matyti, kad jis gauna 460,00 Eur dydžio darbo užmokestį, sprendė, jog yra pagrindas taikyti prašomą laikinąją apsaugos priemonę.

15III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai

166.

17Atsakovė atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. spalio 11 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-10992-405/2019 ir išspręsti klausimą iš esmės – ieškovo prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones atmesti; taikyti ieškovui 5 000,00 Eur baudą už piktnaudžiavimą civilinio proceso teisėmis, iki 50,00 procentų šios baudos skiriant atsakovei; prijungti prie bylos medžiagos sūnaus A. K. 2019 m. spalio 22 d. rašytinius paaiškinimus. Atskirąjį skundą grindžia šiais pagrindiniais argumentais:

186.1.

19Šalių nepilnametis vaikas A. K. nuo 2019 metų liepos mėnesio gyvena su ieškove. Pareigą teikti išlaikymą turi vykdyti pats ieškovas ir perduoti su sūnumi A. K. gyvenančiai atsakovei jo išlaikymui reikalingas lėšas.

206.2.

21Ieškovas, siekdamas gauti iš atsakovės pinigines lėšas, skirtas sūnaus A. K. išlaikymui, neformuluoja prašymo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ieškovu. Nenustačius vaiko gyvenamosios vietos su ieškovu, pagrindo priteisti laikiną išlaikymą nėra.

226.3.

23Ieškovo pareikštas ieškinys neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 144 straipsnyje įtvirtintų būtinųjų sąlygų, keliamų laikinųjų apsaugos priemonių taikymui.

246.4.

25Atsakovė ne tik augina nepilnametį vaiką A. K. ir jį išlaiko be ieškovo pagalbos, atsiskaito už komunalines paslaugas, bet ir kas mėnesį jam į banko sąskaitą perveda piniginių lėšų asmeninių poreikių tenkinimui. Ieškovas sūnui tik vieną kartą per trečiąjį asmenį yra perdavęs 50,00 Eur. Nuo 2019 metų liepos mėnesio ieškovas paliko šeimą ir neapmokėtas sąskaitas už būstą, sūnumi A. K. nesidomėjo.

266.5.

27Į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, neįtraukta Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nepateikta išvada dėl vaiko A. K. gyvenamosios aplinkos.

286.6.

29Kadangi ieškovas naudojasi advokato pagalba, turėjo būti atskleistos prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones nagrinėjimui reikšmingos aplinkybės, kad sūnus A. K. gyvena su atsakove, išlaikymą jam teikia tik atsakovė, todėl už nepagrįstą prašymą piktnaudžiaujant procesinėmis teisėmis turėtų būti taikoma 5 000,00 Eur bauda, iki 50,00 procentų jos skiriant atsakovei.

30IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

31Atskirasis skundas tenkintinas.

327.

33Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas nustato atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 329 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nurodytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeisti asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 1, 2 dalys, 338 straipsnis).

348.

35Nagrinėjamu atveju absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, taip pat nėra kitų aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas peržengti skundo ribas (CPK 329 straipsnis 2, 3 dalys, 338 straipsnis). Dėl to apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą, remiasi jo teisiniais bei faktiniais pagrindais, neperžengdamas jų ribų.

369.

37Atskirasis skundas paduotas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria tenkintas ieškovo prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir priteisti iš atsakovės 278,00 Eur dydžio laikiną išlaikymą nepilnamečiam sūnui A. K., mokamą kas mėnesį nuo 2019 m. spalio 4 d. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki A. K. pilnametystės, paskiriant ieškovą šių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise. Taigi, bylos apeliacinėje instancijoje nagrinėjimo dalykas – patikrinimas, ar pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė teisės normas, reglamentuojančias laikinųjų apsaugos priemonių taikymą šeimos byloje susiklosčiusios faktinės ir teisinės situacijos aplinkybėms. Kadangi ginčas kilęs iš šeimos teisinių santykių, sprendžiant procesinius klausimus tokio pobūdžio bylose atsižvelgiama į šeimos bylų nagrinėjimo ypatumus ir tokiose bylose vyraujantį viešąjį interesą (CPK 376 straipsnis). Dėl naujų įrodymų prijungimo

3810.

39Atsakovė kartu su atskiruoju skundu pateikė sūnaus A. K. 2019 m. spalio 22 d. rašytinius paaiškinimus. Remiantis CPK 314 straipsniu, apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Atsižvelgiant į tai, kad šalių sūnaus A. K. 2019 m. spalio 22 d. rašytiniai paaiškinimai parengti jau priėmus skundžiamą nutartį, tačiau juos pateikdama, atsakovė nepaaiškino kaip jie yra susiję su šios bylos ginčo objektu, kuriam pagrįsti būtinybė būtų kilusi apeliacinės instancijos teisme, juos priimti atsisakytina, nevertinant kartu su kitais byloje esančiais įrodymais (CPK 314 straipsnis). Dėl laikinųjų apsaugos priemonių

4011.

41Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas, prašydamas pateiktu 2019 m. spalio 3 d. ieškiniu taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir priteisti iš atsakovės 278,00 Eur išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį, jų poreikį motyvavo aplinkybių, jog atsakovė šeimą paliko nuo 2017 metų vasario mėnesio, neteikia išlaikymo nepilnamečiui vaikui A. K. daugiau nei mėnesį laiko, jį išlaiko pats ieškovas, visetu. Atsakovė, nesutikdama su ieškovo nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis, atskirajame skunde nurodė, kad nuo 2019 metų liepos mėnesio šalių nepilnametis sūnus A. K. gyvena su ieškove, ji atsiskaito už komunalines paslaugas ir kas mėnesį į banko sąskaitą perveda piniginių lėšų sūnaus A. K. asmeninių poreikių tenkinimui, tuo tarpu pareigą teikti išlaikymą turi vykdyti pats ieškovas.

4212.

43Vadovaujantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, ieškovas 2019 m. gruodžio 4 d. pareiškė patikslintą ieškinį, kuriuo nurodė keičiantis ieškinio dalyką, atsižvelgdamas į tai, kad šalių sūnus A. K. (duomenys neskelbtini) tapo pilnamečiu, ir atsisako ieškinio reikalavimų nustatyti laikina? is?laikyma? sūnui A. K., is? atsakove?s priteisiant 278,00 Eur išlaikymą, mokamą periodine?mis is?mokomis kas me?nesi? nuo ies?kinio padavimo dienos iki teismo sprendimo prie?mimo dienos, laikino is?laikymo le?s?u? tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant ies?kova?; nepilnamec?io su?naus A. K. išlaikymui iš atsakove?s priteisti 278,00 Eur išlaikyma?, mokamą periodine?mis išmokomis kas me?nesi?, išlaikyma? uzufrukto teise paskiriant tvarkyti ieškova?, iki su?nus sulauks pilnametyste?s arba atsiras aplinkybe?s, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.194 straipsnio 4 dalyje; nepilnamec?io vaiko A. K., gyvenama?ja? vieta? nustatyti su ies?kovu.

4413.

45Įvertinus išdėstytas aplinkybes, galima daryti pagrįstą išvadą, jog ieškovas, teikdamas teismui 2019 m. gruodžio 4 d. patikslintą ieškinį, dėl sūnaus A. K. pilnametystės atsisakė prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones, tokiu būdu netiesiogiai išreikšdamas valią dėl jų panaikinimo (CPK 149 straipsnis).

4614.

47Atsižvelgiant į tai, jog pagrindas taikyti laikinąją apsaugos priemonę, skirtą apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus civilinės bylos nagrinėjimo metu, ir priteisti iš atsakovės laikiną išlaikymą po 278,00 Eur kas mėnesį išnyko, A. K. 2019 m. spalio 31 d. sulaukus pilnametystės, esant netikslingam laikinųjų apsaugos priemonių taikymui, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. spalio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-10992-405/2019 naikintina, bylą perduodant nagrinėti pirmosios instancijos teismui (CPK 320 straipsnis, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Dėl piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis

4815.

49Atsakovė prašė ieškovui skirti 5 000,00 Eur baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis, pusę šios baudos skiriant atsakovei.

5016.

51CPK 95 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad dalyvaujantis byloje asmuo, kuris nesąžiningai pareiškė nepagrįstą ieškinį (apeliacinį ar kasacinį skundą, prašymą atnaujinti procesą, pateikė kitą procesinį dokumentą) arba sąmoningai veikė prieš teisingą ir greitą bylos išnagrinėjimą ir išsprendimą, gali būti teismo įpareigotas atlyginti kitam dalyvaujančiam byloje asmeniui šio patirtus nuostolius. Piktnaudžiavimas procesine teise pasireiškia konkrečios subjektinės teisės įgyvendinimo sąlygų pažeidimu. Teisėtas ir pagrįstas asmens naudojimasis procesinėmis teisėmis, jeigu nenustatytas tyčinis nesąžiningas elgesys, negali būti pripažįstamas piktnaudžiavimu procesinėmis teisėmis (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2570/2013; 2013 m. gruodžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2682/2013).

5217.

53Nagrinėjamu atveju atsakovė atskirajame skunde nurodė, kad ieškovas pareiškė nepagrįstą prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, nuslėpdamas jo nagrinėjimui reikšmingas aplinkybes. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog teisė teismui teikti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones yra bendro pobūdžio, numatyta dalyvaujantiems byloje ar kitiems suinteresuotiems asmenims civilinio proceso įstatyme, kuria pasinaudoti jie gali įrodinėdami tikėtiną ieškinio pagrįstumą ir grėsmę teismo sprendimo įvykdymui (CPK 144 straipsnio 1 dalis; CK 3.65 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, spręstina, jog pats savaime prašymo pateikimas pirmosios instancijos teismui taikyti laikinąsias apsaugos priemones, pasinaudojant tokia procesine teise, įtvirtinta CPK, negali būti pripažįstamas piktnaudžiavimu, nenustačius ieškovo tyčinio nesąžiningo elgesio. Taigi, šiuo atveju atsakovei turėjus galimybę pirmosios instancijos teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo apskųsti atskiruoju skundu aukštesnės instancijos teismui, tokiu būdu apeliacine tvarka peržiūrint jos teisėtumą ir pagrįstumą, jos prašymas skirti ieškovui 5 000,00 Eur baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis netenkintinas (CPK 95 straipsnio 1 dalis, 151 straipsnio 1 dalis).

54Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338 straipsniu, teismas

Nutarė

55tenkinti atskirąjį skundą.

56Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. spalio 11 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-10992-405/2019 panaikinti ir bylą perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Sigita... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi... 3. I. Ginčo esmė... 4. 1.... 5. Vilniaus regiono apylinkės teisme užvesta civilinė byla Nr.... 6. 2.... 7. Ieškovas 2019 m. spalio 3 d. pradiniame ieškinyje pateikė teismui prašymą... 8. 3.... 9. Nurodė, kad nuo to laiko, kai atsakovė paliko šeimą, nepilnametis sūnus A.... 10. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 11. 4.... 12. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2019 m. spalio 11 d. nutartimi civilinėje... 13. 5.... 14. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nepilnametis sūnus A. K. gyvena kartu su... 15. III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai... 16. 6.... 17. Atsakovė atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės... 18. 6.1.... 19. Šalių nepilnametis vaikas A. K. nuo 2019 metų liepos mėnesio gyvena su... 20. 6.2.... 21. Ieškovas, siekdamas gauti iš atsakovės pinigines lėšas, skirtas sūnaus A.... 22. 6.3.... 23. Ieškovo pareikštas ieškinys neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio... 24. 6.4.... 25. Atsakovė ne tik augina nepilnametį vaiką A. K. ir jį išlaiko be ieškovo... 26. 6.5.... 27. Į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų,... 28. 6.6.... 29. Kadangi ieškovas naudojasi advokato pagalba, turėjo būti atskleistos... 30. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 31. Atskirasis skundas tenkintinas.... 32. 7.... 33. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas nustato atskirojo skundo faktinis ir... 34. 8.... 35. Nagrinėjamu atveju absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų... 36. 9.... 37. Atskirasis skundas paduotas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria... 38. 10.... 39. Atsakovė kartu su atskiruoju skundu pateikė sūnaus A. K. 2019 m. spalio 22... 40. 11.... 41. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas, prašydamas pateiktu 2019 m. spalio... 42. 12.... 43. Vadovaujantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis,... 44. 13.... 45. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, galima daryti pagrįstą išvadą, jog... 46. 14.... 47. Atsižvelgiant į tai, jog pagrindas taikyti laikinąją apsaugos priemonę,... 48. 15.... 49. Atsakovė prašė ieškovui skirti 5 000,00 Eur baudą už piktnaudžiavimą... 50. 16.... 51. CPK 95 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad dalyvaujantis byloje asmuo, kuris... 52. 17.... 53. Nagrinėjamu atveju atsakovė atskirajame skunde nurodė, kad ieškovas... 54. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu,... 55. tenkinti atskirąjį skundą.... 56. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. spalio 11 d. nutartį civilinėje...