Byla e2A-1704-803/2020
Dėl be pagrindo įgyto turto grąžinimo

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Petkuvienė,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės I. P. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 30 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovės J. P. ieškinį atsakovei I. P. dėl be pagrindo įgyto turto grąžinimo.

3Teismas

Nustatė

4I.

5Ginčo esmė

61.

7Ieškovė J. P. kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės I. P. 1500,00 Eur sumą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovės tėvas A. P. mirė ( - ). Kitą dieną po A. P. mirties – ( - ) ieškovė pervedė 1500 Eur sumą į atsiskaitomąją A. P. sąskaitą. Atsakovė, mirusiojo A. P. sutuoktinė, kaip testamentinė įpėdinė, paveldėjo A. P. turtą. Ieškovės teigimu, atsakovė, mirusiojo asmens turto paveldėtoja, ieškovės pervestą 1500 Eur sumą įgijo per klaidą, be teisinio pagrindo. Pažymėjo, kad ieškovė šią sumą siekė atgauti taikiu būdu, tačiau atsakovė pinigų grąžinti nesutiko.

82.

9Atsakovė prašė ieškinį atmesti. Nurodė, kad priėmusi mirusiojo A. P. palikimą pagal testamentą, neįgijo ieškovės prašomos priteisti pinigų sumos, todėl atitinkamai neturi pareigos jos grąžinti ieškovei. Vadovaujantis atsakovei išduotu 2019 m. balandžio 24 d. nuosavybės teisės liudijimu bendra paveldėta pinigų suma sudarė 1031,73 Eur. Jokių kitų aktyvių banko sąskaitų testatorius A. P. neturėjo bei atitinkamai jokių kitų piniginių lėšų atsakovė, kaip testamentinė įpėdinė, nepaveldėjo. Atsakovės teigimu ieškinys nepagrįstai pareikštas CK 6.237 straipsnio pagrindu. Atsakovė mirusiojo A. P. turtą įgijo teisėto sandorio pagrindu – mirusiojo A. P. sudaryto testamento pagrindu atsakovei buvo išduotas nuosavybės teisių liudijimas, todėl šalių santykius reguliuoja išimtinai Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) V knygos normos ir atsakovė visas savo teises turi ginti šių normų pagrindu. Atsakovė paaiškino, kad ieškovė siekė nuginčyti teisme A. P. sudarytą testamentą, kaip niekinį ir negaliojantį, tačiau jos reikalavimas buvo atmestas ir šiuo metu byla jau yra baigta, palikus galioti mirusiojo A. P. sudarytą testamentą.

10II.

11Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

124.

13Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. birželio 30 d. sprendimu ieškinį tenkino. Priteisė iš atsakovės ieškovei 1500 Eur, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1500 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1506 Eur bylinėjimosi išlaidų.

145.

15Teismas nustatė, kad A. P. mirė ( - ), jo turtą paveldėjo atsakovė I. P.. Ieškovė ( - ), t. y. po A. P. mirties, pervedė 1500 Eur į A. P. banko sąskaitą.

166.

17Teismas nurodė, kad palikimas atsiranda palikėjo mirties momentu. Atsakovė I. P. paveldėjo mirusiojo A. P. turtą, įskaitant ir pinigines lėšas buvusias mirusio asmens banko sąskaitoje. Teismas sprendė, kad atsakovė I. P. praturtėjo ieškovės J. P. nuostolio sąskaita be įstatyme ar sutartyje numatyto pagrindo. Vadovaudamasis CK 6.237 straipsniu, teismas ieškinį tenkino.

187.

19Teismas nurodė, kad atsakovės įrodinėjimas, kad nedisponavo pinigais paveldėtame turte neatitinka nei faktinių aplinkybių, nei teisės normų, reikėjo tik atsakovės valios ir sąžiningumo sugrąžinti gautus per klaidą pinigus.

208.

21Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteisė 5 procentų metinės palūkanas už priteistą sumą (1500 Eurų) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. spalio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

229.

23Teismas, vadovaujantis CPK 88 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, iš atsakovės ieškovei priteisė 1506 Eur bylinėjimosi išlaidų.

24III.

25Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

2610.

27Atsakovė pateikė teismui apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 30 d. sprendimą; priimti naują sprendimą – ieškovės J. P. ieškinį atmesti kaip nepagrįstą; priteisti iš ieškovės atsakovei visas patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo šiuos esminius argumentus:

2810.1.

29teismas netinkamai kvalifikavo tarp šalių susiklosčiusius teisinius santykius, iš esmės nukrypo nuo nuoseklios kasacinio teismo suformuotos CK 6.237 straipsnio taikymo praktikos. Kasacinio teismo praktikoje nurodyta, kad tam, jog atsirastų pareiga grąžinti be pagrindo įgytą turtą, visų pirma asmuo turi turtą įgyti be teisinio pagrindo, t. y. daikto ar pinigų gavimas negali būti pateisinamas nei įstatymu, nei sandoriu. Jeigu turto įgijimas gali būti pagrindžiamas teisės aktu, sandoriu ar kitokiu civilinių teisių atsiradimo pagrindu (CK 1.136 straipsnis), preziumuotina, kad toks turtas įgytas teisėtai ir remiantis aptariamu civilinės teisės institutu turto išreikalauti negalima. Tačiau jeigu turto įgijimo pagrindas buvo, o po turto įgijimo jis išnyko, tai tokiu atveju įgijusiam turtą asmeniui atsiranda pareiga grąžinti įgytą turtą kaip įgytą be pagrindo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-68/2011);

3010.2.

31remiantis formuojama teismų praktika, jeigu asmuo praturtėja ar gauna turtą pagal įstatymą ar sutartį, tokiems teisiniams santykiams nepagrįsto praturtėjimo ar turto gavimo teisės normos netaikomos. Esant reikalavimui priteisti be pagrindo įgytą turtą, teismas visų pirma turi teisiškai kvalifikuoti ginčo teisinį santykį: nustatyti, kokiu pagrindu turtas gautas ir iš ko kyla (jei kyla) prievolė turtą grąžinti, ir atitinkamai koks įstatymas, reglamentuojantis gauto turto išreikalavimo taisykles, ginčo atveju turi būti taikomas (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. gegužės 24 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje V. G. v. AB LESTO, bylos Nr. 3K-3-310/2013; 2014 m. sausio 10 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje ŽŪB ,,Pėdžiai“ v. R. D. G., bylos Nr. 3K-3-136/2014; kt.);

3210.3.

33sprendime konstatuojant, kad atsakovė pinigus gavo be jokio teisinio pagrindo, buvo šiurkščiai pažeistos kasacinio teismo suformuotos CK 6.237 straipsnio taikymo taisyklės, nes buvo ignoruotos byloje nustatytos faktinės aplinkybės bei pateikti rašytiniai įrodymai, jog atsakovė pinigus gavo teisėtu pagrindu – atsakovė mirusiojo A. P. turtą, tame tarpe ir lėšas buvusias mirusiojo A. P. banko sąskaitoje, įgijo teisėto vienašalio sandorio pagrindu – pagal mirusiojo A. P. sudarytą testamentą, kurio pagrindu atsakovei buvo išduotas nuosavybės teisių liudijimas;

3410.4.

35byloje nėra ginčo, kad ieškovė pinigus pervedė į mirusiojo A. P. banko sąskaitą, kurioje esančios piniginės lėšos buvo paveldėjimo teisės objektu – ieškovė pinigus pervedė į A. P. banko sąskaitą Nr. ( - ), kurioje esančias pinigines lėšas atsakovė paveldėjo pagal jai išduotą nuosavybės teisės liudijimą. Atsakovė priėmusi paveldėjimą, tame tarpe ir ieškovės į mirusiojo sąskaitą pervestas pinigines lėšas, šias pinigines lėšas įgijo esant objektyviam teisiniam pagrindui – pagal mirusiojo sudarytą testamentą, kurio pagrindu vėliau atsakovei buvo išduotas nuosavybės teisės liudijimas;

3610.5.

37atsakovei, priimant paveldėjimą pagal jai išduotą paveldėjimo teisės liudijimą objektyviai negalėjo būti žinoma nei piniginių lėšų, esančių mirusiojo A. P. banko sąskaitoje Nr. ( - ), kilmė nei jų gavimo data, nei kitos aplinkybės, dėl kurių ji negalėtų jų gauti. Todėl atsakovė, gavusi pinigus pagal jai išduotą nuosavybės teisės liudijimą, veikė visiškai teisėtai;

3810.6.

39teismas neturėjo pagrindo tenkinti ieškinio CK 6.237 straipsnio pagrindu, nes egzistavo kiti ieškovės galimai pažeistų teisių ir interesų gynimo būdai. Ieškovė visas savo teises turėjo ginti CK V knygos normų (paveldėjimo teisiniai santykiai) pagrindu, t. y. remdamasi CK 5.63 straipsniu turėjo teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti savo kreditorinį reikalavimą atsakovei arba notarei, tačiau šių veiksmų neatliko;

4010.7.

41ieškinio pareiškimo dienai po palikimo atsiradimo praėjo 3 metai ir 11 mėnesių, todėl suėjo įstatyme nustatytas trijų metų naikinamasis terminas kreditoriniams reikalavimams pareikšti. Ieškovei buvo žinoma tiek apie testatoriaus A. P. mirties faktą, tiek apie palikimo atsiradimo faktą ir dieną – ( - ), todėl ji turėjo visas galimybes, nepraleisdama trijų mėnesių termino, pareikšti savo kreditorinį reikalavimą atsakovei arba notarei. Ieškovė beveik keturis metus nesiėmė jokių veiksmų savo galimai egzistuojančiam kreditoriniam reikalavimui pareikšti. Ieškovė iki ieškinio pareiškimo dienos nei žodžiu, nei raštu neinformavo nei atsakovės, nei notarės apie neva egzistuojantį 1500 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą. Vykusiame teisminiame procese dėl testamento ginčijimo ieškovė taip pat nebuvo užsiminusi apie savo neva egzistuojantį kreditorinį reikalavimą;

4210.8.

43vadovaujantis kasacinio teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-68/2011), tam, kad atsirastų pareiga grąžinti turtą, jis turi būti asmens realiai gautas. Atsakovė neįgijo 1 500 Eur pinigų sumos. Vadovaujantis atsakovei išduotu nuosavybės teisės liudijimu atsakovės bendra paveldėta pinigų suma sudarė 1031,73 Eur;

4410.9.

45kadangi teismas leido gauti A. P. sąskaitos duomenis tik už laikotarpį nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2015 m. spalio 31 d., atsakovė neturėjo galimybės pateikti teismui banko sąskaitos duomenų bei įrodymų apie pinigų likutį paveldėjimo priėmimo dienai – ( - ).Tačiau faktą, kad pinigų likutis A. P. banko sąskaitoje Nr. ( - ), esančioje ( - ), paveldėjimo priėmimo dienai (( - )) sudarė tik 1031,73 Eur įrodo atsakovei išduotas nuosavybės teisių liudijimas;

4610.10.

47atsakovė įrodė bei pagrindė rašytiniais įrodymais, kad jos paveldėta pinigų suma sudarė tik 1031,73 Eur. Teismas visiškai nepagrįstai priteisė iš atsakovės ieškovei 1500,00 Eur, nes ji tokios pinigų sumos realiai nebuvo gavusi.

4811.

49Ieškovė pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, prašo atmesti atsakovės apeliacinį skundą ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 30 d. sprendimą palikti nepakeistą bei priteisti iš atsakovės ieškovei jos patirtas bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepimas į apeliacinį skundą grindžiamas tokiais argumentais:

5011.1.

51mirusio asmens teisnumas baigiasi jo mirties momentu, todėl miręs asmuo nuosavybės įgyti negali. Kadangi miręs A. P. neįgijo nuosavybės į 1500 Eur, atsakovė negalėjo jokiu teisėtu teisiniu pagrindu paveldėti mirusio A. P. turto, turtinių, neturtinių teisių, kurių jis nėra įgijęs. Paveldimas tik mirusiojo nuosavybės teise turėtas turtas, o paveldėtojas negali įgyti daugiau teisių negu turėjo pats mirusysis;

5211.2.

53pirmosios instancijos teismas teisingai ir pagrįstai taikė būtent nepagrįsto praturtėjimo institutą, nes atsakovė 1500 Eur įgijo be jokio teisinio pagrindo, o paveldėjimo liudijimas negali būti laikomas teisiniu pagrindu įgyti 1500 Eur lėšas, nes jos buvo pervestos jau mirus A. P., per klaidą ir jos nebuvo įgytos, netapo mirusio asmens nuosavybe;

5411.3.

55atsakovė praturtėjo dėl ieškovės veiksmų – ieškovė per klaidą pervedė lėšas į mirusiojo tėvo sąskaitą. Atsakovė tapo mirusiojo atsiskaitomųjų sąskaitų valdytoja ir praturtėjo 1500 Eur suma, nors jos nepaveldėjo ir kitaip neįgijo;

5611.4.

572020 m. birželio 10 d. įvykusio teismo posėdžio metu atsakovė pripažino, kad dėl pervestos ginčo sumos tarp atsakovės ir ieškovės joks teisinis santykis nesusiklostė (2020 m. birželio 10 d. posėdžio byloje garso įrašas, nuo 18 min. 25 s. iki 20 min. 13 s.). Nėra jokio pagrindo konstatuoti, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai kvalifikavo tarp šalių susiklosčiusius teisinius santykius ir nepagrįstai pritaikė nepagrįsto praturtėjimo institutą, kurio pritaikymui išnagrinėtoje byloje egzistavo visos reikalingos sąlygos;

5811.5.

59CK 5.63 straipsnis yra skirtas apginti palikėjo (mirusio asmens) kreditorių teisėms, tuo tarpu ieškovė niekada nebuvo ir po 1500 Eur lėšų pervedimo jau mirusiam A. P. netapo palikėjo kreditore, kadangi pervestos lėšos netapo A. P. turtu, nes po mirties asmuo turto įgyti nebegali, tokio turto, kuris nėra mirusiojo nuosavybė, negali paveldėti jo įpėdiniai. Po A. P. mirties per klaidą atlikto pervedimo pagrindu ieškovė netapo šio asmens kreditore, todėl neturėjo jokio pagrindo pažeistų teisių ginti atsakovės nurodytais teisiniais pagrindais;

6011.6.

61paveldėjimo liudijimas buvo išduotas praėjus beveik 4 metams po A. P. mirties. Atsakovė, būdama mirusiojo sugyventinė ir paveldėtoja, galėjo disponuoti šio mirusio asmens turtu faktiškai jį valdydama. Ginčo lėšos galėjo būti ir buvo panaudotos atsakovės naudai (atsižvelgiant, kad joks kitas asmuo neturėjo galimybės šiomis lėšomis disponuoti);

6211.7.

63atsakovės argumentai, kad pirmosios instancijos teismas neleido gauti duomenų už kitą laikotarpį – yra visiškai nepagrįsti. Atsakovė būdama A. P. įpėdinė turėjo galimybę gauti duomenis, kurių trūkumų grindžia apeliacinį skundą, o tą neabejotinai patvirtina aplinkybė, kad vykdydama teismo įpareigojimą dalį aptariamų duomenų gavo ir pateikė būtent pati atsakovė.

64Teismas

konstatuoja:

65IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

6612.

67Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. P. mirė ( - ). Ieškovė ( - ) pervedė į A. P. banko sąskaitą 1500 Eur sumą. Atsakovei I. P. 2019 m. balandžio 24 d. išduotas nuosavybės teisės liudijimas į pinigines lėšas, esančias ( - ) sąskaitoje Nr. ( - ), 2019 m. balandžio 17 d. sąskaitos likutis sudarė 1031,73 Eur; pinigines lėšas, esančias ( - ) vertybinių popierių sąskaitoje Nr. ( - ); 2019 m. balandžio 17 d. sąskaitos likutis sudarė 0,00 Eur; ligos pašalpą, kurios suma 49,63 Eur; transporto priemonę Ford Focus, valst. Nr. ( - ) identifikavimo numeris ( - ).

6813.

69Byloje nėra ginčo, kad ieškovė pinigus pervedė į mirusiojo A. P. banko sąskaitą Nr. ( - ), kurioje esančias pinigines lėšas atsakovė paveldėjo pagal jai 2019 m. balandžio 24 d. išduotą nuosavybės teisės liudijimą.

7014.

71Apeliantė nurodė, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai taikė nepagrįsto praturtėjimo ar turto gavimo teisės normas, pirmiau turėjo teisiškai kvalifikuoti ginčo teisinį santykį ir nustatyti, kokiu pagrindu yra gautas turtas.

7215.

73Apeliacinės instancijos teismas atkreipia apeliantės dėmesį, kad pirmosios instancijos teismas, įvertinęs ginčo faktines aplinkybes, kvalifikavimo teisinį santykį kaip atsiradusį iš nepagrįsto praturtėjimo. Atsižvelgiant į tai, apeliantės skundas dėl nepakankamo atlikto faktinių aplinkybių vertinimo atmetamas (Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185 straipsnis).

7416.

75Apeliantė, be kita ko, ir apeliaciniame skunde konkrečiai nenurodė, kurios faktinės aplinkybės teismo nebuvo įvertintos. Apeliaciniame skunde apeliantė nepaneigia teismo išvados, kad ieškovė neturėjo faktinio pagrindo pervesti pinigų jau į mirusio tėvo sąskaitą.

7617.

77Apeliacinio proceso paskirtis – patikrinti neįsiteisėjusio pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą (CPK 301 straipsnis). Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas tikrinamas pagal byloje jau esančius ir pirmosios instancijos teismo ištirtus ir įvertintus duomenis, tikrinama, ar pirmosios instancijos teismas turėjo pakankamai įrodymų teismo padarytoms išvadoms pagrįsti, ar juos tinkamai ištyrė ir įvertino, ar nepažeidė kitų įrodinėjimo taisyklių. Pagal CPK 320 straipsnį apeliacinio skundo ribas paprastai nustato faktiniai ir teisiniai argumentai, kurių pagrindu ginčijamas pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2013). Apeliacinės instancijos teismas savo iniciatyva negali išplėsti apeliacinio skundo argumentų sąrašo ir pradėti analizuoti tokius argumentus, kuriais apeliaciniame skunde nesiremiama, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 17 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-19/2006). Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad išėjimas už apeliacinio skundo ribų yra tada, kai teismas pakeičia ar panaikina žemesnės instancijos teismo sprendimą dėl teisiškai reikšmingų faktinių pagrindų, kuriais apeliaciniame skunde nesiremiama ir įstatymas nesuteikia galimybės išeiti už apeliacinio skundo ribų tuo klausimu (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 12 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-237/2008).

7818.

79Šią bylą nagrinėję teismas nustatė, kad ieškovė reiškė reikalavimą dėl be pagrindo įgyto turto grąžinimo ir nurodė tokio reikalavimo faktinį pagrindą. Apeliacinės instancijos teismas nurodo, kad aplinkybė, ar atsakovė gavo 1500 Eur sumą teisėtai, įėjo į šios bylos šalių apibrėžtas bylos nagrinėjimo ribas.

8019.

81CK 137 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmenys savo nuožiūra laisvai naudojasi civilinėmis teisėmis, taip pat teise į teisminę gynybą, t. y. patys sprendžia visus su turimos teisės įgyvendinimu ir gynimu susijusius klausimus: įgyvendinimo būdus ir apimtį, teisės perdavimą kitiems asmenims, teisių gynimo būdus, teisės atsisakymą ir kt. Teismas negali keisti ieškinyje nurodytų gynimo būdų, nes privalo užtikrinti proceso šalių lygiateisiškumą (CPK 17 straipsnis), išskyrus atvejus, kai yra siekiama apginti viešąjį interesą (CPK 49, 320, 353 straipsniai), todėl tinkamai pasirinkti gynybos būdą ieškovui yra itin reikšminga ir svarbu, nuo to priklauso jam teikiamos teisminės gynybos efektyvumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. spalio 24 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-425/2012).

8220.

83Ieškovas, kreipdamasis į teismą dėl pažeistų teisių gynimo, savo nuožiūra pasirenka ir nustato ieškinio dalyką (reikalavimą) bei nurodo ieškinio pagrindą – faktines aplinkybes, kuriomis grindžia reikalavimą (CPK 135 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai), taip apibrėždamas bylos nagrinėjimo ribas. CPK 226 straipsnyje nustatyta šalių pareiga pasirengimo nagrinėti bylą teisme metu galutinai suformuluoti savo reikalavimus ir atsikirtimus į pareikštus reikalavimus. Teismas sprendimą gali grįsti tik tais įrodymais ir aplinkybėmis, kurios buvo ištirtos teismo posėdyje (CPK 263 straipsnio 2 dalis). Priimdamas sprendimą dėl byloje pareikštų reikalavimų teismas negali peržengti apibrėžtų bylos nagrinėjimo ribų, išskyrus civilinio proceso normose nustatytus atvejus (CPK 265 straipsnio 2 dalis).

8421.

85Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad ieškovas turi teisę ir pareigą pasirinkti bei tiksliai suformuluoti ieškinio dalyką, t. y. suformuluoti jį taip, kad būtų aišku, kokio materialinio teisinio rezultato siekiama iškeliant bylą. Būtent tinkamas ieškinio dalyko ir pagrindo suformulavimas užtikrina tinkamą teisės kreiptis į teismą įgyvendinimą, leidžia apibrėžti bylos teisminio nagrinėjimo ribas ir sudaro pagrindą įstatymo nustatytu ir ieškovo pasirinktu būdu apginti pažeistas teises (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 26 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-196/2011; 2014 m. vasario 19 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2014 ir jose nurodytą kasacinio teismo praktiką).

8622.

87Kasacinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad ieškovas neprivalo nurodyti teisinio ieškinio pagrindo, o ginčo santykių teisinį kvalifikavimą vykdo teismas (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-433-378/2015). Netgi tais atvejais, kai teismas, spręsdamas ginčą pagal nustatytas byloje faktines aplinkybes, nurodo teisinius argumentus arba taiko teisės normas, kuriais nesiremia šalys ar dalyvaujantys byloje asmenys, tai nėra ieškinio pagrindo keitimas ir byloje pareikštų reikalavimų peržengimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2011; 2014 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2014; 2015 m. rugsėjo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-475-684/2015; kt.).

8823.

89Taigi teisminio nagrinėjimo dalykas nustatomas, atsižvelgiant į pareikšto ieškinio dalyką ir faktinį pagrindą, taip pat į atsakovo atsikirtimų pagrindu nurodytas aplinkybes, o teisinis santykių kvalifikavimas atliekamas teismo, nepriklausomai nuo to, ar šalių procesiniuose dokumentuose nurodytas ginčo teisinis kvalifikavimas ir ar jis nurodytas teisingai.

9024.

91Nagrinėjamu atveju ieškovė ieškinyje nurodė faktines aplinkybes dėl to, kad atsakovė negalėjo jokiu teisėtu pagrindu paveldėti mirusio A. P. turto, turtinių, neturtinių teisių, kurių jis nėra įgijęs. Paveldimas tik mirusiojo nuosavybės teise turėtas turtas, o paveldėtojas negali įgyti daugiau teisių negu turėjo pats mirusysis. Apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, kad ieškovė teisingai pasirinko turimos teisės įgyvendinimą, siekiant atgauti pervestas lėšas.

9225.

93Apeliantė teigia, kad ieškovė turėjo galimybę savo pažeistas teises ginti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso straipsnio (toliau – CK) 5.63 straipsnio pagrindais (palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto).

9426.

95Pažymėtina, kad apeliantės nurodytas CK 5.63 straipsnis yra skirtas apginti palikėjo (mirusio asmens) kreditorių teisėms, tačiau ieškovė po 1500 Eur lėšų pervedimo jau mirusiam A. P. netapo palikėjo kreditore, kadangi pervestos lėšos netapo A. P. turtu, nes po mirties asmuo turto įgyti nebegali, tokio turto, kuris nėra mirusiojo nuosavybė, negali paveldėti jo įpėdiniai. Apeliacinės instancijos teismui nustačius, kad ieškovė nebuvo palikėjo kreditorė, nepasisakoma dėl senaties taikymo, reguliuojančio kreditoriaus teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams. Apeliantė netapo įpėdine dėl 1500 Eur sumos.

9627.

97Pagal CK 2.2 straipsnio 1 dalį fizinio asmens civilinis teisnumas atsiranda asmens gimimo momentu ir išnyksta, jam mirus.

9828.

99Vadinasi, miręs asmuo negali įgyti turto, todėl atsakovė negalėjo jo paveldėti. Neįgijus turtinės teisės į 1500 Eur sumą, ši teisė negalėjo būti paveldėta, todėl atsakovė ginčo lėšų neįgijo A. P. testamento pagrindu.

10029.

101Apeliacinės instancijos teismas sutinka su ieškovės atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentu, kad paveldėjimo teisės liudijimas negali būti laikomas teisiniu pagrindu įgyti 1500 Eur lėšas, nes jos buvo pervestos jau mirus A. P., todėl jos nebuvo įgytos, netapo mirusio asmens nuosavybe.

10230.

103Pabrėžtina, kad pats savaime nuosavybės teisės liudijimas nesukuria turto, todėl apeliantės argumentas, jog ji teisėtai gavo pinigus, neįrodo turtinės teisės į lėšas, pervestas mirusiam asmeniui.

10431.

105CK 4.47 straipsnio 2 punkte nurodyta, kad nuosavybės teisė gali būti įgyjama paveldėjimu. Perduoti nuosavybės teisę gali tik pats savininkas arba savininko įgaliotas asmuo (CK 4.48 straipsnio 1 dalis).

10632.

107Jau nurodyta, kad miręs asmuo netenka teisnumo, jis negali tapti savininku po mirties, todėl apeliantė privalo grąžinti sumas, pervestas į ( - ) esančią sąskaitą Nr. ( - ).

10833.

109Byloje pateiktas išrašas iš ieškovės sąskaitos įrodo, kad ginčo suma ( - ) buvo pervesta į mirusiojo sąskaitą. Apeliantė nurodė, kad sąskaitos likutis 2019 m. balandžio 17 dienai sudarė 1031,73 Eur, ir tai nurodyta 2019 m. balandžio 24 d. Nuosavybės teisės liudijime. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad sąskaitos likučio suma nepaneigia pareigos grąžinti 1500 Eur (CK 6.248 straipsnio 1 dalis).

11034.

111Apeliantė nurodė, kad iš gauto ir teismui pateikto A. P. banko sąskaitos išrašo nuo 2015-10-01 iki 2015-10-31 matyti, kad net po A. P. mirties iš jo sąskaitos buvo nurašomos piniginės lėšos (pvz. kortelės aptarnavimo mokestis, kreditinių kortelių priskaičiuotos palūkanos, ne gyvybės draudimo įmokos tiesioginiu debetu ir kitos įmokos).

11235.

113Apeliacinės instancijos teismas nurodo, kad šios aplinkybės nekeičia apeliantės pareigos grąžinti ieškovės be teisėto pagrindo pervestas lėšas mirusiam asmeniui. Kita vertus, apeliantė nenurodė, kaip aplinkybės dėl kitų asmenų sąskaitoje atliktų veiksmų veikia ginčo objektą ir turi poveikį sprendimo teisėtumui. Kitų asmenų sąskaitoje vykdyti veiksmai neveikia šioje byloje ieškovės ieškinio dalyko.

114Dėl bylos procesinės baigties

11536.

116Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo tenkinti apeliacinio skundo jame nurodytais argumentais, todėl jis atmetamas, o skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas. Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme

11737.

118CPK normos yra viešosios teisės normos. Bylinėjimosi išlaidos reglamentuojamos CPK, todėl jų mokėjimas, paskirstymas, grąžinimas, priteisimas yra vertinami kaip teismo veikla veikiant ex officio.

11938.

120Apeliacinės instancijos teismui atmetus atsakovės apeliacinį skundą, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos už apeliacinio skundo surašymą neatlyginamos. Teismui nusprendus palikti skundžiamą teismo sprendimą, ieškovei atlygintinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą. Iš į bylą pateiktos 2020-09-07 PVM sąskaitos-faktūros Nr. SPEC20-00615 matyti, kad ieškovė patyrė 423,50 Eur išlaidų už advokato pagalbą bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme. Šių išlaidų apmokėjimą patvirtina pateikta pavedimo kopija. Ieškovės patirtos išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose rekomendacijose nustatytų tokių paslaugų teikimo maksimalių dydžių, todėl priteisiamos iš atsakovės (CPK 93 straipsnis).

12139.

122Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) apeliacinės instancijos teisme išlaidos sudaro mažesnę nei 5 eurų sumą, todėl pagal CPK 92 straipsnio, 96 straipsnio 6 dalį, Teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 (aktuali redakcija, galiojanti nuo 2020-01-23), valstybei šios bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos.

123Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsnio 6 dalimi, apeliacinės instancijos teismas

Nutarė

124atsakovės I. P. apeliacinį skundą atmesti.

125Priteisti iš atsakovės I. P. (asmens kodas ( - ) ieškovei J. P., (asmens kodas ( - ) 423,50 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacine tvarka.

126Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Petkuvienė,... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę... 3. Teismas... 4. I.... 5. Ginčo esmė... 6. 1.... 7. Ieškovė J. P. kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės I. P.... 8. 2.... 9. Atsakovė prašė ieškinį atmesti. Nurodė, kad priėmusi mirusiojo A. P.... 10. II.... 11. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 12. 4.... 13. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. birželio 30 d. sprendimu ieškinį... 14. 5.... 15. Teismas nustatė, kad A. P. mirė ( - ), jo turtą paveldėjo atsakovė I. P..... 16. 6.... 17. Teismas nurodė, kad palikimas atsiranda palikėjo mirties momentu. Atsakovė... 18. 7.... 19. Teismas nurodė, kad atsakovės įrodinėjimas, kad nedisponavo pinigais... 20. 8.... 21. Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi,... 22. 9.... 23. Teismas, vadovaujantis CPK 88 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 98... 24. III.... 25. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai... 26. 10.... 27. Atsakovė pateikė teismui apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti... 28. 10.1.... 29. teismas netinkamai kvalifikavo tarp šalių susiklosčiusius teisinius... 30. 10.2.... 31. remiantis formuojama teismų praktika, jeigu asmuo praturtėja ar gauna turtą... 32. 10.3.... 33. sprendime konstatuojant, kad atsakovė pinigus gavo be jokio teisinio pagrindo,... 34. 10.4.... 35. byloje nėra ginčo, kad ieškovė pinigus pervedė į mirusiojo A. P. banko... 36. 10.5.... 37. atsakovei, priimant paveldėjimą pagal jai išduotą paveldėjimo teisės... 38. 10.6.... 39. teismas neturėjo pagrindo tenkinti ieškinio CK 6.237 straipsnio pagrindu, nes... 40. 10.7.... 41. ieškinio pareiškimo dienai po palikimo atsiradimo praėjo 3 metai ir 11... 42. 10.8.... 43. vadovaujantis kasacinio teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011... 44. 10.9.... 45. kadangi teismas leido gauti A. P. sąskaitos duomenis tik už laikotarpį nuo... 46. 10.10.... 47. atsakovė įrodė bei pagrindė rašytiniais įrodymais, kad jos paveldėta... 48. 11.... 49. Ieškovė pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, prašo atmesti... 50. 11.1.... 51. mirusio asmens teisnumas baigiasi jo mirties momentu, todėl miręs asmuo... 52. 11.2.... 53. pirmosios instancijos teismas teisingai ir pagrįstai taikė būtent... 54. 11.3.... 55. atsakovė praturtėjo dėl ieškovės veiksmų – ieškovė per klaidą... 56. 11.4.... 57. 2020 m. birželio 10 d. įvykusio teismo posėdžio metu atsakovė pripažino,... 58. 11.5.... 59. CK 5.63 straipsnis yra skirtas apginti palikėjo (mirusio asmens) kreditorių... 60. 11.6.... 61. paveldėjimo liudijimas buvo išduotas praėjus beveik 4 metams po A. P.... 62. 11.7.... 63. atsakovės argumentai, kad pirmosios instancijos teismas neleido gauti duomenų... 64. Teismas... 65. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 66. 12.... 67. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. P. mirė ( - ). Ieškovė ( - )... 68. 13.... 69. Byloje nėra ginčo, kad ieškovė pinigus pervedė į mirusiojo A. P. banko... 70. 14.... 71. Apeliantė nurodė, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai taikė... 72. 15.... 73. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia apeliantės dėmesį, kad pirmosios... 74. 16.... 75. Apeliantė, be kita ko, ir apeliaciniame skunde konkrečiai nenurodė, kurios... 76. 17.... 77. Apeliacinio proceso paskirtis – patikrinti neįsiteisėjusio pirmosios... 78. 18.... 79. Šią bylą nagrinėję teismas nustatė, kad ieškovė reiškė reikalavimą... 80. 19.... 81. CK 137 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmenys savo nuožiūra laisvai... 82. 20.... 83. Ieškovas, kreipdamasis į teismą dėl pažeistų teisių gynimo, savo... 84. 21.... 85. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad ieškovas turi teisę... 86. 22.... 87. Kasacinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad ieškovas neprivalo nurodyti... 88. 23.... 89. Taigi teisminio nagrinėjimo dalykas nustatomas, atsižvelgiant į pareikšto... 90. 24.... 91. Nagrinėjamu atveju ieškovė ieškinyje nurodė faktines aplinkybes dėl to,... 92. 25.... 93. Apeliantė teigia, kad ieškovė turėjo galimybę savo pažeistas teises ginti... 94. 26.... 95. Pažymėtina, kad apeliantės nurodytas CK 5.63 straipsnis yra skirtas apginti... 96. 27.... 97. Pagal CK 2.2 straipsnio 1 dalį fizinio asmens civilinis teisnumas atsiranda... 98. 28.... 99. Vadinasi, miręs asmuo negali įgyti turto, todėl atsakovė negalėjo jo... 100. 29.... 101. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su ieškovės atsiliepimo į... 102. 30.... 103. Pabrėžtina, kad pats savaime nuosavybės teisės liudijimas nesukuria turto,... 104. 31.... 105. CK 4.47 straipsnio 2 punkte nurodyta, kad nuosavybės teisė gali būti... 106. 32.... 107. Jau nurodyta, kad miręs asmuo netenka teisnumo, jis negali tapti savininku po... 108. 33.... 109. Byloje pateiktas išrašas iš ieškovės sąskaitos įrodo, kad ginčo suma (... 110. 34.... 111. Apeliantė nurodė, kad iš gauto ir teismui pateikto A. P. banko sąskaitos... 112. 35.... 113. Apeliacinės instancijos teismas nurodo, kad šios aplinkybės nekeičia... 114. Dėl bylos procesinės baigties... 115. 36.... 116. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad nėra... 117. 37.... 118. CPK normos yra viešosios teisės normos. Bylinėjimosi išlaidos... 119. 38.... 120. Apeliacinės instancijos teismui atmetus atsakovės apeliacinį skundą, jos... 121. 39.... 122. Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) apeliacinės instancijos teisme... 123. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325 straipsniu,... 124. atsakovės I. P. apeliacinį skundą atmesti.... 125. Priteisti iš atsakovės I. P. (asmens kodas ( - ) ieškovei J. P., (asmens... 126. Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo priėmimo dienos....