Byla e2A-981-855/2020
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Renata Volodko, teismo posėdyje, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo S. F. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 10 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Vilniaus vandenys“ ieškinį atsakovui S. F. dėl skolos priteisimo,

2Teismas

Nustatė

3I. Ginčo esmė

41.

5Ieškovė UAB „Vilniaus vandenys“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo S. F. 209,56 Eur skolos, 5 proc. metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

61.1.

7Savo reikalavimus grindė tuo, kad tiekia atsakovo butui, esančiam ( - ), geriamąjį vandenį ir šalina bei valo nuotekas. Atsakovas neatsiskaitė už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d., jo skola sudaro 209,56 Eur. Pažymėjo, jog rašytinė geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartis tarp šalių nebuvo pasirašyta. Atsakovo įmokos paskirstomos CK 6.54 straipsnyje nurodytu eiliškumu, t. y. įmokos pirmiausia dengia skolą už praeitą laikotarpį, o tik tada panaudojamos pagrindinei prievolei įvykdyti (mokesčiui už praėjusį laikotarpį (mėnesį) suvartotą šaltą vandenį ir nuotekų šalinimą bei valymą). Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, jam kyla pareiga sumokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

82.

9Atsakovas S. F. su ieškiniu nesutiko.

102.1.

11Parengiamajame teismo posėdyje atsakovas pareiškė prašymą dėl bylos sustabdymo, argumentuojant tuo, jog teismas turi kreiptis į Konstitucinį teismą dėl CPK 435 str. 3 d., 2015 m. gegužės 27 d. Vyriausybės akto Nr. 527 ir Elektros energetikos įstatymo 49 straipsnio galimo neatitikimo Lietuvos Respublikos Konstitucijai. Atmetus atsakovo prašymą dėl bylos sustabdymo, teismas pradėjo parengiamąjį teismo posėdį, iš kurio atsakovas pasišalino. Remiantis CPK 7 str. ir 42 str. 5 d., tęsė bylos nagrinėjimą ir CPK 231 str. 5 d. pagrindu perėjo į bylos nagrinėjimą iš esmės bei išnagrinėjo bylą atsakovui nedalyvaujant.

12II. Pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo esmė

133.

14Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. gruodžio 10 d. sprendimu nusprendė ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš atsakovo S. F. ieškovės UAB „Vilniaus vandenys“ naudai 209,56 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (209,56 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 136,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Teismas taip pat priteisė iš atsakovo į valstybės biudžetą 8,38 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

154.

16Teismas nustatė, kad ieškovė į gyvenamąjį namą, esantį ( - ), tiekia geriamą vandenį ir nuotekų tvarkymo paslaugas. Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad butas, esantis ( - ), nuo 1998 m. birželio 8 d. nuosavybės teise priklauso atsakovui. Iš vandens suvartojimo ir įmokų suvestinės išklotinės matyti, jog atsakovas laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d. nemokėjo už geriamąjį vandenį, dėl ko susidarė 209,56 Eur skola. Taip pat byloje nustatyta, kad 2018 m. kovo 18 d. ir 2019 m. birželio 17 d. ieškovė surašė geriamojo vandens apskaitos prietaiso patikrinimo aktus, kuriuose nurodė, jog neįmanoma suderinti su atsakovu apsilankymo laiko, į pranešimus pastarasis nereaguoja, sutartu laiku atsisako įsileisti į butą. 2019 m. vasario 13 d. ieškovė kreipėsi į atsakovą, nurodydama, jog negavo mokėjimo už suteiktas paslaugas, todėl prašė per 30 dienų padengti 203,56 Eur skolą.

175.

18Teismas pažymėjo, kad jog tarp šalių nebuvo sudaryta rašytinė geriamojo vandens tiekimo ir tvarkymo sutartis, tačiau atsakovui esant buto ( - ), savininku ir naudojantis ieškovo tiekiamomis paslaugomis, konstatuotina, kad tarp ieškovės ir atsakovo yra susiklostę faktiniai geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartiniai santykiai, kurie kilo iš konkliudentinių šalių veiksmų (CK 1.71 str. 2 d.). Tokiu būdu atsakovas, kaip teisėtas buto, kuriam laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d. buvo tiekiamas šaltas vanduo bei teikiamos nuotekų tvarkymo paslaugos, savininkas privalėjo laiku mokėti mokesčius už šių paslaugų teikimą, tačiau to nedarė ir liko skolingas ieškovei 209,56 Eur.

196.

20Atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas nevykdo savo prievolės atsiskaityti su ieškove už jo suteiktas paslaugas, remiantis CK 1.138 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 ir 2 d., 6.383 str., 6.716 str., teismas nusprendė iš atsakovo ieškovės naudai priteisti 209,56 Eur dydžio skolą. CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. teismas priteisė iš atsakovo procesines palūkanas, o CPK 79 str., 93 str., 98 str. pagrindu ir 136,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei.

21III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

227.

23Apeliaciniu skundu apeliantas S. F. prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 10 d. sprendimą panaikinti ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, bylą apeliacinės instancijos teisme nagrinėti žodinio proceso tvarka, kreiptis į prokurorą dėl ieškovės ir jo atstovės nusikalstamų ir neteisėtų veikų, teisėjos L. V., Vilniaus miesto apylinkės teismo pirmininko M. K. įstatymais nustatytų įgaliojimų viršijimo, veikimo priešingai įstatymo nustatytam institucijai veiklos tikslui, sukčiavimo, žmogaus veiksmų laisvės varžymo, piktnaudžiavimo, tarnybos pareigų neatlikimo, savavaldžiavimo, šiurkštaus Lietuvos Respublikos Konstitucijos pažeidimo, valstybei duotos priesaikos sulaužymo, priesaika valstybei prisiimtų pareigų neatlikimo, teismo autoriteto pažeminimo, teisėjo vardo sumenkinimo, tiksliau, kas iš dviejų pastarųjų likę, dėl ko įstatymų nustatymai ir faktiniai duomenys reikalauja nedelsiamai atlikti ikiteisminį tyrimą, ir kelti baudžiamąją bylą bei viešojo intereso apgynimo. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:

247.1.

25Po teismo procesinių veiksmų priedanga įvykdytos ir slėptos nusikalstamos veikos ir kiti labai rimti teisės pažeidimai, dėl to sprendimas yra niekinis ir negaliojantis nuo pat jo priėmimo momento, su visomis iš to kylančiomis teisinėmis ir baudžiamosiomis pasekmėmis.

267.2.

272019 m. spalio 29 d. teismo pirmininko M. K. nutartimi, nusikalstamai aplaidžiai ir nepaneigiamai neteisingai išspręstas jo nušalinimas teisėjai L. V. dėl byloje įvykdytų nusikalstamų veikų ir kitų labai rimtų teisės pažeidimų, kurie reiškia tik vieną, kad teismas ir teisėja L. V. siekia nusikalstamai nagrinėti bylą, ir jai tai vykdyti buvo nusikalstamai aplaidžiai nesukliudyta, būtent nurodyto teismo pirmininko.

287.3.

29Sutartį ieškovė siekia prievarta primesti pagal ieškovės sąlygas ir diktuojama tik prievarta, pagal nežabotą pasipinigavimo siekį vartotojo atžvilgiu, be jokios galutinio vandens vartotojo laisvos valios išreiškimo ir pasirinkimo galimybės, jokių teisėtos ir lygiavertės sutarties sąlygų ir įsipareigojimų abiems pusėms, jos nustatymų ir atsakomybės už nevykdymą ar netinkamą vykdymą teisėto ir pagrįsto įforminimo.

307.4.

31Socialinės piniginės paramos nusikalstamo, ilgalaikio, nepertraukiamo neteikimo ir nusikalstamai nutraukto elektros energijos tiekimo jo gyvenamajam butui klausimai seniai privalėjo ir privalo būti išspręsti pirmaeiliai, ir visi teisės klausimai privalo būti atsakyti ir kreipiantis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą.

327.5.

33Teisėja neatsižvelgė, kad jis yra darbo ieškantis asmuo, o jam skiriama socialinė parama nesudaro elementarių galimybių sumokėti ne tik už ieškovės teiktas paslaugas (tik savalaikiai ir kokybiškas), bet ir visas kitas. Neprivalo apmokėti paslaugų teikėjų papildomas išlaidų dėl kurių jo neatsiklausta ir dėl kurių nėra davęs sutikimo.

347.6.

35Teismas ir teisėja L. V. vienareikšmiškai vykdė nusikalstamas veikas, dar ir nepranešdami prokurorui pagal įstatymo nustatymą, t. y. bendrininkavo su nusikalstamų veikų vykdytojais, ir dar nagrinėjo bylą priešingai Lietuvos Respublikos Konstitucijos imperatyvioms nuostatoms, bei priėmė tokiomis aplinkybėmis absoliučiai nemotyvuotą sprendimą, bei užsitraukė neišvengiamą baudžiamąją atsakomybę.

367.7.

37Sprendimu nepaneigiamai varžyta jo konstitucinė teisė į teisminę gynybą teisėtu teismo procesu ir visų lygybę įstatymui, pats sprendimas pažeidžia ir CPK 329 str. 1 d., 2 d. 4 p.

387.8.

39Prašo apeliacinį skundą nagrinėti peržengiant jo nagrinėjimo ribas ir žodinio proceso tvarka, kad turėtų konstitucinės teisės į teisminę gynybą.

408.

41UAB „Vilniaus vandenys“ pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, kuriuo prašo netenkinti apelianto S. F. apeliacinio skundo ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 10 d. sprendimą palikti nepakeistą. Atsiliepime nurodomi šie pagrindiniai atsikirtimai:

428.1.

43Atsakovo (apelianto) apeliacinis skundas grindžiamas vien deklaratyvaus pobūdžio pamąstymais, nepateikiami jokie konkretūs įrodymai ar teisiniai argumentai.

448.2.

45Tiek bylos nagrinėjimo metu, tiek apeliaciniame skunde, atsakovas nepateikė paaiškinimų, dėl kokių konkrečių priežasčių ieškovės reikalavimas atsiskaityti pagal suteiktas geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas atsakovo bute, adresu ( - ), ar pateiktas skolos apskaičiavimas, atsakovo vertinimu, yra tariamai nepagrįstas.

468.3.

47Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, sutartys su geriamojo vandens tiekėju ir nuotekų tvarkytoju yra sudaromos prisijungimo būdu, pagal standartines sąlygas. Dėl šios aplinkybės, argumentai apie pažeistas teises laisva valia sudaryti sutartį, yra nepagrįsti. Atsakovas naudojasi teikiamomis geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugomis, tačiau nevykdo savo pareigos laiku ir tinkamai už suteiktas paslaugas atsiskaityti su ieškove.

488.4.

49Atsakovo dėstomi argumentai ir pamastymai yra ne tik deklaratyvūs, tačiau ir įžeidžiančio, netgi grasinančio pobūdžio, ieškovės vertinimu yra pagrindas konstatuoti piktnaudžiavimą procesu.

50Teismas

konstatuoja:

51IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados.

52Apeliacinis skundas netenkintinas.

539.

54Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnio 2 dalyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

5510.

56Absoliučių skundžiamo teismo sprendimo negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė. Nors apeliantas ir teigia, kad nagrinėjamu atveju byla išnagrinėta neteisėtos sudėties teismo (CPK 329 str. 2 d. 1 p.), taip pat, kad sprendimas yra be motyvų (nurodydamas CPK 329 str. 2 d. 4 p. pažeidimą), tačiau su tokia pozicija sutikti negalima.

5711.

58Teismo sudėties teisėtumo klausimas jau buvo sprendžiamas nagrinėjant bylą ir aplinkybė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo pirmininko M. K. 2019 m. spalio 29 d. nutartimi pareiškimas dėl bylą nagrinėjusios teisėjos nušalinimo buvo atmestas, nesudaro pagrindo spręsti, kad byla buvo išnagrinėta neteisėtos sudėties teismo. Apeliaciniame skunde iš esmės nenurodoma jokių reikšmingų argumentų, kurie sudarytų prielaidas spręsti priešingai – apeliantas tik itin nepagarbiai, įžeidžiančiai dėsto savo deklaratyvius ir niekuo nepagrįstus samprotavimus apie bylą nagrinėjusią teisėją, teismo pirmininką ir pan. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pagal kasacinio teismo praktiką (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugpjūčio 29 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-402/2008), asmeninis teisėjo nešališkumas (subjektyvusis nešališkumo aspektas) yra preziumuojamas, ir jokių tam prieštaraujančių įrodymų apeliantas nagrinėjamu atveju nepateikė (CPK 178 straipsnis).

5912.

60Pažymėtina, kad teismo sprendimą pagal CPK 270 str. 1 d. sudaro įžanginė, aprašomoji, motyvuojamoji ir rezoliucinė dalys, o tai reiškia, kad teismo sprendimas yra vientisas dokumentas. Kasacinio teismo praktikoje taip pat nurodoma, jog teismo sprendimas – vientisas dokumentas, teismo sprendimo rezoliucinė dalis turi būti aiškinama ir taikoma sprendimo motyvų kontekste (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. birželio 9 d. nutartį, priimtą civilinėje Nr. e3K-3-362-415/2015). Nagrinėjamu atveju tiek įžanginėje, tiek aprašomojoje, tiek motyvuojamojoje skundžiamo sprendimo dalyse buvo nurodomi, aprašomi ir vertinami ieškovės pareikšto ieškinio reikalavimai, o motyvuotas ieškinio tenkinimo klausimo išsprendimas apeliacinės instancijos teismui nekelia jokių abejonių.

6113.

62Dėl žodinio bylos nagrinėjimo. CPK 321 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka taisyklė – apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus CPK 322 straipsnyje nurodytas išimtis. Pagal CPK 322 straipsnį apeliacinis skundas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, jeigu bylą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas. Dalyvaujantys byloje asmenys apeliaciniame skunde, atsiliepime į apeliacinį skundą arba pareiškime dėl prisidėjimo prie apeliacinio skundo gali pateikti motyvuotą prašymą nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, tačiau šis prašymas teismui neprivalomas.

6314.

64Teismų praktikoje įstatymu nustatyta teismo teisė tiek savo, tiek šalių iniciatyva nuspręsti dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka aiškinama tokiu būdu, kad toks sprendimas galimas išimtiniais atvejais. Dėl to šalys, teikdamos prašymą nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, turi jį pagrįsti, nurodydamos išimtines aplinkybes, dėl kurių būtinas žodinis procesas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-304/2013).

6515.

66Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju pakanka byloje esančių duomenų, įskaitant šalių procesinius dokumentus apeliacinės instancijos teisme, kurių pagrindu būtų galima įvertinti pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą bei padaryti išvadą, ar skundžiamu sprendimu ginčas buvo išspręstas teisingai. Apeliantas apeliaciniame skunde išsamiai išdėstė motyvus, kuriais nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu, apeliacinis skundas plačios apimties, todėl nėra pagrindo teigti, jog apeliantas neturėjo galimybės pagrįsti savo pozicijos ar išdėstyti visų reikšmingų bylos nagrinėjimui aplinkybių. Tuo tarpu aplinkybė, kad apeliantas pasišalino iš parengiamojo teismo posėdžio ir nedalyvavo nagrinėjant bylą iš esmės, nesudaro pagrindo spręsti, kad žodinis bylos nagrinėjimas šiuo atveju yra būtinas, kadangi apelianto teisė į teisminę gynybą ribojama nebuvo, nedalyvauti nagrinėjant bylą jis nusprendė pats. Įvertinus aptariamas aplinkybes, pagrindo spręsti, jog pirmosios instancijos teismas nagrinėjant bylą neatskleidė bylos esmės, nėra, todėl apelianto S. F. prašymas bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka atmestinas kaip nepagrįstas.

6716.

68Dėl nutarties kreiptis į prokurorą ar kitas institucijas priėmimo. Remiantis CPK 299-300 straipsniais, pagrindas teismui priimti atskirąją nutartį ir (ar) pranešti prokurorui apie asmenų veiksmus ar neveikimą, turintį nusikalstamos veikos požymių, yra civilinės bylos nagrinėjimo metu teismo padaryta išvada, kad asmenys pažeidė įstatymus ar kitas teisės normas, ar paaiškėję nusikalstamos veikos požymiai, o ne byloje dalyvaujančio asmens pareikšta subjektyvi nuomonė ir jos pagrindu daromos prielaidos. Nagrinėjamu atveju apeliantas S. F. nurodo, kad tiek bylą nagrinėjusi teisėja, tiek teismo pirmininkas padarė įvairias nusikalstamas veikas ir teisės pažeidimus, įskaitant sukčiavimą, žmogaus veiksmų laisvės varžymą, piktnaudžiavimą, tarnybos pareigų neatlikimą, savavaldžiavimą, šiurkštų Lietuvos Respublikos Konstitucijos pažeidimą, valstybei duotos priesaikos sulaužymą ir pan.. Vis dėlto apeliantas nepateikia jokių minėtas aplinkybes galinčių patvirtinti įrodymų, jo teiginiai yra deklaratyvūs ir niekuo nepagrįsti, įžeidžiantys. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė jokių aplinkybių, sudarančių pagrindą priimti nutartį kreiptis į prokurorą, ikiteisminio tyrimo institucijas, teismų savivaldos institucijas ir pan., todėl šie nepagrįsti apelianto prašymai atmestini.

6917.

70Dėl ginčo esmės. Bylos duomenys, kaip pagrįstai nustatė ir bylą nagrinėjęs teismas, patvirtina, jog ieškovė į gyvenamąjį namą, esantį ( - ), tiekia geriamą vandenį ir teikia nuotekų tvarkymo paslaugas. Šiame name esantis butas, adresu ( - ), nuosavybės teise priklauso apeliantui, kuris laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d. nemokėjo už geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymą, dėl ko susidarė 209,56 Eur įsiskolinimas. Apeliantas sutinka, kad jam priklauso butas nurodytų adresu, tačiau laiko ieškinio reikalavimus nepagrįstais.

7118.

72Apelianto vertinimu UAB „Vilniaus vandenys“ siekia neteisėtai ir nesąžiningai „pasipinigauti“ vartotojo, kuris nėra išreiškęs valios dėl sutarties sudarymo, atžvilgiu, be to nagrinėjamu atveju nėra jokių teisėtų ir lygiaverčių sutarties sąlygų ir įsipareigojimų abiems pusėms. Su tokia pozicija apeliacinės instancijos teismas sutikti negali.

7319.

74Bendruosius klausimus, susijusius su energijos pirkimo – pardavimo sutarčių sudarymu, vykdymu, keitimu etc., reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) šeštosios knygos septintasis skirsnis. CK 6.391 str. numatyta, kad šio skirsnio normos taikomos aprūpinant elektros, šilumos energija, dujomis, naftos ir naftos produktais, vandeniu ir kitų rūšių energija per jų tiekimo tinklus, jeigu įstatymai nenustato ko kita arba kitokia išvada nedarytina atsižvelgiant į prievolės esmę. Pagal CK 6.384 str. 1 d., jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Ši sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kita. Tuo tarpu, kaip pagrįstai nurodyta ir skundžiamame sprendime, Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 str. 4 d. numatyta, jog jeigu asmuo nėra pasirašęs geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo viešosios sutarties arba atsisako ją pasirašyti, tačiau jam nuosavybės teise priklausantys ar kitaip valdomi ir (arba) naudojami geriamojo vandens naudojimo įrenginiai, geriamajam vandeniui tiekti reikalingos komunikacijos ir (arba) nuotekų šalinimo įrenginiai įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka yra prijungti prie viešojo geriamojo vandens tiekėjo ir nuotekų tvarkytojo nuosavybės teise ar kitaip valdomos ir (arba) naudojamos geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo infrastruktūros ar naudojant paviršinių nuotekų tvarkymo sistemas paviršinės nuotekos išleidžiamos į paviršinių nuotekų tvarkytojo paviršinių nuotekų tvarkymo sistemas, geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo viešoji sutartis laikoma sudaryta pagal Geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo viešosios sutarties standartines sąlygas.

7520.

76Pažymėtina, kad sutarties sudarymo konkliudentiniais veiksmais galimybę patvirtina ir kasacinio teismo praktika, kurioje nurodoma, kad remiantis CK 6.384 straipsnio 1 dalimi, vandens pirkimo – pardavimo sutartis su buitiniu vartotoju laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie vandens tiekimo tinklų, todėl sutartys su vartotojais laikytinos sudarytomis nuo būsto įsigijimo momento, nes, vartotojo įrenginius prijungus prie tiekimo tinklų, atsiranda tiekimo – vartojimo teisiniai santykiai, šalių valia gauti ir tiekti vandenį įgyvendinama konkliudentiniais veiksmais (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. spalio 31 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-154/2012).

7721.

78Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, padarė pagrįstą išvadą, kad ginčo laikotarpiu atsakovui priklausančio buto, esančio Pajautos g. 5-12, Vilnius, geriamojo vandens naudojimo ir nuotekų šalinimo įrenginiai buvo prijungti prie ieškovės UAB „Vilniaus vandenys“ geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros, todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia kad tarp šalių konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta sutartis dėl šalto vandens pirkimo – pardavimo ir nuotekų šalinimo bei valymo. Sutarties sudarymas konkliudentiniais veiksmais nepaneigia apelianto pareigos atsisakyti su ieškove, kaip šios pareigos nepaneigia ir deklaratyvūs argumentai susiję su sutarties laisvės principo pažeidimu, sutarties sąlygų nelygiavertiškumu ir pan. Įvertinus nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad 209,56 Eur įsiskolinimas iš apelianto ieškovei priteistas pagrįstai.

7922.

80Teismas pažymi, kad apeliacinio skundo argumentai apie „nusikalstamus“ ir „aplaidžius“ bylą nagrinėjusios teisėjos ir teismo pirmininko veiksmus, kaip jau minėta, yra deklaratyvūs ir niekuo nepagrįsti. Tuo tarpu jokių kitų reikšmingų argumentų, tiek faktinių, tiek teisinių, dėl ko įsiskolinimas už tiektą vandenį ir tvarkytas nuotekas iš apelianto neturėtų būti priteistas apeliantas nenurodo. Tai, jog apeliantas neturi darbo, jam nutrauktas elektros energijos tiekimas ir pan., nėra susiję su nagrinėjama byla, nepaneigia jo įsiskolinimo UAB „Vilniaus vandenys“, nereiškia, kad jam nekyla prievolė atsiskaityti už suvartotą vandenį bei suteiktas nuotekų šalinimo paslaugas. Apeliaciniame skunde apeliantas apskritai nekvestionuoja paties įsiskolinimo dydžio.

8123.

82Nors apeliantas S. F. nurodo, kad nagrinėjamoje byloje buvo pagrindas kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą, su tokia pozicija sutikti taip pat nėra jokio pagrindo. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog CPK 3 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog tais atvejais, kai yra pagrindas manyti, kad įstatymas arba kitas teisės aktas ar jo dalis, kurie turėtų būti taikomi konkrečioje byloje, gali prieštarauti Konstitucijai ar įstatymams, teismas sustabdo bylos nagrinėjimą ir, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo kompetenciją, kreipiasi į jį prašydamas spręsti, ar tas įstatymas arba teisės aktas ar jo dalis atitinka Konstituciją ar įstatymus. Teismų praktikoje nurodoma, išaiškinta, kad <...> bylą nagrinėjantis teismas savarankiškai sprendžia, yra pagrindas kreiptis į Konstitucinį Teismą ar ne. Ši teismo diskrecijos teisė nepriklauso nuo to, pateikė šalys prašymą ir argumentus dėl kreipimosi į Konstitucinį Teismą ar ne. Nei Konstitucijoje, nei CPK, nei Konstitucinio Teismo įstatyme nenustatyta, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui pateikus prašymą, kuriuo prašoma teismo kreiptis į Konstitucinį Teismą, bylą nagrinėjantis teismas privalo kreiptis į Konstitucinį Teismą (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-373/2010).

8324.

84Nagrinėjamu atveju tiek bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, tiek ir apeliaciniame skunde S. F. nurodo deklaratyvius, mažai motyvuotis, subjektyvius samprotavimus apie tam tikrų teisės aktų (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. gegužės 27 d. nutarimo Nr. 527, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso) neatitikimą Konstitucijai, todėl bylą nagrinėjęs teismas prašymą tikrinti apelianto S. F. nurodomų teisės aktų konstitucingumą atmetė pagrįstai. Apeliacinės instancijos teismas taip pat nemato pagrindo tenkinti tokį apelianto prašymą.

8525.

86Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą, o apeliacinės instancijos teismas, konstatavęs, jog pirmosios instancijos teismas yra visiškai atskleidęs nagrinėjamos bylos esmę, atmesdamas apeliacinį skundą, iš esmės gali pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams, nenagrinėdamas visų atmetamame skunde pateiktų argumentų ir dėl jų nepasisakydamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. spalio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010 ir kt.). Apeliacinės instancijos teismas laiko, kad kiti apeliacinio skundo argumentai nėra teisiškai reikšmingi ir neturi įtakos skundžiamo teismo sprendimo teisėtumui bei pagrįstumui, todėl atskirai dėl jų nepasisako.

8726.

88Kartu teismas visiškai sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvais, sprendžia, kad apelianto argumentai yra nepagrįsti, ir vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė faktines bylos aplinkybes, teisingai aiškino ir taikė materialinės ir procesinės teisės normas, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurį apeliacinio skundo motyvais keisti arba naikinti nėra pagrindo, todėl apeliacinis skundas atmestinas, o skundžiamas pirmos instancijos teismo sprendimas paliktinas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

8927.

90Atmetus apeliacinį skundą, apeliantui S. F. jo patirtos bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos. Duomenų apie ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme nėra.

9128.

92Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu

Nutarė

93Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 10 d. sprendimą palikti nepakeistą.

94Nutartis neskundžiama.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Renata Volodko,... 2. Teismas... 3. I. Ginčo esmė... 4. 1.... 5. Ieškovė UAB „Vilniaus vandenys“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo... 6. 1.1.... 7. Savo reikalavimus grindė tuo, kad tiekia atsakovo butui, esančiam ( - ),... 8. 2.... 9. Atsakovas S. F. su ieškiniu nesutiko.... 10. 2.1.... 11. Parengiamajame teismo posėdyje atsakovas pareiškė prašymą dėl bylos... 12. II. Pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo esmė... 13. 3.... 14. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. gruodžio 10 d. sprendimu nusprendė... 15. 4.... 16. Teismas nustatė, kad ieškovė į gyvenamąjį namą, esantį ( - ), tiekia... 17. 5.... 18. Teismas pažymėjo, kad jog tarp šalių nebuvo sudaryta rašytinė geriamojo... 19. 6.... 20. Atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas nevykdo savo prievolės atsiskaityti su... 21. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai... 22. 7.... 23. Apeliaciniu skundu apeliantas S. F. prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo... 24. 7.1.... 25. Po teismo procesinių veiksmų priedanga įvykdytos ir slėptos nusikalstamos... 26. 7.2.... 27. 2019 m. spalio 29 d. teismo pirmininko M. K. nutartimi, nusikalstamai... 28. 7.3.... 29. Sutartį ieškovė siekia prievarta primesti pagal ieškovės sąlygas ir... 30. 7.4.... 31. Socialinės piniginės paramos nusikalstamo, ilgalaikio, nepertraukiamo... 32. 7.5.... 33. Teisėja neatsižvelgė, kad jis yra darbo ieškantis asmuo, o jam skiriama... 34. 7.6.... 35. Teismas ir teisėja L. V. vienareikšmiškai vykdė nusikalstamas veikas, dar... 36. 7.7.... 37. Sprendimu nepaneigiamai varžyta jo konstitucinė teisė į teisminę gynybą... 38. 7.8.... 39. Prašo apeliacinį skundą nagrinėti peržengiant jo nagrinėjimo ribas ir... 40. 8.... 41. UAB „Vilniaus vandenys“ pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą,... 42. 8.1.... 43. Atsakovo (apelianto) apeliacinis skundas grindžiamas vien deklaratyvaus... 44. 8.2.... 45. Tiek bylos nagrinėjimo metu, tiek apeliaciniame skunde, atsakovas nepateikė... 46. 8.3.... 47. Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, sutartys su geriamojo vandens... 48. 8.4.... 49. Atsakovo dėstomi argumentai ir pamastymai yra ne tik deklaratyvūs, tačiau ir... 50. Teismas... 51. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 52. Apeliacinis skundas netenkintinas.... 53. 9.... 54. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 320... 55. 10.... 56. Absoliučių skundžiamo teismo sprendimo negaliojimo pagrindų, numatytų CPK... 57. 11.... 58. Teismo sudėties teisėtumo klausimas jau buvo sprendžiamas nagrinėjant bylą... 59. 12.... 60. Pažymėtina, kad teismo sprendimą pagal CPK 270 str. 1 d. sudaro įžanginė,... 61. 13.... 62. Dėl žodinio bylos nagrinėjimo. CPK 321 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta... 63. 14.... 64. Teismų praktikoje įstatymu nustatyta teismo teisė tiek savo, tiek šalių... 65. 15.... 66. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju pakanka... 67. 16.... 68. Dėl nutarties kreiptis į prokurorą ar kitas institucijas priėmimo.... 69. 17.... 70. Dėl ginčo esmės. Bylos duomenys, kaip pagrįstai nustatė ir bylą... 71. 18.... 72. Apelianto vertinimu UAB „Vilniaus vandenys“ siekia neteisėtai ir... 73. 19.... 74. Bendruosius klausimus, susijusius su energijos pirkimo – pardavimo sutarčių... 75. 20.... 76. Pažymėtina, kad sutarties sudarymo konkliudentiniais veiksmais galimybę... 77. 21.... 78. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, įvertinęs byloje esančius... 79. 22.... 80. Teismas pažymi, kad apeliacinio skundo argumentai apie „nusikalstamus“ ir... 81. 23.... 82. Nors apeliantas S. F. nurodo, kad nagrinėjamoje byloje buvo pagrindas kreiptis... 83. 24.... 84. Nagrinėjamu atveju tiek bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, tiek... 85. 25.... 86. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą... 87. 26.... 88. Kartu teismas visiškai sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimo... 89. 27.... 90. Atmetus apeliacinį skundą, apeliantui S. F. jo patirtos bylinėjimosi... 91. 28.... 92. Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326... 93. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 10 d. sprendimą palikti... 94. Nutartis neskundžiama....