Byla e2A-840-613/2019
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kristinos Domarkienės, Giedrės Seselskytės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Danutės Žvinklytės,

2apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės R. K. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 27 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-11584-1030/2018 pagal ieškovės R. K. ieškinį atsakovui K. S. (K. S.) dėl skolos priteisimo.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I.

5Ginčo esmė

61.

7Ieškovė R. K. kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo K. S. 13 200 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

82.

9Ieškovė nurodė, kad šalys kartu nebegyvena nuo 2018 m. balandžio mėn., atsakovas neteikia šalių sūnui išlaikymo ir atsisako spręsti tarp šalių buvusius skolinius santykius. 2012 m. atsakovas buvo nuteistas Vokietijos Bylefeldo apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 10Cs6Js2/09-380/12 ir iš jo buvo priteista 400 000 Eur kompensacija mokesčių tarnyboms bei 47 500 Eur bauda. Iš kokių lėšų atsakovas mokėjo kompensaciją ir baudą ieškovė nežino. Atsakovas yra sakęs ieškovei, kad tai darydavo jis pats arba jo advokatas. Atsakovas porą kartų prašė ieškovės paskolinti jam pinigų įmokoms padaryti. Ieškovė 2013 m. gruodžio 17 d. pervedė į atsakovo advokato sąskaitą 1 200 Eur, o 2014 m. gruodžio 11 d. – 12 000 Eur, mokėjimų pavedimuose nurodydama, kad mokama už atsakovą. Atsakovas 2017 m. balandžio mėnesį baigė visus mokėjimus pagal teismo nuosprendį ir jam baigėsi penkerių metų lygtinio nuteisimo terminas. Ieškovė paprašė grąžinti už atsakovo nusikalstamą veiką sumokėtus pinigus, tačiau atsakovas tai padaryti atsisakė. Ieškovės vertinimu, tai, kad pinigai buvo paskolinti atsakovui, įrodo mokėjimo pavedime nurodyta paskirtis. Ieškovės su atsakovo advokatu nesieja jokie verslo ar kitokie santykiai ir pavedimą šiam asmeniui ieškovė darė tik atsakovo prašoma. Kol atsakovas pilnai neįvykdė Vokietijos teismo nuosprendžio, ieškovė neprašė atsakovo skolą grąžinti.

103.

11Atsakovas K. S. atsiliepimu į ieškovės ieškinį prašė jį atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsakovas nurodė, jog ieškovė nepateikė teismui jokių įrodymų, kad pinigai, kuriuos ji pervedė iš savo banko sąskaitos į trečiojo asmens sąskaitą, priklausė jai asmeninės nuosavybės teise ir kad tarp šalių egzistavo paskolos santykiai. Šalys kartu pragyveno 13 metų, kartu vykdė komercinę-ūkinę veiklą, 2009 m. šalims gimė sūnus. Atsakovas 2005 m. gruodžio 5 d. parašė pareiškimą, kad jo uždarbis būtų pervedamas į ieškovės banko sąskaitą. Toks atsakovo darbo užmokesčio pervedimas į ieškovės sąskaitą vyko iki pat ieškovės kreipimosi į teismą. Pažymėtina, kad 2013-2014 metais atsakovas savo vardu Lietuvos bankuose sąskaitų neturėjo. Dėl šios priežasties pinigus, kurių dabar iš jo reikalauja ieškovė, patikėdavo ieškovei, kaip sugyventinei, ir prašydavo jos pervesti tam tikras sumas į jo nurodytą sąskaitą trečiajam asmeniui.

12II.

13Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

144.

15Klaipėdos apylinkės teismas 2018 m. gruodžio 27 d. sprendimu ieškinį atmetė.

165.

17Teismas konstatavo, kad byloje nėra konkretaus dokumento, įvardyto kaip paskolos sutartis, o ieškovė paskolos sutarties sudarymo faktą įrodinėja dviem piniginių lėšų pervedimais iš ieškovės banko sąskaitos trečiajam asmeniui už atsakovą. Abiejuose mokėjimo nurodymuose mokėjimo paskirtyje nurodytas atsakovo vardas ir pavardė „K. S.“. Tarp šalių nėra ginčo dėl to, kad šie mokėjimai buvo skirti Vokietijos teismo nuosprendžiu iš atsakovo priteistoms sumoms sumokėti.

186.

19Teismas pažymėjo, kad iš ieškovės pateiktų mokėjimo nurodymų galima daryti išvadą, kad buvo mokama už atsakovą, tačiau šiuose mokėjimo nurodymuose niekaip neatsispindi ta aplinkybė, kad pervedamos piniginės lėšos atsakovui yra skolinamos, t. y. kad jis įsipareigoja grąžinti pinigus. Šiuo atveju ieškovė nepateikė jokių rašytinių dokumentų, kuriuose būtų išreikšta atsakovo valia skolintis ginčo sumas, patvirtinama prievolė ieškovei kaip kreditorei ir paliudijama apie šalių suderintą valią, t. y. ieškovė nepateikė duomenų, kurie patvirtintų, kad mokėjimo nurodymais buvo perduotas būtent paskolos dalykas.

207.

21Teismas taip pat nustatė, jog laikotarpiu nuo 2005 m. iki 2018 m. ieškovė ir atsakovas vedė bendrą ūkį. Atsakovo teismui pateikta UAB „Investvega“ pažyma patvirtina, kad pagal 2005 m. gruodžio 22 d. prašymą atsakovo darbo užmokestis pervedamas į ieškovės banko sąskaitą. Pagal pateiktus banko išrašus nuo 2012 m. atsakovo darbo užmokestis, gaunamas UAB „Invetvega“, buvo pervedamas į ieškovės banko sąskaitą Nr. ( - ). O 2012 m. gruodžio 21 d., 2013 m. balandžio 8 d. buvo daromi mokėjimo pavedimai į ieškovės banko sąskaitą ( - ) iš ieškovės banko sąskaitos Nr. ( - ). Šie įrodymai patvirtina, kad ieškovės sąskaitose buvo kaupiamos ir atsakovo gaunamos piniginės lėšos. Atsižvelgiant į tai, kad, asmenims vedant bendrą ūkį, tikėtinai yra priimami bendri finansiniai sprendimai, o bankinės operacijos gali patvirtinti įvairius finansinius susitarimus ar techninę pagalbą, nesusijusius su paskolos teisiniais santykiais, teismo vertinimu, civiliniuose teisiniuose santykiuose taikytinas protingo žmogaus standartas šiuo atveju reikalauja paskolos teisinius santykius tarp sugyventinių įforminti aiškiai ir nedviprasmiškai. Todėl teismas sprendė, kad piniginių lėšų pervedimus iš ieškovės sąskaitos už atsakovą patvirtinančių mokėjimų nurodymų, kuriuose nenurodyta, kad jų paskirtis yra paskolinti ir skolintis, remiantis pirmiau nurodyta teismų praktika ir byloje esančių įrodymų visuma, nepakanka įrodyti tarp šalių egzistavus paskolos teisinius santykius.

22III.

23Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

248.

25Ieškovė R. K. apeliaciniame skunde prašo teismo Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 27 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti, taip pat priteisti bylinėjimosi išlaidas. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:

268.1.

27Ieškovės vertinimu, teismas netinkamai sprendė dėl tarp šalių susiklosčiusių santykių, o konstatavus, kad ieškovė neįrodė mokėjimo nurodymais perduoto paskolos dalyko, tuomet teismas turėjo tarp šalių susiklosčiusius santykius vertinti kaip jungtinę veiklą ir priteisti jai pusę reikalaujamos sumos, t. y. 6 600 Eur, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.115 straipsnį ir 6.975 straipsnio 1 dalį.

288.2.

29Teismas nepagrįstai nurodė, kad atsakovo K. S. darbo užmokestis buvo pervedamas į ieškovės banko sąskaitą ir ten buvo kaupiamas. Atsakovas savo lėšas naudojo kasdieninių poreikių patenkinimui, nebuvo jų sutaupęs ir neturėjo galimybės be ieškovės pagalbos pervesti ginčo 13 200 Eur skolą.

308.3.

31Pinigų paskolinimą atsakovui įrodo banko pavedime nurodyta mokėjimo paskirtis.

329.

33Atsakovas K. S. atsiliepime į ieškovės apeliacinį skundą prašo palikti Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 27 d. sprendimą nepakeistą ir priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepimas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:

349.1.

35Šalys nebuvo įregistravusios santuokos, nebuvo sudarę rašytinės jungtinės veiklos sutarties, kartu nebuvo įgiję jokio turto. Ieškovė su atsakovu dirbo vienoje darbovietėje ir kartu iš darbdavio gaudavo atlyginimus. Kadangi 2005 metais atsakovas neturėjo savo banko sąskaitos, todėl parašė prašymą pervesti jo uždarbį į ieškovės banko sąskaita. Ieškovė nepateikė įrodymų, kad grąžindavo atsakovui jo darbo užmokestį. Todėl piniginės lėšos, kurios buvo banko buvo formuojamos iš bylos šalių atlyginimų bei kitų jų įplaukų. Taigi, šalys turėjo pinigines lėšas banko sąskaitoje kaip bendrąją dalinę nuosavybę, o ieškovė naudojo ir disponavo šią nuosavybė bendru susitarimu, todėl atlikti ginčytini mokėjimai niekada nebuvo traktuojami kaip paskoliniai santykiai, nes šalių partnerystė neturėjo komercinio tikslo ir nebuvo ūkinė veikla, o buvo susijusi su faktinės šeimos ir asmeninių poreikių tenkinimu.

369.2.

37Atsakovas pažymėjo, kad ginčytina pervesta piniginių lėšų suma buvo ženkliai mažesnė nei buvo įnešta K. S. lėšų, todėl ieškovės argumentai yra nepagrįsti.

38Teisėjų kolegija

konstatuoja:

39IV.

40Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir išvados

41Dėl bylos nagrinėjimo ribų

4210.

43Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus, kai to reikalauja viešasis interesas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1, 2 dalys).

4411.

45CPK 321 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus CPK 322 straipsnyje nurodytas išimtis. Apeliacinis skundas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, jei bylą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas yra būtinas (CPK 322 straipsnis). Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į byloje esančius rašytinius įrodymus, į bylos nagrinėjimo dalyką, šalių procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes bei argumentus, daro išvadą, jog nėra pagrindo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Skundžiamo teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas gali būti pasiektas rašytinio proceso priemonėmis.

46Dėl reikalavimo priteisti įsiskolinimą pagal CK 3.115 straipsnį ir 6.975 straipsnio 1 dalį

4712.

48Pirmosios instancijos teismas ieškovės ieškinį atmetė, konstatavęs, kad ieškovė neįrodė

49tarp šalių buvusių paskolinių teisinių santykių, nepateikė duomenų, kurie patvirtintų, kad mokėjimo nurodymais buvo perduotas būtent paskolos dalykas, taip pat byloje nėra jokio dokumento, įvardyto kaip paskolos sutartis.

5013.

51Ieškovė ginčija pirmosios instancijos teismo sprendimą, teigdama, jog teismas, konstatavęs, kad ieškovė neįrodė mokėjimo nurodymais perduoto paskolos dalyko, turėjo tarp šalių susiklosčiusius santykius vertinti kaip jungtinę veiklą ir priteisti jai pusę reikalaujamos sumos pagal CK 3.115 straipsnį ir 6.975 straipsnio 1 dalį. Teisėjų kolegija pažymi, kad apeliacinis skundas negali būti grindžiamas aplinkybėmis, kurios nebuvo nurodytos pirmosios instancijos teisme (CPK 306 straipsnio 2 dalis), o CPK 312 straipsnyje imperatyviai draudžiama apeliaciniame skunde kelti reikalavimus, kurie nebuvo pareikšti nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme. Esminis bylos nagrinėjimas teisme vyksta būtent pirmosios instancijos teisme, ir būtent šiam teismui pagal proceso operatyvumo, koncentruotumo bei draudimo piktnaudžiauti procesu principus (CPK 7 straipsnis, 42 straipsnio 5 dalis) turi būti pateikti visi šalių reikalavimai, atsikirtimai bei įrodymai. Ieškovė pareikštu ieškiniu prašė pirmosios instancijos teismo priteisti 13 200 Eur iš atsakovo kaip, ieškovės vertinimu, suteiktą paskolą ir įrodinėjo tarp šalių buvus paskoliniams teisiniams santykiams. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, ieškovės apeliaciniame skunde nurodytas reikalavimas dėl pusės reikalaujamos sumos priteisimo pagal CK 3.115 straipsnį ir 6.975 straipsnio 1 dalį, taip pat pateikti argumentai dėl tarp šalių susiklosčiusių santykių vertinimo kaip jungtinės veiklos apeliacinės instancijos teisme nenagrinėtini, nes pirmosios instancijos teisme ieškovė šiomis aplinkybėmis nesirėmė ir tokių reikalavimų nereiškė.

52Dėl paskolos teisinių santykių

5314.

54Ieškovės vertinimu, pirmosios instancijos teismas klaidingai sprendė dėl tarp šalių susiklosčiusių santykių – jos pinigų paskolinimą atsakovui įrodo banko pavedime nurodyta pavedimo paskirtis, be to, atsakovas santaupų ieškovės banko sąskaitoje neturėjo. Teisėjų kolegija neturi pagrindo sutikti su tokiais ieškovės argumentais.

5515.

56CK 6.870 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta paskolos sutarties samprata – paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

5716.

58Pagal CK 6.871 straipsnio 1 dalį fizinių asmenų paskolos sutartis turi būti rašytinė, jeigu paskolos suma viršija 600 Eur. Rašytinės formos reikalavimus atitinka paskolos gavėjo pasirašytas paskolos raštelis arba kitoks skolos dokumentas, patvirtinantis paskolos sutarties dalyko perdavimą paskolos gavėjui (CK 6.871 straipsnio 3 dalis). Nors įstatyme nėra detalizuota, kokie kiti dokumentai, be paskolos raštelio, galėtų būti prilyginami rašytinei paskolos sutarčiai, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad esminės paskolos teisinių santykių buvimą patvirtinančios sąlygos – paskolos dalyko paskolos gavėjo nuosavybėn perdavimas ir paskolos gavėjo įsipareigojimas grąžinti paskolos dalyką sudarančią pinigų sumą ar kiekį daiktų paskolos davėjui, darytina išvada, jog tam, kad būtų pripažinta, jog šalys buvo sudariusios rašytinę paskolos sutartį, joje turi būti aptartos šios sąlygos.

5917.

60Nagrinėjamu atveju rašytinė paskolos sutartis tarp šalių nebuvo sudaryta. Tačiau nustatyta, jog 2013 m. gruodžio 17 d. iš ieškovės R. K. banko sąskaitos Nr. ( - ) buvo pervesta 1 200 Eur, o 2014 m. gruodžio 11 d. iš ieškovės banko sąskaitos ( - ) buvo pervesta 12 000 Eur į gavėjo Wendler Tremml banko sąskaitą Vokietijoje, mokėjimo nurodymų paskirtyse nurodant „K. S.“. Byloje nėra ginčo dėl to, kad šie pinigai buvo skirti iš atsakovo Vokietijos teismo nuosprendžiu priteistoms sumoms dengti.

6118.

62Kasacinis teismas išaiškinęs, kad pinigų pervedimas yra tam tikrų įsipareigojimų vykdymą patvirtinantis veiksmas, tačiau prievolės, susijusios su pinigų pervedimu, gali kilti ne tik paskolos sutartinių teisinių, bet ir kitokių santykių pagrindu. Dėl to, kvalifikuojant šalių teisinius santykius ir vertinant jų pagrindu kylančias šalių teises ir pareigas, būtina įvertinti faktų, kurių pagrindu galima būtų spręsti apie šalių santykių pobūdį, visumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-235/2009). Kartu pažymėtina, kad, sprendžiant šalių ginčą dėl teisinių santykių, atsiradusių pervedus pinigus, kvalifikavimo, nepakanka remtis vien pažodiniu (gramatiniu) banko dokumentuose, patvirtinančiuose pinigų perdavimą, atliktų įrašų aiškinimu. Būtina analizuoti ir vertinti visų byloje pateiktų įrodymų, surinktų duomenų visumą ir iš šios daryti išvadą, kokie teisiniai santykiai susiklostė dėl šalių atliktų veiksmų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-368/2011).

6319.

64Kaip teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas, laikotarpiu nuo 2005 m. iki 2018 m. ieškovė su atsakovu vedė bendrą ūkį. Pagal UAB „Investvega“ 2018 m. liepos 31 d. pažymą apie darbuotojo atlyginimo mokėjimą atsakovo K. S. atlyginimas jo paties 2005 m. gruodžio 22 d. prašymu buvo pervedamas į ieškovės banko sąskaitą. Ieškovės R. K. banko sąskaitos išrašai patvirtina, kad atsakovo darbo užmokestis po 2 000 Lt buvo pervedamas į ieškovės banko sąskaitą. Taigi, ieškovės banko sąskaitoje buvo kaupiamas ir atsakovo gaunamas atlyginimas.

6520.

66Atsižvelgiant į tai, kad bylos šalys nebuvo sudariusios rašytinės paskolos sutarties, bylos šalis siejo artimi ryšiai, atsakovo atlyginimas buvo pervedamas į ieškovės banko sąskaitą, byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių atsakovo įsipareigojimą gražinti ieškovės įvardijamą paskolą, teisėjų kolegija neturi pagrindo spręsti, jog tarp šalių buvo susiklostę paskoliniai teisiniai santykiai.

6721.

68Pagal CPK 12 straipsnį civilinės bylos teismuose nagrinėjamos laikantis rungimosi principo, kuris lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (CPK 178 straipsnis). Įrodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir įvertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1 dalis). Teismas vertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Kasacinis teismas ne kartą yra konstatavęs, kad teismai, vertindami šalių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-526/2009; 2010 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-206/2010; 2011 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2011; 2017 m. sausio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-78-686/2017).

6922.

70Iš skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo turinio matyti, kad teismas, spręsdamas, jog ieškovė neįrodė tarp šalių egzistavusių paskolinių teisinių santykių, šią išvadą grindė byloje esančių ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma. Todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurio naikinti pagal apeliaciniame skunde nurodytus argumentus nėra teisinio pagrindo, todėl skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktinas nepakeistas, o skundas atmestinas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

711.

72Dėl kitų apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentų teisėjų kolegija nepasisako, nes jie neturi esminės reikšmės sprendžiant nagrinėjamą ginčą.

73Dėl bylinėjimosi išlaidų

742.

75CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės apeliacinis skundas atmestas, jos apeliacinės instancijos teisme patirtos bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.

763.

77Atsakovas kartu su atsiliepimu į apeliacinį skundą pateikė prašymą priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Kartu su atsiliepimu pateikė pažymą dėl atstovavimo išlaidų apskaičiavimo ir pagrindimo (elektroninio dokumento sukūrimo ir paskutinio redagavimo data – 2018 m. gruodžio 28 d. 16 val. 40 min.) bei 2018 m. liepos 31 d. pinigų priėmimo kvitą Serija LAT Nr. 937057 1 210 Eur sumai. Atsižvelgiant į tai, kad šie dokumentai jau buvo pateikti pirmosios instancijos teismui 2018 m. gruodžio 28 d. kartu su prašymu priimti papildomą sprendimą, dokumentai sudaryti ir apskaičiuoti dar prieš ieškovės apeliacinio skundo pateikimą 2019 m. sausio 24 d., teisėjų kolegija sprendžia, kad atsakovas nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių jo apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas, todėl jo prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidas netenkina.

78Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, remdamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

79Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. rugpjūčio 13 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Ryšiai
1. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal... 3. Teisėjų kolegija... 4. I.... 5. Ginčo esmė... 6. 1.... 7. Ieškovė R. K. kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo K. S.... 8. 2.... 9. Ieškovė nurodė, kad šalys kartu nebegyvena nuo 2018 m. balandžio mėn.,... 10. 3.... 11. Atsakovas K. S. atsiliepimu į ieškovės ieškinį prašė jį atmesti ir... 12. II.... 13. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 14. 4.... 15. Klaipėdos apylinkės teismas 2018 m. gruodžio 27 d. sprendimu ieškinį... 16. 5.... 17. Teismas konstatavo, kad byloje nėra konkretaus dokumento, įvardyto kaip... 18. 6.... 19. Teismas pažymėjo, kad iš ieškovės pateiktų mokėjimo nurodymų galima... 20. 7.... 21. Teismas taip pat nustatė, jog laikotarpiu nuo 2005 m. iki 2018 m. ieškovė ir... 22. III.... 23. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 24. 8.... 25. Ieškovė R. K. apeliaciniame skunde prašo teismo Klaipėdos apylinkės teismo... 26. 8.1.... 27. Ieškovės vertinimu, teismas netinkamai sprendė dėl tarp šalių... 28. 8.2.... 29. Teismas nepagrįstai nurodė, kad atsakovo K. S. darbo užmokestis buvo... 30. 8.3.... 31. Pinigų paskolinimą atsakovui įrodo banko pavedime nurodyta mokėjimo... 32. 9.... 33. Atsakovas K. S. atsiliepime į ieškovės apeliacinį skundą prašo palikti... 34. 9.1.... 35. Šalys nebuvo įregistravusios santuokos, nebuvo sudarę rašytinės jungtinės... 36. 9.2.... 37. Atsakovas pažymėjo, kad ginčytina pervesta piniginių lėšų suma buvo... 38. Teisėjų kolegija... 39. IV.... 40. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir išvados... 41. Dėl bylos nagrinėjimo ribų... 42. 10.... 43. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 44. 11.... 45. CPK 321 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas nagrinėjamas... 46. Dėl reikalavimo priteisti įsiskolinimą pagal CK 3.115 straipsnį ir 6.975... 47. 12.... 48. Pirmosios instancijos teismas ieškovės ieškinį atmetė, konstatavęs, kad... 49. tarp šalių buvusių paskolinių teisinių santykių, nepateikė duomenų,... 50. 13.... 51. Ieškovė ginčija pirmosios instancijos teismo sprendimą, teigdama, jog... 52. Dėl paskolos teisinių santykių... 53. 14.... 54. Ieškovės vertinimu, pirmosios instancijos teismas klaidingai sprendė dėl... 55. 15.... 56. CK 6.870 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta paskolos sutarties samprata –... 57. 16.... 58. Pagal CK 6.871 straipsnio 1 dalį fizinių asmenų paskolos sutartis turi būti... 59. 17.... 60. Nagrinėjamu atveju rašytinė paskolos sutartis tarp šalių nebuvo sudaryta.... 61. 18.... 62. Kasacinis teismas išaiškinęs, kad pinigų pervedimas yra tam tikrų... 63. 19.... 64. Kaip teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas, laikotarpiu nuo 2005 m.... 65. 20.... 66. Atsižvelgiant į tai, kad bylos šalys nebuvo sudariusios rašytinės paskolos... 67. 21.... 68. Pagal CPK 12 straipsnį civilinės bylos teismuose nagrinėjamos laikantis... 69. 22.... 70. Iš skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo turinio matyti, kad... 71. 1.... 72. Dėl kitų apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentų teisėjų... 73. Dėl bylinėjimosi išlaidų... 74. 2.... 75. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas... 76. 3.... 77. Atsakovas kartu su atsiliepimu į apeliacinį skundą pateikė prašymą... 78. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 79. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. rugpjūčio 13 d....